MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Birman Jaya Hasiholan Manihuruk Alias Aris Bin Walter Manihuruk tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sengaja melakukan kekerasan, memaksa, dan tipu muslihat kepada Anak untuk melakukan perbuatan cabul sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh

alat kelaminnya kedalam alat kelaminsaksi korban lalu terdakwa menaikturungkan pantat seiring alat kelaminnya yang masukkedalam alat kelamin saksi korban hingga mengeluarkan sperma namun sperma tersebutdikeluarkan diluar alat kelamin saksi korban.Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 81 ayat (1) UU RI No. 23tahun 2002.SUBSIDAIR.Bahwa ia terdakwa Abdullah pada waktu dan tempat sebagaimana dalamdakwaan Primer diatas, Sengaja Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu

YANG DENGAN SENGAJA MELAKUKAN KEKERASAN ATAUANCAMAN KEKERASAN, MEMAKSA, MELAKUKAN TIPU MUSLIHATSERANGKAIAN KEBOHONGAN ATAU MEMBUJUK ANAK UNTUKMELAKUKAN ATAU MEMBIARKAN DILAKUKAN PERBUATAN CABULAd.1. SETIAP ORANG.Bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang dalam Ketentuan Umum Pasal1 angka 16 UU No.23 Tahun 2002 Tentang PERLINDUNGAN ANAK adalahorang perseorangan ataukorporasi (Penafsiran Autentik).

secara substansial bersesuaian dengan keterangan terdakwa, telahditemukan fakta bahwa seseorang yang saat ini dihadapkan untuk diadilidipersidangan, adalah benarbenar seseorang yang bernama ABDULLAHsebagaimana identitas Terdakwa yang diuraikan dalam surat dakwaan yangdiajukan oleh Penuntut Umum, sehingga dengan demikian tidak terdapatkesalahan terhadap orang.Menimbang bahwa dengan demikian Unsur Diatas Dapat dibuktikan.YANG DENGAN SENGAJA MELAKUKAN KEKERASAN ATAU ANCAMANKEKERASAN, MEMAKSA, MELAKUKAN TIPU

Artinya, perbuatan yang dilakukannyatersebut, benarbenar diinsyafi/disadari/dimengerti oleh pelaku tindak pidana,sekaligus juga dirinya menyadari akan akibat atau efek samping dari perbuatanyang dilakukannya tersebut.Menimbang bahwa adapun Frase Melakukan Kekerasan atau AncamanKekerasan, Memaksa, Melakukan tipu Muslihat serangkaian kebohongan ataumembujuk ~ terhadap anak adalah bersifat alternatif sehingga tidak perluseluruhnya untuk dibuktikan.Menimbang bahwa adapun melakukan atau membiarkan dilakukannyaperbuatan

Bahwa Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1594 K/PDT/2013, tanggal 10 Oktober 2013 telah didasarkan pada suatu kebohonganatau tipu muslihat Termohon Peninjauan Kembali Yati (dahulu TermohonKasasi/Terbanding/Tergugat), sebagaimana ditentukan Pasal 64 pada hurufa Undang Undang Nomor 14/Tahun 1985 yang telah diubah dan ditambahdalam Undang Undang RI Nomor 5/Tahun 2004 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 3/Tahun 2009 tentang Mahkamah Agung:1.1.

yang ternyata merupakan surat jual beli, yangbermula karena adanya hubungan asmara antara Pemohon PeninjauanKembali Kasmin alias Nyoman Sukarnyo (dahulu Pemohon Kasasi/Pembanding I/Penggugat 1) dengan Termohon Peninjauan KembaliYati (dahulu Termohon Kasasi/Terbanding/T ergugat);Bahwa surat pernyataan yang ternyata merupakan surat jual beli, yangditandatangani Pemohon Peninjauan Kembali Kasmin alias NyomanSukarnyo (dahulu Pemohon Kasasi /Pembanding /Penggugat 1)tersebut kemudian digunakan sebagai tipu

Kasmin dan Yati), bukti T4 (foto copy Akta JualBeli tertanggal 30 November 2004, Nomor 435/2004 an Kasmindan Yati dan bukti T5 (foto copy Akta Jual Beli tertanggal 26 Juli2005 Nomor 320/2005 an Kasmin dan Yati), merupakan buktiyang cacat dalam prosedural hukumnya dan harus dibatalkan;Bahwa terhadap tipu muslihat (bedrog) yang dilakukan olehTermohonPeninjauan Kembali Yati (dahulu Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat) sudah dilaporkan oleh PemohonPeninjauan Kembali Il Sarinem (dahulu Pemohon KasasiII

Nomor 388 PK/Pdt/2017Mengenai adanya tipu muslihat oleh Termohon Peninjauan Kembali: Bahwa setelah meneliti secara saksama pertimbangan Judex Facti yangdikuatkan oleh Judex Juris Mahkamah Agung berpendapat bahwa tipumuslihat atau kKebohongan oleh Termohon Peninjauan Kembali tidak terbuktiadanya sehingga alasan Pemohon Peninjauan Kembali tidak terbukti adanya,karena itu beralasan untuk ditolak; Bahwa selain itu alasanalasan Pemohon Peninjauan Kembali berisi halhalyang telah dipertimbangkan secara

Turen Kab.Malang atau setidaktidaknya di tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kepanjen, diantara beberapa perbuatan meskipunmasingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adanya hubungansedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan lanjutdengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanHalaman 2 dari 19 Nomor

Dengan Maksud Untuk Menguntungkan Diri Sendiri atau Orang Secaramelawan Hukum Dengan Memakai Nama Palsu atau Martabat PalsuDengan Tipu Muslihat Ataupun Rangkaian Kebohongan, MenggerakkanOrang lain Untuk Menyerahkan Barang Sesuatu Kepadanya atau SupayaMemberi Hutang Maupun Menghapuskan Piutang ;3.

Unsur Dengan Maksud Untuk Menguntungkan Diri Sendiri atauOrang Secara melawan Hukum Dengan Memakai Nama Palsu atauMartabat Palsu Dengan Tipu Muslihat Ataupun RangkaianKebohongan, Menggerakkan Orang lain Untuk Menyerahkan BarangSesuatu Kepadanya atau Supaya Memberi Hutang MaupunMenghapuskan Piutang ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa Terdakwa pada hari dan tanggal serta bulan yang tidak dapat diingatlagi sekitar pada tahun 2009 hingga bulan januari tahun 2015 ,bertempat

Fateqah sebanyak 333 kali dan tawasul ke Nabi Adam Asserta Nabi Sulaiman As sebanyak 3 kali selain itu wiridan tersebut jugadilakukan secara bergantian di rumah jamah supaya cepat berhasil, Dengandemikian unsur Dengan Maksud Untuk Menguntungkan Diri Sendiri atau OrangSecara melawan Hukum Dengan Memakai Nama Palsu atau Martabat PalsuDengan Tipu Muslihat Ataupun Rangkaian Kebohongan, Menggerakkan Oranglain Untuk Menyerahkan Barang Sesuatu Kepadanya atau Supaya MemberiHutang Maupun Menghapuskan Piutang

Menyatakan terdakwa RUDIANTO Bin SUKAuI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja melakukan tipu musiihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan persetubuhan "sebagaimana diatur pasal 81 ayat (2) UU RI No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan anak sebagaimana dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2.

Pemeriksaan Laboratorium sel mani negatip Tes kencingkebamiian negatip.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2)UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATalrKEDUABahwa ia terdakwa RUDIANTO Bin SUKAdI JI pada waktu dan tempat sebagaimanayang telah diuraikan claim dakwaan kesatu tersehut diatas, d ngan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu inuslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan

;Menimbang, bahwa pengertian dengan sengaja adalah menghendaki ataumenyadari perbuatan yang dilakukannya serta menyadari pula akan akibat yangditimbulkan oleh perbuatannya;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja ini tidak dapat berdiri sendirimelainkan melingkupi unsur berikutnya yaitu melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;Menimbang, bahwa Terdakwa harus pula mengetahui atau menyadari bahwapersetubuhan yang terjadi adalah persetubuhan dengan

Menyatakan Terdakwa RUDIANTO Bin SUKAdI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak untuk melakukan persetubuhan " ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah) Subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;3.

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akaldan tipu muslihat, maupun dengan keterangan perkataanperkataanbohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatau barang,membuat utang atau menghapus piutangAd. 1.

Unsur Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan keteranganperkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatau barang, membuat utang ataumenghapus piutangMenimbang, bahwa unsur ke3 ini bersifat alternatif maka tidaksemua bagian unsur harus dibuktikan, oleh karena itu terhadap perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa tidak harus mengandung semua unsurunsur tersebut, apabila salah satu bagian unsur sudah terpenuhi, makaunsur ke3 ini sudah

terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memakai nama palsuatau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengankarangan perkataan bohong adalah bahwa seseorang menggunakannama yang bukan namanya sendiri dan berperan seolaholah bukan diriorang itu sendiri.

Hal tersebut dilakukan baik dengan suatu tipu yangdemikian liciknya sehingga seseorang yang berfikiran normal tertipuataupun dengan jalan berkatakata bohong yang disusun sedemikian rupasehingga keseluruhannya merupakan cerita sesuatu yang seakanakanbenar;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membujuk adalahmelakukan pengaruh dengan kelicikan terhadap orang sehingga orang itumenuruti berbuat sesuatu yang apabila mengetahui duduk perkara yangsebenarmya tidak akan melakukan sedangkan yang dimaksud dengansesuatu

Deli Serdang tepatnya dirumahterdakwa Renggi Ronaldo Sijabat atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, Dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatan mana terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal sekira bulan November 2017 yang lalu laptop milik saksi korbanEllena Taniari rusak.

Menyatakan Terdakwa RENGGI RONALDO SIJABAT bersalanh melakukantindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UURI Nomor. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dalam surat dakwaan;Halaman 6 dari 18 halaman Putusan Nomor 1445/Pid.Sus/2019/PT MDN2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa

Menyatakan terdakwa RENGGI RONALDO SIJABAT bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (2) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2014 tentangHalaman 12 dari 18 halaman Putusan Nomor 1445/Pid.Sus/2019/PT MDNPerubahan Atas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anakdalam surat dakwaan.2.

merasa keberatan atas hasil pembuktian, keberatan denganjenis hukuman, keberatan dengan penjatunan hukuman dan keberatan mengenaipenilaian hasil pembuktian / penghargaan dari suatu kenyataan serta kelirumenafsirkan adanya suatu unsur delik.Berkaitan dengan hal tersebut diatas, maka dengan ini kami memohon agarPengadilan Tinggi Sumatera Uatara di Medan menerima Permohonan Banding danmenyatakan bahwa :Menyatakan terdakwa Renggi Ronlado Sijabat bersalan melakukan tindakpidana Dengan sengaja melakukan tipu

Pen.Pid.Sus/2014/PN.Skbtanggal 21 Juli 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa UYEH Alias ABAH Bin (Alm) KARNAEN secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu

pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Cibadak, namun oleh karena Terdakwaditahan dalam Rumah Tahanan Negara Sukabumi serta saksisaksi yang akandipanggil sebagian besar bertempat tinggal lebih dekat pada Pengadilan NegeriSukabumi daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang dalamdaerahnya tindak pidana dilakukan, sesuai ketentuan Pasal 84 Ayat (2) KUHAPPengadilan Negeri Sukabumi berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkaranya, dengan sengaja melakukan tipu

Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak;4. Melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif artinya apabila salahsatu kaidah hukum terpenuhi maka unsur ini telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim menilai bahwasesuail dengan fakta yang terungkap dipersidangan maka membujukmerupakan perbuatan yang mewakili (representative act) unsur ini;Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganbahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat

tersendiri) dan PURWANTO (dalam Daftar Pencarian Orang) pada hariSelasa tanggal 27 Mei 2014 sekira pukul 17.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Mei tahun 2014, di Dusun Demangan Rt.03 DesaGadingsari Kecamatan Sanden Kabupaten Bantul atau setidaktidaknya di suatutempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bantul, sebagaiyang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatandengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul ;3. mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertaMElaKUKAn PELOUALEN ~~~= =n n nnn nnn nnn nnn nnnnnmmnnnnmnnmmnenMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut ; 20 nnn nn nn nnn nnnMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan terdakwa

bin HENDRO SUMARTO ke muka persidangan, yang1516berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwa sendiri dapatdisimpulkan bahwa orang yang dihadapkan di persidangan ini benar terdakwalahorang yang dimaksud oleh Penuntut Umum sesuai identitasnya yang tercantumdalam surat dakwaan, dengan demikian unsur Setiap Orang dalam hal ini telahterbukti secara sah dan meyakinkan ;"20220Menimbang, bahwa unsur kedua adalah Dengan sengaja melakukankekerasan atau) ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu

TRITIA W., Sp.OG, dokter padaRSUD Panembahan Senopati, Kabupaten Bantul pada hari Rabu tanggal 28 Mei21222014 pukul 16.05 WIB terhadap saksi korban dengan kesimpulan robekan padaselaput dara, kesan luka lama., dimana perobuatan Terdakwa memasukkan jarijaritangannya ke dalam vagina saksi korban dapat mengakibatkan keadaansebagaimana disimpulkan dalam alat bukti berupa Visum et Repertum tersebut ;Dengan demikian unsur kedua Dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu

Menyatakan terdakwa DENI WIDIYANTO Bin YANTORO bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (1) jopasal 76 E Undangundang RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasU.U.No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DENI WIDIYANTO Bin YANTOROdengan

Jepara atau setidaktidaknya disuatu tempattempat lain yang masih termasuk didalam daerah hukumPengadilan Negeri Jepara yang berwenang memeriksa dan mengidili, terdakwadengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain yaitu terhadapsaksi korban Olifiyana binti Arifin Wibowo, berumur 76 Tahun 8 bulan, lahir tanggal26 Juni 2010.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut :e Bahwa

Jepara atau setidaktidaknya disuatu tempattempat lain yang masih termasuk didalam daerah hukumPengadilan Negeri Jepara yang berwenang memeriksa dan mengadili, terdakwadengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamaqn kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul terhadap saksi korbanOlifiyana binti Arifin Wibowo, berumur 6 Tahun 8 bulan, lahir tanggal 26 Juni 2010.Perbuatan tersebut dilakukan

sendiri dan bersifat sedemikian rupa sehingga berbuat lain itutidak memungkinkan baginya selain membiarkan dirinya untuk disetubuhi.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memaksa berarti diluar kehendakdari wanita tersebut atau bertentangan dengan kehendak wanita itu.Menurut Prof: Satochid Kartanegara, SH menyatakan antara lain Perbuatanmemaksa ini haruslah ditafsirkan sebagai suatu perbuatan sedemikian rupa sehinggamenimbulkan rasa takut orang lain .Menimbang, bahwa, apa yang dimaksud dengan unsur Tipu

pada hari Senin,tanggal 13 November 2017, sekitar jam 10.30 WITA atau setidaktidaknya padawaktu tertentu antara bulan November 2017 bertempat di bekas gedung PLN diJalan PLN Lama, Desa Sungai Danau, Kecamatan Satui, Kabupaten TanahBumbu, Propinsi Kalimantan Selatan atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Batulicin yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya dengan sengaja dilarang melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu

Soleman pada hari Senin,tanggal 13 November 2017, sekitar jam 10.30 WITA atau setidaktidaknya padawaktu tertentu antara bulan November 2017 bertempat di bekas gedung PLN diJalan PLN Lama, Desa Sungai Danau, Kecamatan Satui, Kabupaten TanahBumbu, Propinsi Kalimantan Selatan atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Batulicin yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya dengan sengaja dilarang melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa, melakukan tipu

Menyatakan Terdakwa Supianor alias lan bin ( alm ) Soleman tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Melakukan Tipu Muslihat Membujuk Anak Untuk Melakukan Perbuatan Cabul ;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10 ( sepuluh ) tahun dan pidana denda sejumlah Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta Rupiah ) ;.

Terdakwa, akan tetapi sebagaisarana pembinaan untuk memberi kesempatan kepada Terdakwa gunamerubah perilakunya menjadi lebih baik sebagai pembelajaran (efek jera);Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan pertimbangan hukum diatas, maka Memori Banding Penasihat Hukum Terdakwa dikesampingkan;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbanganMajelis Hakim tingkat pertama dalam putusannya yang menyatakan TerdakwaTerbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Tipu

Bogor atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih beradadalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:e Bahwa pada mulanya pada hari

Unsur "dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hak, dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, dengan akal dan tipu muslihat ataupun rangkaiankebohongan yang dimaksud adalah bahwaterdakwa untukmendapatkan sesuatu dilakukan dengan cara yang bertentangandengan hukum yaitu dengan tipu muslihat atau pun rangkaian katakata bohong supaya korban terbujuk sehingga menyerahkan barangHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 748/Pid.B/2017/PN CbiForm02/SOP/06.4/2017kepada terdakwa

.; Yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah suatutindakan yang dapat disaksikan oleh orang lain baik disertai maupuntidak disertai dengan suatu ucapan, yang dengan tindakan itu sipelaku) menimbulkan suatu) kepercayaan akan sesuatu ataupengharapan bagi orang lain, padahal dia sadari bahwa hal itu tidakada;Perkataan dengan maksud didalam Pasal ini adalah terjemahandari perkataan met het oogmerk* dan ini berarti bahwa opzet didalampasal ini haruslah ditafsirkan sebagai opzet dalam arti sempit atausematamata

AL/V/2021Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempatsebagaimana tersebut di bawah ini, yaitu pada tanggal delapanbetas bulan Maret Tahun 2000 dua puluh satu atau waktu lainsetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2021 bertempatdi Posmat Pangkalan Brandan Provinsi Sumatera Utara, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Militer O2 Medan, telah melakukantindak pidana "Setiap orang dilarang melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu

diatur dan diancam denganpidana sesuai:Pertama: Pasal 76E Jo Pasal 82 Ayat (1) UndangUndang RINomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak.AtauKedua : Pasal 281 ke1 KUHP.Tuntutan Pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang pada pokoknyamemohon kepada Majelis Hakim sebagai berikut:a.Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana:Setiap orang dilarang melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa melakukan tipu

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu TERDAKWA ,Sersan Mayor Saa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan telah melakukan tindak pidana sesuai dalamdakwaan alternatif pertama:"Dilarang melakukan tipu muslihat, membujuk anak untukmelakukan perbuatan cabulb.

kadarkesalahan yang telah diperbuat oleh Terdakwa.: Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat Putusan Pengadilan Militer 102 MedanNomor 34K/PM.1O2/AL/IV/2021 tanggal 21 Mei 2021 sudah tepat danbenar oleh karenanya haruslah dikuatkan.: Bahwa selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Banding akan memperbaikikwalifikasi tindak pidana dalam Putusan Pengadilan Militer lO2 MedanNomor 34K/PM.IO2/AL/IV/2021 tanggal 21 Mei 2021 yang semulatertulis Dilarang melakukan tipu

Bahwa terdakwa TUKHYAD Bin SUHARJA pada hari dan tanggalyang tidak dapat ditentukan lagi sekira bulan Agustus 2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih dalam tahun 2018 sekira pukul 23.00Wib bertempat di dalam kamar rumah Terdakwa yang beralamat di DesaMakam RT. 05 RW.05 Kecamatan Rembang Kabupaten Purbalingga atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Purbalingga yang berwenang memeriksa danmengadili, yang dengan sengaja melakukan tipu

Unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, sSerangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain;3.

Unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dimukapersidangan bahwa pada bulan Agustus 2018 sekitar pukul 23.00 WIB danbulan November 2018 sekitar pukul 01.00 WIB Terdakwa menyetubuhi SaksiDEWI YANTI di kamar DEWI YANTI yang berada di rumah ibu DEWI YANTIyang beralamat di Desa Makam Rt 05 Rw O5 Kec.