Ditemukan 19023 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
313/2012
Register : 17-12-2012 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 04-11-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1905/Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 5 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 4
8 — 4
dengantermohon terjadi pada bulan Nopember 2012 yang akibatnya pemohon pergimeninggalkan kediaman bersama, pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal dansejak saat itu pula pemohon dengan termohon tidak pernah kumpul lagi sebagaimanalayaknya suami isteri serta sudah tidak ada komunikasi lagi, oleh karena itu pemohonmohon agar diijinkan menjatuhkan talak satu raj'i pemohon terhadap termohon;Menimbang, bahwa di persidangan termohon telah mengakui dalildalilpermohonan pemohon, berdasarkan pasal 311 dan 313
Register : 26-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1856/Pdt.G/2020/PA.Lmg Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
AkhwanNo. 313 Desa Bulubrangsi Kecamatan Laren Kab. xxxxxxxxberdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 20 Agustus 2020dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Nomor 0514 Tanggal 26Agustus 2020 sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxx,tempat kediaman di KAB.
Register : 13-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1722/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
handphone Termohon, Pemohon sudah seringkali menasehatiTermohon, namun Termohon malah marahmarah dan mengucapkan katakatakasar seperti bangsat, anjing dan lainlain, oleh karena itu Pemohon mohonagar diijinkan menjatuhkan talak satu raji Pemohon terhadap Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P harus dinyatakan terbuktiPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah sejak tanggal 04Nopember 2012;Menimbang, bahwa dipersidangan Termohon telah mengakui dalildalilPemohon, berdasarkan pasal 311 dan 313
Register : 09-06-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PTA SEMARANG Nomor 156/Pdt.G/2016/PTA.Smg Tanggal 31 Agustus 2016 — PEMBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan Karyawan BUMN, tempat kediaman di Kota Tegal, dalam hal ini memberikan kuasa insidentil kepada H.R.Hermany Herry Anggoro,SH.,pekerjaan Konsultan, alamat Jalan lumba-lumba RT 001 RW 031 Kelurahan Tegalsari Kecamatan Tegal Barat Kota Tegal, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 Maret 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tegal tanggal 28 Maret 2016 dengan register INS/18/SK/2016/PA.Tg semula Termohon sekarang Pembanding ;
melawan
TERBANDING, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Tegal, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Agus Sulistyanto, S.H., pekerjaan Advokat, Pengacara dan Penasehat Hukum alamat di Jalan Sepat Nomor 25 Kelurahan Tegalsari Kecamatan Tegal Barat Kota Tegal, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 03 April 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tegal tanggal 13 April 2016 Nomor ADV/22/SK/2016/PA.Tg semula Pemohon sekarang Terbanding ;
24 — 14
24 — 14
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakimtingkat pertama bahwa antara Pemohon/Terbanding dan Termohon/ Pembanding telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 30 Juni 2007 sebagaimana bukti BukuKutipan Akta Nikah Nomor 313/47/V1/2007 yang di keluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tegal Barat Kota Tegal, yang sampai sekarang sudah berjalankurang lebih 8 (delapan ) tahun, selama dalam perkawinan tersebutTermohon/Pembanding telah
Register : 05-09-2012 — Putus : 05-10-2012 — Upload : 31-01-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 191 /Pdt.G/2012/MS-Bna Tanggal 5 Oktober 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
85 — 15
85 — 15
terhadap posita nomor 5 dan petitum nomor 4 gugatan dinyatakan dicabutoleh Penggugat sedangkan lainnya tetap seperti gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan suratsurat bukti berupa ;1.Kutipan Akta Nikah Nomor : 211/01/X /2008 tanggal 06 Oktober 2008yang dikeluarkan oleh KUA, Kota Banda Aceh, dan foto copy KutipanAkta Nikah tersebut telah diberi materai cukup dan dilegalisir oleh PaniteraMahkamah Syariyah Banda Aceh, (P1);Surat Keterangan Nomor : 470/313
Register : 08-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 193/Pdt.P/2018/PA.Skg Tanggal 6 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
30 — 8
30 — 8
Skg.pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 24 Nopember 2014 di Leweng, DesaLeweng, Kecamatan Takkalalla, Kabuoaten Wajo.Menimbang, bahwa Pengakuan Pemohon dan Pemohon II didepanpersidangan sebagai suami isteri sah adalah merupakan bukti lengkap, sesuaidengan maksud ketentuan pasal 311 dan 313 R.Bg.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon dan Pmohon II tersebut, meskipun ada pengakaun dari Pemohon dan PemohonIl, maka Pemohon dan Pmohon II dipersidangan telah mengajukan bukti
Register : 15-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 621/Pdt.G/2016/PA.Mpw Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat
VS
Tergugat
12 — 2
12 — 2
Pasal 3 Kompilasit Hukum Islam adalah untukmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa apabila kehidupan rumah tangga dipenuhi denganpertengkaran dan perselisihan maka tidak ada manfaatnya rumah tangga yangdemikian dipertahankan, sehingga perceraian bisa menjadi jalan keluar;Menimbang, bahwa sejalan dengan hal tersebut, Majelis Hakim perlu mengutippendapat Syaikh Mahmud Syaltut dalam kitabnya, AlFatawa, Halaman 313, yangselanjutnya diambil alih menjadi pendapat
Register : 03-10-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 411/Pdt.G/2012/PA.Amt Tanggal 19 Nopember 2012 — Pemohon
Termohon
19 — 3
Dan sejak itu pula antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubunganlahir maupun bathin selama kurang lebih tahun 9 bulan hingga sekarang;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya mengakui atau membenarkansemua dalildalil permohonan Pemohon, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkanpengakuan Termohon, menurut ketentuan Pasal 311 dan 313 R.Bg., harus dinyatakanpengakuan Termohon tersebut adalah bukti yang sempurna dan mengikat, karena perkara iniadalah perkara Cerai Talak dengan alasan perselisihan
Register : 10-09-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 22-11-2014
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 446/Pdt.G/2014/PA.Mpw. Tanggal 8 Oktober 2014 — Pemohon vs Termohon
11 — 1
11 — 1
yurisprudensi, oleh karena itu apabila perkawinantersebut telah pecah dan kedua belah pihak sudah menghendaki berceraimaka tidaklah mungkin secara hukum dipaksakan kepada keduanya untukbertahan dalam ikatan perkawinan, karena justru akan menimbulkan halhalyang tidak sesuai dengan tujuan perkawinan itu sendiri atau akanmendatangkan kemadharatan bagi keduanya;Menimbang, bahwa sejalan dengan hal tersebut di atas, Majelis Hakimperlu mengutip pendapat Syaikh Mahmud Syaltut dalam kitabnya, AlFatawa,Halaman 313
Register : 23-04-2012 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 566/Pdt.G/2012/PA.JB Tanggal 18 April 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
44 — 4
44 — 4
pengadilan agama Jakarta barat sesuai dengan nomor :XXXXXXX tanggal 03 april 2012 ;2 Bahwa dalam gugatan perceraian tersebut penggugat tidak menggabungkan(mengkomulasikan) antara perceraian dengan gugatan harta bersama (gonogini) selama masa perkawinan antara penggugat dengan tergugat selama dalam18 (tahun) masa perkawinan yang masih harus dibagi ;3 Bahwa selama menikah penggugat dengan tergugat telah memperoleh hartaberupa;aa~ Ee aeerSebidang tanah dengan bengunan permanen diatasnya dengan luas 313
harta bawaan dari Penggugat ;6Bahwa untuk memberikan nafkah kepada Tergugat dan anak anak Penggugatdan Tergugat maka Penggugat bersama dengan Tergugat telahmengembangkan usaha dibidang distributor ayan potong dan bengkel,transportasi, rumah makan dan perdagangan pakaian yang bermula diJAKARTA PUSAT, lalu membuka cabang dibeberapa tempat lainnya yang dariusaha tersebut Alhamdulillah telah berhasil diperoleh harta bersama sebagaiberikut ;1Sebidang tanah dengan bagunan permanen diatasnya dengan luas 313
Sebidang tanah dengan bangunan permanen di atasnya dengan luas 313 M2.Yang terletak di Jakarta Barat, Sertifikat hak guna bangunan nomorXXXXXX atas nama Tergugat, dengan batasbatas : Utara berbatas dengan : JALAN RAYA; Timur berbatas dengan Tanah sertifikat NIB No. XXXXXXX; Selatan berbatas dengan : Tembok ; Barat berbatas dengan : Jalan;2). 1 (satu) Unit Ruko ukuran +/ 4x 15 M2. Terletak di Bekasi, Sertifikat HakMilik atas nama Pengugat.
DALAM POKOK PERKARA1Bahwa disangkal dan tidak benar dalil gugatan Penggugat pada angka yangmenyatakan Sebidang tanah dengan bangunan permanen diatasnya denganluas 313 M?. Yang terletak di Jakarta Barat, Sertifikat hak guna bangunannomor XXXXXX atas nama Tergugat, dengan batasbatas ;e Utara berbatas dengan : JALAN RAYA;e Timur berbatas dengan Tanah sertifikat NIB No.
Putus : 13-10-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 400/PID.B//2011/PN.PMS Tanggal 13 Oktober 2011 — LASIATIK
23 — 2
23 — 2
Akasia Raya No.313.c 1 (satu) lembar Kwitansi sudah diterima dari PT.Indomarco Prismatama uang sebesar Rp35.000.000. untuk pembayaran pemasangan arus listrik daya 16.500 di PT.IndomarcoPrismatama Jl.Medan Beringin tertanggal 15 Nopember 2010.d 1 (satu) lembar Kwitansi sudah diterima dari Pt.
Rumah Tahanan Negara.5 Menetapkan barang bukti dalam perkara ini berupa :a.. 1 (satu) lembar Kwitansi sudah diterima dari Bpk.Jayadi sebesar Rp 50.000.000. untukpembayaran arus listrik daya 16.500 di Jl.Akasia Raya dan Jl.Medan Beringin dengan jumlahseluruhnya Rp 70.000.000. tertanggal 15 Nopember 2010.b 1 (satu) lembar Kwitansi sudah diterima dari PT.Indomarco Prismatama uang sebesar Rp35.000.000. untuk pembayaran pemasangan arus listrik daya 16.500 di PT.IndomarcoPrismatama Jl.Akasia Raya No.313
Putus : 11-09-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 153/B/PK/PJK/2013 Tanggal 11 September 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SANOFI AVENTIS INDONESIA
178 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
178 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor S184/PJ.313/1998, terdapat penegasan sebagai berikut :a. Pada prinsipnya biaya entertainment dapat dikurangkan daripenghasilan bruto sepanjang Saudara dapat membuktikan bahwabiayabiaya tersebut telah benarbenar dikeluarkan dan benar adahubungannya dengan kegiatan perusahaan untuk mendapatkan,menagih dan memelihara penghasilan perusahaan.b.
Putusan Pengadilan Pajak tersebut tidak memenuhiketentuan Pasal 78 beserta penjelasannya UU Pengadilan Pajakkarena putusan diambil tidak berdasarkan hasil penilaian pembuktiandalam persidangan dan berdasarkan peraturan perundangundanganperpajakan yang bersangkutan (Peraturan perundangundanganperpajakan yang berkaitan adalah Pasal 4 ayat (1), Pasal 6 ayat (1)huruf a, Pasal 9 ayat (1) UU PPh, Surat Edaran Direktur Jenderal PajakNomor : SE27/PJ.22/1986 dan Surat Direktur Jenderal Pajak NomorS184/PJ.313
Putus : 30-05-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 760 K/Pdt/2017 Tanggal 30 Mei 2017 — EDDY SETIADI VS SRI HARUM DEWI-HOPE DULIN
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 313 K/Pdt/1994 tanggal 29 April1997 dan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 30 K/Pdt/1995tanggal 9 Pebruari 1998, menyebutkan :Bahwa putusan Pengadilan Tinggi yang dalam pertimbangan hukumnyatidak lengkap/tepat dan berat sebelah perlu dibatalkan, disamping itu pulapertimbangan hukum putusan Judex Facti tidak merinci satu persatu,sehingga beban pembuktian tidak tercapai secara maksimal*;Bahwa, oleh karena Judex Facti tidak mempertimbangkan satu persatu dalildalil
Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 313 K/Pdt/1994 tanggal 29 April1997 dan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 30 K/Pdt/1995tanggal 9 Pebruari 1998, menyebutkan :Bahwa putusan Pengadilan Tinggi yang dalam pertimbangan hukumnyatidak lengkap/tepat dan berat sebelah perlu dibatalkan, disamping itu pulapertimbangan hukum putusan Judex Facti tidak merinci satu persatu,sehingga beban pembuktian tidak tercapai secara maksimal*;Keberatan KetujuhBahwa, Pemohon Kasasi sangat keberatan dengan putusan Judex
Register : 09-01-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA GARUT Nomor 0064/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
Grt Halaman 3 dari 10 halamanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, tanoa adapenambahan dan perubahan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka jawaban Tergugat atas perkara ini tidak dapat diperoleh;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, KuasaPenggugat telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 313/46/VV2011, tanggal 20 Juni 2011, atas nama Penggugat danTergugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan
Register : 09-02-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0413/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 8 Mei 2017 — P DAN T
12 — 1
12 — 1
H.Akhwan No. 313 Desa Bulubrangsi Kecamatan Laren KabupatenLamongan, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempatkediaman di Kecamatan Solokuro Kabupaten Lamongan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak dan saksisaksinya di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 09 Februari2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan di bawahNomor
Register : 10-11-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1748/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 11 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
yang memerlukan kasih sayang (kedua orang tua), namun seandainyaPenggugat tetap ingin bercerai, maka Tergugat bersedia bercerai dengan Penggugat ;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat menyatakan mengajukanreplik tetap pada gugatan semula, kemudian Tergugat mengajukan duplik sebagaimanajawaban terhadap gugatan Penggugat di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena pada perinsipnya seluruh dalildalil gugatanPenggugat diakui kebenarannya oleh Tergugat, maka berdasarkan ketentuan pasal 311dan 313
Register : 21-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 234/Pdt.P/2017/PA.Krs Tanggal 6 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
Fotokopi Kutipan Akta kelahiran Nomor 313/CLT/2008 atas namaJUHAIRIYAH yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Probolinggo tanggal 19 Oktober 2015,bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (bukti P.7) ;Bahwa Pemohon menyatakan telah mencukupkan pembuktian tersebut,selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir pada pokoknya tetapmenginginkan identitas pribadi (nama) Pemohon dan nama Pemohon II yangterdapat dalam buku nikahnya dirubah/dibetulkan sesuai
Register : 11-05-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 1067/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 20 April2008 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarumajaya10.Kabupaten Bekasi sebagimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor: 313/47/IV/2008 tertanggal 20 April 2008;Bahwa saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir di ALAMAT ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknyasuami isteri;Bahwa
Register : 13-08-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 4142/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 23 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
mohon putusan yang seadiladilnya:Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirdalam persidangan, akan tetapi Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meskipun telahsecara resmi dan patut untuk hadir di persidangan dan /mengirim perwakilan/kuasa yang sahdan ketidakhadirannnya bukan karena alasan yang sah;Bahwa, karena Tergugat adalah PNS, maka majelis menanyakan tentang suratketerangan atasan tergugat dan Penggugat menyerahkan surat keterangan nomor474.2/2383/313
Register : 04-03-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 30-08-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 400/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 29 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 3
9 — 3
maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P harus dinyatakan terbuktiPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah sejak tanggal 24Nopember 2000;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan Pemohonadalah , oleh karena itu Pemohon mohon agar diijinkan menjatuhkan talak saturaj' Termohon terhadap Pemohon;Menimbang, bahwa dipersidangan Termohon telah mengakui dalildalilPemohon dengan klausula berdasarkan pasal 311 dan 313