Ditemukan 854412 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-08-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 104/Pdt.G/2012/PA.LB Tanggal 17 Desember 2012 — Penggugat dan Tergugat
32 — 10
32 — 10
Register : 03-05-2010 — Putus : 24-05-2010 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 85/Pdt.P/2010/PA.LB Tanggal 24 Mei 2010 — Pemohon I dan Pemohon II
25 — 4
25 — 4
Register : 30-01-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 0365/Pdt.G/2014/PA.Pwd Tanggal 26 Maret 2014 — penggugat vs tergugat
11 — 0
11 — 0
PUTUSANNomor : 0365/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara ; PEMOHON, umur 75 tahun, agama islam, pendidikan SPG, pekerjaanPensiunan, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON ; MELAWANTERMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Sekolah
sendiri dengan alamat di Dusun PondokDesa Sumberagung Kecamatan Ngaringan Kabupaten Grobogan,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 30Januari 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 30 Januari 2014 dengan register Nomor : 0365/Pdt.G/2014/PA
Register : 24-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2640/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 6 Desember 2016 — penggugat vs tergugat
8 — 2
8 — 2
Putusan No.2640/Pdt.G/2016/PA. Pwd.2. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot talik talak(talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut ;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama 3 bulan;4.
Register : 26-08-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2157/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 4 Januari 2017 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
Putusan Nomor 2157/Pdt.G/2016/PA.
Register : 09-04-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0927/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 17 Desember 2015 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
Register : 04-05-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 62/Pdt.P/2015/PA.LB Tanggal 26 Mei 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
16 — 2
16 — 2
mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon IIe Telah memeriksa alat bukti Saksisaksi yang diajukan di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 04 Mei 2015 telah mengajukan permohonan yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Basung dengan Register Perkara Nomor0062/Pdt.P/2015/PA.LB pada hari itu juga dengan dalil dalil setelah diadakanperubahan sebagai berikut:Halaman dari 10 Halaman Penetapan Nomor 0062/Padt.P/2015/PA
Ketua MajelisPemohon I dan Pemohon II menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon I dan PemohonII telah mengajukan alat bukti berupa:SAKSISAKSI1 Darmawi bin Musa, umur 63 tahun, agama Islam pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal diJorong Tompek Kenagarian Salareh Aia, KecamatanPalembayan Kabupaten Agam, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 0062/Pdt.P/2015/PA
Yunus;e Bahwa ada dua orang laki laki yang menjadi saksi nikah Pemohon I danPemohon II, akan tetapi Saksi tidak tahu nama mereka; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II adalah uangdibayar tunai, namun Saksi lupa jumlahnya;e Bahwa Saksi tahu, status Pemohon I pada saat menikah adalah jejaka,sedangkan Pemohon II adalah perawan;Halaman 5 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 0062/Pdt.P/2015/PA LBe Bahwa sesaat setelah akad nikah, Pemohon I ada mengucapkan sighat takliktalak;e Bahwa akad nikah
nikahdilaksanakan, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan, dan daripernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II dan dikaruniai 7 orang anak ;Menimbang, bahwa masih menurut keterangan saksi I, Pemohon I dan PemohonII tidak mempunyai halangan untuk melakukan pernikahan secara syara dan adat, sertahingga saat ini Pemohon I dan Pemohon II belum pernah bercerai, dan Pemohon I tidakmempunyai isteri lain selain Pemohon II;Halaman 7 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 0062/Pdt.P/2015/PA
MH.dan Syahrullah, SHI, MH masing masing sebagai Hakim Anggota, Penetapantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHalaman 9 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 0062/Pdt.P/2015/PA LBKetua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggota dan dibantu oleh H. DamiriA., SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon I dan Pemohon II;Hakim AnggotattdSaiful, S. Ag. MH.ttdSyahrullah, SHI, MHPerincian Biaya Perkara:Ketua MajelisttdDra.
Register : 30-03-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0901/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 22 Juni 2016 — penggugat vs tergugat
5 — 0
5 — 0
Register : 05-08-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1861/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 21 Desember 2015 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
Register : 27-08-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2133/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 20 Oktober 2015 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
Register : 20-12-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 3153/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 9 Mei 2017 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
Putusan Nomor 3153Pdt.P/2016/PA PwdBerdasarkan alasan atau dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwodadi Cq. Majelis Hakim yang menangani perkara iniberkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2. Menjatuhkan talak Tergugat (Tergugat ) atas diri Penggugat (Penggugat ) dengan jatuhnya talak bain shugro ;3.
Putusan Nomor 3153Pdt.P/2016/PA Pwd1.B.
Putusan Nomor 3153Pdt.P/2016/PA Pwdmeninggalkan Penggugat yang sampai sekarang telah berjalan 2tahun 11 bulan, dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas ;Bahwa Selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah saling berkomuniksai lagi ;Bahwa sebelum Tergugat pergi, saksi pernah menasehati Penggugatsupaya rukun kembali tetapi tidak berhasil ;.
Putusan Nomor 3153Pdt.P/2016/PA Pwdsebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (bo) dan (f) PP Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
Putusan Nomor 3153Pdt.P/2016/PA PwdKetua Majelis HakimH. Marjono, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H.Anwar Sanusi Hasan,MH. Drs. H. Nasikun,SH.,MH..Panitera PenggantiDrs. WakirudinPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Pemanggilan : Rp. 220.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 311.000Hal. 11 dari 11 hal. Putusan Nomor 3153Pdt.P/2016/PA Pwd
Register : 07-04-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0905/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 24 Agustus 2015 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
Nomor : 0905/Pdt.G/2015/PA.PwdPUTUSANNomor : 0905/Pdt.G/2015/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara : Pemohon, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebutPEMOHON ; 2 7222 n ne nner cence ncn cence cnc eneMELAWANTermohon
tinggal dahulu di Kabupaten Grobogan,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 07 April 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi padatanggal 07 April 2015 dengan register Nomor : 0905/Pdt.G/2015/PA
Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat Panggilan Nomor : 0905/Pdt.G/2015/PA Pwd, tanggal 13 April 2015 dantanggal 13 Mei 2015 yang dibacakan di persidangan, ternyata Termohon telahdipanggil dengan patut
Register : 01-06-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1345/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 29 Juni 2015 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
PUTUSANNomor : 1345/Pdt.G/2015/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara : Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KuliBangunan, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, sekarang bertempattinggal di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebut PEMOHON ; MELAWANTermohon, umur
17 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TidakBekerja, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebut TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 01 Juni 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi padatanggal 01 Juni 2015 dengan register Nomor : 1345/Pdt.G/2015/PA Pwd telahmengemukakan
Membebankan biaya perkara menurut hukum; SUBSIDAIR: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat Panggilan Nomor : 1345/Pdt.G/2015/PA Pwd tanggal 04 Juni 2015 dantanggal 18 Juni 2015 yang dibacakan di persidangan, ternyata Termohon telahdipanggil dengan resmi
Register : 06-12-2016 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 3041/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 8 Mei 2017 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
Register : 20-12-2016 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 3156/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 8 Mei 2017 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
/Pdt.G/2016/PA.
Register : 27-10-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA MANOKWARI Nomor 111/Pdt. G/2011/PA.Mw Tanggal 23 Nopember 2011 —
43 — 11
43 — 11
Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR:Jika Majelis Hakim berpndapat lain, mohon diputus denganseadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telahditetapkan, Pemohon dan Termohon tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun Pemohondan Termohon telah dipanggil dua kali dengan cara yang sahdan patut sesuai relaas panggilan nomor O111/Pdt.G/20 11/PA Mwtanggal 7 Nopember 2011 dan relaas panggilan nomorO111/Pdt.G/201 1/PA Mwtanggal
Register : 13-01-2011 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA MANOKWARI Nomor 11/Pdt. G/2011/PA.Mw Tanggal 25 Januari 2011 — SYAWAL Bin SADIRUN (Pemohon) vs BUDIATI Binti DIRAN (Termohon)
80 — 43
80 — 43
Register : 07-10-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 154/Pdt.P/2016/PA.LB Tanggal 27 Oktober 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
54 — 3
54 — 3
Register : 24-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1353/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 23 Juni 2016 — pemohon vs termohon
6 — 2
6 — 2
Register : 23-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2386/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 27 Oktober 2016 — penggugat vs tergugat
5 — 0
5 — 0