Bahwa benar kedua orang tua Penggugat dan para Tergugat telahmeninggal dunia, dimana Alm.Zainuddin Sitorus meninggal dunia padatanggal 28 Agustus 2002 karena sakit, kemudian pada tanggal 04 Oktober2014, Almh. Nurzannah Br.Sembiring meninggal dunia juga karena sakit;4.

Bahwa justru yang teijadi adalah sebaliknya dimana hartaharta warisbelum lagi dibagi tetapi Penggugat sudah menguasai dan memiliki sendirisatu objek harta waris dengan alasan menerima hibah dari ayah paraTergugat dan Penggugat (Alm.Zainuddin Sitorus), dan meskipun hibahtersebut telah ditarik atau dicabut oleh Almh. ibu para Tergugat danPenggugat (Nurzannah Br.Sembiring) sebagaimana Surat Penarikan HibahTanggal 20 September 2014, tetapi Penggugat masih mempertahankan hibahtersebut, padahal Penggugat

Zanuddin Sitorus dan Almh.NurzannahBr.Sembiring (orang tua Para Penggugat dr/Para Tergugat dk dan Tergugatdr/Pengugat dk), hal mana pada tanggal 15 Pebruari 1981, Alm.ZainuddinSitorus menghibahkan harta sebagaimana angka 1 point 1 diatas kepadaTergugat dr/Penggugat dk (Jaka Sitorus) dan point 2 kepada Penggugat drIll/Tergugat dk III (Zulkamain Sitorus), kemudian pada tanggal 20September 2014, Almh.

Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk menyerahkan harta warissebagaimana dictum angka 2 diatas ke dalam satu budel warisAlm.Zainuddin Sitorus dam Almh, Nurzannah Br.Sembiring ;5.

Abdullah dan almh.

Abdullahdengan almh. Manyak memiliki sepetak tahan kebun seluas 27.064 M2 dstlokasi tanah terletak di wilayah Gampong Meunasah baro, Kec.Seulimum, Kab.

Abdullah dan almh. Manyak memiliki sepetak tanah kebun seluas27.064 Mz? dst lokasi tanah terletak di wilayah Gampong Meunasah baro,Kec. Seulimum, Kab.

tetapberhubungan baik dengan anakanak dan cucu dari Istrim Penggugatdari hasil perkawinan pertamanya bahkan Penggugat seringmendatangi untuk melihat langsung keadaan mereka.bahwa pada tanggal 08 Agustus 2011 anak perempuan dari IstriPenggugat dari perkawinan pertamanya meninggal dunia karena sakitdan meninggalkan 4 (empat) orang anak yang tersebut pada PositaPoint 3 (tiga) di atas.bahwa semasa hidup suami pertama istri Penggugat beserta anakanaknya tinggal di objek sengketa bersama Tergugat namun setelah(Almh

Ternate No. 540/Padt.G/2017/PA.TTEwalaupun ada upaya banding, bantahan, ataupun kasasi dari ParaTergugat.PERMOHONAN :Bedasarkan dalildalil tersebut di atas kiranya telah cukup alasan bagiPenggugat untuk memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Ternate c/qMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk berkenanmemutuskan :PRIMAIR :1.23.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan Almh isteri sah dari Penggugat.Menyatakan (Isteri Penggugat) telah meninggal dunia pada tanggal

P4, P5 dan P6. serta 4 orang saksi,keempat saksi tersebut memberikan keterangan dan pengakuan yang padapokoknya sebagai berikut: bahwa Penggugat dan almarhumah Istri Penggugat adalah sebagai suamiistriyang menikah pada tanggal 9 Juli 1981 ; bahwa Penggugat dengan almarhumah Istri Penggugat tidak dikaruniaiketurunan; bahwa almarhumah Istri Penggugat, isteri Penggugat telah meninggalpada tanggal 5 November 2009 ; bahwa almarhumah Istri Penggugat mempunyai 2 orang anak kandungyakni: suami pertama almh

Endang Sobari bin Sahri dengan Almh. Nani Rohaeti binti Sarpudin adalah sebagai berikut:

dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat , II/Terbanding I, Il dan ParaTurut Termohon Kasasi dahulu Tergugat Ill, IV, Turut Tergugat , Il,l/Terbanding Ill, IV, Para Turut Terbanding di muka persidangan PengadilanNegeri Mataram pada pokoknya atas dalildalil: Bahwa dahulu pernah hidup seorang bernama Amaq Gafur (alm) yangdalam perkawinannya dengan seorang perempuan bernama Samidah(almh

Nomor 3013 K/Pdt/2016Bahwa kemudian Amaq Gafur (alm) bersama istrinya (Samidah almh.)berdiam, berumah di atas tanah sengketa termasuk mengolah danmenikmati hasilnya;Bahwa sepeninggalan alm.

Amaq Gafur (kakek Penggugat) dan Samidah(almh.) tanah objek sengketa tersebut dikuasai dan dinikmati hasilnyasecara sadar dan tanpa alas hak yang sah oleh Tergugat dan Tergugat II;Bahwa untuk menguatkan penguasaannya terhadap tanah sengketa,Tergugat dan Tergugat Il membuatkan Surat Pernyataan Penguasaan FisikBidang Tanah (sporadik) atas namanya tanggal 28 Oktober 2013 yangdiketahui oleh Turut Tergugat serta disaksikan oleh Turut Tergugat II dan III;Bahwa karena Tergugat dan Il telah secara sadar

Bahwa pemohon adalah anak dari pasangan suami istri bernama Sokarno (alm)dan Tiyah (almh) yang lahir di Wonogiri O5 Mei tahun 1945 yang dibuktikandengan dokumen kependudukan dan akta kelahiran Pemohon.2. Bahwa pada tahun 2005, Pemohon mengajukan permohonan Hak Atas TanahSawah milik Pemohon warisan dari orang tua Pemohon dengan luas 1.550 m2ke Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Wonogiri yang terletak di Desa WirokoKecamatan Tirtomoyo Kabupaten Wonogiri.3.

Amiliyus Aziz dan almh. Syarieffatimah ;c. Bahwa yang berhak atas Objek Perkara a quo adalahseluruh ahli waris alm. Amiliyus Aziz dan almh.Syarieffatimah yakni Afwan Amiliyus Aziz (PemohonKasasi), Atman Amiliyus, Aslam Amiliyus, SausAbrar Amiliyus, Azizah , Arsal Amilyus, AzimahAmiliyus dan Asyarayati, semestinya berdasarkanhukum seluruh ahli waris tersebut haruslahdisertakan sebagai pihak dalam perkara aquo, akantetapi Termohon Kasai hanya mengikutsertakanPemohon Kasasi saja ;d.

Amiliyus Azizdan almh. Syarieffathimah ;Bahwa buktl bukti tersebut di atas diperkuat lagidengan adanya Surat Pernyataan dari anak tertuadari alm.

Surat Permohonan Izin Untuk Mendirikan Bangunan,tertanggal 8 Juni 1970 ; Bahwa berdasarkan bukti bukti tersebut di atas olehkarenanya tidak terbantahkan bahwasanya PemohonKasasi adalah ahli waris yang berhak atas objekperkara a quo sebagai harta warisan dari alm.Amiliyus Aziz dan almh. Syarieffathimah ;. Bahwa semestinya Judex Facti harus mengulas danmempelajar i sertamembandingkan bukti bukti yang dimiliki oleh PemohonKasasi denganHal. 23 dari 21 hal. Put.

Benyammn Seubelan sehingga dengan demikianPenggugat tidak memiliki kepentingan untuk mengajukan gugatan terhadap obyeksengketa dalam perkara aquo ; Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang mendalikan bahwa obyeksengketa Keputusan Tata Usaha Negara yaitu Sertipikat Hak Milk No. 136 tahun1993 atas nama Yakoba Gaspersz adalah merupakan harta gono gini/Hartabersama....21bersama antara Jakobis Seubelan dan Yakoba SeubelanGaspersz sehinggaPenggugat memiliki hak atas Harta Warisan Jakobis Seubelan (almh

DALAM POKOK PERKARABahwa segala sesuatu yang terurai dalam eksepsi ini merupakan satu kesatuan yangtidak dapat dipisahkan dari jawaban atas pokok perkara ini ; Bahwa Tergugat II Intervensi secara tegas membantah/menolak semua dalilPenggugat dalam surat gugatannya, kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegaskebenarannya oleh Tergugat II Intervensi ; 1.Bahwa tidak benar Penggugat adalah kakak kandung dari Jakobis Seubelan (almh)yang benar Penggugat adalah adik dari Jakobis Seubelan (almh) bahwa

walaupunPenggugat adalah adik dari Jakobis Seubelan (almh) akan tetapi Penggugat tidakmempunyai hak atas sengketa Keputusan Tata Usaha Negara yaitu Hak Milik No.136 tahun 1993 atas nama Yakobis Gaspersz dengan luas 1675 M2?

sengketa tersebut hinggaYakoba....23Yakoba Gasperzs meninggal dunia pada tahun 1991 dilanjutkan penguasaannyaoleh Tergugat II Intervensi dengan menanam tanaman umur panjang seperti pohonjati dan mahoni yang sampai sekarang masih tumbuh di atas tanah objek sengketasesuai sertifikat hak milk No. 136 tahun 1993 sehingga dengan demikianTergugat IL Intervensilah yang berhak mewarisi harta milik Yakoba Gasperzs.Incasu objek sengketa KTUN sertifikat hak milik No. 136 tahun 1993 atas namaYakoba Gasperzs (almh

Menetapkan ahli waris dari almh. Mardiana binti Bahsyan sebagai berikut:
3.1. Faisal bin Abdul Jalil (suami);
3.2. M. Yunan bin Bahsyan (saudara laki-laki kandung);
3.3. Bustaman bin Bahsyan (saudara laki-laki kandung);
3.4. Ridwan Hardi bin Bahsyan (saudara laki-laki kandung);
3.5. Siti Ansa bint Bahsyan (Ibu Kandung);
4.

Bahwa Pemohon dan Almh. Rosmini Larekeng binti Larekeng (IstriPemohon) bersepakat akan menyerahkan seluruh harta kekayaanbersama tersebut di atas kepada kedua orang anak kandung Pemohon ;6. Bahwa Sri Rosmanti binti Djuberni Ayub sejak tahun 2001 mengalamigangguan kejiwaan namun sembuh lalu sakit lagi begitu pula dengan SriRahmayanti binti Djuberni Ayub sejak tahun 2007 mengalami gangguankejiwaan dan saat ini sedang menjalani perawatan di Rumah Sakit Madani ;7.

Orang tua kandung Pemohon II:Ayah: AYAH PEMOHON II (Alm);Ibu : JIBU PEMOHON II (Almh);5. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;6.

Ghozali (Alm) dan Fatimah (Almh) yanglahir di Pasuruan pada hari Sabtu, tanggal 5 Agustus 1967;4. Akan tetapi terjadi perobedaan penulisan nama Pemohon dalam Paspor No:C7538579 yang dikeluarkan oleh KJIRI JEDDAH pada tanggal 24 Januari2021 , di Paspor tersebut tertulis nama Pemohon tertulis UBAIDILLAHGHOZALI ASHARI hal ini sangatlah jauh berbeda dengan nama Pemohonyang tertulis di KTP, Kartu Keluarga Nomor : 3514160109081561, danKutipan Akta Nikah Nomor : 566/46/1981;5.

Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT telah dikarunia seorang anak Perempuanyang bernama Almh. xxxx XXXxXX XXxxxx yang lahir pada tanggal, 1 Desember2013, nnn nanan nnn nnn nen nnn nnn nn (Bukti P2);5. Bahwa awal mula pertengkaran antara PENGGUGAT dan TERGUGAT adalahTERGUGAT sering tidak memberikan kabar berita setiap ia berangkat bekerja diluarkota yaitu Kota Tangerang.6.

PUTUSANNomor 1941/Pdt.G/2016/PA.PwdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat perkaranya antarapihakpihak;Penggugat, umur 44 tahun, agama slam, pekerjaan Dagang,pendidikan SMP, bertempat tinggal di semula Kabupaten Grobogan,sekarang tinggal di rumah Oirang tua penggugat(Almh) KabupatenGrobogan, untuk selanjutnya

Pwd.sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : 316/10/V1l/1991tanggal 01 Juli 1991 ;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot talik talak(talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat (Almh) di Kabupaten GroboganTergugat selama 3 tahun kemudian tinggal di rumah sendiri di KabupatenGrobogan selama lebih

beberapa bidang tanah pertanian dan rumah dan meninggalkan 4( empat ) orang anak yakni ; SUKA GINTING, MALEM KRINA GINTING,TAMANGENA BR.GINTING dan JERNGIS GINTING ;Bahwa Penggugat sangatlahn mengadaada dengan menyatakan Penggugatmerupakan pemilik Tanah berikut Bangunan milik Tergugat ( objek perkara ) karenabangunan rumah tersebut telah dikuasai dan diusahai oleh Alm.SUKA GINTING( orang tua Tergugat) sejak berumah tangga dan bangunan rumah tersebut dipugarpada tahun 1976 oteh Alm.SUKA GINTING dan Almh

seluas kuranglebih 600 m2 ( enam ratus meter persegi ) terletak di Dusun Ill kuta Pinang M ,Desa Namo Mbelin Kecamatan Kuala, Kabupaten Langkat dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan Pasar umum , 9 mSebelah Selatan berbatas dengan tanah Suria Darma Ginting, 9 mSebelah Timur berbatas dengan tanah Randan ,60 mSebelah barat berbatas dengan tanah Jerngis Ginting, 60 mBahwa tanah tersebut Penggugat peroleh sebagai warisan dari orang tua kandungPenggugat DR Alm.Suka Ginting dan Almh

perkara ini.Telah mendengar keterangan para Pemohon.Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal23 Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBatam.dengan register perkara Nomor xxx/Pdt.P/2020/PA.Btm. tanggal 02November 2020 mengemukakan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa hubungan hukum antara Pemohon sebagaimana tersebut diatas dengan Pewaris adalah saudara kandung dari orangtua Ayah Dul(alm) dan Ibu Tamah (almh

Bahwa lbu kandung Pewaris, Tammah (almh) juga telah meninggaldunia lebih dahulu pada tanggal 26 Nopember 2014 di Kota Batam,karena sakit, sebagaimana termaktub dalam Surat Pemakaman dariYayasan Khairul Ummah Madani Nomor : xxxxxxxx tanggal 26Nopember 2014 (vide bukti P2);. Bahwa Pewaris semasa hidupnya dari sebelum meninggal sampaimenutup usia belum pernah menikah di dalam catatan Kantor UrusanAgama manapun.

Letto /Ignasius Andreas Letto dan Almh. Yohana Mau Belaadalah orang tua Penggugat, dalam perkawinan yang sah pada Tahun 1937telah juga melahirkan 5 (lima) orang anak kandungnya antara lain yakni :Maria Letto ;Agustina Letto ;Yoseph Letto / Penggugat ;Emanuel Letto ;Aleksander Letto / Alm ;ao fF wn PrBahwa Alm. . A. Letto dan Almh.

Letto dan Almh. Yohana Mau Bela semasahidupnya telah membagikan tanahnya secara lisan perkapling kepadamasing masing anak untuk dikelola dan menguasainya secara sendirisendiri sesuai bagian tanah yang didapatnya untuk selanjutnya mengurusStatus hukum sebagai pemegang hak dengan mengajukan permohonanpembuatan sertifikat tanah oleh masing masing anak sebagai pemegangHalaman 2 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Atbhak milik yang sah sampai saat ini.

A Letto dan Almh. Yohana Mau Bella semasa hidupnya telahmengkapling dan membagi tanah pada masing masing adalah sebuahCeritra / Bohong;Bahwa tanah/ Objek Sengketa tersebut telah di daftarkan status Hak Milikoleh Alm. I. A Letto semasa Hidupnya dengan No. Sertipikat M. 316/Tulamalae/1979;Bahwa setelah I.

A.Letto dan Almh. Yohana Mau Bela yang memiliki sebidang Tanah yangluasnya + 3,5 (tiga koma lima) hektar yang terletak di KelurahanTulamalae, Kecamatan Atambua Barat, Kabupaten Belu; Bahwa bahwa tanah tersebut telah dikelola sejak zaman jepang hinggasaat ini dengan batas batas sebagai berikut:e Batas tanah bagian Timur dengan tanah milik Gabriel Sikone;e Batas tanah bagian Barat dengan tanah milik A. N.

Letto dan Almh.

Kami Ginting dan Almh. Ngerah Br.

KamiGinting dan istrinya Almh. Ngerah Br. Ketaren.Bahwa dari gugatan para Penggugat dan Jawaban para Tergugat, dapatlahditetapkan halhal yang tidak perlu dibuktikan lagi di persidangan, oleh karena telahdiakui kebenarannya oleh para pihak di persidangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat adalah istri dari Alm. Lewi Ginting, sedangkan PenggugatIl sampai Penggugat V adalah anakanak dari alm. Lewi Ginting.e Bahwa Tergugat dan Tergugat II adalah ahli waris dari Almh. Mariana Br.Ginting dan Alm.

Lewi Ginting adalah saudara kandung dari Almh. Mariana Br.Ginting, yang merupakan anak kandung dari Alm. Kami Ginting dan Almh.Ngerah Br.

Kami Ginting dan Almh. Ngerah Br. Ketaren yangkemudian diwariskan kepada Lewi Ginting, surat pernyataan tersebut ditandatanganioleh Lewi Ginting sebagai pihak yang menerima.Bahwa surat bukti P7 berupa Surat Keterangan Nomor: 1413/5/2007 yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Kp. Baru yang isinya menerangkan bahwa orangbernama Hendrico Ginting adalah beralamat di JI. B. Katamso No.666/Psr. SenenNo.6 yang dahulu berupa Ruko yang dikelola oleh orang tuanya Alm.

Lewi Ginting yang merupakanadik kandung dari Almh. Mariana Br. Ginting, dahulu sering membantu usaha atauHalaman 45 dari 45 Halaman PUTUSAN NOMOR 402/PDT/2015/PTMDN46kerja Mariana Br. Ginting kemudian Lewi Ginting menempati tanah objek perkara atassepengetahuan Mariana Br.

memudahkanMajelis Hakim dalam memeriksa perkara a quo.Bahwa latar belakang ini adalah satu kesatuan dengan Jawaban Tergugat dan GugatRekonpensi, yang akan diuraikan secara tersendiri di bawah ini.1Hubungan keluarga Para Penggugat dan Tergugat :Bahwa Penggugat I s/d Penggugat IV dan almarhum Paulus Windharta (dalamperkara ini diwakili ahli warisnya in casu Penggugat V.a s/d Penggugat V.c)serta Tergugat adalah saudara kandung dan merupakan anakanak dari suamiistri Kusumodihardjo (Alm.) dengan Sri Mulyati (Almh

.).Secara lengkap, anakanak dari Kusumodihardjo (Alm.) dengan Sri Mulyati(Almh.) adalah sbb:Ny Mariana (Almh.)

Lanawati (Almh.);Ny. Herawati (Almh.);Budi Kusuma (Tergugat);Soetrisno Hadi Kusumo (Penggugat J);Paulus Windarta (Alm.);Ignatius Hendratno Kusumodiharjo (Penggugat II);Heni Setyawati;Suhartono Kusumodihardjo (Penggugat IID);Benyamin Wiratno Kusumohadihardjo (Penggugat IV).Pendirian PT.

SIT HASANAH (almh) binti SUHARDI (alm) di wilayahKUA Kecamatan Cicendo Kota Bandung, dan dikaruniai satusatunyaanak yaitu Penggugat yang lahir pada tanggal 12 September 1968berdasarkan Penetapan Ahli Waris Pengadilan Agama Cimahi nomor0820/Pdt.P/2017/PA.Cmi tanggal 6 September 2017 dan Surat KenalLahir nomor 00665/1982 tanggal 8 April 1982 dari Pemkot Bandung.Bahwa sejak Penggugat lahir pada tahun 1968 sampai denganpertengahan tahun 1988 Penggugat tinggal bersama kedua orangtuakandungnya (H.

Tanggal 6November 2017, Pemohon mendalilkan:Bahwa setelah ditinggal meninggal oleh istrinva, Maemunah (Almh)binti Maja (Alm), Mochamad Mahdar (Alm) bin Suhar tidak menikahlagi. (garis bawah oleh Penggugat)Halaman 4 dari 42 putusan Nomor 5009/Pdt.G/2018/PA.Badg8.10.11.12.Bahwa dalam pertimbangannya pada halaman 8 (delapan) alinea ke2(dua) Penetapan Ahli Waris Pengadilan Agama Bandung Nomor0544/Pdt.P/2017/PABadg.

Mochamad Machdar (alm) hinggawafatnya di tahun 2017 selalu bertempat tinggal di Cigondewah danHalaman 5 dari 42 putusan Nomor 5009/Pdt.G/2018/PA.Badg13.tidak menikah lagi sejak wafatnya Maemunah (almh) di tahun 1985.Hal yang berbeda dinyatakan oleh Pemohon di dalam PermohonanPenetapan Hibah yang diajukan Pemohon (Penetapan HibahPengadilan Agama Bandung Nomor 0596/Pdt.P/2017/PABadg.Tanggal 18 Desember 2017), Pemohon mengakui bahwa orangtuaPenggugat (H. MOCHAMAD MACHDAR alias H.

Siti Hasanah (almh);13.2. bahwa tidak benar H. Mochamad Machdar (alm) tidak pernahmenikah lagi hingga wafatnya, karena terbukti selain hidup jugadengan Hj. Siti Hasanah (almh), almarhum juga pernahmenikah siri dengan Nani Sumarni:13.3. bahwa tidak benar kesaksian dari Anud bin Hawami dan Hamimbin Emed selaku tetangga almarhum H. Mochamad Machdar,karena almarhum H. Mochamad Machdar baru tinggal didaerah Cigondewah pada tahun 1988 itupun tinggal bersamaalmarhumah Hj.