Ditemukan 269342 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bantaran bantayan bantalan bantahang batahan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 24-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 193/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : CONNY SIAUW Diwakili Oleh : M. ZAINAL ARIFIN, SH.,MH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Central Asia Tbk, Menara BCA Grand Indonesia
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Balikpapan
Terbanding/Tergugat III : PT.PELAYARAN ALKAN ABADI
123 — 74
  • Tentang Penentuan hari sidangBerkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Balikpapantanggal 18 Agustus 2020, Nomor 145/Pdt.G/2019/PN Bpp. dan suratsuratlain yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Pelawan telah mengajukan Gugatan Bantahan(Perlawanan) terhadap Para Terlawan dengan Surat Bantahan (Perlawanan)atas Permohonan Eksekusi tanggal 12 Juni 2019 yang telah diterima danterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan di bawah RegisterPerkara
    Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadilHalaman 30 dari 37 Putusan Nomor 193/PDT/2020/PT SMR.adilnya (Ex Aequo Et Bono).Menimbang, bahwa atas gugatan Perlawanan Pembanding semulaPelawan tersebut Pengadilan Negeri Balikpapan telah menjatuhkan putusantanggal 18 Agustus 2020, Nomor 145/Pdt.BTHG/2019/PN Bpp. yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM KONPENSI:Dalam Eksepsi : Menerima Eksepsi dari Para Terlawan dan Terlawan II;Dalam Pokok Perkara : Menyatakan perlawanan/bantahan
    Pelawan tidak dapat diterima (NietOnvankelijke verklaard);DALAM REKONPENSI: Menyatakan perlawanan/bantahan Pelawan Rekonensi /Terlawan Konpensi tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke verklaard);DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: Menghukum Pelawan Konpensi/Terlawan Rekonpensi untuk membayarongkos perkara yang ditetapkan sebesar Rp. 3.068.000,(tiga jutaenampuluh delapan ribu rupiah)Membaca berturutturut :1.
    dariPembanding semula Pelawan tersebut mengandung cacat formal, sehinggagugatan perlawanan/bantahan dari Pembanding semula Pelawan tersebutharuslah dinyatakan tidak dapat diterima, sebagaimana telah dipertimbangkanoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dengan tepat dan benar, untuk itupertimbanganpertimbangan tersebut diambil alih dan dijadikan dasar dalampertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusan PengadilanNegeri Balikpapan tanggal 18 Agustus 2020, Nomor 145/Pdt.Bth/2019/PN Bpp.dapat
    dipertahankan dalam tingkat banding dan oleh karenanya haruslahdikuatkan.DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Terbanding semula Terlawan dan Terbanding II semula Terlawan II dinyatakan diterima karena gugatanperlawanan/bantahan Pembanding semula Pelawan mengandung cacat formal,maka gugatan haruslah dinyatakan tidak dapat diterima, yang semuanya telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, maka majelis hakimtingkat banding dapat menyetujui dan membenarkan putusan
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 28-07-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 4286/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 8
  • PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Halaman 5 dari 9, Putusan Nomor 4286/Pdt.G/2021/PA.CbnMenimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
    Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 16-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2155/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 11
  • dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
    Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,Halaman 5 dari 9, Putusan Nomor 2155/Pdt.G/2021/PA.Cbndikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 16-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 3869/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 6
  • dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
    Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 31-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 21-03-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 799/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 10 Maret 2020 —
3 — 7
  • dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
    Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 20-06-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3007/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 20 Agustus 2019 —
7 — 8
  • dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
    Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyaHalaman 5 dari 9, Putusan Nomor 3007/Pdt.G/2019/PA.Cbntidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-06-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 10-08-2011
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 35/Pdt.G/2011/PTA.Smd
Tanggal 13 Juli 2011 — Pembanding vs Terbanding
66 — 18
  • dijadikan faktahukum sebagai penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dan oleh karenanya harusdikesampingkan ;Menimbang, bahwa walau Tergugat membantah' gugatanPenggugat sebagaimna dalam jawabannya pada Berita Acarapersidangan tanggal 18 Januari 2011 dengan = dalil bahwasebenarnya antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah adaperselisihan dan gugatan cerai Penggugat adalah rekayasabelaka karena ada pengaruh dan bujukan dari pihak orang tuaPenggugat, akan tetapi dalil dalil bantahan
    tersebut samasekali tidak didukung oleh bukti bukti, sedangkan kepadaTergugat telah diberi kesempatan untuk mengajukan bukti namunternyata Tergugat secara tegas menyatakan tidak akanmengajukan bukti apapun, sehingga bantahan tersebut tidakmempunyai kekuatan hukum dan tidak dapat melemahkan dalilPenggugat ;Menimbang, bahwa terhadap Penggugat danTergugat telah dilakukan bermacam upaya perdamaian baik olehkeluarga kedua belah pihak maupun langsung oleh Majelis Hakimdisetiap kali persidangan sesuai
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 01-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4010/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
  • dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
    Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Halaman 5 dari 9, Putusan Nomor 4010/Pdt.G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 18-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 3942/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 8
  • dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
    Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 09-07-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3432/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 6
  • dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
    Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganHalaman 5 dari 9, Putusan Nomor
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-05-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 300/Pdt.G/2015/PA.Ska.
Tanggal 13 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
  • ketentuanpasal 125 HIR. gugatan Penggugat diperiksa dan diputus denganverstek (tanpa dihadiri Tergugat);Menimbang, bahwa Majelis telah menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya bercerai dan kembali rukun dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan alasan yang pada pokoknya sebagaiterurai dalam dalil gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan tanpa keterangan yang sah dan tidakmengajukan bantahan
    apapun, maka hal tersebut dianggap sebagaitelah membenarkan dalil gugatan Penggugat dan bukti yang diajukanoleh Penggugat atau setidaknya telah kehilangan hak untukmenyampaikan jawaban dan atau bantahan atas dalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat tidakdibantah oleh Tergugat karena ketidak hadirannya, karena perkaraperceraian maka untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattetap dibebani pembuktian dan Penggugat disamping telahmenyerahkan alat bukti surat (P.1 dan P.2)
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 07-04-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 619/Pdt.G/2014
Tanggal 13 Mei 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
4 — 3
  • dukhul),perkawinan pemohon dengan termohon tidak didasari rasa cinta tetapi karenadijodohkan dan pemohon dengan termohon telah berpisah tempat tinggalsejak tanggal 1 Maret 2014 sampai sekarang telah mencapai lebih dari 2bulan;Menimbang, bahwa ketidakhadiran termohon dalampersidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan telah sesuai bataswaktu pemanggilan sesuai hukum formal, oleh Majelis Hakim menilai bahwaperkara ini tetap harus dilanjutkan, meskipun termohon tidak datangmengajukan bantahan
    di dalam persidangan sedangkan orang tersebut tidak memenuhipanggilan itu, maka dia termasuk orang dholim dan gugurlah haknyaMenimbang bahwa berdasarkan dengan kaedah tersebut di atas, bahwatermohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, lalu termohon tidak datang menghadap, dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedang pemohon mampumembuktikan permohonannya, maka termohon termasuk orang dholim dangugurlah hak termohon untuk mengajukan jawaban/bantahan
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 31-10-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 779/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 3 Maret 2020 —
7 — 7
  • dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
    Selanjutnya untuk mendukung dailildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 23-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1586/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 19 Oktober 2017 — PEMOHON
6 — 3
  • dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap di muka sidang, dan setelah proses mediasidilaksanakan oleh Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, namun padaharihari sidang stelah proses mediasi, Tergugat tidak pernah lagi hadir di mukasidang, oleh karena itu tidak ada jawaban/bantahan
    Hakim Pengadilan Agama Makassar, namun tidakberhasil, sesuai dengan laporan Mediator bertanggal 14 September 2017,dengan demikian telah memenuhi maksud Peraturan Mahkamah Agung R.Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa setelah proses mediasi dilalui Tergugat tidakpernah lagi hadir di muka sidang, oleh karena itu tidak ada jawaban/bantahanatas gugatan penggugat;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada jawaban/bantahan atasgugatan Penggugat, akan tetapi untuk menghindari
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 15-09-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 4396/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
  • dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
    Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganHalaman 5 dari 9, Putusan Nomor
Pengadilan PTA KENDARI Perdata Agama
Register : 12-06-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 29-01-2020
Putusan PTA KENDARI Nomor 24/Pdt.G/2017/PTA.Kdi
Tanggal 17 Juli 2017 — Pembanding/Tergugat : Wa Ode Mulhija, S.Pd binti La Ode Abdul
Terbanding/Penggugat : La Mbaha Haika, SE bin La Haika
54 — 7
  • PTA.Kdiselayaknya suami isteri dalam suatu rumah tangga kalau sudah 1 (satu) tahunditinggalkan oleh Pemohon, meninggalkan isteri dan anakanaknya bahkanmenurut keterangan saksi ketiga Termohon menyatakan bahwa Pemohon Pergidari rumah kediaman bersama sejak tahun 2016 dan sampai sekarangPemohon tidak pernah kembali menemui Termohon di rumah kediamanbersama, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Kendari berpendapatbahwa keterangan saksi Termohon tidak dapat diterima sebagai bukti untukmenguatkan dalil bantahan
    Termohon, sehingga buktibukti dalildalilpermohonan Pemohon lebih kuat dari pada buktibukti bantahan yang diajukanTermohon di depan sidang oleh karena itu gugatan Penggugat sudah beralasanhukum untuk dikabulkan, maka keberatankeberatan Pembanding dalammemori bandingnya tidak dapat dipertimbangkan dan harus ditolak;Menimbang, bahwa adapun hubungan antara Pemohon dan Termohonakhirakhir ini sesuai keterangan Termohon yang muncul di dalam pemeriksaanperkara a quo dimana Termohon setelah ditingalkan oleh
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 24-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5487/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 7
  • dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
    Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 01-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5670/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
  • dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
    Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,Halaman 5 dari 9, Putusan Nomor 5670/Pdt.G/2020/PA.Cbndikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 17-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5335/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
  • dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
    Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganHalaman 5 dari 9, Putusan Nomor
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 20-02-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1220/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
  • dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
    Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganHalaman 5 dari 9, Putusan Nomor