Ditemukan 41872 data
Urut Berdasarkan
Upload : 07-04-2014
Putusan PA BATAM Nomor 1256/Pdt.G/2012/PA.BTM PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 6
6 — 6
ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jo Pasal 285 R.Bg,maka harus dinyatakan terbukti Penggugat dengan Tergugat masih terikat dalamikatan perkawinan yang sah sejak tanggal 04 Maret 2006 dan belum berceraimenurut hukum , dan selama perkawinan sudah dikaruniai dua orang anak ;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat tidak dibantah olehTergugat karena ketidak hadirannya dipersidangan , namun untuk memenuuhiketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, makaPenggugat diharuskan
Putus : 04-10-2006 — Upload : 04-12-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1164 K/PDT/2003 Tanggal 4 Oktober 2006 — Baiq isah; Hajjah baiq saodah; Baiq mustika; Hajjah baiq rapiah; Baiq maniah; Hajjah baiq sapiah; Baiq fatimah; Lalu mustakim; Baiq sukariani; Lalu muslim; Lalu muh yani; Lalu muh. ahyan; Baiq helmi; Baiq sumarni; Baiq isnainingsih; Amaq Mahrip; Amaq nurul aini; udin; muksan; lalu muhammad; Haji mustamin; Amaq suknah
50 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal 1 September 2001, kemudianterhadapnya oleh para Penggugat/Terbanding, dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 13 September 2001 diajukanpermohonan kasasi secara lisan pada tanggal 14 September 2001sebagaimanaternyata dari akte permohonan kasasi Nomor35/Pdt.G/2000/PN.SEL. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Selong ;Menimbang, bahwa namun demikian para Penggugat/Terbandingsebagai para Pemohon Kasasi tidak mengajukan memori/risalah kasasisebagaimana yang diharuskan
Register : 09-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 5/Pdt.G.S/2017/PN Gst Tanggal 11 September 2017 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk Kantor Unit Sudirman LAWAN FASWATA DAELI DAN ELISABETH SITEPU
84 — 31
84 — 31
dariinti pokok permasalahan dapat dikabulkan dengan perbaikan pada amarputusan.Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan poin 5, Hakimberpendapat bahwa karena perkara ini tidak menyangkut sengketa kepemilikandan juga bukan merupakan gugatan perbuatan melawan hukum maka haruslahditolak.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka gugatanPenggugat beralasan untuk dikabulkan secara sebagian.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan penggugat dikabulkansebagian maka kepada Tergugat dan Tergugat Il diharuskan
Register : 05-04-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 317/Pdt.P/2013/PN.Klt Tanggal 15 April 2013 — SAJIRAN
18 — 2
18 — 2
DYAH SEKAR ARUM (anak Keempat ) perempuan yang lahir di Klaten, padaSenin, tanggal 27 Juni 2005 ;Bahwa oleh karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anak Pemohon tersebutsampai sekarang belum memiliki Akta kelahiran ; Bahwa guna tertib administrasi aktaakta pada Kantor Catatan Sipil, khususnya Aktakelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonan Pembuatan Aktakelahiran di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Klaten ; Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan
Register : 28-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2218/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
., umur 10 bulan) selama belum umur 12tahun ditetapkan kepada Penggugat (PENGGUGAT) selaku ibu kandung; Tergugat (TERGUGAT) selaku ayah kandung diberi kebebasankesempatan untuk bertemu dengan kedua anak selama tidakmengganggu pendidikan anakanak tersebut; Apabila Tergugat (TERGUGAT) selaku ayah kandunginginmenemui anakanak tersebut diharuskan memberitahukan kepadaPenggugat (PENGGUGAT) selaku ibu kandung terlebih dahulu dalamwaktu 12 hari sebelumnya; Tergugat (TERGUGAT) berkewajiban memberikan nafkah
mediasi yang disempurnakan di depanpersidangan tanggal 06 Juni 2017 sebagai berikut : Hak asuh kedua anak Penggugat dan Tergugat bernama (ANAK 1., umur 4 tahun dan ANAK 2 ., umur 10 bulan) selama belum umur 12tahun ditetapkan kepada Penggugat (PENGGUGAT) selaku ibu kandung; Tergugat (TERGUGAT) selaku ayah kandung diberi kebebasankesempatan untuk bertemu dengan kedua anak selama tidakmengganggu pendidikan anakanak tersebut; Apabila Tergugat (TERGUGAT) selaku ayah kandunginginmenemui anakanak tersebut diharuskan
Register : 17-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 57/Pid.Sus/2020/PN Lbs Tanggal 7 Juli 2020 — Penuntut Umum:
Hanifah Hanum
Terdakwa:
MASREL PGL SEREL
25 — 5
Hanifah Hanum
Terdakwa:
MASREL PGL SEREL
25 — 5
Moeljatno, SH Asasasashukum pidana, Hal 2012), bahwa kealpaan/kelalaian itu mengandung 2 (dua)syarat yaitu:1) Tidak mengadakan pendugaduga sebagaimana diharuskan olehhukum;2) Tidak mengadakan penghatihati sebagaimana diharuskan olehhukum;Menimbang, bahwa apabila 2 (dua) syarat kelalaian tersebut, diatasdikaitkan dengan unsur kedua ini, menurut hemat Majelis Hakim dapat dipahamibahwa Terdakwa didalam mengemudikan kendaraan bermotor tidak mendugaduga dan melakukan perbuatan yang tidak ada penghatihati
Putus : 14-03-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 41/Pid.B/2016/PN.TGT. Tanggal 14 Maret 2016 — -SATRIO Bin HAMDI G
53 — 8
53 — 8
Unsur Mengemudikan kendaraan bermotor yang Karena kealpaan/Kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan Lalu lintas;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kealpaan disini adalah suatu tindakan atassikap yang kurang hatihati atau lalai atau kurang perkiraan yang dapat membahayakanterhadap orang;Menimbang, bahwa menurut Van Hamel kelalaian/kealpaan itu mengandung duasyarat yaitu :1 Tidak mengadakan pendugadugaan sebagaimana diharuskan oleh hukum ;2 Tidak mengadakan penghatihatian sebagaimana diharuskan oleh
Putus : 27-09-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 938 K/Pdt/2013 Tanggal 27 September 2013 —
16 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Siahaan juga diharuskan membayar sejumlah uangkepada Para Tergugat sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) yangHal. 3 dari 18 hal. Putusan Nomor 938 K/Pdt/2013.10.11.disepakati akan dibayarkan oleh ibu Penggugat alm. Lentiurma Br.
dimana pembayaran tahap tersebut telah dilakukan dan diterima dengan baikoleh Para Tergugat pada saat penandatanganan Surat Pernyataan Tukar Gulingtanggal 21 Mei 2003; Selanjutnya pembayaran tahap II sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) dilunasi setelah Para Tergugat mengosongkan rumah dariorang yang menempati/menguasai rumah tersebut incasu Turut Tergugat(keponakan Para Tergugat);Bahwa selanjutnya sesuai dengan Pasal 2 (dua) Surat Pernyataan Tukar Gulingtanggal 21 Mei 2003, Para Tergugat diharuskan
Putus : 22-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 421/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 22 Oktober 2018 — Warsini dkk lawan Kementrian Keuangan Republik Indonesia C/q Direktorat Jendral Kekayaan Negara C/q Kantor Wilayah Jawa Tengah dan DI Yogyakarta C/q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Purwokerto dkk
24 — 22
24 — 22
menjual dihadapan umum secara lelang obyekhak tanggungan balk seluruhnya maupun sebagiansebagian;b. mengatur dan menetapkan wakiu, tempat, cara dan syaratsyaratpenjualan;c. menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkankuitansi;d. menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan;e. mengambil dari uang hasil penjualan itu seluruhnya atau sebagianuntuk melunasi hutang debitur tersebut diatas; danf. melakukan halhal lain yang menurut UndangUndang dan peraturanhukum yang berlaku diharuskan
Mengambil dari uang hasil penjualan itu seluruhnya atau sebagianuntuk melunasi utang Debitor tersebut di Atas, dan;f Melakukan halhal lain yang menurut undangundang dan peraturanhukum yang berlaku diharuskan atau menurut pihak kedua perludilakukan dalam rangka melaksanakan kuasa tersebut;Bahwa dalam rangka persiapan lelang atas agunan kredit tersebut,Terlawan Il/Terbantah Il telah melaksanakan semua tahapan sesuaidengan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 27/PMK.06/2016 tanggal 19Februari 2016 Tentang
Putus : 05-04-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN SORONG Nomor 31/PID.B/2012/PN.SRG Tanggal 5 April 2012 — - SAIFUL, Dk
53 — 23
53 — 23
pokoknya sebagai berikut;Awalnya Terdakwa I dan Terdakwa II (semuanya selaku pengecer) dengan saudaraNasir selaku Bandar (DPO) telah bersepakat perihal upah penjualan togel yaitu 25% darihasil pendapatan penjualan, adapun sistim atau cara pembelian togel yang dilakukan olehpara Terdakwa yaitu dengan cara pembeli/pemasang mandatangi terdakwa II lalumenyerahakan secarik kertas yang berisikan nomor/angka togel kepada Terdakwa IIRIZAL alias Ical melalui SMS kemudian si pemasang nomor togel gelap (togel) diharuskan
pokoknya sebagaiberikut; Awalnya Terdakwa I dan terdakwa II (semuanya selaku pengecer) dengan saudaraNasir selaku Bandar (DPO) telah bersepakat perihal upah penjualantogel yaitu 25% darihasil pendapatan penjualan, adapun sistim atau cara pembelian togel yang dilakukan olehpara Terdakwa yaitu dengan cara pembeli/pemasang mandatangi terdakwa II lalumenyerahakan secarik kertas yang berisikan nomor/angka togel kepada Terdakwa IIRIZAL alias Ical melalui SMS kemudian si pemasang nomor togel gelap (togel) diharuskan
Putus : 10-02-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 10 Februari 2016 — PT SHIELDS SECURITY SOLUTION VS PETRUS WOLTER
27 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 22 K/Pdt.SusPHI/2017Bahwa dasar apa Penggugat meminta atau menuntut upah berjalan(dari bulan November 2014 sampai dengan bulan Mei 2015)sebagaimana diuraikan dalam poin 17 huruh e gugatan, bukankah itubertentangan satu sama lain/jika Penggugat menerima bahwa masakerja hanya sampai bulan November 2014, maka tidak masuk akaluntuk diharuskan Tergugat membayar upah berjalan.
Artinya cuti tersebutberlaku pada tahun berjalan, dengan konsekwensi kalau cutitidak diambil pada tahun tersebut, maka cutiya akan hangusdan tidak dapat diuangkan; Upah proses dari November 2014 sampai bulan Mei 2015;Bahwa dasar apa Termohon Kasasi meminta atau menuntutupah berjalan (dari bulan November 2014 sampai dengan bulanMei 2015) maka tidak masuk akal untuk diharuskan PemohonKasasi membayar upah berjalan;Adapun alasan hukum sebagaimana Pemohon Kasasisampaikan di atas, Termohon Kasasi dikeluarkan
Putus : 29-06-2006 — Upload : 05-12-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 10KN/2006 Tanggal 29 Juni 2006 — Pt. Alpha Sarana; Ir. Wahyudi Pranata; Pt. Surya Semesta Internusa
130 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
130 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut, Termohon Kasasi memiliki utang yang telah jatuh tempo dan dapatditagih kepada Pemohon Pailit;Bahwa meskipun dalam butir 7 amar putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan No. 632/Pdt.G/2003/PN.Jak.Sel tersebut tidak disebutkan secarategas apakah kepada Pemohon Kasasi (dalam perkara tersebut adalahsebgai Penggugat ) saja ataukah kepada Pemohon Pailit (dalam perkaratersebut adalah sebagai Penggugat I) saja Termohon Kasasi (dalam perkara tersebut adalah sebagai Tergugat) diharuskan membayar ganti
rugiimmateril tersebut, namun karena dinyatakan dengan tegas bahwa Termohon Kasasi diharuskan membayar uang ganti rugi immateriil sejumlahRp. 2.000,000.000,00 (dua milyar rupiah), maka haruslah ditafsirkan bahwaganti rugi tersebut dibayarkan kepada Pemohon Kasasi dan Pemohon Pailit,karena dalam perkara tersebut masingmasing merupakan subyek hukumyang berbeda dan beridiri sendirisendiri serta mempunyai kedudukan dankapasitas yang sama yaitu masingmasing sebagai Penggugat, yaituPenggugat dan Penggugat
Register : 09-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 02-06-2021
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 45/PID.B/2013/PN.LBJ Tanggal 17 Oktober 2013 — Jaksa Penuntut:
Daniel De Rozari, SH.
Terdakwa:
ANDRIANUS SOESILO alias ANDRI
81 — 38
Daniel De Rozari, SH.
Terdakwa:
ANDRIANUS SOESILO alias ANDRI
81 — 38
(Moelyatno,AsasAsas Hukum Pidana, Jakarta : PT Rineka Cipta, 1993, halaman 201)kealpaan itu mengandung dua syarat yaitu :1. tidak mengadakan pendugaduga sebagaimana diharuskan oleh hukum ;2. tidak mengadakan penghatihati sebagaimana diharuskan oleh hukum.Bahwa Simons (Moelyatno, AsasAsas Hukum Pidana, Jakarta : PT RinekaCipta, 1993, halaman 201) tentang ini mengatakan : isi kealpaan adalahtidak adanya penghatihati disamping dapat didugaduganya akan timbulakibat.Menimbang, bahwa dihubungkan dengan
Register : 11-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 874/Pid.B/2020/PN Pbr Tanggal 12 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
T.HARLY MULYATIE, SH
Terdakwa:
Febri Adriandi Als febri Bin Mayunar
51 — 5
T.HARLY MULYATIE, SH
Terdakwa:
Febri Adriandi Als febri Bin Mayunar
51 — 5
Hengki Bin (Alm) Anwar Jamal tersebut;Menimbang, bahwa dalam memori penjelasan (Memorie Van Toelichting)seperti yang tercantum dalam Wetboek van Strafrecht 1809, Kesengajaan adalahkehendak untuk melakukan atau tidak melakukan perbuatanperbuatan yangdilarang atau diharuskan oleh UndangUndang. (D.Schaffmeister, N. Keijner danE.P.H.Sutorius, Hukum Pidana, PT.
bahaya maut;Halaman 13 dari 18 Putusan Pidana Nomor 874/Pid.B/2020/PN Pbr Tidak mampu terusmenerus untuk menjalankan tugas jabatan atau pekerjaanpencarian; Kehilangan salah satu pancaindera; Mendapat cacat berat; Menderita sakit lumpuh; Terganggunya daya pikir selama empat minggu lebih; Gugur atau matinya kandungan seorang perempuan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang beberapa kriteria dari lukaberat tersebut diatas haruslah dipandang sebagai kriteria yang berbentuk alternatif,dimana tidak diharuskan
Register : 24-04-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA SUMBER Nomor 1937/Pdt.G/2012/PA.Sbr. Tanggal 24 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 6
6 — 6
perselisihan dan pertengkaran (beserta sebabsebabnya)tersebut benarbenar perinsipil sehingga memberi pengaruh langsung4bagi ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat, hal manamengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada harapanakan hidup rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddahdan rahmah sebagaimana ditentukan Pasal 1 UU No. 1/1974 Jo Pasal 3KHI, dan masingmasing fihak diharuskan
Register : 16-05-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1672/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 1 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dalam perkara perceraian, walaupunTergugat tidak hadir dalam persidangan, Penggugat tetap diharuskan menghadirkansaksisaksi/orangorang terdekat denganya untuk didengar keteranganya;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi dalampersidangan, dan kedua saksi tersebut dibawah sumpahnya sudah memberikanketerangan yang antara satu dengan yang lainya saling bersesuaian dan salingmenguatkan, yang pada pokoknya menyatakan bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan
Register : 20-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 30-03-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 24/Pdt.P/2016/PA.JS Tanggal 16 Februari 2016 —
PEMOHON I DAN PEMOHON II
16 — 1
16 — 1
;Bahwa Para Ipemohon tdak mengurus surat nikahnya waktu itu pemohon I danpemohon IT masih diharuskan membayar satu juta rupiah lagi sementara saat itumereka tidak memiliki uang;Bahwa rumah tangga mereka hingga saat ini baik dan harmonis merekaberagama Islam.2. SAKS II / SAKSI NIKAH IT , umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Security,tempat kediaman di Jakarta Selatan.
Register : 17-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 628/Pdt.P/2018/PN Tng Tanggal 1 Agustus 2018 — Pemohon:
H. SALMAN EL FARISIY SH.,MKn
387 — 73
H. SALMAN EL FARISIY SH.,MKn
387 — 73
Selain itu, di dalamKartu Keluarga PEMOHON, nama anak (keturunan) dari PEMOHON jugatelah tercatat menggunakan marga SYAMLAN;Bahwa untuk sahnya perubahan dan penambahan nama dalam AkteKelahiran PEMOHON tersebut diharuskan adanya Penetapan dariPengadilan Negeri Tangerang;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas PEMOHON memohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Tangerang Klas IA Khusus agar sudilah kiranyamenerima permohonan PEMOHON ini, memanggil PEMOHON untuk didengarketerangannya dipersidangan yang
Putus : 14-02-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 71/Pdt.P/2012/PN.Skh Tanggal 14 Februari 2013 — NANIK WISMAWANTI
19 — 5
19 — 5
Bahwa, dikarenakan waktu pengurus akta Kelahiran di Catatan Sipilsudah terlambat maka diharuskan ada Penetapan dari Pengadilan Negeriterlebih dahulu yang menyatakan tentang hal itu;6.
Register : 11-12-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA SUMBER Nomor 7222/Pdt.G/2015/PA.Sbr. Tanggal 11 Januari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 12
15 — 12
berpendapat perselisinan dan pertengkaran (beserta sebabsebabnya)tersebut benarbenar prinsipil dan berpengaruh bagi ikatan perkawinanPemohon dan Termohon, hal mana mengakibatkan antara Pemohon danTermohon tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan ialah membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana ditentukan pasal 1 UU No. 1/1974 jo pasal 3 KHI. serta Qs. 30 AlRum : 21, dan masingmasing fihak diharuskan