Ditemukan 126089 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-10-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA SAMBAS Nomor 703/Pdt.G/2015/PA.Sbs Tanggal 27 Oktober 2015 — PEMOHON
4 — 0
4 — 0
tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (suamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud pasal 301 Rbg jo.Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (8) Undang Undang Nomor 13 TahunHal . 9 dari 19 hal.Put.No.0703/Pdt.G/2015/PA.Sbs1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan
namun Penggugattidak mau dimadu, dan perempuan tersebut berasal dari tempat Tergugat bekerjasaat ini yaitu dari Kota Ambon, kemudian setelah puncak pertengkaranPenggugat pergi meninggalkan rumah dan Tergugat, pulang ke rumah orangtuanya hingga sekarang selama 5 bulan, dan selama berpisah Tergugat tidakpernah memberi nafkah Penggugat dan keduanya sudah tidak pernah bertemudan berkomunikasi serta keduanya telah didamaikan oleh keluarga/orang dekatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan
Register : 07-10-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA BANTAENG Nomor 47/Pdt.P/2014/PA Batg. Tanggal 29 Oktober 2014 —
11 — 8
11 — 8
nasab, semenda atau sesusuan yang karena hubungan itudapat menghalangi Pemohon dengan Pemohon Il untuk menikah, baikmenurut Syariat Islam maupun menurut peraturan perundangundangan, danmenerangkan pula bahwa selama pernikahan para Pemohon tidak pernahterjadi perceraian, demikian pula para Pemohon tidak terikat perkawinandengan pihak lain, dan tidak ada pihak lain yang pernah keberatan ataspernikahan para Pemohon, dan selama berumah tangga para Pemohon telahdikaruniai dua orang anak, dan apa yang diterangkan
perundangundangan, danmenerangkan pula bahwa selama pernikahan para Pemohon tidak pernahterjadi perceraian, demikian pula para Pemohon tidak terikat perkawinandengan pihak lain, dan tidak ada pihak lain yang pernah keberatan atasSalinan Penetapan nomor 47/Pdt.P/2014/PA Batg Hal. 8 dari 15 Hal.pernikahan para Pemohon dan selama terikat perkawinan, rumah tanggaPemohon rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama Sahiruddin bin Lampe dan Salmawati binti Lampe, dan apayang diterangkan
Register : 09-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 280/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 19 Maret 2019 — PEMOHON
TERMOHON
6 — 3
6 — 3
diatas Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi bernama NAMA SAKSI PERTAMA dan NAMASAKSI KEDUA, saksi PERTAMA keduanya adalah saudara sepupuPemohon, saksi tersebut telah menerangkan bahwa saksi mengetahuiadanya pertengkaran secara langsung pertengkaran tersebut denganterlihatnya saling mendiamkan, yang disebabkan karena Termohon terlalucemburu jika Pemohon pulang kerja terlambat dan juga Termohon maksimalHalaman 7 dari 13Putusan Nomor 0280/Pdt.G/2019/PA.Dpkdalam melayani Pemohon, lebih lanjut diterangkan
bahwa Pemohon danTermohon telah pisah rumah sejak 2 tahun lamanya, dan saksi keduaadalah saudara sepupu, saksi tersebut telah menerangkan bahwa saksipernah melihat pertengkaran Pemohon dan Termohon sebanyak 2 kalinamun saksi tidak mengetahui sebabnya, lebih lanjut diterangkan bahwaPemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 1 tahun lebih hinggasekarang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menganalisis kesaksiankedua orang saksi Pemohon, yang berkaitan dengan kondisi rumah tanggaPemohon dan Termohon
Register : 11-05-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1376/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
No. 1376/Pdt.G/2017/PA.Grt.tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syaratformil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 16 Februari 2007 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil Suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materiil Ssuatu bukti autentik, maka bukti
Pasal 1888 KUH Perdatadengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatu buktiautentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.2 tersebut telah diterangkan Tergugattelah tidak ada di alamat semula dan tidak diketahui alamatnya dengandemikian bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil Suatu bukti autentikuntuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.2 telah memenuhi syarat formildan materiil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat
Register : 23-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 734/Pdt.G/2018/PA.Mpw Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat
VS
Tergugat
15 — 9
15 — 9
juga kebenaran materiil, olehkarenanya Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (suamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud pasal 301 Rbg jo.Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan
Kemudian sejak akhir tahun 2010 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sejak berpisah Tergugat tidak memberikannafkah baik lahir maupun batin, serta keduanya telah didamaikan olehkeluarga/orang dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksisaksi tersebut patutditerima kebenarannya karena saksisaksi adalah orang yang dekat setidaknyadengan Penggugat sehingga patut mengetahuinya, dan mengenai keterangansaksi tersebut berdasarkan pengetahuan, pendengaran dan atau
Register : 16-01-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 68/Pdt.G/2017/PA.Sbs Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Putusan Nomor 68/Pdt.G/201 7/PA.SbsMenimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkan bahwahubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan akad nikah secara hukum Islam dengan demikian buktitersebut telah memenuhi syarat materiil Suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materiil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah memenuhi kekuatanpembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian harus dinyatakanterbukti
, bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah secarahukum Islam;Menimbang, bahwa dalam bukti bertanda P.2 diterangkan bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 1 (Satu) tahun dan tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan pasti dan jelas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, dan saksisaksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka persidangan, sehingga telahmemenuhi maksud Pasal 171 Rbg
Putus : 03-08-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 378/PID.B/2015/PN SKY Tanggal 3 Agustus 2015 — TOMMY MD Bin MAHMUD
17 — 8
17 — 8
Banyuasin atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu, telah melakukantindak pidana penganiayaan terhadap Saksi Korban MARYUDIN Bin SUWARDIPerbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana diterangkan diatas, bermula saat SaksiKorban sedang berdi di samping ruang security PLN Mariana, dan tak lama berdirisekira jam 14.10 WIB Saksi Korban mendengar ada suara orang ributribut, pada saat
Perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana diterangkan diatas, bermula saat SaksiKorban sedang berdi di samping ruang security PLN Mariana, dan tak lama berdirisekira jam 14.10 wib Saksi Korban mendengar ada suara orang ributribut, pada saat itujuga Saksi Korban Iangsung menuju ke lokasi tersebut, pada saat tiba di tempat tersebutSaksi Korban melihat Terdakwa sedang ribut atau memarahi orangorang yang sedangmenggulung kabel, lalu Saksi Korban
Register : 29-10-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 570/Pdt.G/2014/PA.Wsp Tanggal 3 Maret 2015 — Penggugat dan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Tergugat sudah sering terlibat dalamperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat memiliki sifatpencemburu= dan sangat kikir terhadap Penggugat sebagai isteriTergugat ,Tergugat sendiri yang mengantongi uangnya, serta sekarang Tergugatsudah tidak cinta lagi terhadap Penggugat, bahkan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, tanpa nafkah, sudah tidak saling memperdulikan lagisejak bulan April 2012;Menimbang, bahwa hubungan hukum Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami isteri, sebagaimana diterangkan
di dalam surat gugatan Penggugat, makauntuk membuktikan hal tersebut, Penggugat telah mengajukan alat bukti suratberupa sehelai fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 54/07/V/2011, Tanggal 24 Mei2011, yang diterbitkan dan dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah, KantorUrusan Agama Kecamatan Ganra, Kabupaten Soppeng dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata fotokopi tersebut cocok dan sesuai dengan aslinya,bermaterai cukup yang oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P, di dalam buktitersebut diterangkan
Register : 12-05-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 0096/Pdt.G/2016/PA.Srl Tanggal 29 September 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
/Pdt.G/2016/PA.Srl tanggal 12 Mei 2016 telah mengemukakan dailildalilsebagai berikut:L,Bahwa pada tanggal 29 Agustus 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan akad pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singkut Kabupaten SarolangunPropinsi Jambi sebagaimana diterangkan di dalam Kutipan Akta NikahNomor /2013 tanggal 29 Agustus 2013 dan sesaat setelah akad nikahTergugat ada mengucap shighat ta/lik talak yang bunyinya sebagaimanaterdapat di dalam Kutipan
Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha menghubungi Tergugat melalui telponnamun tidak berhasil:;Bahwa dengan demikian Tergugat telah melanggar shighat taklik talakyang telah diucapkannya sesaat setelah melangsungkan akadpernikahan dengan Penggugat dan Penggugat tidak ridha atas sikapTergugat tersebut;Bahwa Penggugat bersedia membayar uang iwadh sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Bahwa Tergugat tidak diketahui alamatnya sekarang dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaimana diterangkan
Register : 01-07-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA SAMBAS Nomor 405/Pdt.G/2014/PA.Sbs Tanggal 10 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Pasal 2 ayat (3)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai, dengan demikian keduabukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti surat (P.1) tersebut telah diterangkan Pemohondan Termohon telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam pada tanggal 04April 2008, sedangkan dalam bukti surat (P.2) telah diterangkan tentang tidakdiketahuinya alamat (keberadaan) Termohon dalam kurun waktu kurang lebih 6 bulanterakhir ini, dengan demikian
Register : 20-01-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA SAMBAS Nomor 13/Pdt.G/2014/PA.Sbs Tanggal 20 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.2 tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat adalah suami istri dan Tergugat sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan demikian alat bukti tersebut merupakan akta otentikPenggugat untuk melakukan perceraian dengan Tergugat yang tidak diketahuitempat tinggalnya;Menimbang, bahwa untuk
harmonis lagi, Keduanya sering berselisih dan bertengkardisebabkan nafkah yang diberikan Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanhidup keluarga, kemudian setelah puncak pertengkaran Tergugat pergi keMalaysia untuk bekerja hingga sekarang selama 5 tahun, namun selamakepergian tersebut Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim kabardan nafkah Penggugat serta tidak diketahui alamatnya, Penggugat telahdinasehati oleh keluarga/orang dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan
Register : 28-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 40/Pdt.G/2019/PA.Mpw Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (suamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud pasal 301 Rbg jo.Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik;Hal.6 dari 12.Put.No.40/Pdt.G/2019/PA.MpwMenimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan
Sejak akhir Juni 2012 hingga sekarang antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan sejak berpisah Tergugat tidakpernah memberikan nafkah baik Jlahir maupun batin, tidak pernahberkomunikasi sebagaimana layaknya suami istri dan tidak pernah salingHal.7 dari 12.Put.No.40/Pdt.G/2019/PA.Mpwmengunjungi serta kKeduanya telah didamaikan oleh keluarga/orang dekat akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksisaksi tersebut patutditerima kebenarannya karena saksisaksi
Register : 09-05-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA SAMBAS Nomor 0367/Pdt.G/2016/PA.Sbs Tanggal 7 Juni 2016 — PEMOHON
6 — 0
6 — 0
juga kebenaran materiil, olehkarenanya Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (suamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud pasal 301 Rbg jo.Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan
sudah tidak harmonis lagi, keduanya sering berselisin dan bertengkardisebabkan Tergugat sering keluar malam dan pulang hingga larut, minumminuman keras, kemudian setelah puncak pertengkaran Tergugat pergimeninggalkan rumah dan Penggugat hingga sekarang selama 5 bulan, danselama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah Penggugat dankeduanya sudah tidak pernah bertemu dan berkomunikasi serta keduanya telahdidamaikan oleh keluarga/orang dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan
Register : 27-07-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 09-10-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 483/Pdt.G/2016/PA.Mpw Tanggal 21 September 2016 — Penggugat
VS
Tergugat
10 — 2
10 — 2
juga kebenaran materiil, olehkarenanya Penggugattetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (suamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud pasal 301 Rbg jo.Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan
saksi mengetahui bahwa sejak pertengahan tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis, keduanya sering berselisin danbertengkar disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari.Kemudian sejak bulan Maret 2016 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal dan sudah tidak berkomunikasi dengan baik, serta keduanya telahdidamaikan oleh keluarga/orang dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan
Register : 16-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PA SAMBAS Nomor 0389/Pdt.G/2016/PA.Sbs Tanggal 27 Juni 2016 — PEMOHON
5 — 0
5 — 0
Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Meterai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 12 November 2011 dengan demikian karena bukti tersebut sesuaidengan yang didalilkan oleh Penggugat sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat materiil suatu bukti autentik ;Menimbang, bahwa oleh karena bukti
menjalinhubungan asmara dengan wanitalainselain itu Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang cukup kepadaPenggugat, kKemudian pada bulan pertengahan tahun 2014 Penggugat pergimeninggalkan rumah dan Tergugat lalu pulang ke rumah orang tua Penggugat,hingga sekarang selama hampir 2 tahun, dan selama berpisah Tergugat tidakpernah memberi nafkah Penggugat dan keduanya sudah tidak pernah salingmengunjungi dan meskipun keduanya telah didamaikan oleh keluarga akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan
Register : 24-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA KUPANG Nomor 36/Pdt.P/2016/PA.KP Tanggal 17 Maret 2016 — Pemohon
23 — 17
23 — 17
Pemohon Il masih beragamaIslam; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak dicatatkan diKantor Urusan Agama dikarenakan tidak mempunyai biaya; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan istbatnikah agar pernikahan mereka disahkan menurut hukum dan dapatmengurus buku nikah serta untuk memperjelas identitas hukum bagianak; Bahwa selain hal di atas, saksi tidak memberikan keterangan lain;Bahwa Pemohon dan Pemohon Ill tidak mengajukan pertanyaankepada saksi juga tidak menyangkal apa yang telah diterangkan
Pemohon Il masih beragamaIslam; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak dicatatkan diKantor Urusan Agama dikarenakan tidak mempunyai biaya; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan istbatnikah agar pernikahan mereka disahkan menurut hukum dan dapatmengurus buku nikah serta untuk memperjelas identitas hukum bagianak; Bahwa selain hal di atas, saksi tidak memberikan keterangan lain;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mengajukan pertanyaankepada saksi juga tidak menyangkal apa yang telah diterangkan
Register : 07-04-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BANTAENG Nomor 0124/Pdt.G/2016/PA.Batg Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat - Tergugat
11 — 6
11 — 6
bahwa keterangan saksi Penggugat yang pertamabernama Norma binti Baharu, menerangkan bahwa setahun setelah menikahTergugat pergi meninggalkan Penggugat dalam keadaan hamil dan barukembali setelah Penggugat melahirkan akibatnya antara Penggugat danTergugat kemudian sering terjadi pertengkaran dan perselisihan, bahkanTergugat pernah meninggalkan Penggugat selama tiga tahun lamanya danterakhir Tergugat pergi lagi pada November 2015, adapun selama pergiTergugat tidak pernah mengirim nafkah, halhal yang diterangkan
saksi Penggugat yang kedua bernamaDesi Putri Ayu Lestari binti Laksono, menerangkan bahwa setahun setelahmenikah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dalam keadaan hamil danbaru kembali setelah Penggugat melahirkan akibatnya antara Penggugat danTergugat kemudian sering terjadi pertengkaran dan perselisihan, bahkanTergugat pernah meninggalkan Penggugat selama tiga tahun lamanya danterakhir Tergugat pergi lagi pada November 2015, adapun selama pergiTergugat tidak pernah mengirim nafkah, halhal yang diterangkan
Register : 17-01-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 30/Pdt.G/2014/PA.Pkj Tanggal 2 Juni 2014 — Penggugat & Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa pihak keluarga penggugat telah berusaha menasihati penggugat untuk kembalirukun dengan penggugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari kedua saksi penggugat tersebut diatas dihubungkan dengan dalildalil gugatan penggugat, yang meskipun tidak secarakeseluruhan alasanalasan perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga penggugatdengan tergugat terbukti dari keteranganketerangan saksi, tetapi menurut majelis hakimbahwa secara substantif, apa yang diterangkan
oleh kedua saksi tersebut telah membuktikantelah terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga penggugat dan tergugat;Menimbang, bahwa dalil penggugat yang menerangkan bahwa selama penggugatdan tergugat berpisah tempat tinggal, tergugat tidak pernah memberikan biaya hidupkepada penggugat, dan mengenai hal tersebut telah diterangkan oleh kedua saksiHal7dari Hal 11 Put.No30/Pdt.G/2014/PA.PKj.penggugat, oleh karenanya berdasarkan keterangan kedua saksi penggugat, harusdinyatakan terbukti
Register : 15-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 54/Pdt.G/2019/PA.Mpw Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
juga kebenaranmateriil, oleh karenanya Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (suamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud pasal 301 Rbg jo.Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan
Sejak akhir tahun 2018 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah Penggugatdan keduanya sudah tidak pernah bertemu dan tidak berkomunikasi sertakeduanya telah didamaikan oleh keluarga/orang dekat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksisaksi tersebut patutditerima kebenarannya karena saksisaksi adalah orang yang dekat setidaknyadengan Penggugat sehingga patut mengetahuinya, dan mengenai keterangansaksi
Register : 15-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PA SAMBAS Nomor 0085/Pdt.G/2016/PA.Sbs Tanggal 23 Februari 2016 — PEMOHON
8 — 1
8 — 1
Pemohon tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (suamiisteri) antaraPemohon dan Termohon, Pemohon telah mengajukan bukti surat P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud pasal 301 Rbg jo.Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik;Hal.9 dari17 Hal.Put.No.0085/Pdt.G/2016/PA.SbsMenimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan
Termohon sudah tidak harmonis lagi, kKeduanya sering berselisin danbertengkar disebabkan Termohon menjalin hubungan dengan pria idaman lainbahkan menikah dengan lakilaki tersebut dan dikaruniai seorang anak,kemudian setelah puncak pertengkaran Pemohon pergi meninggalkanTermohon, dan hal tersebut tarjadi sejak Juli 2011, dan selama berpisahkeduanya sudah tidak pernah bertemu dan berkomunikasi serta keduanya telahdidamaikan oleh keluarga/orang dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan