Ditemukan 19493 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-03-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 112/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 15 Agustus 2017 — PEMOHON V TERMOHON
14 — 11
14 — 11
parasaksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah, yangselama menikah telah dikaruniai 1 orang anak, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan dan kesamaan pemikiran dan prinsip hidup dan tidak adakepercayaan sesama pasangan seta Tergugat sudah punya wanita idamanlain, dan sejak 34 bulan yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal, Terugat
Register : 08-08-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1199/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
pasal39 ayat (2) huruf (b) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi salah satu pihak meninggalkanpihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa izin pihak lain dantanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluar Kemampuannya;Menimbang, bahwa bukti P merupakan akta otentik dan telahbermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai status Penggugat dan Terugat
Register : 11-08-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0346/Pdt.G/2014/PA.AGM Tanggal 1 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 13
16 — 13
tani, tempat tinggal diKABUPATEN BENGKULU UTARA, memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat ia adalah tetangga saksi; Bahwa, saksi juga kenal dengan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah menikah pada tahun 2004saksi hadir saat pernikahan mereka;Putusan Nomor 0346/Pdt.G/2014/PA.AGM Hal 4 dari 12 Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat sampai berpisah; Bahwa, Penggugat dan Terugat
Register : 06-09-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1137/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Terugat sering menuduh Penggugat mengambil uang jualanTergugat, padahal semua itu tidaklah benar, sehingga membuatPenggugat sering merasa sakit hati atas sikap Tergugat;b.
Register : 03-01-2022 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA CURUP Nomor 9/Pdt.G/2022/PA.Crp Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahkan yang membuat Penggugat sakithati dan tidak terima dengan sikap Tergugat tersebut adalah ketikaTergugat mengatakan katakata yang kasar kepada ibu Penggugat didepan umum dan Terugat juga telah berulang kali mengucapkan katakata cerai, sehingga Penggugat malu atas sikap Tergugat tersebut sertatidak bisa lagi mempertahankan rumah tangganya;4.
Register : 31-05-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1052/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
tangga yang bahagia sehinggatelah tidak ada lagi kecocokan dan kesamaan kehendak antara penggugat dantergugat dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telah berusahasecara maksimal menasehati penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya namun ternyata tidak berhasil karena penggugat tetap bersikerasuntuk bercerai dengan tergugat, disisi lain para saksi sudah berusahamenasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya dengankembali rukun bersama Terugat
Register : 09-09-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 117/Pdt.G/2015/PA Tkl. Tanggal 1 Oktober 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
2012, penggugat dan tergugatbertengkar lagi dan akhirnya berpisah tempat tinggat.Bahwa yang menyebabkan penggugat dengan tergugat seringbertengkar karena tergugat tidak rnempunyai pekerjaan sehinggatidak pernah memberi nafkah kepada penggugat, dan tergugat seringkeluar malam pulang larut malam, dan kalau tergugat pulang hanyamenonton TV sampai subuh kalau orang shalat subuh baru tergugattidur.Bahwa masalah tergugat selingkuh, saksi tidak mengetahui namuntergugat mengaku kepada saksi bahwa benar terugat
Register : 02-05-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0466/Pdt.G/2017/PA.Gsg Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
tasrih bi ihsan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulanbahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi syarat dan alasannya,oleh karena itu gugatan Penggugat aquo sebagaimana dalam petitum angka 2(dua) tidaklan termasuk perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad),karena gugatan Penggugat telah beralasan hokum dan sudah sepatutnyadikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadapPenggugat untuk menyelesaikan sengketa rumah tangga antara Penggugatdan Terugat
Register : 05-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1245/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Majelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon agardiberikan izin untuk menceraikan Termohon dengan alasan di dalam rumahtangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terusmenerus dan sudah sulit untuk rukun kembali, sangat beralasan hukum dan telahmemenuhi alasan sebagaimana termuat dalam pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu makapermohonan Pemohon/Terugat
Register : 28-08-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 110/Pdt.G/2014/PA.Dbs Tanggal 18 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
59 — 7
59 — 7
Nomor. 110/Pdt.G/2014/PA.Dbs12dilangsungkannya pernikahan Penggugat dan Terugat serta Pegawai Pencatat NikahKecamatan yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Jo.
Register : 03-09-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 07-12-2012
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 354 /Pdt.G/2012/PA.TTD Tanggal 15 Oktober 2012 — Perdata
PENGGUGAT DAN TERGUGAT
41 — 1
41 — 1
dijadikansebagai indikasi telah terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, olehkarena itu kesaksian Saksi pertama Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Penggugat yang kedua(SAKSI II), bahwa Saksi mendengar dan melihat langsung peristiwa yang terjadidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dimana Saksi menyatakan seringmendengar dan melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, dan sebagaipeyebabnya karena Tergugat cemburu kepada Penggugat dan juga Terugat
Register : 03-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 513/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 14 Maret 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
KecamatanBalongbendo, Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hiduplayaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 anak bernama Anak Kandung Penggugatdan Tergugat, yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar;Bahwa Saksi tahu bahwa Penggugat berselisih dan bertengkar dengan Tergugatdisebabkan karena Tergugat sering keluyuran dan sering terlambat pulang, Tergugatsuka main judi dan Terugat
Register : 03-11-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1744/Pdt.G/2016/PAJU Tanggal 8 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 1
30 — 1
antara lain Tergugat itupacaran lagi;Bahwa saksi telah berusaha menyarankan Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugattetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak tidak sanggup lagi untuk menyarankan Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat;halaman5 dari 13 halaman Putusan Nomor 1744/Pdt.G/2016/PAJUBahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmembenarkannya;Bahwa pada tahap kesimpulan Penggugat menyampaikan kesimpulanakhirnya secara lisan yang pada pokoknya yaitu;o BahwaPenggugatdengan Terugat
Register : 20-06-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 266/Pdt.G/2012/PA.TTD Tanggal 5 Nopember 2012 — PERDATA
PENGGUGAT DAN TERGUGAT
39 — 3
39 — 3
No.266 /Pdt.G/2012/PA.TTDBahwa sejak tahun 2009 Penggugat dan Terugat sudah tidak saturumah lagi, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.Bahwa setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah kembali ke kediaman bersama dan tidak pernahmemberi/ mengirim belanja dan tidak mengurus Penggugat.Bahwa tidak ada harta yang ditinggalkan Tergugat yang dapatdigunakan Penggugat sebagai nafkah.Bahwa keluarga Tergugat tidak ada yang membantu untuk memenuhikebutuhan hidup Penggugat.Bahwa
Register : 01-02-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0097/Pdt.G/2019/PA.Tgm Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
tasrih bi ihsan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulanbahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi syarat dan alasannya,oleh karena itu gugatan Penggugat aquo sebagaimana dalam petitum angka 2(dua) tidaklan termasuk perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad),karena gugatan Penggugat telah beralasan hukum dan sudah sepatutnyadikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadapPenggugat untuk menyelesaikan sengketa rumah tangga antara Penggugatdan Terugat
Register : 09-06-2005 — Putus : 18-08-2005 — Upload : 13-05-2011
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 12/PLW.G.TUN/2005/PTUN Yk. Tanggal 18 Agustus 2005 — R. NOTO WIJOYO; KEPALA KANTOR PELAYANAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA (KP2LN) YOGYAKARTA
98 — 43
98 — 43
Menghukum Terugat untuk =membayar seluruh biayaperkara yang timbul dalam perkaraNl jr eee ee ne ee ee ee eee ee eeeMenimbang, bahwa atas gugatan PerlawananPenggugat/Pelawan, Tergugat/Terlawan telah mengajukanJawabannnya tertanggal 21 Juli 2005 yang = menerangkansebagaiberikut : 1. Bahwa Terlawan menolak keras dalil dalil yangdikemukaan Pelawan kecuali yang diakui Terlawansecarategas 3 2.
Register : 04-11-2015 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1522/Pdt.G/2015/PA.Kjn Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 11
36 — 11
Hal. 8 dari 15 hal.SALINANBahwa, saksi tidak tahu apakah sSering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Terugat;Bahwa,Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagidan Tergugat tidak pernah berkunjung ke rumah Penggugat dankumpul bersama lagi;Bahwa, Sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah memberikan nafkahnya kepada Penggugat;Bahwa, Tergugat tidak meninggalkan harta benda kepadaPenggugat;Bahwa, Penggugat telah berusaha mencari keberadaan tergugatnamun tidak berhasil
Register : 05-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MS TAKENGON Nomor 430/Pdt.G/2020/MS.Tkn Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 4
56 — 4
Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya sejakianya pergi meninggalkan Penggugat; Tingkah Tergugat seperti anakanak, rebut sedikit pulang ke rumah orangtuanya,lalu balik lagi, ada uang yang sudah diberikan kepada Penggugat diminta lagi,padahal Penggugat sudah membelanjakan uang tersebut untuk kebutuhan harihari, lalu Tergugat marah dan pergi; Penggugat guru honorer, mencari nafkah sendiri, mengobati anaknya pun tidakdiberikan uang oleh Tergugat; Sejak anak tersebut lahir Terugat
Register : 13-08-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 281/Pdt.G/2015/PA.Pkl Tanggal 4 Nopember 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Lembar 3 dari 14 halamanBahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telah mengajukan jawaban padapokoknya membenarkan seluruh dalil gugatan Penggugat, kecuali sebagian posita 5;yang benar Terugat mengantar Pengugat sampai masuk rumah orangtua Penggugat dansempat bertahan selama 10 menit, dan posit 6 benar selama pisah Terggat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat karena ketika Tergugat datang mau menemuiPenggugat, orangtua Pengggat marahmarah dengan katakata keluar kamu, harammasuk ke rumah ini, dan sebenarya
Register : 05-12-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 20-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 577/Pdt.G/2018/PA.Dps. Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 18
55 — 18
suami istri yang menikah padatanggal 19 Maret 2009 yang dicatat olenPegawai Pencatat Nikah KantorCatatan Sipil Funchai, Portugal sebagaimana bukti berupa Akta NikahNomor 219 tahun 2009 tanggal 7 Oktober 2010 yang kemudian di daftarkanDi KUA Kecamatan Kuta dengan Nomor Registerasi 04/01/XI/2013tertanggal 6 Nopember 2016, , Kabupaten Badung, Proponsi Bali;;e Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga tidak harmonis lagidisebabkan adanya pertengkaran dan perselisihan karena tidak adaketurunan dan Terugat