Sejak kapan dihitung tenggat waktu pengajuan permohonan PK, apakah sejak ditemukannya surat-surat (novum) meskipun Perkara kasasi belum putus, atau dihitung sejak pemberitahuan isi putusan kasasi diterima oleh para pihak?

Jawab:

Tenggat waktu upaya hukum Peninjauan Kembali dihitung sejak diterimanya pemberitahuan isi putusan kepada para pihak.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menetapkananak yang bernamaGuitara Nabhila Qadriyah dan Guitari Nadhila Faiqah, masing-masing lahir pada tanggal 01 Desember 2018berada di bawah hadhanah Penggugat dan Tergugat secara bersama-sama dengan tenggat waktu satu bulan tinggal bersama Penggugat dan satu bulan tinggal bersama Tergugat I secara bergantian;
3. Menghukum kepada Penggugat, Tergugat I, Tergugat II atau siapa saja yang menguasai anak tersebut untuk

menyerahkan anak yang bernama Guitara Nabhila Qadriyah dan Guitari Nadhila Faiqah masing-masing lahir pada tanggal 01 Desember 2018 kepada Penggugat atau Tergugat I secara sukarela dengan tenggat waktu satu bulan di Penggugat dan satu bulan di Tergugat I secara bergantian;

M E N G A D I L I :

Dalam Eksepsi :

- Menerima eksepsi Tergugat tentang gugatan melewati tenggat waktu;

Dalam Pokok Sengketa :

1. Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Diterima;

2. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.306.500,- (tiga ratus enam ribu lima ratus rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Rasul telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perzinahan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rasul oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali hingga tenggat waktu percobaan selama 6 (enam)bulan Terdakwa melakukan perbuatan yang dijatuhi pidana.

., tangggal 18 Desember2020 yang ditandatangani oleh Kuasa Pembanding dan Panitera PengadilanAgama Pekanbaru;Menimbang, bahwa perkara ini diputus oleh Hakim Majelis PengadilanAgama Pekanbaru, yang dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum padahari Senin, tanggal 30 November 2020, bertepatan dengan tanggal 15 RabiulAkhir 1442 Hijriyah, yang dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa tenggat waktu masa banding adalah 14 (empatbelas hari) setelah putusan diucapkan apabila para pihak hadir

dipersidangan,sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun1947 tentang Peradilan Ulangan jo pasal 199 R.Bg dan ternyata ketika putusandiucapkan pada tanggal 30 November 2020 para pihak hadir dipersidangan,sehingga tenggat waktu banding 14 (empat belas hari) terhitung mulai tanggal 1Desember 2020 sampai dengan terakhir tanggal 14 Desember 2020;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding mengajukan permohonanbanding melalui Kuasanya (Paulus Budiono Hutagaul, S.H.) pada tanggal

18Desember 2020 yaitu. 18 (delapan belas) hari setelah putusan diucapkan,maka tenggat waktu banding telah melampaui tenggat waktu 14 (empat belas)hari, atau diluar tenggat waktu yang telah ditentukan oleh UndangUndang yangberlaku, oleh karena itu Hakim Majelis Tingkat Banding berpendapat,permohonan banding Pembanding tidak memenuhi syarat formil, sehinggapermohonan banding tersebut tidak dapat diterima (Niet Ontvanklijkeverklaard);Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingdinyatakan

No.45/Pdt.G/2020/PTA.PbrBahwa perkara banding tersebut telah terdaftar di Pengadilan TinggiAgama Pekanbaru Nomor 45/Pdt.G/2020/PTA.Pbr. tanggal 28 April 2020 dantelah diberitahukan kepada Pembanding dan Terbanding melalui suratPengadilan Tinggi Agama Pekanbaru Nomor W4.A/1064/HK.05/4/2020 tanggal28 April 2020;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa sebelum melakukan pemeriksaan pokok perkara ditingkat banding, Majelis Hakim Tingkat Banding terlebin dahulu memeriksaapakah perkara telah diajukan dalam tenggat

waktu banding, mengingatditerima atau tidaknya permohonan banding adalah pintu gerbang yang harusdilalui untuk masuk dalam halaman memeriksa dan mengadili pokok perkarayang merupakan inti sari rasa tidak puas Pemohon banding terhadap putusanPengadilan Agama;Menimbang, bahwa suatu permohonan banding harus diajukan secaratertulis oleh Pembanding atau kuasa hukumnya dalam tenggat waktu bandingyaitu 14 (empat belas) hari sejak hari berikutnya pembacaan putusan TingkatPertama, sebagaimana diatur dalam

AgamaPekanbaru. terhadap putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor1671/Pdt.G/2019/PA.Pbr. tanggal 12 Maret 2020 yang ditandatangani langsungoleh Kuasa Hukum Pembanding;Menimbang, bahwa mengingat putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamadiucapkan dalam sidang terbuka pada hari Kamis tanggal 12 Maret 2020,Pembanding dan Terbanding hadir dalam persidangan tersebut, sedangkanPembanding melalui Kuasa Hukumnya mengajukan permohonan banding padahari Jumat, tanggal 27 Maret 2020 (hari ke 15) sudah melewati tenggat

Put No.45/Pdt.G/2020/PTA.Pbr2020 sebagai hari terakhir masa tenggat waktu banding, tetapi karena hariliburnya tanggal sebelumnya (hari Rabu, tanggal 25 Maret 2020), maka hal initidak mempengaruhi masa tenggat waktu banding ini, tetap 14 hari, lagi pulaberdasarkan Surat Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor W4A1/2332/Hk.05/4/2020 tanggal 23 April 2020 menerangkan bahwa putusanNomor 1671/Pdt.G/2019/PA.Pbr. tanggal 12 Maret 2020, telah berkekuatanhukum tetap pada tanggal 27 Maret 2020;Menimbang,

Putusan Nomor :Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar tetap mempertahankan rumah tangganya, dan berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon telah ditegur untuk membayar tambahanpanjar biaya perka dalam tenggat waktu 30 ( tiga puluh ) hari setelah surat tegurandisampaikan tidak membayar tambahan panjar biaya perkara, maka perkaratersebut dapat dibatalkan berdasarkan surat Panitera Pengadilan AgamaPurwodadi Nomor ; W11A3/. ss / Hk. = / /2015 tanggal ,Menimbang, bahwa berdasarkan

Surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Purwodadi, , Nomor W11A3/ / Hk. / /2015 tanggal, padapokoknya menerangkan bahwa sampai dengan tenggat waktu 30 ( tiga puluh ) harisetelah surat teguran disampaikan Pemohon belum membayar kekurangan biayaperkara dimaksud;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala halhalyang dicacat dalam berita acara sidang merupakan satu kesatuan dan tidakdapatdipisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon

adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang bahwa, Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohon danTermohon untuk tetap mempertahankan rukun tangganya, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa, Majelis Hakim berhasil menasehati Pemohon untuktetap mempertahankan rukun tangganya dengan Termohon namun tidakberahasil;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah ditegur untuk membayartambahan panjar biaya perka dalam tenggat waktu 30 ( tiga puluh ) hari setelahsurat teguran disampaikan tidak membayar tambahan

Putusan Nomor :Menimbang, bahwa Pemohon telah ditegur untuk membayar tambahanpanjar biaya perka dalam tenggat waktu 30 ( tiga puluh ) hari setelah surat tegurandisampaikan tidak membayar tambahan panjar biaya perkara, maka perkaratersebut dapat dibatalkan berdasarkan surat Panitera Pengadilan AgamaPurwodadi Nomor ; W11A3/. ss / Hk. =/ /2015 tanggal ,Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Purwodadi, , Nomor W11A3/ / Hk. / /2015 tanggal, padapokoknya menerangkan bahwa

sampai dengan tenggat waktu 30 ( tiga puluh ) harisetelah surat teguran disampaikan Pemohon belum membayar kekurangan biayaperkara dimaksud;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala halhalyang dicacat dalam berita acara sidang merupakan satu kesatuan dan tidakdapatdipisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang bahwa, Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohon danTermohon untuk tetap

mempertahankan rukun tangganya, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa, Majelis Hakim berhasil menasehati Pemohon untuktetap mempertahankan rukun tangganya dengan Termohon namun tidakberahasil;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah ditegur untuk membayartambahan panjar biaya perka dalam tenggat waktu 30 ( tiga puluh ) hari setelahsurat teguran disampaikan tidak membayar tambahan panjar biaya perkara makaperkara tersebut dibatalkan;Menimbang bahwa meskipun Permohonan Pemohon dibatalkan akantetapi

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Fifi Rofiah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perzinahan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Fifi Rofiah oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali hingga tenggat waktu percobaan selama 6 (enam) bulan Terdakwa melakukan perbuatan yang dijatuhi pidana.

Rp8.000.821,00Halaman 7 dari 59 halaman Putusan Nomor 566/PDT/2020/PT DKI delapan ratus dua puluh satu (delapan juta delapan ratusRupiah), dengan tenggat waktu dua puluh satu Rupiah)sampai dengan tanggal 2 April dengan tenggat waktu sampai2019. dengan tanggal 9 April 2019.

waktu dua puluh satu Rupiah),sampai dengan tanggal 2 April dengan tenggat waktu sampai2019. dengan tanggal 9 April 2019.

waktu puluh tujuh Rupiah), dengansampai dengan tanggal 2 April tenggat waktu sampai dengan2019. tanggal 9 April 2019.

enam puluh satu Rupiah),waktu sampai dengan tanggal 2 dengan tenggat waktu sampaiApril 2019. dengan tanggal 9 April 2019.

Putusan Nomor :Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon agar tetap mempertahankan rumah tangganya, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar tetap mempertahankan rumah tangganya, dan berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon telah ditegur untuk membayar tambahanpanjar biaya perka dalam tenggat waktu 30 ( tiga puluh ) hari setelah surat tegurandisampaikan tidak membayar tambahan panjar biaya perkara, maka perkaratersebut dapat

dibatalkan berdasarkan surat Panitera Pengadilan AgamaPurwodadi Nomor ; W11A3/. ss / Hk. = / /2015 tanggal ,Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Purwodadi, , Nomor W11A3/ / Hk. / /2015 tanggal, padapokoknya menerangkan bahwa sampai dengan tenggat waktu 30 ( tiga puluh ) harisetelah surat teguran disampaikan Pemohon belum membayar kekurangan biayaperkara dimaksud;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala halhalyang dicacat dalam berita acara sidang

tidakdapatdipisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang bahwa, Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohon danTermohon untuk tetap mempertahankan rukun tangganya, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa, Majelis Hakim berhasil menasehati Pemohon untuktetap mempertahankan rukun tangganya dengan Termohon namun tidakberahasil;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah ditegur untuk membayartambahan panjar biaya perka dalam tenggat

Putusan Nomor:Menimbang, bahwa Pemohon telah ditegur untuk membayar tambahanpanjar biaya perka dalam tenggat waktu 30 ( tiga puluh ) hari setelah surat tegurandisampaikan tidak membayar tambahan panjar biaya perkara, maka perkaratersebut dapat dibatalkan berdasarkan surat Panitera Pengadilan AgamaPurwodadi Nomor ;W11A3/. / Hk. / /2015 tanggal ,Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Purwodadi, , Nomor W11A3/ / Hk. / /2015 tanggal, padapokoknya menerangkan bahwa sampai

dengan tenggat waktu 30 ( tiga puluh ) harisetelah surat teguran disampaikan Pemohon belum membayar kekurangan biayaperkara dimaksud;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala halhalyang dicacat dalam berita acara sidang merupakan satu kesatuan dan tidakdapatdipisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang bahwa, Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohon danTermohon untuk tetap mempertahankan

rukun tangganya, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa, Majelis Hakim berhasil menasehati Pemohon untuktetap mempertahankan = rukun tangganya dengan Termohon namun tidakberahasil;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah ditegur untuk membayartambahan panjar biaya perka dalam tenggat waktu 30 ( tiga puluh ) hari setelahsurat teguran disampaikan tidak membayar tambahan panjar biaya perkara makaperkara tersebut dibatalkan;Menimbang bahwa meskipun Permohonan Pemohon dibatalkan akantetapi oleh karena

disebut Pemohon.melawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kelurahan Gunung Sari, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar, Selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang penyaksian ikrar talak, ternyata Pemohontidak datang menghadap ke persidangan karena ternyata yang bersangkutan belummemberikan kuasa istimewa kepada kuasa hukumnya;Menimbang, bahwa selama tenggat

waktu 6 (enam) bulan sejak hari sidanguntuk penyaksian ikrar talak tanggal 14 April 2014 sampai dengan tanggal 14Oktober 2014, Pemohon tetap tidak datang menghadap untuk mengucapkan ikrartalak dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/ kuasa hukumnya untukmengucapkan ikrar talak dalam tenggat waktu yang telah ditetapkan oleh undangundang maka dengan demikian gugurlah kekuatan putusan tersebut;MemperhatikanketentuanPasal 70 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana

Juga permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada kuasa Para Terbanding padatanggal 3 Januari 2020 pada hari ke 7 setelah pendaftaran banding.Permohonan banding tersebut diajukan dalam tenggat waktu banding, dansesuai dengan tata cara dan syaratsyarat sebagaimana ditentukan dalamPasal 7ayat (1) dan Pasal 10 ayat (2) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947tentang Peradilan Ulangan. Pasal 199 ayat (1) R.Bg.

33/Pdt.G/2019/PTA.Pdgsebagaimana faktanya di dalam surat gugatan Pelawan point 6 halaman 4namun gugatan perlawanan oleh Para Pelawan/Para Pembanding barudiajukan ke Pengadilan Agama Padang pada tanggal 9 Agustus 2019, dengandemikian perlawan Para Pelawan/Para Pembanding diajukan pada hari ke31dari sejak diketahuinya putusan tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan aturan dan hukum formil tentang tataCara pengajuan perlawawan suatu perkara telah diatur oleh UndangUndangyakni tidak melampaui dari tenggat

waktu yang telah ditentukan tentangperlawanan di dalam perlawanan pihak ketiga (derden verzet) yaitu 14 (empatbelas) hari sejak putusan tersebut diketahui;Menimbang, bahwa oleh karena perlawanan Para Pelawan/ParaPembanding atas perkara Isbat Nikah tersebut di atas diajukan pada hari yangke 31 yang telah melampaui dari tenggat waktu pengajuan perlawanan suatuperkara di Pengadilan sebagaimana yang diatur dalam Rumusan HukumKamar Perdata Tahun 2018 (SEMA Nomor 3 Tahun 2018), angka 1.

telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, menyebutkan bahwa Hukum Acarayang berlaku pada Pengadilan dalam lingkungan Peradilan Agama adalahHukum Acara Perdata yang berlaku pada pengadilan dalam lingkunganPeradilan Umum, kecuali yang telah diatur secara khusus dalam UndangHal 8 dari 10 hal putusan Nomor 33/Padt.G/2019/PTA.PdgUndang ini, sehingga dengan demikian tidak terdapat pertentangan tentangdasar hukum tenggat

waktu pengajuan perlawanan pihak ketiga;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas,sesungguhnya perlawanan Para Pelawan dengan sendirinya telah terindikasimengandung cacat formil karena pelanggaran tentang batas dan tenggat waktupengajuan perlawanan pihak ketiga yang akan berakibat hukum, sehinngaapabila perlawanan Para Pelawan dikatagorikan sebagai perlawanan cacatformil, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Padang berpendapatperlawanan Pelawan I/Pembanding dan Pelawan II/Pembanding

Kabupaten LampungTengah, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang penyaksian ikrar talak, ternyataPemohon tidak menghadap ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasa hukumnya untuk mengucapkan ikrar talak, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas~ panggilan Nomor1214/Pdt.G/2016/PA.Gsg. tanggal 13 Januari 2017 yang dibacakan di mukasidang;Menimbang, bahwa selama tenggat

waktu 6 (enam) bulan sejak sidangpenyaksian ikrar talak tanggal 25 Januari 2017 sampai tanggal 25 Juli 2017,Pemohon tetap tidak datang menghadap untuk mengucapkan ikrar talak dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasa hukumnya untukmengucapkan ikrar talak dalam tenggat waktu yang telah ditetapkan olehundangundang, maka dengan demikian gugurlah kekuatan putusan tersebut;Memperhatikan ketentuan Pasal 70 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan

Putusan Nomor :Menimbang, bahwa Penggugat telah ditegur untuk membayar tambahanpanjar biaya perka dalam tenggat waktu 30 ( tiga puluh ) hari setelah surat tegurandisampaikan tidak membayar tambahan panjar biaya perkara, maka perkaratersebut dapat dibatalkan berdasarkan surat Panitera Pengadilan AgamaPurwodadi Nomor ; W11A3/. ss / Hk. =/ /2015 tanggal ,Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Purwodadi, , Nomor W11A3/ / Hk. / /2015 tanggal, padapokoknya menerangkan bahwa

sampai dengan tenggat waktu 30 ( tiga puluh ) harisetelah surat teguran disampaikan Penggugat belum membayar kekuranganbiaya perkara dimaksud;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala halhalyang dicacat dalam berita acara sidang merupakan satu kesatuan dan tidakdapatdipisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang bahwa, Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat danTergugat untuk tetap

mempertahankan rukun tangganya, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa, Majelis Hakim berhasil menasehati Penggugat untuktetap mempertahankan rukun tangganya dengan Tergugat namun tidak berahasil;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah ditegur untuk membayartambahan panjar biaya perka dalam tenggat waktu 30 ( tiga puluh ) hari setelahsurat teguran disampaikan tidak membayar tambahan panjar biaya perkara makaperkara tersebut dibatalkan;Menimbang bahwa meskipun Gugatan Penggugat dibatalkan akan

telah dipanggil dengan resmi danBanwa berhubung panjar biaya perkara yang sudah dibayarkanPenggugat telah habis, maka Ketua Majelis, memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Sumbawa Besar untuk mengirim surat teguran kepadaPenggugat agar menambah panjar biaya perkara untuk memanggilPenggugat pada persidangan yang akan datang;Bahwa pada tanggal 27 Februari 2019, Panitera Pengadilan AgamaSumbawa Besar telah mengirim surat teguran kepada Penggugat agarmenambah panjar biaya, namun hingga batas waktu atau tenggat

;Menimbang, bahwa sampai tenggat waktu 30 (tiga puluh) harisetelah surat teguran tersebut disampaikan, dan Penggugat tidak jugamenambah panjar biaya perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara sudah habis,dan pihak berperkara telah ditegur untuk membayar tambahan panjarbiaya perkara dalam tenggat waktu 30 (tiga puluh) hari setelah suratteguran itu disampaikan, dan setelah ditegur tidak melakukan pembayarantambahan panjar biaya perkara tersebut, maka perkaranya tersebut dapatHal

14 April 2020 dan terbanding tanggal14 April 2020;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 11 Mei 2020dengan Nomor 208/Pdt.G/2020/PTA.Sby dan telah diberitahukan kepadapembanding dan terbanding;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena pembanding adalah pihak dengankedudukan sebagai pelawan dalam perkara a quo menyatakan banding melaluikuasa hukumnya dan telah membayar panjar biaya perkara banding dilakukandalam tenggat

resmi putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor2763/Pdt.G/2019/PA Sby, tanggal 17 Februari 2020 Masehi, bertepatan dengantanggal 22 Jumadil Akhir 1441 Hijriyah, dan tanggal 22 Juli 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 19 Zulkaidah 1440 Hijriyah, memori banding dankontra memori banding, selanjutnya majelis hakim tingkat banding memberipertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa tergugat / pelawan dalam perlawanannyaterhadap putusan Verstek telah mengajukan alasanalasan dan bantahanberkaitan dengan tenggat

lakilaki;Menimbang, bahwa majelis hakim tingkat pertama setelahmempertimbangkan alasanalasan perlawanan dan faktafakta persidangan aquo menolak perlawanan pelawan dan mempertahankan putusan verstek,menurut majelis hakim tingkat banding sudah tepat dan benar danpertimbangannya tersebut diambil alin menjadi pertimbangan majelis hakimdalam tingkat banding dengan tambahan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa keberatan pelawan sebagaimana diuraikan dalamperlawanan dan memori bandingnya mengenai tenggat

adalah hukum acaraperdata untuk golongan Eropa yang di pergunakan beracara pada Raad Justitiedan Hooggerechtshof (telah dihapus), sedangkan untuk hukum acara yangberlaku pada Pengadilan Negeri termasuk Pengadilan Agama di daerah Jawadan Madura adalah Herzien Indonesis Reglement (HIR) staatsblad 1848 No.16dan staatsblad 1941 No. 44, namun demikian hukum acara RV dapatdipergunakan mengisi kekosongan hukum sepanjang tidak diatur dalam HIR,dan ternyata sesuai pasal 122 HIR telah secara tegas mengatur tenggat