AFRIADI als AYUNG bin TENGGAN;

PUTUSANNo. 363 K/Pid.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : AFRIADI als AYUNG bin TENGGAN;tempat lahir : Pekanbaru;umur/tanggal lahir : 16 tahun/10 April 1994;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : JI. Pangeran Hidayat, Gg.

Kuala Enok,Kelurahan Tanah Datar Kota, Pekanbaru;agama : Islam;pekerjaan : Pelajar (Kelas SMK PGRI);Terdakwa berada di luar tahanan:Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Pekanbaru karenadidakwa:Bahwa Terdakwa AFRIADI als AYUNG bin TENGGAN, pada hari Kamistanggal 25 Maret 2010 sekitar pukul 19.45 WIB, atau setidaktidaknya dalamtahun 2010, bertempat di Jalan Pangeran Hidayat Gang Nikmat KotaPekanbaru, atau setidaktidaknya di suatu tempat dimana Pengadilan NegeriPekanbaru berwenang untuk

memeriksa dan mengadili perkaranya, telahmelakukan penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa dengan uraianperbuatan sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, sewaktuTerdakwa AFRIADI als AYUNG bin TENGGAN sedang dudukduduk di salahsatu warung ataupun kedai kopi yang terletak di Jalan Pangeran Hidayat GangNikmat Kota Pekanbaru, Terdakwa mendengar suara orang tertawamenertawakan kakak Terdakwa yang berasal dari arah belakang kedai kopitersebut, selanjutnya Terdakwa mendatangi

Menyatakan Terdakwa AFRIADI als AYUNG bin TENGGAN bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP jo. UndangUndang Nomor 3 Tahun1997 tentang Pengadilan Anak dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 5(lima) bulan dengan perintah agar Terdakwa ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa:1). 2 (dua) lembar hasil rontgen nomor pasien 8330 an. Pasien Nn.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 3.000,(tiga ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No. 573/PIDB/A/2010/PN.PBR tanggal 23 Agustus 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menyatakan Terdakwa AFRIADI alias AYUNG bin TENGGAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan: Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan; Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalani,

1. Menyatakan Terdakwa RONNY RIYALDI Als RONI Bin TENGGAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
HAMIKO, SH
Terdakwa:
RONNY RIYALDI Als RONI Bin TENGGAN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa TENGGAN PARDEDE Als PARDEDE Als OPUNG ANAK UAL PARDEDE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak Melakukan Perbuatan Cabul, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 3 (tiga) bulan, pidana denda sejumlah

Penuntut Umum:
Elida Sitanggang, SH
Terdakwa:
TENGGAN PARDEDE Als PARDEDE Als OPUNG Anak UAL PARDEDE

Put No.0365/Pdt.G/2015/PA.Ngwtua Penggugat sedangkan Tergugat tetap bekerja di Jakarta dengan tenggan waktu 12 bulansekali pulang kurang lebih selama 3 tahun; Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama:a. ANAK IT umur 20 tahunb.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak ipar; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman dirumah orang tua Tergugat kurang lebih selama 3 bulan, kemudian samasama merantau ke Jakarta dan tinggal dirumah kontrakan kurang lebih selama 16 tahun,kemudian Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tetapbekerja di Jakarta dengan tenggan

meberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman dirumah orang tua Tergugat kurang lebih selama 3 bulan, kemudian samasama merantau ke Jakarta dan tinggal dirumah kontrakan kurang lebih selama 16 tahun,kemudian Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tetapbekerja di Jakarta dengan tenggan

menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya hidup rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun2021 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, hanya mengetahui dari ceritaPenggugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena terjadi tenggan

Tahun 1975,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah Penggugattelah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada O01 April 2021.Selanjutnya Penggugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan AgamaNgamprah agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak pertengahan tahun 2021 sering terjadiHalaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 428/Padt.G/2022/PA.Nphperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena terjadi tenggan

keterangan lainnya yang tidak bersifatpendapat/kesimpulan dan/atau keterangan yang bersifat testimonium de auditusebagai bukti yang menguatkan dalil Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktibuktiPenggugat di atas ditemukan faktafakta sebagai berikut:Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 428/Padt.G/2022/PA.Nph Bahwa sejak pertengahan tahun 2021 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusyang disebabkan karena terjadi tenggan

Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Timika, yangmenyatakan bahwa Permohonan Banding dari Tergugat telah diberitahukan / disampaikan secarasah dan seksama kepada Penggugat/Terbanding pada tanggal 25 Januari 2016 ;Membaca Relaas Pemberitahuan memeriksa berkas ( INZAGE) Nomor : 50/Pdt.G/2015/PNTIM, tanggal 19 Pebruari 2016 yang dibuat dan ditandatangani olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Timika bahwa kepada Pembanding semulaTergugat dan Terbanding semula Penggugat diberi kesempatan dalam Tenggan

Waktu 7 (tujuh)hari untuk mempelajari berkas perkara banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Timika ,Terhitung setelah pemberitahuan ini, sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiJayapuraPERTIMBANGAN HUKUMNYAMenibang, bahwa Permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat telah diajukandalam tenggan waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan olehUndanguandang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima.

Memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk mendaftarkan putusan perceraian in kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, dalam tenggan waktu 60 (enam puluh) hari setelah putusan tersebut mempunyai kekuatan hukum tetap;7. Menghukum pihak Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.1.001.000,- (satu juta seribu rupiah);

Memerintahkan kepada kedua belah ihak untuk mendaftarkanputusan perceraian in kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Denpasar, dalam tenggan waktu 60 (enampuluh) hari setelah putusan tersebut mempunyai kekuatan hukumtetap;5. Menghukum pihak Tergugat untuk membayar biaya perkara yangtimb!

Memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk mendaftarkanputusan perceraian in kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Denpasar, dalam tenggan waktu 60 (enampuluh) hari setelah putusan tersebut mempunyai kekuatan hukumtetap;7.

Ketua Pengadilan Negeri Denpasar agardalam tenggan g waktu yang tidak terlalu lama dapat menentukan hari sidangdan setelah pemeriksaan dianggap cukup Pemohon mohon agar Bapak Hakimdapat menetapkan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk seluruhnya;2. Memberikan ijin kepada para Pemohon untuk merubah nama anak paraPemohon tersebut yang semula bernama BINTANG ALDIANSYAH DAFFA,diganti menjadi FABIAN AZKA ATHAIIAH;3.

No. 777 /Pdt.G/2012 /PA.Wtp.tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipunTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Penggugat telah diberikan terguran untuk menambah biayaperkara pada tanggal 11 Februari 2014 dengan tenggan waktu selama 1 bulanbila tambahan biaya perkara tidak dilunasi maka perkara tersebut dapat dicoret.Bahwa atas keterangan dari paniteara Pengadilan Agama Watamponepada tanggal 12 Maret 2014 menerangkan bahwa penggugat sampai saat initidak datang

diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru pada hari Senintanggal 7 September 2015 dan memori banding tersebut telahdiberitahukan/diserahkan kepada Jaksa Penuntut pada hari Selasa tanggal 8Septemberl 2015Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutmasingmasing pada tanggal 31 Agustus 2015, kepada terdakwa caPenuntut Umum telah diberitahukan untuk mempelajari berkas peMenimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan saan bandingoleh Terdakwa tersebut telah diajukan dalam tenggan

Sadr dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar kepadaTerdakwa dan Penyidik selaku kuasa Penuntut Umum pada tanggal 30 April 2019telan diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidenreng Rappang dalam tenggan waktu selama 7 (tujuh) harisetelah menerima pemberiatahuan ;Hal. 3 dari 6 Hal.

.), Terdakwa II Suzuki Mus alias Tangkung anak dari Tenggan (Alm.), Terdakwa III Jecky anak dari Nurdin, dan Terdakwa IV Dali Harmono anak dari Junjung tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penambangan tanpa izin;

Terdakwa:
1.KEMPOY anak dari JINAM alm
2.SUZUKI MUS alias TANGKUNG anak dari TENGGAN alm
3.JECKY anak dari NURDIN
4.DALI HARMONO anak dari JUNJUNG

Ketua Pengadilan Negeri Denpasar agardalam tenggan waktu yang tidak terlalu lama dapat menentukan hari sidang, dansetelah pemerikasaan dianggap cukup Pemohon mohon agar Bapak Hakim dapatmenetapkan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2.

Ketua Pengadilan Negeri Denpasar agardalam tenggan waktu yang tidak terlalu lama dapat menentukan hari sidang,dan setelah pemeriksaan dianggap cukup Para Pemohon mohon agar BapakHakim dapat menetapkan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 12.Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya; Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama anakPara Pemohon tersebut yang semula bernama : NI KETUT AYUPRAYASTI PEBRIYANTI, diganti menjadi NI KETUT PRAYASTIPEBRIYANTI, ; 7222 22 nnn one non

PENGAJUAN ATAN DALAM TENGGAN WAKT :e Bahwa, gugatan PENGGUGAT untuk pertama kalinya didaftarkanpada tanggal 21 Maret 2014 di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara di Surabaya, dengan register Perkara No. 59/G/2014/PTUN. Sby, sebagai pihak TERGUGAT~ adalah BadanPermusyawaratan Desa (BPD) Desa Pungpungan, Kec. Kalitidu,Kab. Bojonegoro, dengan obyek sengketa awal adalah SuratKeputusan Badan Permusyawaratan Desa (BPD) Desa Pungpungan,Kec. Kalitidu, Kab.

Tenggang Waktu Pengajuan Gugatan : 1.Bahwa berdasarkan Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara menentukan gugatanhanya dapat diajukan dalam tenggan waktu 90 ( sembilan puluh )hari terhitung sejak saat diterimanya atau diumumkannyaKeputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara;Bahwa mengenai objek sengketa dalam perkra a quo diketahuiatau diterima oleh Penggugat pada tanggal 19 Januari 2017,yang mana pada saat tersebut Penggugat di undang oleh kasipengukuran Kantor

Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk mendaftarkan putusan perceraian ini kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung, dalam tenggan waktu 60 (enam puluh) hari setelah putusan tersebut mempunyai kekuatan hukum tetap untuk dicatatkan;5. Menghukum TERGUGAT untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.401.000,- (empat ratus satu ribu rupiah);6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

patut menuruthukum Tidak Hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;3 Menyatakan Perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yangdicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan Kota Karangasem AktaPerkawinan Nomor: No, 5107KW231120150031 pada tanggal dua puluhTiga November tahun dua ribu tiga adalah sah dan putus karena Perceraian;4 Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk mendaftarkan putusanperceraian ini kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Badung, dalam tenggan

Tergugat sering mempergunjingkan Penggugat sebagai bahan obrolandengan orang lain, teman atau tenggan terkait persoalan rumahtangga mereka seperti permasalahan hutang piutang dan sebagainya;8. Bahwa sekitar bulan Ramadhan tahun 2017 kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat kembali ke rumah orang tuanya di BringinKabupaten Semarang hingga sekarang;9.

Ketua Pengadilan Negeri Denpasar agardalam tenggan g waktu yang tidak terlalu lama dapat menentukan hari sidang ,dan setelah pemeriksaan dianggap cukup Pemohon mohon agar Bapak Hakimdapat menetapkan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk seluruhnya ;2.

Mam, dikirim kePengadilan Tinggi Makassar, kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 5Maret .2019 dan Terdakwa pada tanggal 5 Maret 2019 telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan PengadilanNegeri Mamuju dalam tenggan waktu selama 7 (tujuh) hari setelah menerimapemberitahuan ini ;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara sertasyaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, maka