Ditemukan 5 data
139 — 2 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HARWIN UTAMA TENGGANO, tersebut;
HARWIN UTAMA TENGGANO VS PT JAKARTA PROPERTINDO
Terbanding/Penggugat : Istantini binti H. Sutoyo
66 — 17
Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 3551/Pdt.G/2018/ PA JB, tanggal 28 Agustus 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Dzulhijjah 1440 Hijriah, dengan perbaikan amar sebagai berikut:
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Harwin Utama Tenggano bin Logahan Tenggano) terhadap Penggugat (Istantini binti H.
Pembanding/Tergugat : Harwin Utama Tenggano bin Logahan Tenggano
Terbanding/Penggugat : Istantini binti H. Sutoyo
HARWIN UTAMA TENGGANO
Tergugat:
PT. JAKARTA PROPERTINDO
157 — 55
Penggugat:
HARWIN UTAMA TENGGANO
Tergugat:
PT. JAKARTA PROPERTINDOPUTUSANNomor .122/Pdt.SusPHI/2020/ PN.Jkt.PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri JakartaPusat yang memeriksa dan mengadili perkara perselisihan hubunganindustrial dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :HARWIN UTAMA TENGGANO, warga negara Indonesia, yang beralamat diJl.
Harwin Utama Tenggano) adalah pekerja ataukaryawan (PKWT) pada PT. JAKARTA PROPERTINDO (Tergugat) sejaktanggal 1 Desember 2014 sampai dengan 30 November 2015 (12bulan masa kerja) sebagaimana surat PERJANJIAN KERJA NOMOR:001/ UT2000/ 106/ XII/ 2014 TANGGAL 01122014, selanjutnya disebutSurat Perjanjian Kerja.
24 — 5
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Harwin Utama Tenggano bin Logahan Tenggano) terhadap Penggugat (Istantini binti H. Sutoyo);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 671.000 (enam ratus tujuh puluh satu ribu Rupiah);
55 — 7
konteks gugatan dan kepentingan diri pribadi paraPenggugat, tidak harus membawabawa pihak lain dan mengatasnamankan lahanmasyarakat tanpa menunjukkan dengan pasti masyarakat yang dimaksud.Bahwa Tergugat tidak benar mengambil dan menguasai tanah para Penggugatbegitu juga dengan lahan masyarakat tanpa melalui prosedur hukumsebagaimana didalilkan para Penggugat, hal ini terbukti Tergugat selaku badanusaha guna memperoleh legalitas berupa Hak guna usaha atas tanah Negaradengan luas 14.900 Ha di wilayah Tenggano