Menyatakan Terdakwa RIZAL SYAHPUTRA Alias TENGGEN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;2.

RIZAL SYAHPUTRA Alias TENGGEN

Menyatakan Terdakwa Rizal Syahputra Alias Tenggen telahterbukti bersalah secara sah dan menyakinkan melakukantindak pidana Tanpa Hak Menjadi Perantara Dalam Jual BeliNarkotika Golongan I yang beratnya melebihi 5 gram,sebagaimana didakwakan kepada diri Terdakwa dalam dakwaanmelanggar Pasal 114 ayat (2) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Rizal SyahputraAlias Tenggen dengan pidana penjara selama 15 (lima belas)tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanandengan perintah Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidair 1 (satu) tahunpenjara;3.

Menyatakan Terdakwa Rizal Syahputra Alias Tenggen tidakterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaanPrimair dan Subsidair tersebut;2. Membebaskan Terdakwa Rizal Syahputra Alias Tenggen daridakwaan primair dan subsidair tersebut;3.

Menyatakan Terdakwa Rizal Syahputra Alias Tenggen telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidanasebagaimana dimaksud 131 UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;4. Memerintahkan agar barang bukti dalam perkara ini untukdimusnahkan;5.

Kis2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh ZULNI ERMA danSUPIYANI, S,Si, masingmasing petugas LaboratoriumForensik Bareskrim Polri Cabang Medan bahwa barang buktiberupa : 1 (satu) bungkus plastik klip berisi Kristal berwarnaputin dengan berat bruto 10,22 gram milik Terdakwa An.Rizal Syahputra als Tenggen adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan terdaftar dalam golongan!

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa LEGIANTO alias ANTO TENGGEN bin ALI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak bisa membayar denda maka harus diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
3. Menetapkan barang

Penyidik Atas Kuasa PU:
DIDI ISWARDI
Terdakwa:
LEGIANTO Alias ANTO TENGGEN Bin ALI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Hendrawan Alias Ihen Alias Ehen Tenggen Bin Hasim, tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara

Penuntut Umum:
JUNIARTI, SH
Terdakwa:
HENDRAWAN Alias IHEN Alias EHEN TENGGEN Bin HASIM

terdakwa bersamasama dengan DASLANMARPAUNG menjemput Narkotika saobu kepada GIMIN diTanjung Balai melalui DEDENG USMAN, setelah Narkotikasabu didapat DASLAN MARPAUNG menjualkan Narkotikasabu tersebut dengan cara pembeli menghubungi melaluihandphone, lalu apabila Narkotika sabu terjual 1 (satu) onsterdakwa diberikan uang Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) olehDASLAN MARPAUNG;Bahwa terhadap barang bukti Narkotika sabu sebanyak 20(dua puluh) gram yang ditemukan saat penangkapan RIJALSYAHPUTRA Alias TENGGEN

yang mengakunarkotika jenis sabu yang akan dijualnya diperoleh dari Daslan Marpaungdan Terdakwa;Bahwa Terdakwa dan Rizal Syahputra Alias Tenggen merupakan orangsuruhan ataupun kurir dari Daslan Marpaung;Bahwa Terdakwa dan Daslam Marpaung ditangkap pada saat akanmengambil pesanan narkotika jenis sabu sebanyak 500 (lima ratus) gramdari Gimin di Tanjung Balai;Bahwa Daslan Marpaung merupakan anggota TNI AD;Bahwa Terdakwa dan Daslan Marpaung tidak mempunyai izin dari pihakyang berwenang yakni Menteri

telah ditangkap terlebin dahulu oleh anggotaPolisi;Bahwa Rizal Syahputra Alias Tenggen mengaku narkotika jenis sabuyang akan dijualnya diperoleh dari saksi dan Terdakwa;Bahwa Terdakwa dan Rizal Syahputra Alias Tenggen merupakan orangsuruhan ataupun kurir dari saksi;Bahwa saksi dan Terdakwa ditangkap pada saat akan mengambilpesanan narkotika jenis sabu sebanyak 500 (lima ratus) gram dari Gimindi Tanjung Balai;Bahwa yang memesan narkotika jenis sabu dari Tanjung Balai adalahTerdakwa atas suruhan saksi

Putusan Nomor 189/Pid.B/2014/PN Kisgunting, 1 (satu) buah kertas berbentuk sekop, 1 (Satu) lembar alumeniumpoil, 1(satu) buah dompet panjang warna hitam, 2 (dua) unit HP merk Nokia;Bahwa barang bukti tersebut merupakan milik dari saksi DaslanMarpaung;Bahwa Terdakwa dan saksi Daslan Marpaung ditangkap karenasebelumnya saksi Rizal Syahputra Alias Tenggen telah ditangkap terlebihdahulu oleh anggota Polisi;Bahwa Terdakwa dan saksi Rizal Syahputra Alias Tenggen merupakanorang suruhan ataupun kurir dari

telah mempunyai niat dan tujuan yangsama dalam hal melakukan tindak pidana narkotika yaitu Terdakwa dan saksiHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 189/Pid.B/2014/PN KisRizal Syahputra Alias Tenggen sebagai perantara dalam jual beli Narkotika jenissabu sedangkan saksi Daslan Marpaung yang merupakan orang yangmempunyai narkotika jenis sabu, sehingga hubungan antara Terdakwa dengansaksi Daslan Marpaung dan saksi Rizal Syahputra Alias Tenggen salingberkaitan satu dengan yang lainnya;Menimbang, bahwa dari

Bahwa, saat ditanyakan kepada terdakwa tentang barang bukti yangditemukan tersebut adalah narkotika jenis ganja yang diakui terdakwaadalah miliknya sendiri yang diperoleh dengan cara membelnya sehargaRp 20.000, (dua puluh ribu rupiah) kepada Tenggen (DPO) pada hariSabtu tanggal 23 Pebruari 2019 sekira pukul 17.00 wib di Pasar RayaPadang.

Bahwa, terhadap teman terdakwa bernama Tenggen sebagai orangtempat terdakwa membeli narkotika jenis ganja sampai saat ini telahdiupayakan untuk mencarinya namun belum diketahui tentangkeberadaannya (DPO).

Benar, saat ditanyakan kepada terdakwa tentang barang bukti yangditemukan tersebut adalah narkotika jenis ganja yang diakui terdakwaadalah miliknya sendiri yang diperolennya dengan cara membelnyaseharga Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah) kepada Tenggen (DPO) padahari Sabtu tanggal 23 Pebruari 2019 sekira pukul 17.00 wib di Pasar RayaPadang.

Benar, terhadap teman terdakwa bernama Tenggen sebagai orang tempatterdakwa membeli narkotika jenis ganja sampai saat ini telah diupayakanuntuk mencarinya namun belum diketahui tentang keberadaannya (DPO).

bertemu terdakwa bertanya :adokayu da (ada ganja da) lalu dijawab Tenggen (DPO) :ado diak (ada diak) danterdakwa jawab :"balanjo awak Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah) (Saya maumembeli seharga Rp 20.000,), kKemudian Tenggen (DPO) menyerahkan kepadaterdakwa 1 (satu) paket kecil terbungkus kertas warna kuning berisikan batang,ranting, daun dan biji diduga narkotika jenis ganja selanjutnya terdakwamenyerahkan uang sejumlah Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah), dan setelahterdakwa menerima 1 (satu) paket

TAM TENGGEN dan di hadapan saksi saksiJANARBYEN Pgl JANAR, saksiZULHELMI Pgl ZUL diperiksa badan saksi RUSTAMPgl. TAM TENGGEN namun tidak ditemukan apaapa kemudian setelah itudiperiksa dalam rumah Terdakwa dan saksi RUSTAM Pgl.

TAM TENGGEN, dibelakang rumahnya yaitu di dapur rumahnya ditemukan i1(satu) buahtimbangan digital dan 1(satu) pack plastik klip bening yang mana menurutketerangan Terdakwa miliknya yang ia bawa dari pekanbaru karena Terdakwabekerja di perak setelah dilihat oleh saksiJANAR BYEN Pgl JANAR,saksiZULHELMI Pgl ZUL, Terdakwa dan saksi RUSTAM PgI.

TAM TENGGEN dan di hadapansaksi saksi JANAR BYEN Pgl JANAR, saksi ZULHELMI Pgl ZUL diperiksabadan saksi RUSTAM Pgl.

TAM TENGGEN namun tidak ditemukan apaapakemudian setelah itu diperiksa dalam rumah Terdakwa dan saksi RUSTAM Pgl.TAM TENGGEN, di belakang rumahnya yaitu di dapur rumahnya ditemukan1(satu) buah timbangan digital dan 1(satu) pack plastik klip bening yang manamenurut keterangan Terdakwa miliknya yang ia bawa dari pekanbaru karenaTerdakwa bekerja di perak setelah dilihat oleh saksi JANAR BYEN PglJANAR, saksi ZULHELMI Pgl ZUL, Terdakwa dan saksi RUSTAM Pgl.

Saksi RUSTAM PglI TAM Als TAM TENGGEN ;3. Saksi AFRIZAL Pgl ZAL Als UNCU;4.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal ketika saksikorban sedang berada di kedai tuak dan hendak pulang kerumahnya, kemudian saksikorban mengatakan betama hita mulak (ayolah pulang kita) kepada orangorangyang berada di kedai tersebut, lalu saksi Parningotan Pasaribu menjawab homamulak, nga tenggen ho (kaulah pulang, sudah mabuk kau), dijawab oleh saksikorban dengan mengatakan dang adong tenggen au, soadong nasalah

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal ketika saksikorban sedang berada di kedai tuak dan hendak pulang kerumahnya, kemudian saksikorban mengatakan betama hita mulak (ayolah pulang kita) kepada orangorangyang berada di kedai tersebut, lalu saksi Parningotan Pasaribu menjawab homamulak, nga tenggen ho (kaulah pulang, sudah mabuk kau), dijawab oleh saksikorban dengan mengatakan dang adong tenggen au, soadong nasalah

merusak kesehatan oranglain atau Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat, yang dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saatitu saksi korban Barita Sidabutar mendapatkan informasi dari saksi Martuabahwa ada alat berat lain yang berada di lahan milik Ahmad Tenggensedang menggali parit, Kemudan saksi Barita menyuruh saksi Barita untukmemberhentikan alat berat tersebut dan menyuruh keluar dari lahan karenalahan tersebut adalah milik Anmad Tenggen

penderitaan, atau rasa sakit/luka atau merusakkesehatan orang lain atau Penganiayaan, yang dilakukan dengan carasebagai berikut :Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 646/Pid.B/2021/PN Pbr itu saksi korban Barita Sidabutar mendapatkan informasi dari saksi Martuabahwa ada alat berat lain yang berada di lahan milik Ahmad Tenggensedang menggali parit, kKemudan saksi Barita menyuruh saksi Barita untukmemberhentikan alat berat tersebut dan menyuruh keluar dari lahan karenalahan tersebut adalah milik Anmad Tenggen

yangmelakukan pemukulan adalah Terdakwa RANDI;Bahwa Terdakwa RANDI melakukan pemukulan dengan cara meninjumengunakan Kepalan Tangannya, meninju sebanyak 1 kali dari arahHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 646/Pid.B/2021/PN Pbr belakang Saksi, mengenai Pada bagian bagian bawah telinga kananSaksi dan Pada bagian Rahang sebelah kanan;Bahwa pada hari sabtu tanggal 19 Agustus 2019 sekitar jam 10.00 wib,Saksi mendapat informasi dari saudara MARTUA bahwa ada alat beratlain yang berada di lahan milk AHMAD TENGGEN

sedang menggaliparit, kemudian Saksi menyuruh saudara MARTUA untukmemberhentikan alat berat tersebut dan menyuruh keluar dari lahankarena lahan tersebut adalah Milik AHMAD TENGGEN, setelah saudaraMARTUA menyuruh Keluar alat berat tersebut kemudian di pulang, danSaksi bersama HARIS HALAWA pergi menuju Lahan dan bertemusaudara MARTUA dijalan dan kami bertiga pergi menuju ke di ladangsawit milik Sdr AHMAD ARMAS Als AHMAD TENGGEN.

Saksi datang bersama ARIS HALAWA dansaudara BARITA SIDABUTAR menggunakan 3 (tiga) Sepeda Motoruntuk menjaga lahan milik saudara AHMAD TENGGEN, sebelumnyaSaksi disuruh kelahan tersebut oleh saudara BARITA SIDABUTARuntuk mengecek lahan karena ada alat berat yang bekerja disana tanpasuruhan yang punya lahan, sesampai dilahan tersebut Saksi melihatbenar ada alat berat disana, kKemudian Saksi memberhentikan alatberat tersebut dan bertanya kepada operator alat berat siapa yangsuruh kerjain Operator alat

merusak kesehatan oranglain atau Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat, yang dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saatitu saksi korban Barita Sidabutar mendapatkan informasi dari saksi Martuabahwa ada alat berat lain yang berada di lahan milik Ahmad Tenggensedang menggali parit, Kemudan saksi Barita menyuruh saksi Barita untukmemberhentikan alat berat tersebut dan menyuruh keluar dari lahan karenalahan tersebut adalah milik Anmad Tenggen

penderitaan, atau rasa sakit/luka atau merusakkesehatan orang lain atau Penganiayaan, yang dilakukan dengan carasebagai berikut :Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 646/Pid.B/2021/PN Pbr itu saksi korban Barita Sidabutar mendapatkan informasi dari saksi Martuabahwa ada alat berat lain yang berada di lahan milik Ahmad Tenggensedang menggali parit, kKemudan saksi Barita menyuruh saksi Barita untukmemberhentikan alat berat tersebut dan menyuruh keluar dari lahan karenalahan tersebut adalah milik Anmad Tenggen

yangmelakukan pemukulan adalah Terdakwa RANDI;Bahwa Terdakwa RANDI melakukan pemukulan dengan cara meninjumengunakan Kepalan Tangannya, meninju sebanyak 1 kali dari arahHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 646/Pid.B/2021/PN Pbr belakang Saksi, mengenai Pada bagian bagian bawah telinga kananSaksi dan Pada bagian Rahang sebelah kanan;Bahwa pada hari sabtu tanggal 19 Agustus 2019 sekitar jam 10.00 wib,Saksi mendapat informasi dari saudara MARTUA bahwa ada alat beratlain yang berada di lahan milk AHMAD TENGGEN

sedang menggaliparit, kemudian Saksi menyuruh saudara MARTUA untukmemberhentikan alat berat tersebut dan menyuruh keluar dari lahankarena lahan tersebut adalah Milik AHMAD TENGGEN, setelah saudaraMARTUA menyuruh Keluar alat berat tersebut kemudian di pulang, danSaksi bersama HARIS HALAWA pergi menuju Lahan dan bertemusaudara MARTUA dijalan dan kami bertiga pergi menuju ke di ladangsawit milik Sdr AHMAD ARMAS Als AHMAD TENGGEN.

Saksi datang bersama ARIS HALAWA dansaudara BARITA SIDABUTAR menggunakan 3 (tiga) Sepeda Motoruntuk menjaga lahan milik saudara AHMAD TENGGEN, sebelumnyaSaksi disuruh kelahan tersebut oleh saudara BARITA SIDABUTARuntuk mengecek lahan karena ada alat berat yang bekerja disana tanpasuruhan yang punya lahan, sesampai dilahan tersebut Saksi melihatbenar ada alat berat disana, kKemudian Saksi memberhentikan alatberat tersebut dan bertanya kepada operator alat berat siapa yangsuruh kerjain Operator alat

puluh lima koma tiga puluh) gram dibawa dandiserahkan ke Polres Asahan guna proses lebih lanjut;Berdasarkan Berita Acara Analisa Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor : 8202 /NNF/2013 tanggal 05 Desember2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh ZULNI ERMA danSUPIYANI, S,Si, masingmasing petugas LaboratoriumForensik Bareskrim Polri Cabang Medan bahwa barang buktiberupa : 1 (satu) bungkus plastik klip berisi Kristal berwarnaputin dengan berat bruto 10,22 gram milik Terdakwa An.Rizal Syahputra als Tenggen

nomor urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanadalam pasal 114 ayat (2) UU RI No 35 tahun 2009 tentangNarkotika;KESATUBahwa ia Terdakwa RIZAL SYAHPUTRA als TENGGEN, padahari Kamis tanggal 28 November 2013 sekira pukul 19.30 Wib atautidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan November tahun 2013,bertempat di Simpang Tanjung Alam Kec.Sei Dadap Kabupaten AsahanHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 133/Pid.B/2014/

puluh lima koma tiga puluh) gram dibawa dandiserahkan ke Polres Asahan guna proses lebih lanjut;e Berdasarkan Berita Acara Analisa Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor : 8202 /NNF/2013 tanggal 05 Desember2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh ZULNI ERMA danSUPIYANI, S,Si, masingmasing petugas LaboratoriumForensik Bareskrim Polri Cabang Medan bahwa barang buktiberupa : 1 (satu) bungkus plastik klip berisi Kristal berwarnaputin dengan berat bruto 10,22 gram milik Terdakwa An.Rizal Syahputra als Tenggen

Rizal Syahputra als Tenggen adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan terdaftar dalam golongan nomorurut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan Lampiran Berita AcaraPenimbangan Nomor : 218/JL.1.01300/2013 tanggal 30 Nopember2013 yang ditandatangani oleh Pemimpin Cabang Perum PegadaianKisaran atas nama Jansen Keliat

orang temanterdakwa tersebut mengatakan sudah ada dipakai, dan saat itu saksi jugamelihat ada alat hisap shabu di atas meja di depan tempat terdakwa duduktersebut, selain itu juga ada sisa pakai shabu di dalam kaca pirek yang saksitemukan tersebut; Bahwa ada 1 (satu) paket sedang narkotika jenis shabu dan ada 1(satu) paket kecil narkotika jenis shabu tersebut; Bahwa dari pengakuan terdakwa mengatakan bahwa paket shabutersebut adalah milik Syafarudin Panggilan Adin yang didapatkannya dariMak Tam Tenggen

; Bahwa ada saksi minta Syafarudin Panggilan Adin untuk mengantarkansaksi dan rekanrekan saksi menemui Mak Tam Tenggen tersebut ke alamatHalaman 12 dari 34 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2018/PN Pmnrumahnya, akan tetapi Mak Tam Tenggen sedang tidak berada di rumahnyatersebut; Bahwa ada 4 (empat) orang anggota Polisi yang ikut melakukanpenangkapan terhadap terdakwa tersebut yaitu saksi, Riki, Afrizon danAwal; Bahwa rumah senyum merupakan bantuan gempat yang berbentukrumah kecil dan tidak ada kamarnya; Bahwa

saksi tidak tahu untuk apa shabu tersebut oleh SyafarudinPanggilan Adin; Bahwa ada dilakukan tes urine terhadap terdakwa setelah saksi lakukanpenangkapan dan hasil tes urine terdakwa tersebut adalah positifmengandung narkotika jenis shabu; Bahwa saksi tidak tahu dan tidak kenal dengan Syafrizal PanggilanHerman; Bahwa dari pengakuan terdakwa dan Syafarudin Panggilan Adinmengatakan bahwa mereka mendapatkan paket shabu tersebut hanya dariMak Tam Tenggen, tidak ada dari orang lain; Bahwa total keseluruhan

; Bahwa ada saksi minta Syafarudin Panggilan Adin untuk mengantarkansaksi dan rekanrekan saksi menemui Mak Tam Tenggen tersebut ke alamatrumahnya, akan tetapi Mak Tam Tenggen sedang tidak berada di rumahnyatersebut; Bahwa ada 4 (empat) orang anggota Polisi yang ikut melakukanpenangkapan terhadap terdakwa tersebut yaitu saksi, Riki, Afrizon danAwal:; Bahwa rumah senyum merupakan bantuan gempa yang berbentukrumah kecil tidak ada kamarnya;Halaman 14 dari 34 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2018/PN Pmn Bahwa

saksi tida tahu untuk apa shabu tersebut oleh SyafarudinPanggilan Adin; Bahwa ada dilakukan tes urine terhadap terdakwa setelah saksi lakukanpenangkapan dan setahu saya hasil tes urine terdakwa tersebut adalahpositif mengandung narkotika jenis shabu; Bahwa saksi tidak tahu dan tidak kenal dengan Syafrizal PanggilanHerman; Bahwa dari pengakuan terdakwa dan Syafarudin Panggilan Adinmengatakan bahwa mereka mendapatkan paket shabu tersebut hanya dariMak Tam Tenggen, tidak ada dari orang lain; Bahwa

Panjaitan KelurahanTanjungbalai Ill Kecamatan Tanjungbalai Utara Kota Tanjungbalai adamobil Avanza parkir di depan SMA Negeri 7 lalu terdakwa mendatangimobil tersebut dan merapat ke pintu samping dan setelah itu terdakwamenyerahkan 1 (satu) bungkus plastik ukuran besar berisi butiran kristaldiduga narkotika jenis sabu kepada saksi Rizal Syahputra als Tenggen(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dan setelah itu tibatibaPetugas Kepolisian datang melakukan penangkapan terhadap terdakwasetelah terlebin

dahulu melakukan penangkapan terhadap saksi RizalSahputra als Tenggen dan saksi Daslan Marpaung.

Panjaitan Kelurahan Tanjungbalai IIIKecamatan Tanjungbalai Utara Kota Tanjungbalai ada mobil Avanzaparkir di depan SMA Negeri 7 lalu terdakwa mendatangi mobil tersebutdan merapat ke pintu samping dan setelah itu terdakwa memberikan 1(satu) bungkus plastik ukuran besar berisi butiran kristal diduga narkotikajenis sabu kepada saksi Rizal Syahputra als Tenggen (terdakwa dalamberkas perkara terpisah) dan setelah itu tibatiba Petugas Kepolisiandatang melakukan penangkapan terhadap terdakwa setelah terlebihdahulu

Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LawanAgata Filadelpia Wina Febriyanti, bertempat tinggal di Alamat Kartu TandaPenduduk Karangasem Rt. 01 Rw. 01 Gandekan Tenggen JebresSurakarta, Alamat lain Tempat Tinggal Sekarang Tegal Rejo Rt. 01 Rw.04 Jebres Surakarta, dalam hal ini dikuasakan kepada KuntoWibisono, SH., MH.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ibukandung Penggugat; Bahwa rumah saksi dengan rumah Penggugat berdekatan masih satukampung; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sahmenikahnya pada tanggal 24 Juni 2018 di Catatan Sipil di Surakarta; Bahwa Penggugat tinggal di Karangasem Rt 01/01, Gandekan, Tenggen,Jebres kota Surakarta ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua penggugat; Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi Bapakkandung dengan Tergugat ; Bahwa rumah saksi dengan rumah Penggugat berdekatan masih satukampung;Halaman 16 dari 31 halaman Putusan Nomor 130/Pdt.G/2019/PN.SKt.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah yang menikahnya pada tanggal 24 Juni 2018;Bahwa suami Tergugat tersebut bernama Abram yang beralamat diKarangasem Rt 01/01, Gandekan, Tenggen, Jebres kota Surakarta ;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah

Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dan Tergugat telah melalaikankewajibanya sebagai istri, puncaknya setelah melahirkan anaknya Tergugat lalupergi dari rumah tanpa pamit dan tidak pernah kembali lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan Penggugat tersebut diatas dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatbahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar atau cekcoksehingga sejak tahun 2018 Tergugat pulang ke orang tua di Karangasem Rt.01 Rw. 01 Gandekan Tenggen

Tenggen melanggar Pasal 114 ayat (2) UndangundangNo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang beratnya 25 (dua puluh lima) gram di Vonisselama 12 (dua belas) tahun penjara denda Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah)Subsidair 6 bulan penjara;Bahwa meskipun berat ringannya pemidanaan bukan merupakan alasan kasasi,namun oleh karena masalah ukuran pemidanaan merupakan kewenangan Judex Facti,apabila Pengadilan dalam menjatuhkan pidana kurang cukup mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan atau yang meringankan

Tenggen melanggar Pasal 114 ayat (2) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, yang beratnya 25 (dua puluh lima) gram di Vonis setama 12 (dua belas)tahun penjara denda Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) Subsidair 6 bulan penjara;4 Bahwa Pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun yang dijatuhkan olehMajelis Hakim kepada Terdakwa tidak memberikan efek jera, penderitaan atau palingtidak konsekuensikonsekuensi lain yang tidak menyenangkan kepada diri Terdakwasehingga dengan pidana selama 9

Karena fakta persidangan hanya pengakuan saksiAhmad Armas alias Ahmad Tenggen saja yang melihat PemohonKasasi/Terdakwa membawa parang dan melarang saksi untuk masuk kelokasi tanah milik saksi, oleh karena itu keterangan saksi Anmad Armassudah sepatutnya dikesampingkan oleh judex facti karena tidak bernilaipembuktian sama sekali, sebab saksi Anmad Armas tidak melihat secaralangsung tentang perbuatan Pemohon Kasasi/Terdakwa dan dalamketerangannya di bawah sumpah dengan tegas setiap saksi datangPemohon

samsudihadapan saksi IQBAL dan di dalam kotak rokok samsu tersebut berisi1(satu) buah plastik bening berisi diduga shabu dan setelah dilihat olehsaksi IQBAL kemudian setelah lewat ambulan yang membawa terdakwakemudian diberhentikan lalu saksi DONI MARTHA menanyakan kepadaterdakwa rokok samsu milik siapa dan terdakwa menjawab miliknyakemudian shabu di dalam rokok samsu milik Siapa dan terdakwa mengakulmiliknya dan dari siapa dapat shabu dan terdakwa mengatakan dari saksiTEBONG anak dari sdr MAK TAM TENGGEN

saksi IQBAL dan didalam kotak rokok samsu tersebut berisi 1(Satu) buah plastik bening berisididuga shabu;Bahwa setelah barang bukti yang ditemukan tersebut dilinat oleh saksiIQBAL kemudian lewat ambulan yang membawa terdakwa, lalu saksimemberhentikan dan menanyakan kepada terdakwa rokok samsu milikSiapa dan terdakwa menjawab miliknya kemudian shabu di dalam rokoksamsu milik siapa dan terdakwa mengakui miliknya dan dari siapa dapatshabu dan terdakwa mengatakan dari saksi TEBONG anak dari sdr MAKTAM TENGGEN

yang bertemu dirumahnya di Sungai limau;Bahwa setelah saksi mendapatkan informasi bahwa terdakwamendapatkan shabu dari saksi TEBONG anak sdr MAK TAM TENGGEN disungal limau kemudian saksi menghubungi anggota narkoba polrespariaman untuk melakukan penangkapan terhadap saksi TEBONG dirumahnya sungai limau kemudian setelah memberitahu saksi pergi kesungai limau juga untuk membantu anggota narkoba polres pariamanmelakukan penangkapan terhadap saksi TEBONG disungai limau dansaksi RONI ROY tidak ikut pergi

pengisian batreiHandphone di stok di dalam mesjid tersebut dan pada hari senin tanggal27 Januari 2014 sekira pukul 02 .30 Wib dengan tanpa izin dari saksi MFaisal selanjutnya terdakwa mengambil 1(satu) buah casing HP nokiawarna hitam ,1(satu) unit Handphone nokia 5130 C warna cesing merah ,l(satu) buah kartu Simpati dengan nomor 081267625573, setelahmendapatkan barang barang milik saksi M Faisal selanjutnya terdakwaberjalan sampai ke Los Baro Pasar Raya Padang dan bertemu dengansaksi Yose Ardi Pgl Tenggen

perbatasan antara Dusunpondokan dengan Madyogondo mobil L800 yang dipergunakan terdakwauntuk mengakut sayuran kentang dari hasil kejahatan tersebut terperosotdiselokan hingga tidak bisa berjalan sehingga tersangka menunggusampai pagi; Bahwa kemudian sekitar pukul 05.30 wib terdakwa pergi kerumah saksiMARAH meminjam mobil dengan katakata MAK NGAMPEL MOBILE selanjutnya saksi MARAH menjawab AREP GO OPO kemudianterdakwa jawab AJENG GE NGLANGSIR DAGANGAN SINGKULAKAN SEKO WONOSOBO, MOBILE KULO KEPLOROT TENGGEN

RiauNomor 522.2/PPD/1613, tanggal 17 Mei 1984, yang dikuasai olehErwandi Saleh/Ahmad Armas Alias Amad Tenggen + 211 m, dan +1.601 m, dan + 1.006 m dan + 1.433 m; Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Kelompok Tani PersatuanTani Makmur Sejahtera Palas, berdasarkan Izin Pembukaan Lahandari Gubernur KDH Tk. Riau Nomor 522.2/PPD/1613, tanggal 17 Mei1984 + 1.208 m;Sesuai dengan titik koordinat letak tanah yaitu: No. Titik Koordinat No. Titik Koordinat No. Titik Koordinat1. 1N.00"3648.00 12.

Humisar Simanjuntak dibawah janji yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Halaman 49 dari 81 Putusan Nomor 315/Pdt/2020/PT MDNBahwa saksi mengetahui bahwa antara kedua belah pihak bersoalmasalah tanah dan rumah yang terletak di Jalan Merdeka No.26Kelurahan Pasar Doloksanggul Kecamatan Doloksanggul KabupatenHumbang Hasundutan ;Bahwa Saksi tidak mengetahui luasnya ;Bahwa saksi juga tidak tahu tentang batas, tetapi tanah perkara yangberada disebelah yang ditempati oleh cucu dari Bapak Sumihar/Tenggen