Ditemukan 21898 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-05-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0034/Pdt.P/2016/PA.Mbl Tanggal 25 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
Bahwa, pada tanggal 26 Oktober 2008 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dilaksanakan di rumah orang tua Penggugatdan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXX Kabupaten Batang Hari, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:305/24/X/2008 tanggal 27 Oktober 2008 dan setelah akad nikah Tergugat Him 1 dari 20 him Putusan No. 0044/Pdt.G/2016/PA.Mblmengucapkan sighat talik talak sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikahtersebut;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat
Bukti SuratFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 305/24/X/2008, atas nama Penggugatdan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Batang Hari, tanggal 27 Oktober2008. Bukti tersebut telah dinazagelen dan telan sesuai dengan aslinya sertaoleh Ketua Majelis telah diparaf dan diberi kode (P);ll. Bukti Saksi1. SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Batang Hari.
Upload : 29-01-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 506/Pdt/2018/PT SMG 9 — 7
Biaya yang telah Penggugat Rekonpesi keluarkan untuk membuatpakan sejak Tergugat Rekonpensi berhenti mensuplai pakan ikan yaitudari April 2016 s/d Januari 2017 adalah sebanyak : 305 hari, biaya pakan :Rp. 40.000/ hari, sehingga total biaya yang sudah Penggugat Rekonpensi keluarkan untuk pakan ikan adalah : 305 hari x Rp. 40.000 = Rp.12.200.000, (dua belas juta dua ratus ribu rupiah);b.
Putus : 07-11-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 10 / TIPIKOR / 2013 / PT.PLG Tanggal 7 Nopember 2013 — IBRAHIM BIN AHMAD BADARUDIN
51 — 21
51 — 21
) bersama LENI HARTATIselaku Bendahara telah mengambil alih semua kegiatan fungsi OMS yangseharusnya dilaksanakan oleh Tim OMS yaitu bertugas antara lainmelaksanakan kegiatan sesuai dengan RKM (sesuai ketentuan dalamPedoman Pelaksanaan RIS PNPM Mandiri dalam Bab 2 angka 2.6.1)dengan cara terdakwa melakukan pembelian material yang jumlahnyatidak sesuai dengan jumlah yang telah direncanakan seperti misalnyasemen yang dalam RAB nya sebanyak 546 zak semen, terdakwa hanyamelakukan pembelian sebanyak 305
)bersama LENI HARTATI selaku Bendahara telah mengambil alih semuakegiatan fungsi OMS yang seharusnya dilaksanakan oleh Tim OMS yaitubertugas antara lain melaksanakan kegiatan sesuai dengan RKM (sesuaiketentuan dalam Pedoman Pelaksanaan RIS PNPM Mandiri dalam Bab 2angka 2.6.1) dengan cara terdakwa melakukan pembelian material yangjumlahnya tidak sesuai dengan jumlah yang telah direncanakan sepertimisalnya semen yang dalam RAB nya sebanyak 546 zak semen,terdakwa hanya melakukan pembelian sebanyak 305
Register : 24-02-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 161/Pid.Sus/2015/PN.DPS. Tanggal 14 April 2015 — I GEDE SUDARTA Als. BOBY
18 — 10
18 — 10
Catur No. 17 Gatot Subroto Barat, namunsaksi tidak berhasil menemukan barang lain ;Bahwa selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Kantor BNNP Baliuntuk dilakukan Petugasan lebih lanjut dan setelah dilakukan penimbanganterhadap barang bukti sabu beratnya adalah 0,33 (nol koma tiga tiga) gram bruttoatau 0,09 (nol koma nol sembilan) gram netio ;Bahwa selain barang bukti sabu, saksi bersama dengan tim juga telahmengamankan barang berupa 1 (satu) unit handphone nokia warna hitam putihtype RM 305
Catur No. 17 Gatot Subroto Barat, namunsaksi tidak berhasil menemukan barang lain ;Bahwa selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Kantor BNNP Baliuntuk dilakukan Petugasan lebih lanjut dan setelah dilakukan penimbanganterhadap barang bukti sabu beratnya adalah 0,33 (nol koma tiga tiga) gram bruttoatau 0,09 (nol koma nol sembilan) gram netto ;Bahwa selain barang bukti sabu, saksi bersama dengan tim juga telahmengamankan barang berupa 1 (satu) unit handphone nokia warna hitam putihtype RM 305
Register : 08-09-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 295/PDT/2015/PT-MDN Tanggal 7 Desember 2015 — NYONYA TJIE SUN FONG LAWAN PT. BANK UOB BUANA PUSAT, TBK
81 — 26
81 — 26
No. 550K/Sip/1970 tanggal 3 Mei 1980 dan Putusan Mahkmah Agung R.Nomor : 492 K/Sip/1970 tanggal 21 Nopember 1970, masingmasing termuat dalam /Yurisprudensi Hukum Acara PerdataIndonesia Jilid 3, Chaidir Ali, SH, penerbit Armico Bandung, tahun1984, halaman 183 dst, dan Rangkuman Yurisprudensi Indonesia,Cetakan Kedua, MARI, 1993, halaman 305 butir 144, alineakeempat pada prinsipnya menegaskan bahwa :Gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterimakarena tidak diperinci kerugian yang dituntut
merinci secara tegas darimana datangnyakerugian baik moriel dan materiel sebesar yang dituntut oleh Penggugattersebut, sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 550 K/Sip/1970 tanggal 31 Mei 1980 dan Putusan Mahkmah Agung R.I Nomor: 492 K/Sip/1970 tanggal 21 Nopember 1970, masingmasing termuatdalam Yurisprudensi Hukum Acara Perdata Indonesia Jilid 3, Chaidir Ali,SH, penerbit Armico Bandung, tahun 1984, halaman 183 dst, danRangkuman Yurisprudensi Indonesia, Cetakan Kedua, MARI, 1993,halaman 305
Register : 04-12-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA Pulang Pisau Nomor 49/Pdt.P/2019/PA.Pps Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
99 — 14
99 — 14
Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Para Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebuttelah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Maliku, KabupatenPulang Pisau, dengan Surat Nomor 305/kua.15.9.5/PW.01/12/2019tanggal 04 Desember 2019;.
Asli Surat Penolakan Pernikahan, Nomor 305/Kua.15.9.5/PW.01/12/2019, tanggal 4 Desember 2019, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Maliku, Kabupaten Pulang Pisau.Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dilegalisasioleh kantor Pos, lalu oleh Hakim diberi tanda P.6;B. Saksi:1.
Register : 08-05-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1061/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 6
59 — 6
Tanah seluas 4000 M2, Akta jual Beli (AJB) No. 305/2005 bulanNovember 2005, berlokasi di Desa Talagajaya Kecamatan PakisjayaKabupaten Karawang Jawa Barat. Batasbatasnya sebagai berikut :Utara : Tanah sawah KusmalaTimur : Sawah airSelatan : Tanah sawah GunturBarat : Tanah sawah H. Saudi. Tanah seluas 4625 M2, berlokasi di Desa Talagajaya KecamatanPakisjaya Kabupaten Karawang Jawa Barat. Batasbatasnya sebagaiberikut :Utara : Tanah sawah KasipTimur : Tanah sawah H.
Fotokopi dari Fotokopi Akta Jual Beli Tanah No. 305/2005, bukti kepemilikantanah Saudi bin Hasan di Desa Talagajaya Kecamatan Pakisjaya,KabupatenKarawang yang telah bermateraikan cukup namun tidak dicocokan aslinyakemudian oleh ketua majelis diberi kode P.1112.Fotokopi dari Fotokopi Akta Jual Beli Tanah No. 318/2005, bukti kepemilikantanah Saudi bin Hasan di Desa Talagajaya, Kecamatan Pakisjaya,Halaman 8 dari 19 HalamanPutusan No.1061/Pdt.G/2019/PAJU.
Putus : 18-04-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 238 K/Pid/2017 Tanggal 18 April 2017 — MUHAMMAD ANDIKA PRATAMA alias DIKA
alias SELONTOK bin SUKATNO
101 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
101 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah potongan bambu dengan panjang lebih kurang 2 (dua)meter;1 (satu) buah celana panjang warna biru dongker merek Brooklyn;1 (satu) buah baju kaos oblong warna hitam merek Maternal;1 (satu) buah parang patah yang panjangnya 40 centimeter;Dipergunakan dalam perkara Nomor 305/Pid.B/2016/PN.Sky atas namaMuhammad Oki Zulkarnain bin Samsu;.
Terhadap Putusan Nomor: 305/Pid.B/2016/PN.Sky1. Bahwa Pasal 1 angka 11 Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) menyatakan:putusan pengadilan adalah pernyataan Hakim yang diucapkandalam sidang pengadilan terobuka, yang dapat berupa pemidanaanatau bebas atau lepas dari segala tuntutan hukum dalam hal sertamenurut cara yang diatur dalam undangundang ini;Maka oleh karena itu setiap putusan pengadilan dalam peradilanpidana haruslah berdasarkan KUHAP;2.
Register : 03-08-2011 — Putus : 03-01-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 45/G.TUN/2011/P.TUN.Mks. Tanggal 3 Januari 2012 — H. ABD. RAHIM BIN LA UPE VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SOPPENG, DK.
40 — 20
40 — 20
HAMBEGA, objek tersebut adalahhak atau kepunyaan Tergugat II Intervensi yangdibeli secara sah menurut hukum dihadapanpejabat yang berwenang in casu PPAT BURHANMAPPA, SH, sesuai Akta Nomor : 305/AJB/1IX/2009tanggal 08 SeptemberBahwa keliru) dan tidak benar objek peradilan inisebahagian atau seluas 0,24 Ha adalah bahagian15hakPenggugat ;5 rrr rrr eee eeeBahwa sebagai pembel i beritikat baik, makamenurut hukum wajib pembeliannya itu dilindungioleh Hukum, karena Tergugat II IntervensiHj.Nurhawiah pada
Bukti T8: Foto copy Buku TanahHak Milik Nomor : 363/Desa Ompo,tanggal 6 Juni 1980, Gambar Situasi,tanggal 5 Juni 1980 Nomor : 872, luas4960 m2, atas nama Hajja Nurhawia(Sesuai dengan aslinya);Bukti T9: Foto copy Akta JualBeli Nomor : 305/AJB/IX/2009, tanggal08 September 2009, antara WNy.HajjaRambega alias Haji Hambega sebagaipihak penjual kepada Ny.Hajja Nurhawiahsebagai pihak pembeli (Sesuai denganaslinya);Bukti bukti mana telah diberi meteraisecukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinyadipersidangan
Putus : 07-08-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2512 K/PID.SUS/2013 Tanggal 7 Agustus 2014 — ANDIKA HARIMUKTI BIN LAHA
150 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
150 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memerintahkan Terdakwa dikeluarkan dari dalam tahanan;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor:305/PID/2012/PT.MKS tanggal 4 Oktober 2012 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jeneponto tanggal 13 Agustus2012 Nomor : 15/Pid.B/2012/PN.Jo, yang dimintakan banding tersebut ;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua
Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP Pasal 82UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002, UndangUndang Nomor : 4 Tahun2004, UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor : 14Tahun 1985sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor : 5Tahun 2004 dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Jeneponto tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor:305/PID/2012/PT.MKS tanggal 4 Oktober 2012 yang menguatkan
Register : 14-02-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 538/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Sebagaimana tersebut padaKutipan Akta Nikah Nomor : 305/ 05 / VI /2009;2. Bahwa pada saat dilangsungkan akad pernikahan, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah akad pernikahan dilaksanakan, Penggugat denganTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat yang beralamat diRT 002 RW 004 Desa Xxxx Kecamatan Xxxx Kabupaten PurbalinggaProvinsi Jawa Tengah. selama sekitar 9 tahun atau sampai bulan Juni2018;4.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Xxxx, Kabupaten KebumenNomor 305/ 05 / VI /2009 tanggal 1 Juni 2009, yang bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P.3);Saksisaksi:1.
Register : 13-02-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 14-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 994/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Juni 2014 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 13
11 — 13
mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Februari2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 0994/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Pada tanggal 28 Mei 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :305
persidangan agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat agarbisa rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, danmediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiran Tergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang fertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 305
Putus : 08-12-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2528 K/Pdt/2016 Tanggal 8 Desember 2016 — JUNAEDY HANDRY WIJAYA vs PT. BANK CENTRAL ASIA Tbk. KANTOR CABANG TULUNGAGUNG
85 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sertifikat Hak Milik Nomor 1106, tanggal 13 April 1995, terurai dalamGambar Situasi Nomor 1834/1994, tanggal 02 Agustus 1994, luastanah 305 m2, tercatat atas nama Suratin Bin Kadam; dan5).
Sertifikat Hak Milik Nomor 1106, tanggal 13 April 1995, terurai dalamGambar Situasi Nomor 1834/1994, tanggal 02 Agustus 1994, luastanah 305 m2, tercatat atas nama Suratin Bin Kadam; dan5). Sertifikat Hak Milik Nomor 1149, tanggal 02 Nopember 1995, teruraidalam Gambar Situasi Nomor 2255/1995, tanggal 08 Agustus 1995,luas tanah 195 m2, tercatat atas nama Suratin;e terletak di Desa Kendalrejo, Kecamatan DurenanTrenggalek:6).
Putus : 04-01-2012 — Upload : 06-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 50 K/Pdt/2009 Tanggal 4 Januari 2012 — MUBASIR Vs. PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
terletak di Desa Pejagan RT.03/03, KecamatanTanjung, Kabupaten Brebes;e Sebidang tanah dan bangunan sertifikat No. 230 dan 231 atasnama Mubazir terletak di Jalan Raya Pejagan No. 83 Brebes;e Sebidang tanah dan bangunan sertifikat hak milik No. 177 atasnama Sodriyah terletak di Jalan Raya Pejagan KemurangRT.01/01, Kabupaten Brebes;e Sebidang tanah sertifikat hak milik No. 79 atas nama Sodriyahbinti Sapawi terletak di Jalan Raya Pejagan gang , KabupatenBrebes;e Sebidang tanah sertifikat hak milik No. 305
I, Kabupaten Brebes;e Sebidang tanah dan Bangunan SHM No. 305 atas nama Mubasir terletakdi Desa Pejagan RT.03/RW.03, Kabupaten Brebes ;Bahwa semua agunan tersebut telah di pasang Hak Tanggungan di BPNKota Brebes dengan nilai yang pasti dan jelas, terhadap barang tidak bergerakyang telah dipasang hak tanggungan mempunyai sifat eksekutorial yang samadengan keputusan Pengadilan karena nilai dan harganya pasti baik nilaipertanggungannya dan nilai hutangnya ;Bahwa Tergugat Rekonvensi juga sudah membuat
Register : 30-09-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 5156/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 3 Nopember 2014 — Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi
melawan
Termohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi
8 — 1
8 — 1
Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 30 September 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 5156/Pdt.G/2014/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohondengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 05 Juni 2012, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 305
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 305/06/VI/2012 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari, Kabupaten Jembertanggal 05 Juni 2012 (P.2);nonnen Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;aces Bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1. saksi Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai
Putus : 23-06-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 831 K/Pdt/2016 Tanggal 23 Juni 2016 — SOBIRIN, S.Pd
VS
INAQ LUKMAN, DK
43 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung Nomor 305 K/Sip/1971 telah menggariskan kaedah hukum bahwa siapa saja orangnyayang akan ditarik sebagai Tergugat dalam surat gugatannya adalahhak sepenuhnya dari Penggugat;Dalam perkara a quo objek sengketa secara feitelijk dikuasai dandipertahankan oleh Inaq Lukman dan Inaq Sabrun (Para Tergugatsekarang para termohon kasasi), sehingga sudah cukup apabila gugatanditujukan kepada Inaq Lukman dan Inagq Sabrun (Para Tergugat/ParaTermohon Kasasi);Selain
itu menurut Penggugat/Pemohon Kasasi, yang memiliki hubunganhukum, baik dengan tanah sengketa maupun dengan Penggugatsekarang pemohon kasasi adalah hanya Inaq Lukman dan Inaq Sabrun,sehingga menurut Penggugat/Pemohon Kasasi cukuplah gugatanditujukan kepada Inaq Lukman dan Inaq Sabrun sesuai dengan hak penuhyang diberikan kepada Penggugat untuk menentukan siapasiapa orangyang akan ditarik sebagai pihak Tergugat sesuai ketentuan Yurisprudensitetap Mahkamah Agung RI Nomor 305 K/Sip/1971 tersebut di
Register : 09-04-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 98/PID.SUS/2021/PT DKI Tanggal 2 Juni 2021 — Pembanding/Terdakwa I : CHEVIN RIVANI bin SUDARSONO Diwakili Oleh : CHEVIN RIVANI bin SUDARSONO
Pembanding/Terdakwa : DIDI WALUYO alias KOBONG bin MACIM Diwakili Oleh : DIDI WALUYO alias KOBONG bin MACIM
Terbanding/Penuntut Umum : SIGIT HENDRADI, SH
64 — 28
Pembanding/Terdakwa : DIDI WALUYO alias KOBONG bin MACIM Diwakili Oleh : DIDI WALUYO alias KOBONG bin MACIM
Terbanding/Penuntut Umum : SIGIT HENDRADI, SH
64 — 28
masingmasing berisikan daundaun kering denganberat netto seluruhnya 2360 (dua ribu tiga ratus enam puluh) gram, 1 (Satu)bungkus plastik warna hitam berisi 1 (Satu) bungkus isolasi warna coklatberisikan daundaun kering dengan berat netto 565 (lima ratus enam puluhlima) gram, 1 (Satu) bungkus plastik warna hitam berisikan daundaunkering dengan berat netto 190 (Seratus sembilan puluh) gram dan 14 (empatbelas) bungkus kertas warna coklat masingmasing berisikan daun keringdengan berat netto seluruhnya 305
Register : 12-07-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PT JAMBI Nomor 63/PDT/2018/PT JMB Tanggal 20 September 2018 — ISHAK Bin M. AYUB, Umur : 49 tahun, Pekerjaan : Swasta, Agama : Islam, Alamat : Jl. KM-4 Tebing Tinggi Kec. Tebing Tinggi Kab. Tanjung Jabung Barat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada EDDY PUTRA SYAM,SH. & REKAN yang beralamat di Jl. Jalan Merpati No. 09 RT . 012. Kel. Tungkal IV Kota Kecamatan Tungkal Ilir Kabupaten Tanjung Jabung Barat, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30 Agustus 2017, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Tungkal dibawah No: 72/SK/2017/PN.KLT. Tertanggal 27 November 2017, Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT ;
M E L A W A N
1. M. MUSTHOFA, Umur 47 tahun Pekerjaan Guru alamat Desa Delima Rt. 01. Kecamatan Tebing Tinggi Kab. Tanjung Jabung Barat, Selanjutnya disebut TERBANDING I semula TERGUGAT I;
2. RAHYANTO, Umur 39 Tahun Pekerjaan Petani alamat Desa Delima Rt.02 Kecamatan Tebing Tinggi Kab. Tanjung Jabung Barat, Selanjutnya disebut TERBANDING II semula TERGUGAT II;
3. SANTOSO, Umur 39 Tahun Pekerjaan Petani alamat Desa Delima Rt. 05. Kecamatan Tebing Tinggi Kab. Tanjung Jabung Barat, Selanjutnya disebut TERBANDING III semula TERGUGATIII;
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Budi Asmara, SH, Joni Suwandi, SH, Arif Pribadi, SH, dan Najib Bulkia, SH Advokat / Penasihat Hukum pada Kantor Advokat/Penasihat Hukum Budi Asmara & Associates berdasarkan Surat Kuasa KhususNo. 61/SK-Pdt/BA&A/XII/2017 tanggal 11 Desember 2017, bertindak baik secara sendiri âÃÂàsendiri maupun secara bersama-sama untuk dan atas nama Pemberi Kuasa Selanjutnya disebut TERBANDING I semula TERGUGAT I, TERBANDING II semula TERGUGAT II dan TERBANDING III semula TERGUGAT III ;
4. M. IKMAL, umur 56 tahun Pekerjaan wiraswasta agama islam alamat Rt. 07. Sungai Putri - Telanai Pura jambi,
dalam hal ini memberikan kuasa kepada NASRI DAMIRI,SH. & REKAN yang beralamat di Jl. Komplek Guru Patimura RT. 12 No. 19 Kelurahan Kenali Besar Kecamatan Alam Barajo Kota jambi , berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 20 Januari 2018, Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IV semula TERGUGAT IV ;
313 — 53
313 — 53
Gugatan cukupditujukan kepada orang yang secara feitelijk atau Sungguh sungguhmenguasai objek sengketa apalagi orang tersebut telah diperiksa sebagaisaksi ;Dan bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahakamah Agung Nomor : 305 /K / Sip / 1971 tanggal 16 Juni 1971 menyatakan bahwa hakim tidakberwenang karena jabatanya untuk menempatkan seseorang yang tidakdigugat sebagai Tergugat karena hal tersebut bertentangan dengan asasHal. 9 dari 18 hal.
Bahwa dasar hukum yang dipakai oleh Pembandingyaitu Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 1826 K/Pdt/1984 danYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 305 K/Sip/1971 tidak dapatHal. 12 dari 18 hal. Putusan No. 63/Pdt/2018/PT.JMB.diterapkan lagi, hal ini karena berlaku Asas Lex Posterior Derogat LegiPriori yaitu pada peraturan yang sederajat, peraturan yang paling barumelumpuhkan peraturan yang lama.
Register : 27-07-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA BENGKALIS Nomor 315/Pdt.G/2020/PA.Bkls Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 6
44 — 6
Bengkalis dan telah dijual oleh Andromeidakepada TERGUGAT dengan bukti Jual Beli yang ditandatangani olehKepala Desa Buluh Manis pada tanggal 26 Agustus 2019, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Mariana 70 Meter Sebelah Timur berbatas dengan tanah Andromaida 305 Meter Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Ladang 58 Meter Sebelah Barat berbatas dengan tanah Sofyan Hadi 322 Meter11. (42) Sebidang tanah dengan dengan luas 19.275 M2, yangterletak di KABUPATEN BENGKALIS
Bengkalis dan telah dijual oleh Andromeidakepada TERGUGAT dengan bukti Jual Beli yang ditandatangani olehKepala Desa Buluh Manis pada tanggal 26 Agustus 2019, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Mariana 75 Meter Sebelah Timur berbatas dengan tanah Marizon 290 Meter Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Ladang 60 Meter Sebelah Barat berbatas dengan tanah Andromeida 305 Meter13. (44) Sebidang tanah dengan dengan luas 20.062 M2, yangterletak di KABUPATEN BENGKALIS,
Register : 07-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 768/Pid.B/2018/PN Smg Tanggal 19 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Rilke Dj Palar,SH
Terdakwa:
1.MASHADI Bin PARSUKI
2.MUHAMMAD ABDURROHMAN Bin JAMARI
3.MUCHLISIN Bin BADRUN
111 — 16
Rilke Dj Palar,SH
Terdakwa:
1.MASHADI Bin PARSUKI
2.MUHAMMAD ABDURROHMAN Bin JAMARI
3.MUCHLISIN Bin BADRUN
111 — 16
Adapun nilai yang telah diraih dari masing masingterdakwa yaitu : Untuk putaran pertama terdakwa II MUHAMMAD ABDURROHMAN BinJAMARI mendapatkan nilai point 161, sedangkan terdakwa IllMUCHLISIN Bin BADRUN mendapatkan point 95 dan terdakwa 1MASHADI Bin PARSUKI mendapatkan point 55 Untuk putaran ke2 (dua) terdakwa Il MUHAMMAD ABDURROHMANBin JAMARI mendapatkan nilai point tambahan menjadi 170,sedangkan terdakwa III MUCHLISIN Bin BADRUN mendapatkan nilaipoint tambahan menjadi 305 dan terdakwa 1 MASHADI
Adapun nilai yang telah diraih dari masing masing terdakwayaitu :Untuk putaran pertama terdakwa II MUHAMMAD ABDURROHMAN BinJAMARI mendapatkan nilai point 161, sedangkan terdakwa iilMUCHLISIN Bin BADRUN mendapatkan point 95 dan terdakwa 1MASHADI Bin PARSUKI mendapatkan point 55Untuk putaran ke2 (dua) terdakwa Il MUHAMMAD ABDURROHMAN BinJAMARI mendapatkan nilai point tambahan menjadi 170, sedangkanterdakwa Ill MUCHLISIN Bin BADRUN mendapatkan nilai pointtambahan menjadi 305 dan terdakwa 1 MASHADI Bin