tanpa izin dansepengetahuan dari Penggugat ;Bahwa pertengkaran dengan dengan ending Tergugat sering lari dari rumahPenggugat dan dibujuk untuk kembali rujuk kemudian terjadi pertengkarandan Tergugat juga lari dari rumah sudah menjadi pola yang terjadi berulangulang kali sejak tahun 2016 sampai pada puncaknya sekitara bulan Januari2020 Tergugat benarbenar sudah lelah dengan semua pertengkaranhinngga Tergugat kembali pulang ke rumah orang tuanya di daerah Berebere, Penggugat tidak lagi memanggil atau membujuk

Setelah itu Penggugat membujuk Tergugat untukkembali ke rumah untuk rujuk lagi dan berhasil, Tergugat kembali pulang kerumah Penggugat dan hasilnya rujuk kembali namun tidak berselang lama,terjadi pertengkaran kembali hingga kemudian Tergugat kembali pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin dan sepengetahuan dari Penggugat ;Halaman 10 dari 13 halaman putusan No. 54/Pdt.G/2021/PN Amb Bahwa pertengkaran dengan dengan ending Tergugat sering lari dari rumahPenggugat dan dibujuk untuk kembali rujuk kemudian

terjadi pertengkaran danTergugat juga lari dari rumah sudah menjadi pola yang terjadi berulangulangkali sejak tahun 2016 sampai pada puncaknya sekitara bulan Januari 2020Tergugat benarbenar sudah lelah dengan semua pertengkaran hinnggaTergugat kembali pulang ke rumah orang tuanya di daerah Berebere,Penggugat tidak lagi memanggil atau membujuk Tergugat untuk kembali lagikarena percuma saja, selalu terjadi seperti itu tersebut setiap kali terjadipertengkaran, hingga kemudian Penggugat dan Tergugat

Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhukum, memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslhat ataurangkaian kebohongan, membujuk orang supaya memberikan suatu barang atausupaya membuat utang atau menghapuskan piutang;Ad.1.

Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hukum, memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat atau rangkaian kebohongan, membujuk orang supayamemberikan suatu barang atau supaya membuat utang atau menghapuskanpiutang;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dalam unsur ini tidaklah bersifat kumulatif,akan tetapi bersifat alternative, dimana hal tersebut berarti bahwa dalam unsur ini perbuatanyang dilakukan oleh seseorang tersebut tidaklah harus memenuhi

terdakwa mendapatkankeuntungan Rp 1.400.000,(satu juta empat ratus ribu rupiah) dan uang dari hasil penjualansepeda motor dipergunakan terdakwa untuk membeli gitar serta untuk keperluan seharihari.Akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian kurang lebih Rp 13.000.000,(Tiga belas juta Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri dengan melawan hukumdengan tipu muslihat atau rangkaian kebohongan membujuk

Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utangatau menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut ;Ad. 1 Unsur barang siapa; Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan unsur barang siapa adalahsetiap orang/badan hukum yang melakukan perbuatan hukum dan mampumempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang salingbersesuaian antara yang satu dengan lainnya, bahwa

Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utangatau menghapuskan piutang ; Menimbang bahwa unsur yang ketiga ini adalah bersifat alternatif sehinggaapabila salah satu element dalam unsur ini telah terpenuhi maka unsur ini telahterbukti ;Bahwa yang dimaksud dengan membujuk dalam unsur ini adalah melakukanpengaruh dengan kelicikan terhadap orang sehingga orang tersebut menurutinyaberbuat sesuatu yang apabila diketahui hal yang sebenarnya, orang tersebut tidakakan mau menuruti pembujuk

tindakpidana dalam pasal yang didakwakan kepada Terdakwa dan apakah Terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggal yaitu pasal 378KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Dengan Maksud Untuk Menguntungkan Diri Sendiri Atau Orang Lain SecaraMelawan Hak, Baik Dengan Memakai Nama Palsu Atau Keadaan Palsu, BaikDengan Akal Dan Tipu Muslihat, Maupun Dengan Karangan PerkataanPerkataanBohong, Membujuk

Unsur Dengan Maksud Untuk Menguntungkan Diri Sendiri Atau Orang LainSecara Melawan Hak, Baik Dengan Memakai Nama Palsu Atau Keadaan11Palsu, Baik Dengan Akal Dan Tipu Muslihat, Maupun Dengan KaranganPerkataanPerkataan Bohong, Membujuk Orang Supaya MemberikanSesuatu Barang, Membuat Utang Atau Menghapuskan Piutang ;Menimbang, bahwa unsur diatas bersifat alternatif apabila salah satu telahterbukti maka unsur tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan

juta rupiah) yang haltersebut membuat saksi Sumaji curiga kemudian melaporkan kejadian tersebut ke pihakberwajib dan di ketahui bahwa terdakwa sejak tahun 2011 sudah tidak lagi tercatat sebagaianggota polri karena telah di berhentikan dengan tidak hormat (PTDH) dengan demikianunsur Dengan Maksud Untuk Menguntungkan Diri Sendiri Atau Orang Lain SecaraMelawan Hak, Baik Dengan Memakai Nama Palsu Atau Keadaan Palsu, Baik DenganAkal Dan Tipu Muslihat, Maupun Dengan Karangan PerkataanPerkataan Bohong,Membujuk

Menyatakan Terdakwa RONI als RUNI als RADI bin KIMIN tersebut di atas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alterantif kesatu;2.

Dengan Dengan Sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Dengan Sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan dari keterangan saksi saksi yang pada pokoknya salingbersesuaian satu dengan lainnya juga bersesuaian pula dengan keteranganSaksi Ratu Ropita Sari als Lisa binti Sugianto awalnya pada hari Kamis tanggal29 Oktober 2015 sekira pukul 19.00 wib, Terdakwa mengirim SMS kepadaSaksi mau mengajak Saksi jalanjalan di

Menyatakan Terdakwa RONI als RUNI als RADI binKIMIN tersebut di atas telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja membujuk anak melakukan persetubuhandengannya sebagaimana dalam dakwaanalterantifkesatu;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan dendasebesar Rp 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarmaka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua)bulan

alternatif, sehingga dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas MajelisHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 108/Pid.B/2014/PN JTH10Hakim memilih dakwaan alternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut;1 Unsur Barang Siapa;2 Unsur Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai namapalsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk

Selanjutnya yangdimaksud dengan *melawan hukum adalah bertentangan dengan hukum (perundanganundangan) maupun kepatutan;Menimbang, bahwa unsur menguntungkan diri sendiri atau orang lain dan unsur baikdengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupundengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatubarang, membuat utang atau menghapuskan piutang, masingmasing bersifat alternatif,sehingga tidak perlu seluruh unsur dipertimbangkan

saksiHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 108/Pid.B/2014/PN JTH12Muhammad Syahrizal memberikan sebanyak 500 (lima ratus) kotak air mineral lagi, sedangkanpembayaran tersebut tidak juga dilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas majelis hakimberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi maksud dari unsur dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri dengan melawan hak baik dengan dengan akal dan tipumuslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk

Kresna Duta Agroindo (PT.KDA) Kebun Rantau Panjang Estate (RPNE), Desa Rantau Panjang, KecamatanTelen, Kabupaten Kutai Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainPutusan Nomor 201/ PID/2019/ PT.SMR Halaman 2 dari 13dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sangatta berwenang untuk mengadili,melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, yang dilakukan dengancara

Menyatakan Terdakwa Rupertus Tay als Liber Anak Dari LeonardusDhapi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Membujuk anak untuk melakukan perbuatancabul sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2.

PID/2019/ PT.SMR Halaman 7 dari 13Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkasperkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Sangatta Nomor140/Pid.Sus/2019/PN.Sgt tanggal 10 September 2019, maka PengadilanTinggi mempertimbangkan sbb:Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal yang memiliki unsurunsur sebagai berikut:=" Setiap orang=" Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa JULIAN TALAHATU Alias IAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anak Untuk Melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 ( dua belas ) tahun dan denda sejumlah Rp 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan

Majelis Hakim Nomor 482/Pid.Sus/2021/PN.Amb tanggal14 Desember 2021, tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa JULIAN TALAHATU Alias IAN bersalahmelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk

Kabupaten Maluku Tengah tepatnya di dalamKamar tidur terdakwa dan kejadian persetubuhan yang terakhir kali pada hariJumat, tanggal 11 Juni 2021 sekitar pukul 15.00 wit bertempat di Negeri Liliboy,Kecamatan Leihitu Barat, Kabupaten Maluku Tengah tepatnya di dalam kamartidur terdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam darah hukum Pengadilan Negeri Ambon yang berwenang memeriksadan mengaili perkara ini Dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kata dengan sengajadalam unsur ini adalah adanya niat atau keinsyafan atau kesadaran untukmelakukan suatu perbuatan serta akibat yang akan ditimbulkan dari perbuatantersebut selanjutnya unsur ini bersifat alternatif sehingga bilamana salah satusub unsur ini terobukti dengan demikian unsur ini menjadi terbukti;Menimbang, bahwa

Menyatakan Terdakwa WARTO Bin RANUDIPRAJA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana dengan sengaja, melakukan kekerasan, memaksa, membujuk Anak untuk melakukan perbuatan cabul, sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;2.

SokarajaKab.Banyumas atau setidak tidaknya ditempattempat lain masih termasukdalam Daerah hukum Pengadilan Negeri Banyumas yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat serangkaiankebohongan atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 3 Oktober 2014 sekira jam 18.15 AZZAMAULIDA FAJRI (korban usia

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dengan sengaja, melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul; Menimbang, bahwa terhadap unsur kedua dan unsur ketiga ini akansekaligus dipertimbangkan di dalam perkara ini karena satu sama lain salingterkait erat, sehingga pembahasan satu unsur akan langsung terkait denganunsur lainnya;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan faktafaktahukum terhadap unsurunsur

menurut Kamus Bahasa Indonesia karangan WJSPURWODARMINTO terbitan tahun 1976 adalah sebagai berikut : tipu muslihatadalah perbuatan atau perkataan yang tidak jujur, (bohong, paksa dansebagainya) dengan maksud untuk menyesatkan, mengakali, mencari untung(halaman 1079), sedangkan yang dimaksud dengan serangkaian kebohonganyaitu perobuatannya tidak sesuai dengan hal (keadaan dan sebagainya) yangsebenarnya (halaman 147), dan yang dimaksud dengan membujuk yaknimenggunakan katakata manis dengan maksud

Menyatakan Terdakwa WARTO Bin RANUDIPRAJA terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana dengan sengaja,melakukan kekerasan, memaksa, membujuk Anak untuk melakukanperbuatan cabul, sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa WARTO Bin RANUDIPRAJAdengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan denda sejumlahRp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar, maka harus diganti dengan pidanakurungan selama 3 (tiga

Menyatakan Terdakwa AZI SUKMA Alias AJI SUKMA Alias AJI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut" sebagaimana didakwaan dalam dakwaan Pertama ; 2.

Menyatakan Terdakwa AZ SUKMA Alias AJl SUKMA Alias Aul telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana diatur dalamPasal 81 (2) UndangUndang RI No. 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Pertama ;2.

pukul 20.30 WIB, Kedelapan pada hari Rabu tanggal 25Nopember 2015 sekira pukul 20.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam Tahun 2015 bertempat di Caf Meli, Kecamatan Cikampak, KabupatenLabuhanbatu Selatan, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantauprapat, Melakukan beberapaperbuatan yang saling berhubungan sehingga harus dipandang sebagai suatuperbuatan berlanjut yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain ;3. Melakukan beberapa perbuatan yang saling berhubungan sehinggaharus dipandang sebagai suatu perbuatan berlanjut ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim unsur dari pasal ini bersifatalternatif yang berarti apabila salah satu sub unsurnya terbukti, maka unsurpokoknya harus dianggap telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa KUHP Indonesia tidak merumuskan secaraterperinci apa yang dimaksud istilah Dengan sengaja, di dalam teori ilmuhukum pidana dikenal dengan 2 (dua) aliran tentang

Menyatakan Terdakwa AZI SUKMA Alias AJI SUKMA Alias Adl telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannyasecara berlanjut sebagaimana didakwaan dalam dakwaan Pertama ;.

K BIN T, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TK Als. K Bin Tdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.

K Bin T, pada hari Senin tanggal 6 Februari 2017sekira pukul 21.00 wib atau pada suatu wakitu dalam bulan Februari tahun 2017 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2017, bertempat di Purbalinggaatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk didalam daerah hukumPengadilan Negeri Purbalingga, dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yang bernama IW Als.

Binti H menolak ;hal. 20 dari 29 hal., Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2017/PN PbgBahwa kemudian saksi Angga Kurniawan membujuk saksi IW Als. Binti Hdengan mengatakan akan mengantarkan saksi IW Als. Binti H pulang setelahbersetubuh ;Bahwa saksi IW Als. Binti H tetap tidak mau bersetubuh, sehingga kemudiansaksi Angga Kurniawan mencium pipi saksi WW Als. Binti H, merabarabapayudara dan alat kelamin saksi IW Als. Binti H dan meminta saksi IW Als.

Isi masingmasingketerangan itu tidak harus seluruhnya berisi kebohongan, tetapi orang akanberkesimpulan dari keterkaitan satu sama lainnya sebagai suatu yang benar.Sedangkan membujuk adalah suatu perbuatan yang dapat mempengaruhi oranglain agar kehendak orang yang dipengaruhi tersebut sama dengan kehendak yangmembujuk.

Membujuk dalam hal ini dilakukan dengan mengimingimingi, lebih tepathal. 23 dari 29 hal., Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2017/PN Pbglagi jika berhubungan dengan orang yang mudah dibujuk yaitu anakanak yang lugudan polos sehingga mudah mempengaruhinya.

Bahwa kemudian saksi AnggaKurniawan membujuk saksi IW Als. Binti H namun saksi IW Als. Binti H tetap tidakmau bersetubuh, sehingga kemudian saksi Angga Kurniawan mencium pipi saksi IWAls. Binti H, merabaraba payudara dan alat kelamin saksi IW Als. Binti H danmeminta saksi IW Als. Binti H memegangmegang dan mengocok alat kelaminnya ;Menimbang, bahwa setelah dari lapangan Panican, oleh sdr. Miswanto danTerdakwa Krismanto serta saksi Angga Kurniawan, saksi IW Als. Binti H Als. IWAls.

Menyatakan terdakwa EKO PURWANTO Alias PARCOK Bin NARBI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun ;3.

Demak atau setidaktidaknya di tempatlain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Demak yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, "setiap orang yang dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau orang lain, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:e Awal mulanya pada hari Rabu tanggal 6 Juli 2016 sekitar pukul : 21.00 WibSdr.

Demak atau setidaktidaknya di tempatlain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Demak yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, setiap orang dilarangmelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, perobuatan mana dilakukan terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut:e Awal mulanya pada hari Rabu tanggal 6 Juli 2016 sekitar pukul : 21.00 WibSdr

Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan,atau membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau oranglain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

yang palsu dan gambaran= 95 xgambaran yang keliru dan memaksa orang lain untuk menerimanya (Arrest HoogeRaad tanggal 30 Januari 1911) ;Menimbang, bahwa yang dimaksud Rangkaian Kebohongan adalah jika antara pelbagai kebohongan itu terdapat suatu hubungan yang demikian rupa dankebohongan yang satu melengkapi kebohongan yang lain sehingga secara timbalbalik menimbulkan suatu) gambaran palsu seolaholah merupakan suatukebenaran (Arrest Hooge Raad tanggal 8 Maret 1926) ;Menimbang, bahwa yang dimaksud Membujuk

Tak tampak tandatanda kehamilan didalamnya;Menimbang, bahwa sebelum melakukan persetubuhan dengan saksi SITKHARISMA, terlebin dahulu saksi KHOERON telah membujuk saksi SITKHARISMA dengan cara menjanjikan akan memberikan sejumlah uang kepadasupaya saksi SITI KHARISMA dengan tujuan supaya bersedia diajak melakukanpersetubuhan yang mana hal itu juga telah disetujui oleh terdakwa sehinggaakhirnya saksi SIT KHARISMA mau dan bersedia diajak bersetubuh denganterdakwa dan temantemannya sehingga berdasarkan

Menyatakan Terdakwa AULIA RUSDI Panggilan EGA dengan identitas tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;2.

Menyatakan terdakwa AULIA RUSDI Pgl EGA terbukti bersalah melakukantindak pidana Setiap Orang yang Dengan Sengaja Melakukan TipuMuslihat, Serangkaian Kebohongan Atau Membujuk Anak Yaitu SaksiKorban ASMAI FADILA Pgl DILA (Umur + 16 Tahun) Untuk MelakukanPersetubuhan Dengannya Atau Dengan Orang lain sebagaimana dalamDakwaan Kesatu melanggar Pasal 81 Ayat (2) UU NO. 35 tahun 2014tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.2.

terdakwa AULIA RUSDI Pgl EGA pada hari yang tidak di ingat lagipada bulan Maret pada tahun 2015 sekira pukul 19.30 wib atau setidaktidaknyapada wakiu lain dalam tahun 2015 bertempat di dalam rumah terdakwa AuliaRusdi Pgl Ega di Kampung Dadok Kenagarian Kuranji Hulu Kecamatan SungaiGaringging Kabupaten Padang Pariaman atau setidaktidaknya di tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pariaman, Setiap Orangyang Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian KebohonganAtau Membujuk

Unsur yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain;Halaman 24 dari 34 halaman, Putusan Nomor : 166/Pid.Sus/2015/PN.Pmn.Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan masingmasing unsurdari Pasal 81 ayat (2) Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak sebagai berikut:Ad. 1.

terhadap Saksi Korban dimaksud pada pokoknya telah bersesuaian danselaras dengan makna serta hakikat yang terkandung dan telah pula memenuhikualifikasi sebagai elemen pembentuk delik yang sempurna sebagaimana yangdiatur di dalam unsur kedua ini, maka dengan turut mengingat akan sifat dankarakteristik daripada unsur kedua dalam perkara a quo yaitu sebagai unsur yangbersifat alternatif, Majelis Hakim secara komprehensif menyimpulkan jika unsurkedua yang kemudian dibaca sebagai unsur dengan sengaja membujuk

Menyatakan Terdakwa AULIA RUSDI Panggilan EGA dengan identitastersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 7 (Tujuh) Tahun dan denda sebesarRp.100.000.000, (Seratus Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (Tiga)Bulan;3.

Menyatakan Anak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan secara berlanjut", sebagaimana dalam dakwaan primer Penuntut Umum Anak;

2.

Menyatakan Anak telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan jikadi antara beberapa perbuatan ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) Jo Pasal 76 D UndangUndang RINo. 35 Tahun 2014 sebagaimana ditambahkan dan diubah dalam UU NO. 17Tahun 2016 tentang penetapan

Primair :Bahwa Anak pada akhir bulan Januari tahun 2021 sekitar jam 21.30 wita, padapertengahan bulan Februari 2021 sekitar jam 21.30 wita, dan pada akhir bulanmaret 2021 sekitar jam 21.30 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain sekitartahun 2020, bertempat di kantin Kabupaten Muna atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Rahaberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, yang dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan;2. jika di antara beberapa perbuatan ada hubungannya sedemikianrupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain;Menimbang, bahwa dalam unsur dengan sengaja terdapat salah satudari wujud sebagai tujuan untuk mengadakan akibat yang dituju atau sebagaikeinsyafan akan datangnya akibat itu. Secara umum kesengajaan diartikansebagai maksud atau termasuk dalam niatnya (mens rea).

Menyatakan Anak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "dengan sengaja membujuk anak melakukanpersetubuhan secara berlanjut", sebagaimana dalam dakwaan primerPenuntut Umum Anak;2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak tersebut oleh karenanya denganpidana penjara di LPKA (Lembaga Pembinaan Khusus Anak) di Kendariselama 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) Bulan dan pelatihan kerja di LPKAKendari selama 1 (satu) bulan;3.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD RISKY HARAHAP Als KIKI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;2.

Deli Serdang atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriLubuk Pakam yang bersidang di Pancur Batu, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak yang masih berusia dibawah 18 (delapan belas) Tahun melakukan persetubuhan dengannya.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas ketika saksi NovitaIndah Sari sedang berada di rumah orang tuanya

Dengan Sengaja melakukan tipu daya muslihat, serangkaiankebohongan atau) membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Dengan Sengaja melakukan tipu daya muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah samattdengan kesengajaan (dollus) yang artinya Menghendaki atau menginsyafiterjadinya suatu tindakan perbuatan beserta akibatakibatnya yaitu : Tindakpidana yang dilakukan dengan cara melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atauHalaman 11 dari

PA.SguBahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak 1 tahun yang lalu, Termohon sering pergi meninggalkanPemohon dan anak ke rumah orangtua Termohon di Pontianak denganalasan untuk mencari pekerjaan;Bahwa, Termohon pergi ke rumah orangtua Termohon di Pontianakbiasanya selama 1 bulan hingga 2 bulan dan baru pulang jika dijemputoleh Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Termohon memang mempunyai keinginanatau tuntutan melebihi Kemampuan Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Termohon pernah membujuk

bersama agar pindah ke Pontianak, namun Pemohontidak setuju karena Pemohon sudah memiliki pekerjaan tetap di Balaisehingga Pemohon dan Termohon berselisih;Bahwa, akibat perselisinan tersebut Termohon pergi meninggalkanPemohon dan anak sejak bulan Maret 2017;Bahwa, sejak kepergiannya Termohon pernah datang di bulanSeptember 2017 dan menginap selama 3 hari di rumah bersama, namunsetelah itu Termohon pergi lagi ke Pontianak;Bahwa, saksi dan pihak keluarga pernah datang menemui Termohon diPontianak membujuk

Pemohonmenyuruh pulang atau Pemohon menjemput Termohon ke Pontianak;Bahwa, Termohon menuturkan pernah mengajak Pemohon untuk pindahke Pontianak, namun Pemohon tidak setuju karena Pemohon danTermohon sudah punya rumah bersama dan Pemohon sudahmempunyai pekerjaan tetap di Balai, sehingga timbul perselisihan antaraPemohon dengan Termohon;Bahwa, akibat perselisinan tersebut Termohon pergi meninggalkanPemohon dan anak sejak bulan Maret 2017 dan tidak pernah kembali;Bahwa, orangtua Pemohon sudah berupaya membujuk

Agustus tahun 2013/ bertempatbertempat di J Patuan Anggi Kel Suka Dame Kec Siantar Utara Kota P.siantartepatnya dipersimpangan Jl DR TB Simatupang dan Jl Patuan Anggi atausamping warung tuak Kel Suka Dame Kec Siantar Utara Kota P.siantar atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri P.siantar , Dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik dengan tipu muslihat maupundengan karangan perkataan perkataan bohong membujuk

Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak baik dengan tipu muslihat maupun dengan karang perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu , membuatatau menghapuskan piutang;Unsur 1.

Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang laindengan melawan hak baik dengan tipumuslihat maupun dengan karangperkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu,membuat atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa unsur pasal ini merupakan alternatif yang mana bilasalah satu dari beberapa perbuatan tersebut telah terpenuhi maka sudah memenuhiunsur pasal ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti terdapat

ERWIN Bin MONOMUNGKIN pada hari Minggu tanggal 03 November 2019 atau setidaktidaknya pada bulan November tahun 2019 atau setidaktidaknya masihberada dalam tahun 2019 bertempat di sebuah rumah yang berlamat RT 001/RW 001 Desa Pesaguang, Kecamatan Pangkalan Lesung, KabupatenPelalawan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pelalawan, melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukanserangkaian kebohongan, atau membujuk

Menyatakan terdakwa ARWIN LENTARI Als ERWIN Bin) MONOMUNGKIN terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan menurut hukummelakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana dakwaan alternatif kedua pasal ke69 A yaitu pasal 81 ayat (2) UU. RI No 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas UU.RI No 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.2.

Menyatakan Terdakwa Arwin Lentari Als Arwin Bin Mono Mungkintersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan Alternatifkedua ;2.

Bintang No. 03, Kec.Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Pinrang, denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hukum, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,baik dengan tipu muslihat, maupun dengan rangkaian kebohongan,membujuk orang supaya memberikan suatu barang atau supayamembuat hutang atau menghapuskan piutang, perbuatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai

Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya member utang maupun menghapuskan piutang ; Menimbang, bahwa maksud dari unsur ini bersifat alternatif sehingga cukup salahsatu unsur yang terbukti maka perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur pasal yangdidakwakan tersebut ;Menimbang, bahwa membujuk/ menggerakkan orang lain dengan alat pembujuk/penggerak seperti memakai nama palsu, keadaan palsu, rangkaian katakata bohong, tipumuslhat agar orang menyerahkan sesuatu barang

Jamal Bin Saharunamembawa mobil tersebut keluar dari kantor Polres Pinrang untuk pulang ke Jawa;Menimbang, bahwa sebenarnya lebih tepat menggunakan istilah menggerakkan daripada istilah membujuk, untuk melepaskan setiap hubungan dengan penyerahan (levering)dalam hukum perdata.

Dengan memakai nama lain atau keadaan palsu baik dengan akal dan tipumuslihat maupun rangkaian perkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang ;Ad.1.

sepeda motoroleh saksi MUNJIRIN kemudian terdakwa membawa sepeda motor tersebut, bukannyaterdakwa membeli rokok tetapi membawa sepeda motor tersebut ke darerah Purworejodan kemudian menjualnya kepada seseorang di Desa Ngablak Magelang laku sebesarRp. 1.000.000, (satujuta rupiah) dan uang hasil penjualan sepeda motor tersebut telah habis dipakai untuk keperluan terdakwa sendiri ; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan maksud menguntungkan dan tipu muslihat maupun rangkaian perkataan bohong, membujuk

darerahPurworejo dan kemudian menjualnya kepada seseorang di Desa Ngablak Magelanglaku sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) dan uang hasil penjualan sepeda motortersebut telah habis dipakai untuk keperluan terdakwa sendiri; Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi MUNJIRIN mengalamikerugian sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) : Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan memakai nama lain ataukeadaan palsu baik dengan akal dan tipu muslihat maupun rangkaian perkataan bohong,membujuk