Ditemukan 45595 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-02-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 102 B/PK/PJK/2017
Tanggal 13 Februari 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT. GENUINE MARITIME, Ltd. SA
30 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • S.A.) dengan WajibPajak Dalam Negeri (PI Humpuss IntermodaTransportasi Tbk.) terjadi di Indonesia dimana ataspenjualan kapal tersebut BUT Genuine Maritime Ltd.S.A. menerima penghasilan yang bersumber diHalaman 13 dari 19 halaman. Putusan Nomor 102/B/PK/PJK/201 7Indonesia.
    Putusan Nomor 102/B/PK/PJK/201 7Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) yang seluruh penghasilannya / penyerahannyaberasal dari hasil charter kapal MT Sad Samudra olehPT Pertamina.e Bahwa adapun saat terjadinya penjualan tanggal 28Agustus 2006, kapal MT Sad Samudra masih disewakankepada PI Pertamina (Persero) sesuai denganAmandement No. 4 The Long Term Time Charter Partyyang jatuh tempo pada tanggal 10 Oktober 2007sehingga tidak benar apabila Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 02-02-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 17/G/2011/PTUN-JKT
Tanggal 11 Mei 2011 — PT. Elang Perkasa Film;Kepala Dinas Pengawasan Dan Penertiban Bangunan Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta
93 — 44
  • Cakung Wilayah Jakarta Timurditerbitkan berdasarkan Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 600/Jatinegara a/n PT ElangPerkasa Film yang telah dibatalkan olehBadan Pertanahan Nasional RepublikIndonesia sesuai Surat Nomor 1PB XXVII2008 tanggal 19 Februari 2008 dan suratpengumuman Kepala Kantor Badan PertanahanNasional Jakarta Timur Nomor 127/2008 ;Bahwa surat pernyataan PI Elang Perkasa Filmtanggal 22 April 2003 ketika mengajukanpermohonan Izin Mendirikan Bangunan yangmenyatakan tanah HGB Nomor600/HGB/Jatinegara
    Cakung Wilayah Jakarta Timurditerbitkan berdasarkan Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 600/Jatinegara a/n PI Elang PerkasaFilm yang telah dibatalkan oleh Badan PertanahanNasional Republik Indonesia sesuai Surat Nomor 1PBXXVII 2008 tanggal 19 Februari 2008 dan suratpengumuman Kepala Kantor Badan Pertanahan NasionalJakarta Timur Nomor 127/2008 ; Bahwa SHGB Nomor 600/Jatinegara atas nama Penggugattidak pernah dibatalkan, sebagaimana pertimbanganTergugat pada huruf (e) KTUN Obyek Sengketa.
    dalammenerbitkan KTUN Obyek Sengketa, karena dasarpertimbangan diterbitkannya KTUN Obyek Sengketa,khususnya pertimbangan pada huruf e KTUN ObyekSengketa, ternyata TERBUKT TIDAK BENAR ;Surat Pernyataan Penggugat tertanggal 22 April 2003yang menyatakan tanah HGB Nomor 600/HGB/Jatinegaratanggal 14 Juni 2001 tidak dalam sengketa adalahBahwa Tergugat telah memberikan pertimbangan yangsalah pada bagian Menimbang huruf (f) dari KTUNObyek Sengketa, yang menyatakan sebagai berikutBahwa surat pernyataan PI
    Nomor 1VIII 1999 tanggal 12 Februari 1999 TentangPencabutan Surat Keputusan Menteri Dalam Negeri cqDirektorat Jenderal Agraria tanggal 16September 1982 Nomor SK 152/DJA/1982 TentangpembatalanSertipikat Hak Milik Nomor 18/Rawaterate a.n Ny.Zubaidah terletak di Kelurahan Jatinegara,Kecamatan Cakung (d/h Kelurahan RawaterateKecamatan Pulogadung) Kotamadya Jakarta TimurDaerah Khusus lIbukota Jakarta, dimana dalam perkaratersebut Mahkamah Agung Republik Indonesiamengabulkan permohonan peninjauan kembali PI
    Bukti T1 : Putusan Mahkamah Agung RINomor 06/ PK/TUN/2002 tanggal 18 Oktober2004 antara PI Pabrik Kayu Indonesiamelawan Menteri Negara Agraria Kepala BPNdengan obyek sengketa Surat Kepala BPNNomor 1VIIIl 1999 tanggal 12 Februari1999 (fotokopi sesuai dengan asli salinanresmi) ;2. Bukti T2 : Surat KeputusanMente ri Dalam Negeri Nomor SK152/DJA/1982 yang ditandatangani olehDirektur Jenderal Agraria Daryono(fotokopi dari fotokopi) ; 3.
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-05-2010 — Putus : 20-09-2010 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 435/Pdt.G/2010/PA.Mgt
Tanggal 20 September 2010 — PERDATA PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 3
  • Satu unit sepeda motor Nomor Polisi AE 5574 PI, atasnama PENGGUGAT, Merk/Type Honda NF 100SLO, tahunpembuatan/tahun perakitan 2006, isi silinder 100 CC,warna Biru Siver, nomor rangka MHIHB41176K433933 ;2.4. Sebidang tanah darat dan bangunan yang oberdiri diatasnya, yang terletak di Desa Tiron, Kec. Madiun,Kab.
    jenis. model Pick Up, tahun pembuatan/tahunperakitan 2005, isi silinder 02477 CC, warna coklattembakau, nomor rangka MHMIL300DPR328342, nomor mesin4D56CA34615, nomor BPKB 3967864J ;Satu. unit mobil Nomor Polisi AE 1895 NC, atas namaPENGGUGAT, Merk/type ISUZU ~ TBR541 LS25 MT,jenis/model STATION WGN, tahun pembuatan/tahunperakitan 2004, isi silinder 02499 CC, warna merahmetalik, nomor rangka MHCTBRS56F4K255937, nomor mesinE255937, nomor BPKB 8902207 1 ;Satu) unit sepeda motor Nomor Polisi AE 5574 PI
Pengadilan PA RANTAU Perdata Agama
Register : 01-08-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA RANTAU Nomor 57/Pdt.P/2019/PA.Rtu
Tanggal 21 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
  • Pemohon II perawan ; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II serta calon istrinyatersebut telah samasama aqil baligh dan telah pulabersepakat serta berkeinginan kuat untuk segera menikahdan telah siap bertanggung jawab dalam berumah tangga ; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II serta calon istrinyatersebut sudah saling menjalin hubungan asmara danmereka sering pergi berduaan; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II sudah mampusecara fisik dan finansial karena telah bekerja sebagaiKaryawan Tambang Batubara di PI
    57/Pdt.P/2019/PA.Rtu Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II serta calon istrinyatersebut telah samasama aqil baligh dan telah pulabersepakat serta berkeinginan kuat untuk segera menikahdan telah siap bertanggung jawab dalam berumah tangga ; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II serta calon istrinyatersebut sudah saling menjalin hubungan asmara danmereka sering pergi berduaan; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II sudah mampusecara fisik dan finansial karena telah bekerja sebagaiKaryawan Tambang Batubara di PI
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-02-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 18/Pdt.G/2014/PN Unr
Tanggal 18 Juni 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
18 — 4
  • Kabupaten Semarang, atas namaANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, diberitanda T63 7 Foto copy Kartu Keluarga Kartu ( KK ) No. xxxxxxx tanggal 13 April 2009atas nama : TERGUGAT, diberi tanda T 7 ; Bukti Surat tersebut telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, yangternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, sehingga sah sebagai bukti surat dipersidangan ; n Menimbang bahwa untuk lebih menguatkan dalildalil gugatannya tersebutpenggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu : 1.SAKSI PI
    Saksi SAKST PI: Bahwa saksi dihadapkan di persidangan sebagai saksi dalam perkara perceraianantara Penggugat dengan Tergugat dan saksi adalah adik kandung dari Tergugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hubungannya adalah sebagai pasangansuami isteri, yang menikah pada tanggal 10 November 1990 dan menikahnya diXXXXxxxX dilakukan secara agama Kristen Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidup bersamamengontrak di Blotongan kemudian pindah kontrakkontrak, setelah itu pernahjuga
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 08-06-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 29-K/PM.I-07/AD/VI/2011
Tanggal 21 Juli 2011 — Rusman Kopka / 556808 Bapem Corno Horn I Satsikmil Ajenrem 091/Asn
45 — 7
  • Suminarsih istriTerdakwa melalui fasilitas pembiayaan kredit PT.8Mandiri Tunas Finance Samarinda dan masih terikatkontrak yang diatur dalam perjanjian kontrak No923AG201002000146.Bahwa Saksi tahu mobil tersebut dibayar denganangsuran setiap bulan sebesar Rp. 4.144.000, (empatjuta seratuS empat puluh empat ribu rupiah) dan sudahmenunggak pada bulan Maret April 2011, sedangkan BPKB(bukti kepemelikan kendaraan bermotor)nya masihberada di PI Mandiri Tunas Finance sebagai pihakpenerima jaminan Vidusia.Atas
    Bahwa benar Terdakwa memperoleh mobil IsuzuPanther Nopol KT 1833 BJ sejak bulan Maret 2010dengan cara mengajukan kredit mobil di PI TunasSamarinda atas nama istri Terdakwa sdri. Suminarsihselama 36 (tiga puluh enam) bulan cicilan perbulansebesar Rp.4.150.000, (empat juta seratus lima puluhribu) rupiah).6. Bahwa benar Terdakwa akan membawa kayu tersebutke Samarinda yang rencananya untuk ~ dipergunakanmembuat rumah Terdakwa di Jl. P.
Pengadilan PA SINGARAJA Perdata Agama
Register : 06-11-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 07-03-2018
Putusan PA SINGARAJA Nomor 34/Pdt.P/2017/PA.Sgr
Tanggal 28 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
22 — 4
  • serta tidakada halangan yang lain untuk melaksanakan pernikahan diantara keduanya,maka perikahan antara Pemohon dan Pemohon II tersebut bukan merupakanperkawinan yang terlarang sebagaimana maksud Pasal 8, 9 dan 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 39 sampai denganPasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sebagaimana hujjah hukum dalam Kitab Il'anatutThalibin Juz IV, halaman 253254 yang selanjutnya dijadikan sebagai pendapatMajelis Hakim sendiri yang berbunyi:jeter pi
    Penetapan No. 0034/Pdt.P/2017/PA.SgrMenimbang, bahwa bagi wanita yang tidak memiliki wali nasab, untukmenikahkannya dengan calon suaminya, maka pemerintahlan yang dapatmenggantikan kedudukan wali nasab wanita tersebut dalam kewenangannyamenikahkan wanita tersebut dengan calon suaminya, sebagaimana hadits Nabidari Siti Aisyah ra yang berbuny;(lore IY wddlulbl ob pi Y ob JalArtinya: Pemerintah adalah wali bagi orang yang tidak memiliki wali.Menimbang, bahwa pemerintah dalam hadits tersebut di atas,
Pengadilan PN SELAYAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-02-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PN SELAYAR Nomor 7/Pid.Sus/2021/PN Slr
Tanggal 15 April 2021 — Penuntut Umum:
MIRDAD APRIADI DANIAL, SH
Terdakwa:
Abidin Alias Bidin Bin Latif
69 — 18
  • perbuatanmana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut: Awalnya pada hari rabu tanggal 04 November 2020 sekitar pukul 07.00 witaterdakwa Abidin Bin Latif Als Bidin dipanggil kerumah lelaki BASO OPU(DPO) untuk mensachet 1 (satu) gram paket shabu menjadi 3 (tiga) paketshabu kemudian lelaki BASO OPU memberikan 1 (Satu) paket shabu kepadaterdakwa, lalu sekitar pukul 17.00 wita lelaki BASO OPU mengajak terdakwaBersama lelaki PIINGKONG untuk komsumsi shabu, namun terdakwamenolak dan mengatakan sebentar pi
    mana terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut: Awalnya pada hari rabu tanggal 04 November 2020 sekitar pukul 07.00 witaterdakwa ABIDIN bin LATIF als BIDIN dipanggil kerumah lelaki BASO OPU(DPO) untuk mensachet 1 (satu) gram paket shabu menjadi 3 (tiga) paketshabu kemudian lelaki BASO OPU memberikan 1 (Satu) paket shabu kepadaterdakwa, lalu sekitar pukul 17.00 wita lelaki BASO OPU mengajak terdakwaBersama lelaki PIINGKONG untuk komsumsi shabu, namun terdakwamenolak dan mengatakan sebentar pi
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus PHI
Register : 18-03-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Plg
Tanggal 8 Juni 2016 — ANANG bin ALI, Dkk lawan PT. PINAGO UTAMA
117 — 22
  • ANANG BIN ALI ; tempat lahir di Babat Toman tanggal 12 Agustus 1984,pekerjaan Pekerja PI Pinago Utama, KewarganegaraanIndonesia, alamat Jalan RT 12 RW 01 Desa Babat Kec. BabatToman Kab. Musi Banyuasin, Untuk Selanjutnya disebut2. JONI BIN SAPANI; tempat lahir di Suka Pindah tanggal 15 Juni 1989,pekerjaan Pekerja PI Pinago Utama, KewarganegaraanIndonesia, alamat Dusun Il Desa Sri Mulyo Kec. Babat TomanKab. Musi Banyuasin, Untuk Selanjutnya disebut3.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-05-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 386/Pid.Sus/2017/PN Pbr
Tanggal 4 Juli 2017 — EDWAR EKA PUTRA ALS ED BIN SAHRIL
19 — 3
  • 16 januari 2017 sekira pukul 20.00wib sabusabu yang semula di simpan dibalik pintu kamar terdakwa ambildan di bagi perpaket kecil menjadi 4 (empat) paket;Bahwa benar dan tak lama kemudian tibatiba datang Polisi berpakaianpreman lalu menggeledah kamar terdakwa dan ditemukan sabusabu 4(empat) paket sabusabu serta 2 (dua) unit HP masingmasing merk Nokiawarna hitam dan Lenovo wama putih, serta timbangan digital warna hitamdalam penguasaan terdakwa;Bahwa benar selain itu Polisi juga menyita 7/2 butir pi
    keteranganterdakwa bila dikaitkan dengan barang bukti, diperoleh fakta bahwa terdakwaEDWAR EKA PUTRA ALS ED BIN SAHRIL ditangkap oleh anggota PolrestaPekanbaru, pada hari Senin tanggal 16 januari 2017 sekira pukul 20.00 wibtibatiba datang Polisi berpakaian preman lalu menggeledah kamar terdakwadan ditemukan sabusabu 4 (empat) paket sabusabu serta 2 (dua) unit HPmasingmasing merk Nokia warna hitam dan Lenovo wama putih, sertatimbangan digital warna hitam dalam penguasaan terdakwa, Polisi jugamenyita 7/2 butir pi
Pengadilan PN ATAMBUA Pidana Umum
Register : 17-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN ATAMBUA Nomor 62/Pid.B/2021/PN Atb
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
Saefudin, S.H.,M.H
Terdakwa:
HENDRICH THEODORUS MARIA SERAN alias HENDRO
78 — 17
  • ada salahsatu teman kantor korban yang memberitahukan kepada terdakwa bahwa korban sedang berada di rumah teman kantornya yakni saksi IDA di Bereliku;Bahwa benar setelah mendengar hal tersebut kemudian terdakwamenelfon korban dengan maksud menyuruhnya pulang untuk mengurus masalah, namunkorban mengatakan akan ada rapat dengan pak Sekdis (atasan korban) kemudian terdakwalangsung mematikan telfonnya, lalu terdakwa mengirim pesan (sms) kepada korban isinyaOk baik saya tidak takut kalau begitu saya pi
    memberitahukan hal tersebut dan saat itu ada salah satu teman kantorkorban yang memberitahukan kepada terdakwa bahwa korban sedang berada di rumah teman kantornya yakni saksi IDA di Bereliku;Bahwa benar terdakwa menelfon korban dengan maksud menyuruhnya pulang untukmengurus masalah, namun korban mengatakan akan ada rapat dengan pak Sekdis (atasankorban) kemudian terdakwa langsung mematikan telfonnya, lalu terdakwa mengirim pesan(sms) kepada korban isinya Ok baik saya tidak takut kalau begitu saya pi
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum Pencurian
Putus : 07-06-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 144/PID.B/2016/PN Psp
Tanggal 7 Juni 2016 — INDRY EKA YOLANDA
19 — 7
  • belum makan (karena ibu saksi sakit jalan haruspakai tongkat jemuran dan harus dibantu orang lain) lalu saksi bertanya dimanaterdakwa yang merupakan pembantu dirumah ibu saksi, lalu ibu saksi menjawabbahwa terdakwa telah pergi dari rumah sejak pukul 16.00 Wib kemudian saksimenyuruh agar ibu saksi melihat baju terdakwa dan saksi mengatakan kepadaterdakwa agar menunggu saksi dirumahnya saat diperjalanan saksi menelpon nomorHP Blacberry dan Smartphone terdakwa dengan nomor : 082276769195,085270622618, pi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-07-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 323 K/Pdt/2014
Tanggal 16 Juli 2014 — HJ. ROSDIANA vs MUH. SYAFRUDIN, A.Md, Dkk
41 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan batasbatas tersebut diatas termasuk dalam Sertifikat Nomor 00453 yang dimiliki oleh Tergugat II;Bahwa untuk membuktikan gugatannya telah mengajukan bukti suratbertanda PI sampai dengan P4 dan saksisaksi yang bernama Muh.
    AjiRihani sebagaimana didalilkan oleh Tergugat akan dipertimbangkan lebihlanjut;e Bahwa berdasarkan bukti PI yaitu Surat Pengalihan Pengusaan Atas BidangTanah dan P2, Akta Jual Beli dan semua saksisaksi Penggugat yangmenerangkan bahwa Penggugat membeli tanah dari Wongko Amiruddintelah terbukti bahwa Penggugat membeli tanah seluas 2750 m?
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama
Register : 08-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0186/Pdt.P/2020/PA.Sglt
Tanggal 23 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
  • Fotokopi Kutipan Akta kelahiran atas nama Bella Aprilia dari DinasKependudukan, Catatan Sipil, Tenaga Kerja dan Transmigrasi KabupatenBangka Nomor : 1020/PI/2002, tertanggal 11 Mei 2002, yang telahdibubuhi materai secukupnya dan telah dinazegelen oleh Kantor PosSungailiat, Kemudian setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya,yang ternyata cocok lalu oleh Hakim diberi kode P.6.;.
    ;Fotokopi Kutipan Akta kelahiran atas nama Muhammad Nur Ichsan dariDinas Catatan Sipil Kabupaten Bangka, Nomor : 1.600/PI/1998, tertanggal17 Oktober 1998, yang telah dibubuhi materai secukupnya dan telahdinazegelen oleh Kantor Pos Sungailiat, Kemudian setelah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya, yang ternyata cocok lalu oleh Hakim diberikode P.9;10.Fotokopi ljazan Madrasah Aliyah Program Ilmu Pengetahuan Sosial atas11nama Muhammad Nur Ichsan dari M. A.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 08-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 207/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 21 Desember 2021 — Pembanding/Tergugat : SAGUNG AYU ESTEKA INTAN PRATIWI DEWI
Terbanding/Penggugat I : FAHRUL RAZI
Terbanding/Penggugat II : CV. MAURA PERKASA
Terbanding/Penggugat III : PT. TRIA PARAGON REALTY
Terbanding/Turut Tergugat I : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABAPUTEN PASER
Terbanding/Turut Tergugat II : NOTARIS dan PPAT NURHANIAH, SH., M.Kn
92 — 39
  • SMRPenggugat Tidak Memiliki Kualifikasi Sebagai Penggugat (tidak memiliki LegalStanding);Bahwa Pembanding dalam Memori anding point nomor 3 yangmenyatakan bahwa bukti PI,PII & PIlll yang dengan alat bukti TI dan T13/PRI, diketahui bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah memilikipengikatan jual beli atas sebidang tanah yang terletak di Desa Tepian Batang,Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser, Provinsi Kalimantan Timurberdasarkan Sertipikat Hak Milik No.01107 seluas 10.032 m2 yang dibuatdihadapan
    dan Penggugat II kepada Penggugat III;Bahwa pengambilalihnan usaha/bisnis Penggugat dan Penggugat II kepadaPenggugat III telah memenuhi ketentuan karena telah diberitahukan kepadaTergugat, sehingga demi hukum Penggugat III berkedudukan sebagai krediturbaru terhadap Tergugat, maka hubungan hukum antara Penggugat ,Penggugat II dan Penggugat III dengan Tergugat tidak dapat hanya ditafsirkansecara sempit, yaitu hanya berdasarkan perjanjian jual beli Objek Sengketasebagaimana tertuang dalam alat bukti PI
    tertuang pada putusan PengadilanNegeri Tanah Grogot Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Tgt karena putusan tersebutselain telah memenuhi rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat, jugatelah didasarkan pada pertimbangan hukum dan dengan dasar hukum yangbenar; Bahwa Pembanding mengalami kekeliruan dan tidak jeli/kurang teliti dalammembaca pertimbangan yang telah diberikan dalam Putusan PengadilanNegeri Tanah Grogot, bahwa berdasarkan alat bukti Pl, PIIl & PIIl1, alatbukti T1, alat bukti T13/PR1 dan alat bukti PI
Pengadilan PN POSO Pidana Umum Penadahan
Putus : 13-05-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN POSO Nomor 78/PID.B/2014/PN.PSO
Tanggal 13 Mei 2014 —
52 — 10
  • Jackson Kanina aliasJeko tiba dikost saksi menggunakan mobil avanza warna hitam lalusaksi menyampaikan kepada mereka sana kamu pe barang, kamu urusjo, saya so mau pi kantor, lalu saksi berangkat ke kantor.
    Kota Palu untuk membeli ban mobil, sehingga terdakwa terusmengantar mereka ke Palu dan setelah sampai dimess saksi StevenBanibi alias Epen menggunakan mobil avanza warna hitam untukmengambil 8 (delapan) stator coil bar winding/tembaga batangan yangHal. 21 dari 29 Putusan No.78/Pid.B/2014/PN.Pso.dititip kepada saksi Steven Banibi alias Epen dan dirumah kost tersebutkemudian saksi Steven Banibi alias Epen menyampaikan kepada saksiYordan Godu alias odi sana kamu pe barang, kamu urus jo, saya somau pi
    Godu alias odi mengajakterdakwa untuk terus ke Kota Palu untuk membeli ban mobil, sehingga terdakwaterus mengantar mereka ke Palu dan setelah sampai dimess saksi Steven Banibialias Epen menggunakan mobil avanza warna hitam untuk mengambil 8 (delapan)stator coil bar winding/tembaga batangan yang dititip kepada saksi Steven Banibialias Epen dan dirumah kost tersebut kemudian saksi Steven Banibi alias Epenmenyampaikan kepada saksi Yordan Godu alias odi sana kamu pe barang, kamuurus jo, Saya So mau pi
Pengadilan PN BONTANG Pidana Umum Penipuan
Register : 09-06-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN BONTANG Nomor 70/Pid.B/2017/PN Bon
Tanggal 24 Agustus 2017 — SUHARTINI HATIB Binti MUHAMMAD HATIB
65 — 23
  • Prasmanindo Boga Utama di Balikpapan dan temyatatidak membuka lowongan di Bontang kemudian saksi lapor ke Polisi ;Bahwa saksi tidak diberi tanda terima/ kwitansi oleh Terdakwa ;Bahwa kerugian saksi atas perouatan Terdakwa sejumlah Ro. 310.000,00 (tigaratus sepuluh ribu rupiah);Bahwa saksi menyerahkan lamaran pekerjaan di PI.
    Saksi V : EKA FITRIA Binti ZADKRI, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :Bahwa awalnya saksi melihat teman saksi yang bemama VERONKA di depanpintu masuk RSUD Kota Bontang, dan pada saat di dalam taksi saksi bertemudengan seseorang yang selesai medical di RSUD Kota Bontang danmenginiormasikan lowongan pekerjaan di PI.
    Indominco namun menunggudari jam 10. 00 Wita s/djam 15. 00 Wita tidak ada bus ;Bahwa saksi dijanikan Terdakwa dipekerakan di PI.
    sepuluh ribu rupiah ) dan 22 (dua puluh dua) orangpeserta medical oleh Terdakwa diserahkan kepada ANWAR ASAFA sejumiahRp4.000.000,00 ( empat juta rupiah ) dan sisanya sejumlah Rp2.810.000,00 ( dua jutadelapan ratus sepulun ribu ) Terdakwa pakai sehari hari ( operasional) bukandiserarkkan kepada saksi MLA KARMILA sebagai staf administrasi RSUD KotaBontang yang menerima permohonan medical check up dar terdakwa sebagaipembayaran atas tes medical yang diminta oleh Terdakwa bagi para pelamarpekeraan pada PI
Pengadilan PN PEKANBARU
Register : 16-06-2011 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 13-07-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 132/PDT.G/2011/PN.PBR
Tanggal 10 April 2012 —
121 — 50
  • Bonita Indah Pekanbaru pada PI.
    Identitas PI. Bonita Indah semula dijalan Dahlia No 8 Pekanbarudirubah menjadi dijalan Sukarno Hatta kemudian dirubah lagi menjadidiJalan Dahliano.g1 Pekanbaru,sehinggaberdasarkan fakta persidanganterlinat dengan jelas ada keragu raguan dari pihak Penggugatdalammengajukan gugatan terhadap tergugat PT. Bonita indah menurut asashokum yang berlaku menyatakan Hin dubius Proreo "yang arti didalamkeragu raguan maka hakim harus berpihak kepada Tergugat.b.
    DALAM POKOK PERKARA)Bahwa dalildalil yang telah diuraikan di dalam eksepsi tersebut diatasmohon dianggap menjadi satu dan tidak terpisahkan dengan dalildalil dalam pokok perkara ini;Bahwa tergugat membantah dengan tegas seluruh dalildalil gugatanpenggugat kecuali yang diaku' secara tegas di dalam pokok perkara ini; .Bahwa benar antara tergugat PI Bonita Indah Pekanbaru denganpenggugat (Bonar Saragi dan Mangapul) telah mengadakan perjanjiankerjasama sebagaiman tertuang di dalam Akte nomor 149 tertanggal
    yangtelah disebutkan didalam surat kuasa; Penggugat tidak berusaha mendapatkan proyek di PT CPI tetapi sebaliknyamenyuruh tergugat mengundurkan diri sebagai pemenang lelang proyek.Bahkan ketika tergugat menolak keinginan penggugat tersebut penggugatsecara melawan hak justru mengajukan surat pengunduruan diri PT BonitaIndah sebagai pemenang lelang atas proyek yang telah diperjanjian dalamakte perjanjian kerjasama ; Penggugat secara melawan hak telah mencairkan uang jaminanpelaksanaan proyek atas nama PI
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-01-2009 — Putus : 22-10-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 10/Pdt.G/2009/PN.Bjm.
Tanggal 22 Oktober 2009 — SALIM BARAK,Dkk Vs PT. BANK CENTRAL ASIA,TBK, CABANG BANJARMASIN, Dkk
96 — 7
  • Bahwa PI. Pilar Persada telah melakukan pembayaranatas angsuran margin pambiayean bulan 1 (kesatu) November2007 s/d bulan 5 (lima) Maret 2008. namun untuk angsuanmargin bulan 6 (keenam) April 2008 belum dilunasi berikutangsuran pokok sehingga menyebabkan kewajiban PI. PilarPersada telah jatuh tempo dengan kewajiban atas margindan pokok pembiayaan yang wajib dilunasi dan / ataudisetor kepada BSD sebesar Rp. 1.012.500.000; (satumilyar dua belas juta lima ratus ribu rupiah) ;3.
    Fotocopy Surat Bank Muamalat Indonesia, Tbk Nnmor254/UP3/03/1X/2007, tanggal 01 Oktober 2007. perihalpersetujuan prinsip pemberian fasilitas pembiayaan AlMurabahah dan Al Kafalah atas nama PI. Pilar Persada. yangselanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda TIll1:2. Fotocopy Akta Perjanjian AlMurabahah No. 16 tertanggal04 Oktober 2007, yang dibuat dihadapan Notaris HotmanSyukur Nasution, SH Di JakartaJakarta. yang selanjutnya pada foto copy bukti' tersebutdiberi tanda TIl 2.3.
    Fotocopy Jadwal Angsuran PI. Pilar Persadayang ditandatangani oleh (Ir. Eddy Nuryanto. Heru Waluyo dan MusaSuprianto, yang selanjutnya pada foto copy bukti' tersebutdiberi tanda TIl 3:4. Fotocopy Surat Surat permohonan ftealisas Pembiayaandari PT. Pilar Persada kepada PT. Bank Muamalat IndonesiaTbk, lertanggal 04 Oktober 2007. yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda TIl 4,5. Fotocopy Tanda Tenma Uang oleh Nasabah lertanggal 05Oktober 2007 yang ditanda tangani oleh Ir.
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 08-10-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 159 / PID.B / 2014 / PN.BJN
Tanggal 8 Oktober 2014 — RUDI DWI SUSANTO,SE BIN MUGIYANTO
30 — 6
  • Bahwa ketika saksi Indasah akan membayar pinjamannva di PI ADIRA diketahuibaJiwa tandatangan suaminya yaitu saksi Jamaliudin telah dipalsukan terdakwadan nilai pinjamannya telah dinaikan menjadi Rp. 8.970.000.(delapan jutasembilan ralaus tujuh puJuh ribu rupiah) sehingga saksi tidak bersedia membayarmaka timbui masalah di PT ADIRA dan terungkaplah perbuatan terdakwatersebut.
    saksi Jamalludin namun oleh terdakwaditandatangani sendiri, kemudian pinjaman yang oleh saksi Indasah sebesarRp.3.000.000, tanpa sepengetahuan saksi oleh terdakwa dinaikkan menjadisebesar Rp.8.970.000,(delapan juta sembilan rataus tujuh puluh ribu rupiah)Bahwa selanjutnya terdakwa memberikan uang sebesar Rp.3.000.000,kepadasaksi Indisah sebagaimana pinjaman yang dimaksuk saksi sedangkan sisanyaterdakwa pergunakan untuk kepentingannva sendiri.Bahwa ketika saksi Indasah akan membayar pinjamannva di PI