Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar dan redha lagi atas perlakuanTergugat tersebut karena Penggugat telah menderita lahir dan batin danPenggugat bersedia membayar uang iwadh sebesar Rp. 10.000, (SepuluhRibuh Rupiah) untuk memtafizkan sighat talik talak yang pernah diucapkanTergugat dahulu.8. Bahwa Penggugat telah berusaha, baik sendiri maupun melalui oranglain untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil.9.

pernah memberikan nafkahlahir batin kepada Penggugat; Bahwa setahu Saksi Tergugat tidak meninggalkan sesuatu yangdapat dijadikan nafkah; Bahwa setahu Saksi untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat bekerja sendiri dan dibantu oleh pihak keluarga; Bahwa pihak keluarga telah mengusahakan perdamaian, akantetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat membenarkan seluruh keterangan saksisaksi tersebutdi atas;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap dengangugatannya dan telah menyatakan tidak sabar

PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang usaha damai tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yangtelah diucapkannya dengan pergi meninggalkan Penggugat sejak bulanDesember 2010 dan sampai sekarang, sejak kepergiannya Tergugat tidakpernah memberikan nafkah dan tidak meninggalkan barang/benda yang dapatPenggugat jadikan sebagai sumber nafkah, atas perlakuan Tergugat tersebutPenggugat tidak sabar

Direktorat Urusan Agama Islam dan Pembinaan Syariahuntuk kepentingan ibadah sosial;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan uang iwadh sebesarRp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) yang menjadi syarat untuk jatuhnya talak satuTergugat terhadap Penggugat, sebagaimana yang disebutkan dalam shighattaklik talak;Him 8 dari 11 hlm Putusan No. 0156/Pdt.G/2017/PA.PykMenimbang, bahwa karena Tergugat terbukti telan melanggar ta'liktalaknya nomor 1, 2 dan 4, dan Penggugat menyatakan tidak sabar dan tidakridha

berumah tangga sudah 20 tahun dansampai sekarang belum mempunyai anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah berumah tangga ikut denganorang tua Penggugat di Desa Grujugan, Petanahan, Kebumen dan jugapernah tinggal dengan orang tua Tergugat di Desa Banyuroto, Adimulyo,CS Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat bekerja di Bandung ; Bahwa tanpa sebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat 3 tahunYANG lalU 5 n nnn n nnn nnn nnn ne nnn ne nnn nnn ne nnn mannan ncnnnnBahwa Penggugat telah berusaha bersikap sabar

menunggu perubahansikap Tergugat, namun dengan sikap sabar yang Penggugat lakukan ,Tergugat tetap saja tidak mau berubah ; Bahwa saksi pernah mendengar langsung pengakuan dari Tergugatbahwa barangnya tidak mampu untuk berbuat layaknya sebagai suamiisteri untuk berhubungan ; 2m een ne nnn nnn ences Bahwa maksud Penggugat mengajukan gugatan kepada Tergugat yaituuntuk mengakhiri kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat ; Bahwa saksi ikut menyaksikan perkawinan antara Penggugat dengantergugat di Gereja

tahun dansampai sekarang belum mempunyai anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah berumah tangga ikut denganorang tua Penggugat di Desa Grujugan, Petanahan, Kebumen dan jugapernah tinggal dengan orang tua Tergugat di Desa Banyuroto, Adimulyo,FSIS ED, mm nnn tr Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat bekerja di Bandung ; Bahwa tanpa sebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat 3 tahunYang lal 5 2nn nnn nnn nnn nnn nce nnn nce cence cents ce ncn nc ncn nss =Bahwa Penggugat telah berusaha bersikap sabar

menunggu perubahansikap Tergugat, namun dengan sikap sabar yang Penggugat lakukan ,Tergugat tetap saja tidak mau berubah ; Bahwa saksi pernah mendengar langsung pengakuan dari Tergugatbahwa barangnya tidak mampu untuk berbuat layaknya sebagai suamiister UATUK.

sudah tidak serumah lagi karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Desember2014:;Hal. 4 dari 13 hal.Put.No: 0014/Pat.G/2015/PA.MnBahwa selama Tergugat pergi tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirimkan nafkah kepada Penggugat dan anaknya dan sekarangTergugat tidak diketahui alamatnya;Bahwa Penggugat sudah pernah berusaha mencari keberadaanTergugat kepada orang tuanya, keluarganya dan temannya, namuntidak berhasil;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar rukunkembali dan sabar

pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Desember2014 sampai sekarang tidak pernah kembali;Hal. 5 dari 13 hal.Put.No: 0014/Pat.G/2015/PA.Mn Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirimkan nafkah kepada Penggugat dan anaknya dan sekarangTergugat tidak diketahui alamatnya; Bahwa Penggugat sudah pernah berusaha mencari keberadaanTergugat kepada orang tuanya, keluarganya dan temannya, namuntidak berhasil; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar rukunkembali dan sabar

serumah lagi karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Desember 2014:; Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirimkan nafkah kepada Penggugat dan anaknya dan sekarangTergugat tidak diketahui alamatnya;Hal. 8 dari 13 hal.Put.No: 0014/Pat.G/2015/PA.Mn Bahwa Penggugat sudah pernah berusaha mencari keberadaanTergugat kepada orang tuanya, keluarganya dan temannya, namuntidak berhasil; Bahwa para saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar rukunkembali dan sabar

serumah lagi karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Desember 2014:;Hal. 9 dari 13 hal.Put.No: 0014/Pat.G/2015/PA.Mn Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirimkan nafkah kepada Penggugat dan anaknya dan sekarangTergugat tidak diketahui alamatnya; Bahwa Penggugat sudah pernah berusaha mencari keberadaanTergugat kepada orang tuanya, keluarganya dan temannya, namuntidak berhasil; Bahwa para saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar rukunkembali dan sabar

selalu minta lebih darikemampuan Pemohon, Termohon lebih mementingkan diri sendiri,Termohon sering membantah perkataan Pemohon, kemudianTermohon telah pergi ke Luar Negeri dan meninggalkan Pemohontanpa ijin dan alasan yang sah sejak bulan November 2011;Bahwa sejak pergi tersebut, Termohon tidak pernah pulang danTermohon tidak pernah kirim kirim kabar;Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termohon kemana mananamun Termohon tidak berhasil ditemukan;Bahwa pihak keluarga berusaha menasehati Pemohon supaya sabar

,tidak usah bercerai dan tetap mempertahankan rumah tangganya,namun Pemohon sudah tidak sabar dan tetap ingin bercerai karenaTermohon sudah lama meninggalkan Pemohon dan sampaisekarang tidak diketahui keberadaannya;Il SAKSI II, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang ;, di depan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saya adiksepupu Pemohon;Bahwa, Pemohon dengan

Termohon lebih mementingkan diri sendiri,Termohon sering membantah perkataan Pemohon, kemudianTermohon telah pergi ke Luar Negeri dan meninggalkan Pemohontanpa ijin dan alasan yang sah sejak bulan November 2011 telah 3tahun 5 bulan hingga sekarang;Bahwa sejak pergi tersebut, Termohon tidak pernah pulang danTermohon tidak pernah kirim kirim kabar;Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termohon kemana mananamun Termohon tidak berhasil ditemukan;Bahwa pihak keluarga berusaha menasehati Pemohon supaya sabar

,tidak usah bercerai dan tetap mempertahankan rumah tangganya,namun Pemohon sudah tidak sabar dan tetap ingin bercerai karenaTermohon sudah lama meninggalkan Pemohon dan sampaisekarang tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut Pemohonmembenarkannya dan menyatakan telah cukup;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya permohonan Pemohon mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon tidak mengajukan sesuatu lagi

Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar dan redha lagi atasperlakuan Tergugat tersebut, karena Penggugat telah menderita lahirdan bathin dan Penggugat bersedia membayar uang iwadh sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) untuk mentafizkan shighat taklik talak yangpernah diucapkan Tergugat dahulu;11. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas,Penggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunHal 2 dari 12 hal.

nafkahkepada Penggugat; Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta benda yang dapatdijadikan sebagai pengganti nafkah oleh Penggugat; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantuoleh keluarganya; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha menjemputTergugat agar kembali ke tempat kediaman bersama tetapi tidakberhasil;Bahwa Penggugat membenarkan seluruh keterangan saksisaksi tersebutdi atas;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap dengangugatannya dan telah menyatakan tidak sabar

Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang usaha damai tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yangtelah diucapkannya dengan pergi meninggalkan Penggugat sejak tanggal 20November 2017 sampai sekarang, sejak kepergiannya Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah dan tidak meninggalkan barang/benda yang dapatPenggugat jadikan sebagai sumber nafkah, atas perlakuan Tergugat tersebutPenggugat tidak sabar

Putusan No 0203/Pdt.G/2018/PA.PYKsatu Tergugat terhadap Penggugat, sebagaimana yang disebutkan dalamshighat taklik talak;Menimbang, bahwa karena Tergugat terbukti telah melanggar ta'liktalaknya nomor 2 dan Penggugat menyatakan tidak sabar dan tidak ridha atasperbuatan Tergugat tersebut, kemudian Penggugat membayar iwadh sebesarRp 10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiah) maka syarat taklik talak telah terpenuhi,oleh karena itu Majelis menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh sebesar

Penetapan No. 99/Pdt.P/2016/PA.TTDBedagai dilaksanakan secara Islam dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama Paijo dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.10.000.00 (sepuluhribu rupiah) dan disaksikan 2 orang saksi bernama Slamet dan Sabar;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah atas dasar suka sama suka, padasaat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab dan tidakada hubungan sesusuan;Bahwa sampai sekarang Pemohon

Penetapan No. 99/Pdt.P/2016/PA.TTD Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikahpada tanggal 08 September 1992 di Kecamatan Sipispis, Kabupaten DeliSerdang Serdang, dilaksanakan secara Islam dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Paijo dengan mahar berupa uangsejumlah Rp. 10.000.00 (sepuluh ribu rupiah) dan disaksikan 2 orangsaksi yang bernama Slamet dan Sabar; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah atas dasar suka sama suka,pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon

diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon II telah datang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon dan Pemohon Ilmendalilkan sebagai suami istri yang telah melangsungkan pernikahan menuruttata cara agama Islam pada tanggal 08 septemner 1992 di Kecamatan Sipispis,Kabupaten Deli Serdang, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Paijo, dihadiri 2 (dua) orang sebagai saksi nikah yang bernama Slametdan Sabar

Pemohon II di persidangan (bukti 2 orang saksi), Hakim telahmenemukan faktafakta hukum yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 08 September 1992, di KecamatanSipispis, Kabupaten Serdang Bedagai, dengan wali nikah wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Paijo, dengan mas kawin/mahar berupauang sejumlah Rp. 10.000.00 (sepuluh ribu rupiah) dan disaksikan oleh duaorang saksi nikah yaitu Slamet dan Sabar

Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar dan redha lagi atas perlakuanTergugat tersebut, karena Penggugat telah menderita lahir dan bathin danPenggugat bersedia membayar uang iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) untuk mentafizkan shighat taklik talak yang pernah diucapkanTergugat dahulu;.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Payakumbuh c.q.

tahun 6 bulan;e Bahwa selama Tergugat pergi Tergugat tidak ada memberikan ataumengirim nafkah kepada Penggugat;e Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta benda yang dapatdijadikan sebagai pengganti nafkah oleh Penggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan seluruh keterangan saksisaksi tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetapdengan gugatannya dan telah menyatakan tidak sabar

1975 tentang usaha damai tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yangtelah diucapkannya dengan pergi meninggalkan Penggugat sejak bulanDesember 2012 dan sampai sekarang tidak kembali lagi, sejak kepergiannyaTergugat tidak pernah memberikan nafkah dan tidak meninggalkan barang/benda yang dapat Penggugat jadikan sebagai sumber nafkah, atas perlakuanTergugat tersebut Penggugat tidak sabar

DirektoratUrusan Agama Islam dan pembinaan Syariah untuk keperluan ibadah sosial;Him 9 dari 12 him Putusan No.93/Pdt.G/2014/PA.PykMenimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan uang 'iwadh sebesarRp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) yang menjadi syarat untuk jatuhnya talak satuTergugat terhadap Penggugat, sebagaimana yang disebutkan dalam shighattaklik talak;Menimbang, bahwa karena Tergugat terbukti telah melanggar taliktalaknya nomor 2 dan 4, dan Penggugat menyatakan tidak sabar dan tidakridha atas perbuatan

Oleh karena hal tersebutdiatas Penggugat tidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidak sangguplagi membina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat; 7 Bahwa Penggugat berusaha untuk mencari keberadaan Tergugat dirumah orangtuaTergugat, tetapi tidak bertemu dengan Tergugat dan menurut keterangan orangtuaTergugat bahwa Tergugat tidak pernah pulang serta tidak diketahui alamatnya yangjelas sampai sekrang;; Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten

Oleh karena haltersebut diatas Penggugat tidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidaksanggup lagi membina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat; dan selama itupula Tergugat tidak pernah peduli kepada Penggugat dan keluarganya dengan tidakpernah pulang, tidak pernah mengirim kabar ataupun nafkah kepada Penggugatserta tidak diketahui alamatnya yang jelas; e.

Oleh karena hal tersebut diatasPenggugat tidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagimembina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat;. bahwa, saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumahorangtua Tergugat namun tidak berhasil dan orangtua Tergugat juga tidakmengetahui keberadaan Tergugat;i. bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar menunggukepulangan Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;SAKSI II PENGGUGAT, umur

Oleh karena hal tersebut diatasPenggugat tidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagimembina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat;h. bahwa, saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumahorangtua Tergugat namun tidak berhasil dan orangtua Tergugat juga tidakmengetahui keberadaan Tergugat;i. bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar menunggukepulangan Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah

Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar dan redha lagi atas pedakuanTergugat tersebut, karena Penggugat telah menderita iahir dan bathin danPenggugat bersedia membayar uang iwadh sebesar Rp. 10.000.(sepuluhribu rupiah) untuk mentafizkan shig'nat takiik taiak yang pernah diucapkanTergugat dahulu;9. Bahwa Penggugat sanggup menanggung segaia biaya yang ditimbulkanoleh pengajuan perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Payakumbuh c. q.

Bahwa perbuatan Tergugat tersebut membuat Penggugatmenderita lahir bathin.Hlm 5 dari 11 hlm Putusan No.0322/Pdt.G/2016/PA.PYK Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil.Bahwa Penggugat membenarkan seluruh keterangan saksisaksi tersebutdi atas;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap dengangugatannya dan telah menyatakan tidak sabar dan tidak ridha lagi atasperlakuan Tergugat serta Penggugat menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah

1975 tentang usaha damar tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yangtelah diucapkannya dengan pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Januari2012 dan sampai sekarang tidak kembali lagi, sejak kepergiannya Tergugattidak pernah memberikan nafkah dan tidak meninggalkan barang/benda yangdapat Penggugat jadikan sebagai sumber nafkah, atas periakuan Tergugattersebut Penggugat tidak sabar

(Sepuiuh ribu rupiah) yang menjadi syarat untuk jatuhnya talaksatu Tergugat terhadap Penggugat, sebagaimana yang disebutkan dalamshighat taktik talak;Menimbang, bahwa karena Tergugat terbukti telah melanggar ta'liktaiaknya nomor 1, 2 dan 4, dan Penggugat menyatakan tidak sabar dan tidakridha atas perbuatan Tergugat tersebut, kKemudian Penggugat membayar iwadhsebesar Rp 10.000,(Sepuiuh n'bu mpiah) maka syarat taktik talak telahterpenuhi, oleh karena itu majelis menjatuhkan talak satu khul'i Tergugatterhadap

yangseadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk itu,Pemohon telah datang menghadap di muka persidangan sendiri,sedangkan Termohon tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakilnya untuk datang menghadap, meskipun menurutberita acara panggilan yang dibacakan di muka sidang kepadanya telahdipanggil dua kali secara patut untuk datang menghadap di muka sidang,akan tetapi tidak hadir;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohondalam setiap persidangan agar sabar

saksi mengetahui setelah itu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering berbohongkepada Pemohon;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon denganlakilaki lain sampai sekarang selama 10 tahun dan selama itu tidakdiketahui alamatnya dan sudah tidak ada komunikasi lagi layaknyasuami istri;Bahwa saksi sebagi keluarga sudah berusaha menasehatiPemohon agar sabar

sejak bulan Agustus 2004 saksi melihat rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon seringberbohong kepada Pemohon; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang selama 10 tahun dan selama itu tidak diketahuialamatnya dan sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suamiistri;e Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga sudah berusahamenasehati Pemohon agar sabar

Akibat perselisihan danpertengkaran tersebut, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonsampai sekarang selama 10 tahun dan selama itu tidak diketahuialamatnya dan sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri, pihakkeluarga sudah berusaha menasehati Pemohon agar sabar menungguTermohon untuk rukun kembali sebagai suami istri, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil permohonan Pemohontelah dikuatkan dengan bukti surat (P.3) dan keterangan dua orang saksidari keluarga dan

Bahwa oleh karena perlakuan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin, Penggugat tidak sabar dan tidak ridha serta bersediamembayar uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh kepadaTergugat melalui Pengadilan Agama Batusangkar untuk diserahkankepada Dirjen Bimas Islam;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.386/Pdt.G/2019/PA.Bsk9.

Putusan No.386/Pdt.G/2019/PA.Bskkediaman bersama yang hingga kini telah berlangsung selamakurang lebih 3 tahun 7 bulan ; Bahwa semenjak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,maka Tergugat tidak memperdulikan dan tidak menafkahiPenggugat lagi serta Tergugat tidak ada pula meninggalkan hartayang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat ; Bahwa Penggugat tidak sabar dan tidak redha denganperlakuan Tergugat dan ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi dan keluarga telah menasehati Penggugat agarbersabar

Putusan No.386/Pdt.G/2019/PA.BskPenggugat lagi serta Tergugat tidak ada pula meninggalkan hartayang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat ; Bahwa Penggugat tidak sabar dan tidak redha denganperlakuan Tergugat dan ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi dan keluarga telah menasehati Penggugat agarbersabar menunggu Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya

2014 dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat talik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di TANAH DATAR sampai berpisah padatahun 2016; Bahwa selama pernikahan, Penggugat dengan Tergugat telahmempunyai anak 1 (Satu) orang; Bahwa sejak berpisah tersebut Tergugat tidak pernah peduli denganPenggugat dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat sangat menderita lahir dan batin semenjak ditinggalkanoleh Tergugat, tidak sabar

Bahwa, Sekarang Penggugat tidak sabar dan redha lagi atas perlakuanTergugat tersebut, karena Penggugat telah sangat menderita baik lahirmaupun batin, dan Penggugat bersedia membayar iwadh sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);10. Bahwa Penggugat sanggup menanggung segala biaya yang ditimbulkanoleh pengajuan perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Payakumbuh c.g.

Tergugat tidak ada meninggalkan harta benda yang dapatdijadikan sebagai pengganti nafkah oleh Penggugat;Bahwa Untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja dandibantu oleh keluarga Penggugat; Bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa ;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan seluruh keterangan saksisaksi tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetapdengan gugatannya dan telah menyatakan tidak sabar

1975 tentang usaha damai tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yangtelah diucapkannya dengan pergi meninggalkan Penggugat sejak(sesuaikan) .... dan sampai sekarang tidak kembali lagi, sejak kepergiannyaTergugat tidak pernah memberikan nafkah dan tidak meninggalkanbarang/benda yang dapat Penggugat jadikan sebagai sumber nafkah, atasperlakuan Tergugat tersebut Penggugat tidak sabar

makamajelis memutuskan untuk menetapkan uang iwadh Rp 10.000 (sepuluh riburupiah) yang akan diserahkan dan dikirim ke Badan Kemakmuran Masjid (BKM)Pusat (sesuaikan)Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan uang iwadh sebesarRp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) yang menjadi syarat untuk jatuhnya talak satuTergugat terhadap Penggugat, sebagaimana yang disebutkan dalam shighattaklik talak;Menimbang, bahwa karena Tergugat terbukti telah melanggar ta'liktalaknya nomor 1, 2 dan 4, dan Penggugat menyatakan tidak sabar

tidak diketahui alamat tempat tinggalnya ;e Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohondengan mencari ke rumah orang tua Termohon sendiri, namun tetaptidak berhasil dan tetap tidak diketahui keberadaan Termohon danalamat tempat tinggal Termohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah sejak bulan sejak bulan Agustus2012 hingga sekarang sudah 3 tahun lamanya; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Pemohonagar Pemohon mau sabar

Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah sejak bulan sejak bulan Agustus2012 hingga sekarang sudah 3 tahun lamanya;Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohondengan mencari ke rumah orang tua Termohon sendiri, namun tetapHalaman 5 dari 12 : Putusan nomor: 1681/Pdt.G/2015/PA.Bjntidak berhasil dan tetap tidak diketahui keberadaan Termohon danalamat tempat tinggal Termohon ;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Pemohonagar Pemohon mau sabar

memberikanketerangan yang pada pokoknya saksi tahu semula rumah tangga antaraPemohon dan Termohon berjalan rukun dan harmonis, kemudian sejak bulanAgustus 2012 Termohon pamit bekerja ke Jakarta , namun sejak kepergianTermohon tersebut Termohon sudah tidak pernah pulang, tidak pernahmemberkan habar berita kepada Pemohon, tidak diketahui alamat tempattinggalnya diseluruh Wilayah Republik Indonesia hingga sekarang sudahkurang lebih 3 tahun lamanya, saksi sudah memeberikan nasehat kepadaPemohon agar mau sabar

sebagaimana layaknya suami isteri, dan telahdikaruniai anak 1 orang, lakilaki umur 2 % tahun;Yang sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 1 tahun, setelah itu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah :a Tergugat sebagai suami tidak bersifat sabar

lakilaki yangsekarang diasuh oleh Penggugat;e bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonishanya selama kurang lebih 1 tahun setelah itu tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e bahwa saksi hanya satu kali melihat dan mendengar langsung mereka bertengkartapi saksi sering mendengar cerita dari Penggugat kalau mereka seringbertengkar;e bahwa sebab mereka bertengkar karena Tergugat orangnya kasar, emosional dantidak sabar

lakilaki yangsekarang diasuh oleh Penggugat;e bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonishanya selama kurang lebih 1 tahun setelah itu tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung mereka bertengkarsaksi hanya sering mendengar cerita dari Penggugat kalau mereka seringbertengkar;e bahwa sebab mereka bertengkar karena Tergugat orangnya kasar, emosional dantidak sabar

Undangundang Nomor 1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat, dihubungkan denganbukti P serta keterangan 2 orang saksi, diperoleh fakta sebagai berikut:Hal. 7 dari 11 halaman 90/Pdt.G/2017/PA.LLGe bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan masihterikat tali perkawinan sampai sekarang ;e bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan Tergugat orangnya tidak sabar

Bahwa, Tergugat telah melanggar sighat talik talak yang pernah diucapkanTergugat waktu pernikahan dahulu yaitu pada poin 2, dan poin 4;11.Bahwa, Penggugat ada melampirkan Surat Keterangan Gaib yangdikeluarkan oleh Wali Nagari Mungo Nomor tanggal 23 April 2014;12.Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar dan redha lagi atas perlakuanTergugat tersebut, karena Penggugat telah menderita lahir dan bathin danPenggugat bersedia membayar uang iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) untuk mentafizkan shighat

atau sesuatu apapunyang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat;e Bahwa Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya yang pasti, dan setahuSaksi Penggugat pernah mencari informasi tentang keberadaanPenggugat namun tidak berhasil;e Bahwa Saksi pernah menasihati Penggugat untuk bersabar danmenunggu Tergugat kembali namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat membenarkan seluruh keterangan saksisaksitersebut di atas;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap dengangugatannya dan telah menyatakan tidak sabar

1975 tentang usaha damai tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yangtelah diucapkannya dengan pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan April2013 dan sampai sekarang tidak kembali lagi, sejak kepergiannya Tergugattidak pernah memberikan nafkah dan tidak meninggalkan barang/benda yangdapat Penggugat jadikan sebagai sumber nafkah, atas perlakuan Tergugattersebut Penggugat tidak sabar

Direktorat Urusan Agama Islam dan Pembinaan Syariah;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan uang 'iwadh sebesarRp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) yang menjadi syarat untuk jatuhnya talak satuTergugat terhadap Penggugat, sebagaimana yang disebutkan dalam shighattaklik talak;Menimbang, bahwa karena Tergugat terbukti telah melanggar taliktalaknya nomor 2 dan 4, dan Penggugat menyatakan tidak sabar dan tidakridha atas perbuatan Tergugat tersebut, kemudian Penggugat membayar iwadhsebesar Rp 10.000,

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MAESAROH Bin SABAR UTOMO) terhadap Penggugat (PUJI SETIYANI Binti MUHISOM);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid

Pdt.G/2016/PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat antara :PUJI SETIYANI Binti MUHISOM, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, tempat kediaman di DusunSukoyoso RT.06/RW.012 Desa SutopatiKecamatan Kajoran Kabupaten Magelang,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat,melawanMAESAROH Bin SABAR

Maenjatuhkan talak Satu Khuli Tergugat (MAESAROH Bin SABAR UTOMO)terhadap penggugat (PUJ! SETIYANI Binti MUHISOM) dengan uang iwadhscbesar Rp. 10.000,3. Mumerintahkan panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkansaiinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaK:intor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untukdiatat dalam register yang tersedia untuk itu.4, M.imbebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai dengan undangundang.SUBS!

.- 1 (satu) buah Handphone Mdel V2 Merk EVERCROSS 2 kartu Warna Abu-AbuHitam dengan nomer IMEI 1 : 358247054090605 dan IMEI 2 :08011505004531Agar dikembalikan kepada saksi ELIH NURHALELI Binti SABAR- 1 (satu) buah Handphone Merk BLACKBERRY Type 9810 Warna Putih DenganNomer IMEI 3576966044292195;Agar dirampas untuk Negara.6. Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,00(seribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah buah celana pendek jeans warna biru merk Built Up Jeans 1 (satu) buah baju tangan lengan pendek warna putih merk Mens WearAgar dikembalikan kepada saksi Elin Marlina binti Kusmadi. 1 (satu) buah Handphone Mdel V2 Merk EVERCROSS 2 kartu Warna AbuAbuHitam dengan nomer IMEI 1 : 358247054090605 dan IMEI 208011505004531Agar dikembalikan kepada saksi ELIH NURHALELI Binti SABAR 1 (satu) buah Handphone Merk Blackberry Type 9810 Warna Putih DenganNomer IMEI 3576966044292195Agar

Saksi ELIH NURHALELI Binti SABAR :bahwa saksi tidak tahu dengan cara bagaimana ketika terdakwa melakukanperbuatan tersebut akan tetapi yang saksi tahu pada hari Minggu tanggal 24Juli 2016 sekitar pukul 19.00 wib saksi mendapat sms dari nomor hp yangtidak ada namanya yang isinya mengatakan BAHWA ANAK SAKSI HAMILDAN TERDAKWA SIAP BERTANGGUNG JAWAB melihat isi sms tersebutsaksi terkejut dan kaget lalu setelah itu saksi memberitahu suami saksi sdrKUSMADI kemudian suami saksi langsung menanyakan kebenaran

Menetapkan barang bukti berupa ; 1 (satu) buah buah celana pendek jeans warna biru merk Built Up Jeans 1 (satu) buah baju tangan lengan pendek warna putih merk Mens WearAgar dikembalikan kepada saksi ELIN MARLINA Binti KUSMADI. 1 (satu) buah Handphone Mdel V2 Merk EVERCROSS 2 kartu Warna AbuAbuHitam dengan nomer IMEI 1 : 358247054090605 dan IMEI 208011505004531Agar dikembalikan kepada saksi ELIH NURHALELI Binti SABAR 1 (satu) buah Handphone Merk BLACKBERRY Type 9810 Warna Putih DenganNomer IMEI 3576966044292195

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara sah menurut hukum;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan secara hukum bahwa perkawinan Penggugat (RISDA NAIBAHO) dengan Tergugat (Andri Sabar Hamonangan Pasaribu) sesuai dengan surat pemberkatan Perkawinan Nomor: 07/198/Res-Res-NS/VI/2018 dan juga yang tercatat dalam kutipan akta perkawinan nomor: 2101-KW-20042020

sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalildalil dari permohonannya, maka Pemohonmengajukan bukti surat berupa foto copy yang telah diberi materai secukupnya dan telah puladiperiksa, serta disesuaikan dengan aslinya di muka persidangan, bukti manaadalah sebagai berikut: Pl : Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor: 3517094804620001 atas nama ERNARUSJIANI;P2 : Foto copy Kartu Keluarga Nomor: 35170919011061462 dikeluarkan tanggal 28 Oktober2014 atas nama kepala keluarga SUGENG SABAR

SARI MULYATI ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonan mengenai perbedaannama;Bahwa Pemohon adalah istri sah dari SUGENG SABAR PURNOMO;Bahwa nama pemberian orang tua Pemohon adalah RUSMINI sebagaimana yang terterapada Akta Perkawinan Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini oleh karena nama yang tertera dalam AktaPerkawinan Pemohon tidak sama dengan nama yang tertera dalam KTP, Kartu KeluargaPemohon ;Bahwa nama Pemohon yang tertera di dalam

TIVIN MUJIATI:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonan mengenai perbedaannama;e Bahwa Pemohon Pemohon adalah istri sah dari SUGENG SABAR PURNOMO;e Bahwa nama pemberian orang tua Pemohon adalah RUSMINI sebagaimana yang terterapada Akta Perkawinan Pemohon;e Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini oleh karena nama yang tertera dalam AktaPerkawinan Pemohon tidak sama dengan nama yang tertera dalam KTP, Kartu KeluargaPemohon ;e Bahwa nama Pemohon yang

tempat kediaman bersama dirumah dirumahorang tua pemohon dan dikaruniai orang anak bernama :a. anak 1, umur 6 tahun (ikut termohon).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 3 tahun yang lalu, rumah tanggapemohon dan termohon mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena pemohon sebagai sales kurang mampu mencukupikebutuhan hidup seharihari keluarganya sedang termohon tidak sabar

bersamaterakhir dirumah orang tua Pemohon, akan tetapi sejak2 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohonpergi meninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena pemohonsebagai sales kurang mampu mencukupi kebutuhan hidup seharihari keluarganyasedang termohon tidak sabar

bersama terakhir dirumahorang tua Pemohon, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena pemohon sebagai sales kurang mampumencukupi kebutuhan hidup' seharihari keluarganya sedangtermohon tidak sabar