Ditemukan 269342 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4174/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 29 Oktober 2019 —
8 — 7
8 — 7
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Register : 25-04-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2316/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 11 Juni 2019 —
5 — 7
5 — 7
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, buktibukti tertulis tersebut adalah aktaotentik, dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup,telah disesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadapisinya tidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuaidengan Pasal 165 HIR jo.
Register : 27-09-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 5187/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 3 Desember 2019 —
8 — 8
8 — 8
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung diailildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Register : 24-05-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 3277/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperolen bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Register : 21-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3040/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 15
6 — 15
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Register : 18-06-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2964/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 20 Agustus 2019 —
7 — 10
7 — 10
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Register : 08-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 3632/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganHalaman 5 dari 9, Putusan Nomor
Register : 13-11-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 3196/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 18 Maret 2015 — Pemohon Termohon
4 — 0
4 — 0
karena itu maka putusan atas perkara inidapat dijatunkan secara verstek;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohondiizinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasankarena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin dantanpa alasan yang sah sejak sekitar bulan Agustus 2004 sampai dengandibuatnya surat permohonan ini atau selama sekitar 10 tahun lebihDE TUPULUPLT nnn mann ene no nnn nnn nnn nnmonnnnsnanannnnmnnanannsmmnnnnnnMenimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan
Pemohonberalasan dan tidak melawan hukum, maka Pemohon tetap dibebanipembuktian 5 222 222 ne nnn nnn nnn nen nnn nn cence nnnneeMenimbang, bahwa yang harus dibuktikan oleh Pemohon adalahmengenai kebenaran dalil bahwa Termohon telah pergi meninggalkanPemohon sejak bulan Agustus 2004 sampai dengan diajukannya suratpermohonan ini atau selama 10 tahun lebih berturutturut, sedangkan daliltentang kepergian Termohon tanpa izin dan tanpa alasan yang sah,karena merupakan pernyataan negatif serta tidak ada bantahan
Register : 19-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 6238/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Register : 11-05-2011 — Upload : 07-07-2011
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0102/Pdt. G/2011/PA.Kgn 11 — 2
telah berupayamenasehati Penggugat agar rukun dan meneruskan rumahtangga kembali dengan baik bersamaTergugat, namuntidak berhasil, demikian pula untuk memaksimalkanupaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat, yang pada pokoknya isi gugatan' tersebuttetap dipertahankan oleh Penggugat dan menyatakanbahwa tidak ada perubahan atau tambahan terhadapgugatan tersebut serta tidak ada pula bantahan
ataueksepsi dari Tergugat dan gugatan tersebut beralasanmenurut hukum;Menimbang, bahwa meskipun gugatan tersebut tidakada bantahan dari Tergugat, karena perkara ini adalahperkara tertentu, maka majelis tetap membebankanpembuktian kepada Penggugat, dan oleh Penggugat untukmembuktikan dalil gugatannya, Penggugat dipersidangantelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopikutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSimpur, Kabupaten Hulu Sungai Selatan Nomor84/10/1X/2004, tanggal 9Septemberi
Register : 28-10-2010 — Putus : 04-01-2011 — Upload : 20-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 1148/Pdt.G/2010/PA.Kjn Tanggal 4 Januari 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
bahwa sejak bulan Januari 2004 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran dan puncaknya kini Penggugat dan Tergugattelah hidup berpisah sejak tanggal 23 Pebruari 2004 atau sekitar 6 tahun 7 bulandan selama hidup berpisah Tergugat telah membiarkan dan tidak pernah memberinafkah lagi kepada Penggugat, sehingga Tergugat telah melanggar janjinya dalamtaklik talak yang telah diucapkannya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidanganserta tidak mengajukan bantahan
XXXXX, sedangkan Tergugat tidak mengajukan alat buktiapapun , karena Tergugat sendiri tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti surat P2, makaharus dinyatakan telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah pada tanggal 16 September 2004 dan setelah akad nikah,Tergugat telah membaca dan menandatangani taklik talak; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidanganserta tidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut
Register : 03-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3295/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyaHalaman 5 dari 9, Putusan nomor 3295/Pdt.G/2019/PA.Cbntidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena
Register : 04-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 291/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 14
11 — 14
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Register : 11-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 633/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 15
9 — 15
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Register : 23-05-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1009/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 4 Juli 2017 — PEMOHON
10 — 8
10 — 8
di Barombong KelurahanBarombong, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, dapat diistbatkan untukkepastian hukum dan kepentingan hukum lainnya ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini berkaitan denganpermohonan pengesahan nikah dan untuk mengetahui sejauhmana telahterpenuhi ketentuan hukum terhadap perkawinan para Pemohon, maka kepadapara Pemohon dibebani wajib bukti sebagaimana ketentuan Pasal 283 R.Bg.Menimbang, bahwa bukti P1 adalah akta yang dikeluarkan oleh Pejabatyang berwewenang dan tidak ada bantahan
yang menerangkan bahwa SUAMIadalah kepala rumah tangga sedang Pemohon adalah isteri, oleh Majelis dinilaimerupakan bukti awal atas adanya perkawinan Pemohon dengan SUAMI.Menimbang bahwa bukti P2, adalah akta yang dikeluarkan oleh Pejabatyang berwewenang dan tidak ada bantahan yang menerangkan bahwa martinaadalah istri yang cerai mati dan menjadi kepala keluarga.Menimbang, bahwa bukti PS adalah akta kelahiran ANAK, yangmerupakan anak sah dari perkawinan SUAMI dan Martina.Menimbang, bahwa dalam persidangan
Register : 19-05-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 394/Pdt.G/2015/PA. Skg Tanggal 25 Mei 2015 —
9 — 3
9 — 3
PA.Skg.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P membuktikan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanyayang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut oleh jurusitaPengganti sebagaimana relas panggilan masingmasing bertanggal 30 Aprildan tanggal 15 Mei 2015, dan tidak hadirnya bukan disebabkan sesuatuhalangan yang sah sehingga tidak memberikan jawaban dan bantahan
,maka menurut Pasal 149 ayat (1) R.Bg pemeriksaan perkara ini dapatdilanjutkan dan diperiksa secara verstek.Menimbang bahwa, meskipun Tergugat tidak pernah menghadappersidangan untuk mengajukan bantahan terhadap dalildalil gugatanPenggugat tersebut, namun karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan yang dicari bukan hanya kebenaran formil, tetapi juga kebenaranmateril, oleh karena itu majelis hakim tetap membebani Penggugatpembuktian.Menimbang, bahwa majelis hakim berusaha agar Penggugat tetapmempertahankan
Register : 29-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4651/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Register : 07-05-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 191/Pdt.G/2014/PA.Tlb Tanggal 2 Juni 2014 — Pemohon dan Termohon
8 — 5
8 — 5
terbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah mohon diizinkan untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon didasarkan atas alasan bahwasejak bulan April 2013 sering terjadi pertengkaran disebabkan Termohoncemburu buta dan sering membantah permohonan Pemohon, dan tanggal 27Maret 2014 Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula mengajukan bantahan
, maka MajelisHakim menilai Termohon tidak hendak mempertahankan kepentingannya danoleh karena itu pula harus dianggap bahwa Termohon tidak ada bantahan atassegala dalildalil yang diajukan oleh Pemohon secara keseluruhan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan Pemohon,sesuai dengan ketentuan pasal 76 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahmendengar keterangan
Register : 04-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 91/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 17
16 — 17
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Putus : 13-04-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 329 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 13 April 2021 — PT NIPRESS ENEGERY OTOMOTIF VS HIDAYANTA
244 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
244 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan putusan dalam gugatan rekonvensi ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu meskipun ada bantahan, perlawanan, maupun banding dankasasi (uitvoerbaar bij voorraad);6.
Menyatakan putusan dalam gugatan rekonvensi ini dapat dilaksanakanterlebin dahulu meskipun ada bantahan, perlawanan, maupun banding dankasasi (uitvoerbaar bij voorraad);6.