Pemohon; Bahwa ia kenal dengan Pemohon; Bahwa ia dan Pemohon berencana untuk menikahkan anaknyadengan anak Pemohon tersebut; Bahwa pernikahan tersebut atas keinginan dari kedua calon mempelaitanpa adanya paksaan paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomi daripihak lain; Bahwa benar anak Pemohon dan anaknya telah lama menjalinhubungan cinta dan hubungan keduanya sudah sedemikian akrab; Bahwa antara keduanya tidak ada halhal yang menghalangi untukmelaksanakan pernikahan ; Bahwa saksi dan Pemohon sudah bersepakat

secara mental sehingga mampu melaksanakan hak dankewajiban dalam rumah tangga dengan baik dan penuh tanggung jawabsebagaimana maksud dan tujuan adanya ketentuan batas minimal umurperkawinan di atas;Menimbang, bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudahlama berpacaran dan saling mencintai, dan keduanya sepakat akanmelanjutkan ke jenjang perkawinan (membina rumah tangga), serta pihakkeluarga khawatir jika tidak dinikahkan akan timbul fitnah dan masalahdikemudian hari;Menimbang, bahwa para ulama bersepakat

Adapun terdakwa bersepakat menjadiPutusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 578/ Pid.Sus/2018/ PT MDN Halaman 3 dari 13 halamanperantara dalam jual beli narkotika jenis shabushabu tersebut tanpa ijin dariisntansi yang berwenang untuk itu.Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam Pidana pasal 114 (2)Jo.

Adapun terdakwa bersepakat memilikinarkotika jenis shabushabu tersebut tanpa ijin dari isntansi yang berwenanguntuk itu.Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam Pidana pasal 112 (2)Jo.Pasal 132 (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwatelah dituntut berdasarkan TuntutanPenuntut Umum Reg.Perkara: PDM1711/Euh.1/12/2017, tanggal 7 Maret 2018,yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringdiwarnai pertengkaran dan perselisihan dan memuncak pada bulanNovember 2019; Bahwa Tergugat telah melakukan kekerasa pisik dengan memukulPenggugat hingga tangan Penggugat memar; Bahwa sejak bulan Novenber 2019 tidak tinggal bersama lagi sampaisekarang Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berketetapan hatiuntuk mengakhiri kKehudupan rumah tangganya dengan perceraian; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat bersepakat

TteMenimbang, bahwa berkaitan dengan hak hadhanak atas anakPenggugat dan Tergugat, keduanya bersepakat untuk mengasuh secarabersamasama, sehingga tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas tanpa mempersoalkan siapa yang benar dan siapa yangsalah, maka alasan perceraian dalam perkara ini dianggap telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau

alias IKROM atau setidaktidaknyapada tempattempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tual, tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan I, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut;an= Pada hari Jumat tanggal 05 September 2014 sekitar pukul 20.00 Wit, saksiJEFRIN TITUS RUMAKETTY alias JEK (dituntut terpisah) dan saksi ISWANKAMARMIR alias ISWAN (dituntut terpisah) bersepakat

KelurahanSiwalima Kecamatan PulauPulau Aru Kabupaten Kepulauan Aru tepatnyabertempat di Koskosan saksi IKROM ANISA alias IKROM atau setidaktidaknyapada tempattempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tual,melakukan penyalahgunaan Narkotika golongan bagi diri sendiri, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :a= Pada hari Jumat tanggal 05 September 2014 sekitar pukul 20.00 Wit, saksiJEFRIN TITUS RUMAKETTY alias JEK (dituntut terpisah) dan saksi ISWANKAMARMIR alias ISWAN (dituntut terpisah) bersepakat

Penetapan No.693/Padt.P/2020/PA.Cms Bahwa pernikahan tersebut atas keinginan dari kedua calon mempelaitanpa adanya paksaan paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomi daripihak lain; Bahwa benar anak Pemohon dan anaknya telah lama menjalin hubungancinta dan hubungan keduanya sudah sedemikian akrab; Bahwa antara keduanya tidak ada halhal yang menghalangi untukmelaksanakan pernikahan ; Bahwa saksi dan Pemohon sudah bersepakat untuk menikahkan merekadan hal tersebut telah diketahui oleh keluarga kami

secara mental sehingga mampu melaksanakan hak dankewajiban dalam rumah tangga dengan baik dan penuh tanggung jawabsebagaimana maksud dan tujuan adanya ketentuan batas minimal umurperkawinan di atas;Menimbang, bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudahlama berpacaran dan saling mencintai, dan keduanya sepakat akanmelanjutkan ke jenjang perkawinan (membina rumah tangga), serta pihakkeluarga khawatir jika tidak dinikahkan akan timbul fitnah dan masalahdikemudian hari;Menimbang, bahwa para ulama bersepakat

mengajukanhalhal sebagai berikut: bahwa para Pemohon menikah sejak tanggal 21 September 2003 di Pekanbarudengan Kutipan Akta Nikah No : 713/86/IX/2003 dikeluarkan pada tanggal 23September 2007 oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tampan KabupatenPekanbaru. bahwa dalam pernikahan tersebut para Pemohon belum dikaruniai anak. bahwa para Pemohon telah berusaha baik secara medis maupun nonmedis untukmempunyai anak akan tetapi hingga sekarang belum dikaruniai anak. bahwa para Pemohon ingin sekali mendapatkan anak dan bersepakat

P1sampai dengan P25 dan saksisaksi yaitu Sujaka, Supiyati, Mulyadi dan VitaHardiyati Hanun Nurani, selanjutnya diperoleh Faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa para pemohon menikah sejak tanggal 21 September 2003 diPekanbaru dengan kutipan Akte Nikah No. 713 / 86 / IX / 2003 dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tampan Kabupaten Pekanbaru padatanggal 23 September 2003; Bahwa dalam pernikahan tersebut para pemohon belum dikaruniai anak,Bahwa Para Pemohon ingin sekali mendapatkan anak dan bersepakat

tidak perlu dibuktikan satu persatu, melainkan apabila salahsatu elemen telah terbukti yaitu percobaan untuk melakukan tindak pidana narkotika danprekusor narkotika ataukah permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotikadan prekusor narkotika maka unsur ini harus dipandang telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan permufakatan jahat sebagaimana Pasal1 ke 18 UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika adalah perbuatan dua orang atau lebihyang bersekongkol atau bersepakat

WENDI Bin SAMAT secara bersekongkol atau bersepakat untukmemperoleh Narkotika jenis shabushabu atau metamfetamina dari seorang yang bernamaRidwan (DPO) yang tinggal di daerah Bangkalan Madura dengan harga Rp.1.300.000, tiapgramnya ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, maka MajelisHakim berpendapat unsur tersebut terpenuhi ;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian sebagaimana tersebut diatas maka Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan Para terdakwa telah memenuhi semua unsur Pasal

Tergugat untukmenempuh upaya mediasi, dan sesuai laporan Mediator bernama WahitaDamayanti, S.H. tanggal 03 Maret 2021, ternyata mediasi berhasil sebagiansebagaimana kesepakatan perdamaian tanggal 3 Maret 2021 dengan isisebagai berikut:Halaman 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor 87/Pdt.G/2021/PA.PkcPasal 1Para Pihak sepakat mohon kepada Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara untuk memuat Kesepakatan Perdamaian ini ke dalam pertimbangandan amar putusan.Pasal 2Bahwa bilamana terjadi perceraian Para Pihak bersepakat

kesepakatan atas permasalahan di luar sebagaimanadiuraikan pada ayat di atas, penggugat mengubah gugatan denganmemasukkan kesepakatan tersebut di dalam gugatan.Menimbang, bahwa isi pokok kesepakatan tersebut adalah sebagaiberikut :Pasal 1Para Pihak sepakat mohon kepada Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara untuk memuat Kesepakatan Perdamaian ini ke dalam pertimbangandan amar putusan.Halaman 11 dari 15 halaman, Putusan Nomor 87/Pdt.G/2021/PA.PkcPasal 2Bahwa bilamana terjadi perceraian Para Pihak bersepakat

membuktikan dalil dalil gugatannya tentang adanyaperselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerus dalam kehidupan rumahtangga Penggugat dan tergugat yang kemudian Penggugat dan Tergugat telahberpisah dan tidak tinggal bersama sebagai suami isteri sejak tahun 2018 sampaidengan sekarang, sehingga dengan demikian menyebabkan hubunganperkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin untukdidamaikan dan dipersatukan lagi, dan terhadap permasalahan tersebutselanjutnya Penggugat dan Tergugat telah bersepakat

untuk mengakhiri kehidupanrumah tangga mereka, terkait dengan Kesepakatan Bersama tersebut, makamenurut Majelis Hakim antara Penggugat dan Tergugat telah bersepakat untukmengakhiri kehidupan rumah tangga mereka, karena kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak ada kedamaian dan keharmonisan lagi,sehubungan dengan hal tersebut, maka perkawinan antara Penggugat danHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor : 100/Pdt.G/2021/PN.MndTergugat tidak dapat dipertahankan lagi , sehingga Perkawinan antara Penggugatdan

melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan dengan sengaja melakukanpenebangan pohon dalam kawasan hutan tanpa memiliki izin yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 12 huruf h, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal pada hari hariSenin tanggal 04 Agustus 2014 sekitar jam 19.30 WIB terdakwa dan saksiPURNOMO alias GADUL melalui telepon bersepakat

daerahhukum Pengadilan Negeri Kepanjen, yang melakukan, yang menyuruh melakukan,dan yang turut serta melakukan perhuatan dengan sengaja melakukan penebanganpohon dalam kawasan hutan secara tidak sah sebagaimana dimaksud dalam Pasal12 huruf c, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal padahari hari Senin tanggal 04 Agustus 2014 sekitar jam 19.30 WIB terdakwa dan saksiPURNOMO alias GADUL melalui telepon bersepakat

Mengetahui hal tersebut, TerdakwaMuhammad Taufiq Romadhon bersepakat dengan Terdakwa Dariyanto aliasPitek untuk mengambil pesanan narkotika golongan bukan tanaman jenissabu tersebut dan dengan imbalan akan dikonsumsi bersama.Bahwa setelah sampai di ATM BNI PT. Damar Wulan Jl. Raya ManangBakiNo. 36 Ds. Manang Kec. Grogol Kab.

Mengetahui hal tersebut, TerdakwaMuhammad Taufiq Romadhon bersepakat dengan Terdakwa Dariyanto aliasPitek untuk mengambil pesanan narkotika golongan bukan tanaman jenissabu tersebut dan dengan imbalan akan dikonsumsi bersama. Bahwa setelah sampai di ATM BNI PT. Damar Wulan JI. Raya ManangBakiNo. 36 Ds. Manang Kec. Grogol Kab.

(Turut Tergugat III) selaku Notaris di Surabaya; Bahwa atas perjanjian jual beli objek sengketa antara Tergugatdengan Turut Tergugat tersebut, kKemudian pada tanggal 03Februari 2015 Tergugat dengan Turut Tergugat bersepakat untukmengadakan pembatalan atas aktaakta terkait perjanjian jual belliobjek sengketa tersebut sebagaimana Akta Pembatalan Nomor 03Februari 2015, yang dibuat di hadapan Notaris ENY WAHJUNI,S.H. (Turut Tergugat Ill) selaku Notaris di Surabaya.

SBYTergugat yakni akta Nomor 09, Nomor 10, dan Nomor 11Tertanggal O03 Februari 2015, semua pihak yakni: Penggugat,Tergugat, Suami Tergugat, Turut Tergugat I, dan Turut Tergugat Iltelan duduk bersama dan bersepakat dihadapan Turut Tergugat IIIselaku Notaris di Surabaya dan Penggugat telah membayar secarapenuh harga objek sengketa dengan pembayaran kepada Tergugatserta Turut Tergugat melalui Turut Tergugat II.

sembilan belas) tahun ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mersa khawatir akan terjadihal yang membuat malu keluarga dan melanggar laranganhukum agama Islam ;Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan calonistrinya tidak ada hubungan nasab, sesusuan ataupun hubungansemenda yang menghalangi perkawinan;Bahwa status anak Pemohon dan Pemohon Il Jejaka danstatus calon istri anak Pemohon dan Pemohon II perawan;Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il serta calon suaminyatelah samasama aqil baligh dan telah pula bersepakat

Pdt.P/2017/PA.Rtu Bahwa Pemohon dan Pemohon II mersa khawatir akan terjadihal yang membuat malu keluarga dan melanggar laranganhukum agama Islam ; Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan calonistrinya tidak ada hubungan nasab, sesusuan ataupun hubungansemenda yang menghalangi perkawinan; Bahwa status anak Pemohon dan Pemohon II Jejaka danstatus calon istri anak Pemohon dan Pemohon II perawan; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II serta calon suaminyatelah samasama aqil baligh dan telah pula bersepakat

Bahwa pelunasan tersebut tergugat lakukan karena penggugat dantergugat bersepakat ingin mendirikan bangunan rumah tinggal di atasobyek tanah tersebut untuk didiami bersama setelan menikah karenapenggugat dan tergugat sebelumnya sudah sepakat untuk melakukanpernikahan;Bahwa setelah pelunasan pembayaran tanah yang dilakukan olehtergugat selesai, tergugat tetap mempercayakan surat tanah tersebut atasnama penggugat karena pikiran tergugat percaya kepada penggugatsebagai calon istri niatnya ingin membina

uang hasil penjualantanah danbangunan rumah milik tergugat tersebut tidak mencukupi untuk terusmembiayai bangunan rumah yang baru, tergugat pada tanggal 2 April2012 mengajukan pinjaman uang kepada Bankaltim sebesarRp. 135.000.000, yang hasil uangnya juga tergugat gunakan untukmelanjutkan membiayai mendirikan bangunan rumah yang baru di atastanah yang saat ini menjadi obyek sengketa dalam perkara ini;Bahwa terhadap obyek yang disengketakan tersebut, tergugat pernahmeminta kepada penggugat untuk bersepakat

Nomor 413/Pid.Sus/2018/PN Jkt.TimMetamfetamina,Penylpropanolagram Guaiphenesin,Dextromethorph menguasai, atau menyediakan Prekursor Narkotika untuk pembuatanNarkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi5(lima) gram yang dilakukan terdakwa dengan caracara antara lainsebagai berikut :Pada tanggal 15, 22 dan 30 Juni 2013, FREDI BUDIMAN telahmemasukkan bahan dan peralatan untuk memproduksi Shabu di dalamLapas Klas II A Narkotika Jakarta, kemudian FREDI BUDIMAN secaraterorganisasi dan bersepakat

saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga.Bahwa benar Terdakwa adalah teman satu kamar sel dengan saksi.Bahwa setahu saksi kegiatan Terdakwa seharihari di kamar seladalah melukis;Bahwa pada tahun 2009 saksi terlibat perkara narkotika di Pulo MasJakarta Timur dan divonis 9 (sembilan) tahun, selanjutnya saksimenjalani hukuman di Rutan Salemba, Jakarta Pusat, namun padabulan Agustus 2012, saksi dipindahkan ke LP Narkotika Cipinang,Jakarta Timur sampai sekarang;Bahwa saksi tidak pernah bersepakat

Pada tanggal 15, 22 dan 30 Juni 2013, saksi telah memasukkan bahandan peralatan untuk memproduksi sabu di dalam Lapas Klas Il ANarkotika Jakarta, kKemudian saksi bersepakat dengan Haryanto ChandraHalaman 24 dari 39 Putusan Nomor 413/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Timdan Cecep Setiawan Wijaya Als.

;Menimbang, bahwa apakah benar Terdakwa telah melakukanperbuatan sebagaimana dalam dakwaan Primair perkara a quo ;Menimbang, bahwa yang dimaksud Tanpa hak adalah seseorangdalam hal ini pelaku tindak pidana dalam melakukan perbuatannya tidakmempunyai ijin yang sah dari yang berwenang untuk melakukan perbuatantersebut ;Menimbang, bahwa Pasal 1 ayat (18) UndangUndang RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika, menerangkan : Permufakatan Jahat adalahperbuatan dua orang atau lebih yang bersekongkol atau bersepakat

apakah benar terdakwa telah melakukanperbuatan sebagaimana dalam unsur kedua dalam dakwaan Subsidairperkara a quo ;Menimbang, bahwa yang dimaksud Tanpa hak adalah seseorangdalam hal ini pelaku tindak pidana dalam melakukan perbuatannya tidakmempunyai ijin yang sah dari yang berwenang untuk melakukan perbuatantersebut ;Menimbang, bahwa Pasal 1 ayat (18) UndangUndang RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika, menerangkan : Permufakatan Jahat adalahperbuatan dua orang atau lebih yang bersekongkol atau bersepakat

Langkat, dan dari hasil rapat tersebut Para Terdakwabeserta temantemannya bersepakat/membuat kesepakatan bahwa ParaTerdakwa dan temantemannya akan menguasai dan menduduki lahanperkebunan milik PT. Prima SUM yang terletak di Dsn. PT. Prima SUM Desa SeiSerdang Kec. Batang Serangan Kab.

,kemudian korban menawar harga tanah tersebut supaya turun denganmengatakan bapak seng bisa kasi kurang harga lai (bapak tidak bisakurang harganya lagi) kemudian terdakwa mengatakan kepada terdakwabahwa seng bisa lai barang itu di depan jalan kalau su didepan jalanHalaman 3 dari 29 hal Putusan Pidana Nomor 189/Pid.B/2018/PN Amb.sudah mahal (tidak bisa lagi karena itu di depan jalan karena di depanjalan sudah mahal).Bahwa setelah mendengar pernyataan terdakwa akhirnya korban merasatergerak untuk bersepakat

Pagu saja selanjutnyakorban pergi ke rumahnya saksi Rahmi Kau Pagu untuk memberikan uangtersebut kepada saksi Rahmi Kau Pagu dirumahnya.e Bahwa pada tanggal 01 Desember 2015 juga terdakwa membuat kwitansi2 (dua) buah dengan nominal Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dankwitansi dengan nominal Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) karenapada saat pembayaran sebelumnya kwitansi yang di buat belumbermeterai dan ada juga pambayaran yang tidak dibuatkan kwitansisehingga terdakwa dan saksi korban bersepakat

,kemudian korban menawar harga tanah tersebut supaya turun denganmengatakan bapak seng bisa kasi kurang harga lai (bapak tidak bisakurang harganya lagi) kemudian terdakwa mengatakan kepada terdakwabahwa seng bisa lai barang itu di depan jalan kalau su didepan jalanHalaman 6 dari 29 hal Putusan Pidana Nomor 189/Pid.B/2018/PN Amb.sudah mahal (tidak bisa lagi karena itu di depan jalan karena di depanjalan sudah mahal).Bahwa setelah mendengar pernyataan terdakwa akhirnya korban merasatergerak untuk bersepakat

Kau Pagu saja selanjutnyakorban pergi ke rumahnya saksi Rahmi Kau Pagu untuk memberikan uangtersebut kepada saksi Rahmi Kau Pagu dirumahnya.Bahwa pada tanggal 01 Desember 2015 juga terdakwa membuat kwitansi2 (dua) buah dengan nominal Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dankwitansi dengan nominal Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) karenapada saat pembayaran sebelumnya kwitansi yang di buat belumbermeterai dan ada juga pambayaran yang tidak dibuatkan kwitansisehingga terdakwa dan saksi korban bersepakat

dengan cara antara lain sebagai berikut : soonene Bermula pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi sekitar bulanAgustus tahun 2016 bertempat di rumah kontrakan Terdakwa dan Terdakwa Ilyang terletak di Jalan Delima V Nomor 46 Perumahan Jambusari KelurahanWedomartani Kecamatan Ngemplak Kabupaten Sleman, Terdakwa dihubungimelalui handphone oleh seorang lelaki bernama LEPANG (belum tertangkap)bermaksud untuk menawarkan ganja, kemudian Terdakwa dan Terdakwa Ilyang tinggal dalam satu rumah bersepakat

202 202 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eee neewonene= Bermula pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi sekitar bulanAgustus tahun 2016 bertempat di rumah kontrakan Terdakwa dan Terdakwa Ilyang terletak di Jalan Delima V Nomor 46 Perumahan Jambusari KelurahanWedomartani Kecamatan Ngemplak Kabupaten Sleman, Terdakwa dihubungimelalui handphone oleh seorang lelaki bernama LEPANG (belum tertangkap)bermaksud untuk menawarkan ganja, kemudian Terdakwa dan Terdakwa llyang tinggal dalam satu rumah bersepakat

dengancara antara lain sebagai berikut : noonnae Bermula pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi sekitar bulanAgustus tahun 2016 bertempat di rumah kontrakan Terdakwa dan Terdakwa Ilyang terletak di Jalan Delima V Nomor 46 Perumahan Jambusari KelurahanWedomartani Kecamatan Ngemplak Kabupaten Sleman, Terdakwa dihubungimelalui handphone oleh seorang lelaki bernama LEPANG (belum tertangkap)bermaksud untuk menawarkan ganja, kemudian Terdakwa dan Terdakwa llyang tinggal dalam satu rumah bersepakat

PUTRAPRATAMA alias MEMET bin KUNCORO di rumah kontrakannya yangterletak di Jalan Delima V Nomor 46 Perumahan Jambusari KelurahanWedomartani Kecamatan Ngemplak Kabupaten Sleman, dimana padasaat ditangkap Para Terdakwa mengaku bahwa sebelumnya telahmenggunakan narkotika jenis ganja;Bahwa sekitar bulan Agustus tahun 2016, Terdakwa dihubungi melaluihandphone oleh seorang lelaki bernama LEPANG (belum tertangkap)bermaksud untuk menawarkan ganja, kemudian Terdakwa danTerdakwa Il yang tinggal dalam satu rumah bersepakat

perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara,perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara cara sebagai berikut :Bahwa awalnya di daerah sekitar tempat tinggal terdakwa yaitu di DukuhSangsang RT. 02 RW.07 Desa Bakalan Kecamatan Polokarto, KabupatenSukoharjo tidak ada penjual yang menerima pemasangan perjudian jenisCap jie Kia, kemudian terdakwa iseng iseng dengan maksud untukmendapatkan penghasilan tambahan bersepakat

izin dari penguasa yang berwenang yang telahmemberi izin untuk mengadakan perjudian itu Perbuatan Nanang Sarjantoalias Ceneng bin Poyo Diharjo tersebut dilakukan dengan cara cara sebagaiberikut : woneen= Bahwa awalnya di daerah sekitar tempat tinggal terdakwa yaitu diDukuh Sangsang RT. 02 RW.07 Desa Bakalan Kecamatan Polokarto,Kabupaten Sukoharjo tidak ada penjual yang menerima pemasanganperjudian jenis Cap jie Kia, kKemudian terdakwa iseng iseng dengan maksuduntuk mendapatkan penghasilan tambahan bersepakat

menjadikannya sebagai pencarian, atau dengansengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, Perobuatan NanangSarjanto alias Ceneng bin Poyo Diharjo tersebut dilakukan dengan cara carasebagai berikut : Bahwa awalnya di daerah sekitar tempat tinggal terdakwa yaitu di DukuhSangsang RT. 02 RW.07 Desa Bakalan Kecamatan Polokarto, KabupatenSukoharjo tidak ada penjual yang menerima pemasangan perjudian jenisCap jie Kia, kemudian terdakwa iseng iseng dengan maksud untukmendapatkan penghasilan tambahan bersepakat

serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganawalnya di daerah sekitar tempat tinggal terdakwa yaitu di Dukuh SangsangRT. 02 RW.07 Desa Bakalan Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjotidak ada penjual yang menerima pemasangan perjudian jenis Cap jie Kia,kemudian terdakwa iseng iseng dengan maksud untuk mendapatkanpenghasilan tambahan bersepakat

menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, ia adalah calon suami dari anak Para Pemohon; Bahwa, ia sudah kenal dan menjalin hubungan pacaran dengan anak ParaPemohon sekitar 1 tahun yang lalu, dan sudah melamar anak ParaPemohon sekitar 6 bulan yang lalu; Bahwa, ia dan Calon Istri telah berhubungan badan sebanyak tiga kali; Bahwa, keinginan untuk menikah ini datang dari dirinya sendiri dan anakPara Pemohon sendiri karena ia dan anak Para Pemohon benarbenarsamasama saling mencintai dan bersepakat

Calon Istri dan CalonSuami telah bersepakat untuk melanjutkan hubungan tersebut denganmembentuk rumah tangga. Dan jika hubungan ini dibiarkan berlangsung tanpadilanjutkan dengan perkawinan bisa membawa mudharat bagi keduanya,sehingga manfaat yang diperoleh jika seandainya perkawinan ditundamenunggu Calon Istri mencapai usia 19 tahun patut dikebelakangkan. Demikianhal ini dipertimbangkan dengan mengacu pada kaidah fighiyah/teori hukumIslam yang berbunyi;lac)!