Ditemukan 236714 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 443/Pdt.G/2020/PA.YK Tanggal 21 September 2020 — BELLA ASTARINI binti TOTOK HENDARTO, S.Pd,
melawan
DANIS FAJAR NURATAMA bin NUGRAHA SETYA UTAMA
48 — 24
48 — 24
perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Yogyakarta berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danHal
Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danHal. 8 dari 11 Hal. Put. No. 443/Pdt.G/2020/PA. YKpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun 7 bulan tahun;3.
Register : 23-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 746/Pdt.G/2020/PA.Sidrap Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 14
49 — 14
Keterangan tersebut bersumberdari pengetahuan langsungnya karena keduanya adalah keluarga dekat danHal. 6 dari 12 Put. No.746/Padt.G/2020/PA. Sidrapmenyaksikan sendiri faktafakta yang diterangkannya.
Tergugat dan Tergugat tidak betah tinggal dirumah orangtua PengugatBahwa Pada bulan Oktober 2018 Pengugat dan Tergugat berpisahtempat tinggalBahwa sudah dilakukan upaya damai oleh pihak keluarga namun tidakberhasil.Menimbang, bahwa selanjutnya pengadilan akan mempertimbangkanpokok tuntutan Penggugat agar pengadilan menjatuhkan talak satu bain shugraTergugat terhadap Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terbukti dipersidangan, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat danHal
Register : 18-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 356/Pdt.G/2019/PA.Ktp Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Pasal 27 ayat(4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agarhidup rukun kembali dengan Tergugat sebagaimana layaknya suami istri, akantetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat,hal ini telah sesuai ketentuan pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo. pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danHal. 8 dari 14 hal Put
Para saksi tersebut adalah orangorang yang tidak terlarang untuk memberikan kesaksian di depan sidang, danHal. 9 dari 14 hal Put No. 356/Pdt.G/2019/PA.Ktpmasingmasing di bawah sumpah dan secara terpisah telah memberikanketerangannya mengenai apa yang mereka ketahui secara langsung tentangrumah tangga Penggugat dengan Tergugat, seperti terurai pada bagian dudukperkara, keterangan mana antara saksi satu dengan yang lainnya salingmenguatkan, sehingga isi keterangannya dapat diterima sebagai alat bukti
Register : 09-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1098/Pdt.P/2018/PA.Tgrs Tanggal 4 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 3
7 — 3
sehingga karenanya berdasarkan alatalat bukti tersebutterbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II berada dalam wilayah hukumPengadilan Agama Tigaraksa, oleh karenanya Pemohon dan Pemohon Ilmerupakan pihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon dan Pemohon II telahpula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang keduanya telah memberikanketerangan satu persatu di bawah sumpah yang pada pokoknya satu sama lainsaling bersesuaian dan menguatkan dalildalil yang diajukan Pemohon danHal
dahulu akanmempertimbangkan, apakah permohonan yang diajukan oleh Pemohon danPemohon II adalah merupakan tugas dan wewenang Pengadilan Agama incasu Pengadilan Agama Tigaraksa;Menimbang, bahwa dalam Penjelasan Pasal 49 huruf (a) angka 22UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama menyebutkan wewenangPengadilan Agama adalah hanya tentang pernyataan sahnya perkawinan yangterjadi sebelum UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan danHal
Register : 29-11-2018 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1351/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 15
43 — 15
Nurdin, danHal. 9 dari 13 Hal. Put.
pisah tempat tinggal yang sudahberlangsung selama 6 tahun lebih, dan tidak ada harapan untuk kemballirukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugattelah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat, yang tentunyarumah tangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untuk merealisirtujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal,sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddah danHal
Register : 06-01-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA SELONG Nomor 33/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 18 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 03 Juli 2013 di KABUPATEN LOMBOK TIMUR, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 480/25/VIII/2013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama xxxxXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, tertanggal21 Agustus 2013;Be Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diXXXXXXXXX XXXXXX XXXXX telah hidup rukun selayaknya suami istri danHal. 1 dari 12 Hal.
Zohri, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan xxxx xxxxxxx, bertempat tinggal di BugukBagik Desa lenek Pesiraman Kecamatan Lenek xxxxxxxxx XXXXXXXXXXxX, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah Teman Penggugat Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukunrukun saja, akan tetapi sejak tahun 2015mulai tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan danHal. 4 dari 12 Hal.
Register : 19-10-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 803/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 14
34 — 14
suami isteriyang menikah pada bulan September 2007 di xxxxxXxXXxXX XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalsecara bergantian dari rumah orang tua Penggugat di xxxxx, Pinrang,kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di xxxxx, Pinrang, danhidup rukun membina rumah tangga selama 10 (Sepuluh) tahun 3 (tiga )bulan lamanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangdiberi nama Muhmammad Ridho berumur 12 (dua belas) tahun, danHal
Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara ini perkaraperceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikan alasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) danHal
Register : 12-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 290/Pdt.P/2019/PA.Sbs Tanggal 5 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
Mornel, diDesa Parit Lintang, Kecamatan Salatiga (pada saat Pemohon danPemohon II menikah masih menjadi kecamatan Pemangkat), KabupatenSambas dengan wali nikah saudara kandung lakilaki Pemohon II bernamaJinni dan disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa bernama Subri danHal. 1 dari 11.Pen.No 290/Pdt.P/2019/PA.SbsKudang, dengan maskawin berupa sebentuk cincin emas seberat 1 gramdibayar tunai;2.
Semparuk Kabupaten Sambas;Menimbang, bahwa kedua alat bukti tertulis tersebut adalah surat yangdibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, oleh karenaitu buktibukti surat tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil alat buktisurat dan mempunyai kekuatan bukti Sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.) tersebut, diterangkanbahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, namun statuspernikahan Para Pemohon telah diakui di masyarakat tempat tinggalnya danhal
Register : 01-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1440/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Bahwa tujuan perkawinan adalah membentuk keluarga bahagia dansejahtera baik lahir maupun batin berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasesual dengan makna dan hakekat Undangundang No. 1 tahun 1974 danHal. 2 dari 10 Hal. Put. No. 1440/Pdt.G/2018/PA.MkdPeraturan pemerintah Cq. PP No. 9 tahun 1975, akan tetapi hal itu tidakmungkin dapat terwujud;10.
Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danHal. 8 dari 10 Hal. Put. No. 1440/Pdt.G/2018/PA.Mkdpertengkaran yang sulit untuk didamaikan karena Tergugat sebagai penjudidan pemabuk yang sulit disembuhkan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 4 bulan;3.
Register : 14-04-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 59/Pdt.P/2020/PN Prp Tanggal 28 April 2020 — Pemohon:
JUNIOR SIBURIAN
22 — 24
JUNIOR SIBURIAN
22 — 24
menikah denganseorang lakilaki yang bernama Togar Gultom ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan suami Pemohon menikahpada tanggal 7 Mei 1997 ; Bahwa saksi mengetahui dari hasil perkawinan Pemohon dengansuami Pemohon, telah menghasilkan 6 (enam) orang anak yangmasingmasing bernama Harianto Gultom, Robby Agustian Gultom,Maranatal Gultom, Ronaldo Gultom, Holy Gabriel Gultom, Yulia IrianaGultom ; Bahwa saksi mengetahui dalam perkara ini, memberikanketerangan mengenai Pemohon yang ingin memperbaiki nama danHal
Register : 14-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0061/Pdt.G/2018/PA.Mto Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
dalamtermasuk yurisdiksi Pengadilan Agama Muara Tebo, maka sesuai Pasal 73ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama; makaperkara ini menjadi Kewenangan relatif Pengadilan Agama Muara tebo;Menimbang bahwa berdasarkan bukti saksi Penggugat masingmasingbenana iE cor NE yang secara formiltelah memberikan keterangan dibawah sumpah dalam persidangan, dan secaramateriil, keterangan saksi tersebut saling berkaitan satu sama lain danHal
ulsArtinya:, Apabila terjadi perselisihan dalam suatu rumah tangga dan tidakditemukan lagi perasaan saling mencintai dan kasih sayang diantarakeduanya (Ssuamiistri), maka berpisah (bercerai) adalah jalan terbaik.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I.Nomor: 379/K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 yang menyatakan bahwa:suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk hiduprukun kembali, maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah danHal. 9 dari
Register : 04-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 8/Pdt.G/2018/PA.Blk Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsedemikian parahnya, sehingga dengan cara apapun, Penggugat danHal. 2 dari 13 Put. No.8 /Pdt.G/2018 /PA.BIkTergugat tidak mungkin lagi hidup bersama sebagai suami istri dansolusi yang terbaik bagi Penggugat adalah bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bulukumba C.q. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, berkKenan memutuskan halhal sebagai berikut :Primer1.
481.000, (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Bulukumbadalam musyawarah majelis hakim pada hari Kamis, tanggal 8 Februari2018 M. bertepatan dengan tanggal 22 Jumadil Awal 1439 H. oleh kami,Wildana Arsyad, S.HI., M.HI sebagai ketua majelis, Muhamad AnwarUmar, S.Ag dan Muhammad Natsir, S.HI masingmasing sebagai hakimanggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut serta hakim anggota danHal
Register : 12-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 149/Pdt.G/2020/PA.Sidrap Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
sebagaimanadiuraikan di muka.Menimbang, bahwa perkara ini adalah gugatan cerail, yang berdasarkanketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang PerubahanPertama UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, termasukdalam lingkup kewenangan absolut Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa selama persidangan atas perkara ini dilangsungkan,Tergugat tidak pernah datang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi danHal
Segenap keterangan tersebut relevan danHal. 6 dari 11 Put. No.149/Padt.G/2020/PA.
Register : 14-09-2010 — Putus : 26-10-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 549/Pdt.G/2010/PA.Wtp. Tanggal 26 Oktober 2010 — Samsidar melawan Rusli
33 — 7
33 — 7
Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak 1 tahun setelah pernikahan sehinggabeberapa kali terjadi pisah ranjang karena Penggugat danTergugat sering bertengkar disebabkan oleh karenaTergugat pacaran dengan perempuan lain dan juga Tergugatsering memukul Penggugat dan pada bulan September 2010Penggugat pisah tempat tinggal;Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugatdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.Bahwa hingga saat ini sudah 1 (satu) bulan Penggugat danHal
Nurhayati, B sebagai Hakim Anggota, danHal. 11 dari 13 Put. No. 0549 /Pdt.G/2010 /PA.Wtp.pada hari itu juga putusan diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengandihadiri oleh hakim Anggota tersebut di atas dan Dra. STNaisyah sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat.HAKIM ANGGOTA I,KETUA MAJELISDRA. MUSABBIHAH, SHDRA. NURMIATIHAKIM ANGGOTA IT,DRA. HJ. NURHAYATI, BPANITERA PENGGANTI,DRA. ST NAISYAHPerincian Biaya Perkara 1.
Register : 15-07-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT BENGKULU Nomor 33/PID/2013/PT BGL Tanggal 26 Agustus 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : GAMAYANTI,SH Diwakili Oleh : WIWIN SETYAWATI,SHMH
Pembanding/Jaksa Penuntut : WIWIN SETYAWATI SH.MH Diwakili Oleh : WIWIN SETYAWATI,SHMH
Terbanding/Terdakwa : JUNAIDI SASTRAWAN Bin HIDAYAT
82 — 39
Pembanding/Jaksa Penuntut : WIWIN SETYAWATI SH.MH Diwakili Oleh : WIWIN SETYAWATI,SHMH
Terbanding/Terdakwa : JUNAIDI SASTRAWAN Bin HIDAYAT
82 — 39
Selanjutnya terdakwa berkata Ayo kitabersetubuh dan dijawab saksi TETEH tidak mau lalu terdakwa membujuksaksi TETEH dengan mengatakan Ta seandai au kaba hamil, akubetanggungjawab dengan kaba, aku nikahi kaba (Ta seandainya kamu hamil,aku akan bertanggungjawab dengan kamu, aku akan nikahi kamu), namuntetap saksi TETEH tidak mau, yang membuat terdakwa marah dan memaksasaksi TETEH dengan berkata Kalau kamu melawan saya tampar nanti, danHal. 3 dari 12 halaman Put. 33/Pid.B/2013/PT.BKLsaksi TETEH pun
dan mau disetubuhi olehTEND AKWA j 222 nnn nn nn nn nnn nnn nn rnc nen nnn neers ene nn tenn nnnnennne nen nneneneneeBahwa saksi TETEH berdasarkan IJAZAH SD No.DN26 Dd 0013026 tanggal20 Juni 2009 adalah seorang anak yang lahir tanggal 30 September 1996sehingga saat ini berusia 16 (enam belas) tahun dan masih duduk sebagaisiswi kelas 1 SMKN 1 Bengkulu Selatan ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi TETEH menderita sakit di bagian alatkelaminnya sesuai dengan hasil Visum Et Repertum yang dibuat danHal
Register : 01-03-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 154/Pdt.P/2016/PA.Blk Tanggal 22 Maret 2016 — - PEMOHON I
- PEMOHON II
13 — 10
13 — 10
dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah, baik halangan karena hubungan nasab, semenda dan atausesusuan, tidak ada sesuatu yang bisa membatalkan pernikahannya danHal. 5 dari 12 hal. Pnt.
bukti P.3 berupa kartu keluargaadalah merupakan bukti awal tentang status perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon danPemohon Il juga mengajukan dua orang saksi SAKSI NIKAH dan Ismailsetelah diteliti oleh Majelis Hakim, maka keterangan kedua saksi adalahbersesuaian antara satu dengan lainnya dan hal tersebut bersumber dariapa yang dialami langsung serta diketahui sendiri dan apa yangdipersaksikan adalah cukup relevan dengan dalildalil Pemohon danHal
Register : 27-01-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 438/Pdt.G/2021/PA.Nph Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
saksisaksiyaitu: SAKSI 1 dan SAKSI 2, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di mukasidang, keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satusama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan olehPenggugat serta tidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksitersebut, maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danHal
mempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudahtidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitumembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, danterwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sesuaimaksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalam rumah tanggaseperti itu, suami dan istri sudah tidak dapat menjalankan hak danHal
Register : 28-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 609/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya merukunkanPenggugat dengan cara menasehati Penggugat, akan tetapi tidak berhasil,sedangkan upaya mediasi sebagaimana yang diamanatkan PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan tidak dapat dilaksanakan karena ketidak hadiran Tergugat,sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa ketentuan Pasal 130 HIRjuncto Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danHal
berhasil mendamaikankeduanya, maka Hakim boleh memutuskan dengan talak satuba'in*Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Majelis Hakim telahmendengar keterangan keluarga dan/atau orang dekat dengan Penggugatsekaligus sebagai Saksi, sehingga maksud ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan perceraian yangdiajukan oleh Penggugat telah memenuhi alasan hukum yang kuat danHal
Register : 18-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA PALU Nomor 13/Pdt.P/2019/PA.Pal Tanggal 18 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 6
8 — 6
danPemohon II karena saksi tidak hadir;Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah 2 (dua) orang yang telah dewasa, namun saksi tidakmengetahui nama masingmasing saksi nikah tersebut;Bahwa yang menjadi wali nikah dari Pemohon II adalah sepupusatu kali saksi yang bernama Ilham, ayah saksi dengan ayahIIham saudara kandung;Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah ayahkandung saksi tidak diketahui keberadannya karena sejak saksidan Pemohon II masih kecil, ayah kandung saksi telah pergi danHal
bagi mereka untuk menikah baik dari segiperundangundangan maupun dari segi ajaran Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka Hakim berpendapat bahwa dalildalil permohonanPemohon dan Pemohon II patut dinyatakan terbukti, oleh karenanyapermohonan Pemohon dan Pemohon II dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan P3, Pemohon dan Pemohon II berdomisili di wilayah Kecamatan Tatanga, Kota Palunamun oleh karena Kecamatan Tatanga adalah daerah pemekaran danHal
Register : 20-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 05-06-2017
Putusan MS SINGKIL Nomor 0096/Pdt.G/2016/MS.Skl Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat vs tergugat
26 — 5
26 — 5
Majelis Hakim segera memeriksa danHal. 2 dari 12 hal Putusan Nomor. 0096/Pdt.G/2016/MS.SkImengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyiPRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan hubungan perkawinan antara (Tergugat) dengan(Penggugat) putus karena perceraian.3.
telah memenuhi syarat sebagai saksi, sebab sebelummemberikan keterangan kedua orang saksi terlebin dahulu telah bersumpahdan kedua saksi tersebut tidak terhalang menjadi saksi sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai adanya perselisihan dan pertengkaran yang menyebabkanPenggugat dan Tergugat pisah rumah, adalah fakta yang dilihat dan didengarsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat danHal