Ditemukan 850031 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 11/Pdt.G/2011/PAJP
Tanggal 23 Februari 2011 — ESTER binti SANUSI ; HASAN A.Z bin ABU BAKAR
131
  • Bahwa akibat sikap dan perilaku Tergugat tersebut, maka Penggugatsudah hilang rasa kepercayaan terhadap Tergugat dan sudah tidak adaharapan dan keinginan lagi untuk mempertahankan rumah tanggadengan Tergugat, terlebihlebin Penggugat sudah sangat lelah dengansikap Tergugat yang tidak pernah berubah dan rasa cinta Penggugatsama sekali sudah hilang, oleh karena itu keinginan Penggugat sudahsangat kuat untuk bercerai dengan Tergugat;8.
    belah pihak akan dapat menderita dan akanmenimbulkan kekejaman fisik yang mengancam keselamatan kedua belahpihak bahkan salah satu pihak akan merasa disakiti oleh yang lainnya, makahal tersebut sejalan dengan maksud kaidah fighiyyah :Whaodl wl> ule prio lasdil sy.Artinya Menghindari kerusakan harus' didahulukan daripadamendatangkan kemaslahatan .Menimbang bahwa berdasarkan kenyataan bahwa telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, hal tersebutmengakibatkan ketakutan, hilangnya rasa
    percaya diri, hilangnyaHal. 7 dari 10 hal.Putusan No.11/Pdt.G/201 1/PAJPkemampuan untuk bertindak,rasa tidak berdaya, oleh karenanya telahterpenuhi Pasal 5 huruf (b) Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 tentangKekerasan dalam rumah tangQ@; nn nono ne none nnenenene neMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hkum tersebut di atas,gugatan Penggugat cukup beralasan dan terbukti menurut hukumsebagaimana yang dimaksud dengan Pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah
Register : 21-11-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 04-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 5050/Pdt.G/2012/PA.Sby.
Tanggal 26 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2011 setelah menikah rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan:e Tergugat sering tidak memberikan uang nafkah;e Tergugat sering keluar rumah, sehingga kurang ada perhatian padaKeluarga;e Tergugat kurang ada rasa menghargai pada orang tua Penggugat;.
    Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 27 Juni 2009 dan hidup rukun serta Sudah dikaruniai anakseperti yang diterangkan oleh Penggugat tersebut;e Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugatsering tidak memberikan uang nafkah, Tergugat sering keluar rumahsehingga kurang ada perhatian pada keluarga, dan Tergugat kurangada rasa
    kemudian terjadiperpisahan antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang kuranglebih 5 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sering tidak memberikan uang nafkah,Tergugat sering keluar rumah sehingga kurang ada perhatian padakeluarga, dan Tergugat kurang ada rasa
    Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan P3 maka perkara initermasuk wewenang Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena karena Tergugat sering tidak memberikan uang nafkah, Tergugatsering keluar rumah sehingga kurang ada perhatian pada keluarga, danTergugat kurang ada rasa menghargai pada orang tua Penggugat;Menimbang
Register : 24-03-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 309/Pdt.G/2014/PAJP
Tanggal 20 Mei 2014 — Dita Yuana binti Yumitra; Yudhi Bachtera Eka Putra bin Agus Purwandi
162
  • Bahwa, sikap, perangai dan perbuatan tergugat tersebut di atas telahmemupus rasa cinta dan rasa bangga terhadap tergugat selaku isteri danjuga telah membuat penggugat kehilangan kepercayaan tehadap tergugat,sehingga keutuhan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah sulit untukdipertahankan lagi, pada hal penggugat sekalikali telah memberikankesempatan kepada tergugat untuk berubah dan membangun rumah tanggasakinah, mawaddah, warohmah dengan penggugat, sebagaimana yangdiamanatkan oleh Undangundang
    bathin antara Penggugat dan Tergugat untuk membinarumah tangga yang kekal dan bahagia, ketidak utuhan tersebut, menurutMajelis sudah mencapai pecahnya hati antara Penggugat dan Tergugat dansulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan, sebagaimana dalam AlquranSurat ArRum ayat 21, yang berbunyi, artinya: Dan diantara tandatandakekuasaanNya, italah Dia menciptakan untukmu Isteriisteri dari jenismu sendiri,supaya kamu cendrung dan merasa tenteram kepadanya dan dijadikanNyadiantaramu rasa
    benarbenar terdapat tandatanda bagi kamu yang berfikir, dan maksud tujuanperkawinan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, yangberbunyi: ..... membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa , tujuan perkawinan tersebut sudahtidak ada lagi dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah kehilanganhakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinanmereka sudah rapuh dan tidak dapat rasa
Register : 15-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5810/Pdt.G/2018/PA.Bwi
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
201
  • Bwibahwa penyebabnya adalah Pemohon tidak mempunyai rasa cintaterhadap Termohon karena dijodohkan ;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 7 hari;bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak salingberhubungan lagi ;bahwa pihak keluarga Pemohon/Termohon pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;2.
    bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama XXXbahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon di Kabupaten Banyuwangi selama 7 haribahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak 7 hari setelahpernikahan, antara Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Pemohon tidak mempunyai rasa
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 7 hari pernikahan mulaigoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanPemohon tidak mempunyai rasa cinta terhadap Termohon' karenadijodohkan;2.
    Ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon yang disebabkan oleh Pemohon tidak mempunyai rasa
Register : 22-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor 587/Pid.B/2017/PN Kpn
Tanggal 19 September 2017 — Penuntut Umum:
JUNI RATNASARI, SH.
Terdakwa:
ANDIK EKO YUWONO
6814
  • persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa ANDIK EKO YUWONO pada hari Selasa tanggal 30Mei 2017 sekira jam 22.30 WIB ataupun pada waktiu lain setidaktidaknyadisuatu wakitu dalam Tahun 2007, bertempat di Dusun Kebobang DesaKebobang Kecamatan Wonosari Kabupaten Malang ataupun ditempat lainnyasetidaktidaknya disuatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kepanjen, ia terdakwa dengan sengaja melukai, memberirasa sakit ataupun rasa
    Menimbulkan rasa sakit;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.a.
    Menimbulkan rasa sakitMenimbang, bahwa unsur kedua ini sangat berkaitan erat dengan uraianunsur pertama diatas sehingga yang harus dibuktikan pada unsur kedua iniHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 587/Pid.B/2017/PN Kpnadalah apakah benar perbuatan Terdakwa yang telah mengayunkan gagangpacul pada kepala korban HERI SANTOSO tersebut telah menimbulkan rasasakit terhadap Korban;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan diatas ternyata setelahTerdakwa mengayunkan gagang pacul pada kepala korban HERI SANTOSO
    ,telah mengakibatkan Korban mengalami luka berdarah pada bagian kepala dandalam pengetahuan secara umum keadaan yang dialami oleh Korban tersebutsudah tentu menimbulkan rasa sakit pada diri Korban akibat luka yangdialaminya tersebut, padahal sebelumnya kepala Korban sama sekali tidakmengalami sakit, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah dansempurna;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang dimaksud dalamPasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah
Register : 26-06-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA SUMBER Nomor 3225/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 17 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
139
  • bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon;e Bahwa Pemohon dengan Termohon berumah tangga di rumah orangtuaTermohon;e Bahwa Pemohon hanya beberapa hari saja tingga di rumah orangtuaTermohon;e Bahwa menurut cerita Pemohon kepada saksi, selama kumpul di rumahOrangtua Termohon, antara Pemohon dengan Termohon tidak pernahberhubungan layaknya suami isteri (Qabla Dukhul);e Bahwa sepengetahuan saksi, pernikahan Pemohon dengan Termohontidak dilandasi rasa
    Cirebon, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon berumah tangga di rumah orangtuaTermohon;Bahwa Pemohon hanya beberapa hari saja tingga di rumah orangtuaTermohon;Bahwa menurut cerita Pemohon kepada saksi, selama kumpul di rumahorangtua Termohon, antara Pemohon dengan Termohon tidak pernahberhubungan layaknya suami isteri (Qabla Dukhul);Bahwa sepengetahuan saksi, pernikahan Pemohon dengan Termohontidak dilandasi rasa
    telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan teroukti bahwa hubunganhukum antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadapTermohon dengan alasan pernikahan Pemohon dengan Termohon tidak pernahrukun dan harmonis, dimana penyebabnya karena pernikahan Pemohondengan Termohon tidak dilandasi rasa
    telah pisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa sejak awal pernikahan, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakpernah rukun dan harmonis; Bahwa selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tidak pernahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (Qabla Dukhul); Bahwa penyebabnya karena pernikahan Pemohon dengan Termohon tidakdilandasi rasa
Register : 21-11-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 5411/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 27 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Put Nomor 5411/Pdt.G/2016/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah lahir batin, pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tua sehingga diantarakeduanya tidak ada rasa saling mencintal;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Penggugat sejak 2 tahun dan sekarangberada
    karena saksi tetangga Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 2; 1. anak umur 10tahun, 2. anak II umur 3,5 tahun keduanya dalam pengasuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi di sebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah lahir batin,pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tuasehingga diantara keduanya tidak ada rasa
    Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaianak 2; 1. anak umur 10 tahun, 2. anak II umur 3,5 tahun keduanya dalampengasuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah lahirbatin, pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohanorang tua sehingga diantara keduanya tidak ada rasa
    berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah lahir batin, pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tua sehingga diantarakeduanya tidak ada rasa
Register : 07-09-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 05-02-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4055/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 12 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • + 15 hari namun belum berhubungan layaknya suami istri (qobla dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat belummempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat dan Tergugat dijodohkan oleh saudara Penggugat,Penggugat tidak mau tinggal bersama Tergugat karena tidak ada rasa
    dengan para pihak karena saksi paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 5 tahun lalu hingga sekarang inisudah + 5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Penggugat danTergugat dijodohkan oleh saudara Penggugat, Penggugat tidak mau tinggalbersama Tergugat karena tidak ada rasa
    Pengugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 5tahun lalu hingga sekarang selama + 5 tahun dan penyebab percekcokan itukarena Penggugat dan Tergugat dijodohkan oleh saudara Penggugat,Penggugat tidak mau tinggal bersama Tergugat karena tidak ada rasa
    dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 15 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Penggugat dan Tergugat dijodohkan oleh saudara Penggugat, Penggugattidak mau tinggal bersama Tergugat karena tidak ada rasa
Register : 01-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2510/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 28 Juli 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • Nomor 2510/Pdt.G/2016/PA.JrPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah hasil perjodohan orang tua sehingga tidak rasa saling mencintai diantarakeduanya;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak 5 bulan dan sekarang berada dirumahorang tua Pemohon;Bahwa sejak itu antara
    kenal dengan para pihak karena saksi Kakak Sepupu Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon belum mempunyaianak ;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5 bulanhingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tuasehingga tidak rasa
    menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tuasehingga tidak rasa
    elas pMwI jlisl 15 9jLoiwl oY t95 EF Vo O990 U7 95/1 Ales LJ aes Ur 9 ale V5 wosJlosJIl egy obs lie 9 wo Qouwdb (: rg jJI aol We LSou yl olixeArtinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allah;firman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227:aU yls gill!
Register : 14-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 0143/Pdt.G/2013/PA. Tsm.
Tanggal 25 Februari 2013 —
215
  • sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor : NO AKTA NIKAH,tanggal 14 Nopember 2012.Bahwa pernikahan antara penggugat dengan tergugat tidak pernah mengalamikehidupan rumah tangga yang bahaagia, sebagaimana layaknya suamai isteri danterhitung sejak menikah hingga sekarang ini telah terjadi perselisihan yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan dan telah pisah rumah sejak 3 bulan yanglalu ;Bahwa perselisihan di dalam rumah tangga antara penggugat dengan tergugatdisebabkan karena tidak ada rasa
    tanggal14 Nopember 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenTasikmalaya, dan dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi yang salingbersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara penggugat dan tergugattelah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan penggugat untuk bercerai dengan tergugat padapokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa penggugat dan tergugat sejak sejakmenikah, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, yang disebabkantidak ada rasa
    ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) dan keterangan dua orang saksiyang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, namun belum dikaruniaianak.5 Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama sejakmenikah, penggugat dan tergugat pulang ke rumah orang tuanya masingmasing ;6 Bahwa sebab berpisahnya penggugat dan tergugat, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, diakibatkan tidak ada rasa
    Bahwa keluarga penggugat dan keluarga tergugat sudah berusaha menasihatipenggugat dan tergugat supaya bersabar dan mau kembali membina rumahtangganya, akan tetapi tidak pernah berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, yang disebabkan tidak ada rasa saling pengertian dantidak bertanggungjawab untuk melaksanakan hak dan kewajiban selaku suami isteri,yang
Register : 11-02-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 32/Pid.B/2021/PN Mnk
Tanggal 15 April 2021 — Penuntut Umum:
BENONY .A. KOMBADO, S.H., M.H.
Terdakwa:
ANTHON ROBI KAMODI Alias ANTHON
7716
  • Setelah Terdakwa menganiaya Saksikemudian Saksi lari dikejar oleh Terdakwa dan rekanrekannya ikutmengejar Saksi namun Saksi bisa meloloskan diri;Bahwa Saksi mengalami sakit pada punggung Saksi terasanyeri dan luka tusuk pada tangan kanan Saksi sehingga semua itu badanSaksi terasa demam;Bahwa dengan adanya rasa sakit dan luka akibatpenganiayaan tersebut, malam itu juga Saksi mendapatkan perawatanmedis di Rumah Sakit Umum Daerah Manggurai dengan perawatandipasang infuse dan diperban luka tangan Saksi
    ;Bahwa dengan adanya rasa sakit dan luka pada tanganSaksi serta rasa demam badan Saksi, kemudian Saksi mendapatkanperawatan semalam dan besok siangnya Saksi diperbolehkan untukmenjalani perawatan jalan dengan diberi obat untuk menyembuhkan lukadan rasa nyeri serta rasa demam badan Saksi;Bahwa Saksi merasa terganggu dengan adanya lukatersebut sehingga dari hari Jumat sampai dengan hari Selasa tanggal 10November 2020 lebih banyak terbaring sehingga Saksi tidak dapatmelakukan aktivitas seharihari;Bahwa
    nyerisehingga badan Saksi MARTHEN YANSEN KARUBUI terasa demam;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan sebagaimana diuraikandiatas, maka unsur kedua Dengan Sengaja telah terpenuhi;Ad.3 Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa UndangUndang tidak memberikan pengertianmengenai Penganiayaan, akan tetapi menurut Yurisprudensi Mahkamah AgungRI No. 94 K/Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, Penganiayaan diartikan sebagaisetiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa
    Os juga mengeluh nyeri dipunggung kanan dansempat dirawat 1 hari di bangsal bedah RSUD Teluk Wondama;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, menurutMajelis Hakim bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut di atas telahmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau lukapada orang lain yaitu Saksi MARTHEN YANSEN KARUBUI, dengan demikianterhadap unsur ketiga Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat
    berujung lancip, yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untukmengulangi kejahatan, maka perlu ditetapbkan agar barang bukti tersebutdirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi MARTHEN YANSEN KARUBUImengalami nyeri di bagian punggung atau menimbulkan rasa
Register : 06-12-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 337/Pid.B/2017/PN Sbw
Tanggal 11 Januari 2018 — Penuntut Umum:
PURNING DAHONO PUTRO
Terdakwa:
HARIONO als. ONO Bin M. SALEH alm
11426
  • bersama dengan Terdakwa kembali ketempatterjadinya perkelahian antara saksi HERMAN dan saksi ZEN selanjtnya karenarasa emosi Terdakwa segera mencabut parang Terdakwa dari sarungnya danmenebas punggung saksi ZAINUDDIN als JEN dari belakang sebanyak satukali, hingga membuat punggung saksi ZAINUDDIN Als ZEN menjadi terluka,setelah itu Terdakwa diamankan oleh warga dan kemudian dibawa ke PoresSumbawa Barat untuk dimintai keterangan;akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi ZAINUDDIN mengalami lukadan rasa
    emosi Terdakwa segera mencabutparang Terdakwa dari sarungnya dan menebas punggung saksiZAINUDDIN als JEN dari belakang sebanyak satu kali, hingga membuatpunggung saksi ZAINUDDIN Als ZEN menjadi terluka, setelah ituTerdakwa diamankan oleh warga dan kemudian dibawa ke PoresSumbawa Barat untuk dimintai keterangan;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi ZAINUDDINmengalami luka dan rasa sakit di bagian punggung ;Bahwa benar Visum Et Repertum UPT Puskesmas Seteluk.
    SALEHmerupakan subjek hukum yang mampu = mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa telahterpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum;Ad.2 Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaanialahkesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan sesuatu lukapada orang lain (H.R 25 Juni1894, W.6344 ; 11 Januari 1892, W.6138) dankesengajaan itu haruslah ditujukan untuk menimbulkan luka pada tubuh atauuntuk merugikan kesehatan
    Menurut yurisprudensi diartikansebagai sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn) atau luka serta merusak kesehatan seseorang;Menimbang, bahwa perasaan tidak enak : misalnya mendorong orangterjun ke sungai sehingga basah, menyuruh seseorang berdiri di terik matahari ;Rasa sakit : misalnya menyubit, mendupak, mMemukul, menempeleng ;Luka : misanya mengiris, mMemotong menusuk dengan pisau ;Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 337/Pid.B/2017/PN.SbwMenimbang, bahwa merusak kesehatan
    Dibagian tengah luka gores tersebut terdapat lukarobek dengan tepi rata, luka menembus otot punggung, luka robeksepanjang 6cm ; Luka tersebut disebabkan oleh benda tajam ;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 337/Pid.B/2017/PN.SbwMenimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksiZAINUDDIN mengalami luka dan rasa sakit di bagian punggungMenimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukan penganiayaantelah terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari
Register : 12-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 24/Pid.B/2019/PN Olm
Tanggal 16 April 2019 — Penuntut Umum:
NELSON A. TAHIK, S.H
Terdakwa:
AGRIP YULIMENTUS TANESIB
2922
  • yakni melanggar Pasal 351 ayat(1) KUHP yang mengandung unsur penganiayaan ;Menimbang, bahwa Undang Undang dalam hal ini KUHPidana sendiritidak ada memberikan definisi atau pengertian tentang apakah yang dimaksudpenganiayaan (mishandeling) itu, namun demikian berdasarkan teori ilmupengetahuan hukum pidana dan dalam praktek peradilan di Indonesia sudahmerupakan yurisprudensi tetap bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan(mishandeling) adalah sengaja membuat luka atau perasaan tidak enak(penderitaan), rasa
    berlangsungnyapersidangan, terdakwa dapat menjawab setiap pertanyaan, maupunmemberikan tanggapan dari setiap keterangan saksisaksi, terdakwa adalahSubyek Hukum pendukung hak dan kewajiban yang sehat jasmani dan rohani,sehingga dapat bertanggungjawab atas segala perbuatannya di muka hukum,dengan demikian unsur barang siapa ini telah terpenuhi;Ad. 2. unsur Melakukan penqaniayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud *melakukan penganiayaan adalahsuatu perbuatan yang dilakukan dengan sengaja, yang menyebabkan rasa
    tidakenak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka pada orang lain danpenganiayaan dapat juga diartikan dengan sengaja merusak kesehatan orang ;Menimbang, bahwa pengertian luka terdapat apabila terdapat perubahandalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula misalnyamengiris, memotong.
    Sedangkan pada rasa sakitnya hanya cukup bahwa oranglain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan misalnya mencubit,memukul, menempeleng. Jadi Penganiayaan jelaslah sebagai melakukan suatuperbuatan dengann tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada badan oranglain, sedangkan dengan sengaja disini harus meliputi tujuan menimbulkan rasasakit atau luka pada orang lain. Menimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku.
    Disamping itu, seperti mendorong, memegang dengan keras ,menjatuhkan, merupakan juga perbuatan bersifat materiil yang termasuk dalamkwalifikasi penganiayaan, apabila akibat rasa sakit atau luka timbul sebagaiHalaman 14 dari 18 HalamanPutusan Perkara Pidana Nomor 24/Pid.B/2019/PN Olmtujuan dan pembuktian atas penganiayaan adalah cukup apabila termuat bahwapelaku telah dengan sengaja melakukan perbuatan perbuatan tertentu yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka sebagai tujuan atau kehendak daripelaku
Register : 23-03-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 19-K/PM.III-17/AD/III/2020
Tanggal 25 Juni 2020 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
HARINDA BLONGKOD
8031
  • Yusrin Baid (Saksi7) menegur Terdakwasehingga terjadi adu mulut antara Saksi7 denganTerdakwa.Bahwa selanjutnya Terdakwa berjalanmeninggalkan ruang tahanan.Bahwa Saksi melihat Brigadir Fadli Sunge (Saksi8)mengajak Terdakwa ke ruangan KapolsekAtinggola.Bahwa Saksi tidak punya masalah denganTerdakwaBahwa Saksi tidak mengetahui alasan Terdakwamemukul Saksi, Saksi3, Saksi4, Saksi5 danSaksi6.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksimengalami rasa sakit pada bagian wajah/pipi kiridan pada bagian pinggang sebelah
    , Saksi4, Saksi5 dan Saksi6 dan perwakilanorang tua korban sepakat untuk membuat suratperdamaian dengan Terdakwa.Bahwa perdamaian tersebut pada pokoknya parakorban sudah tidak keberatan lagi atas perbuatanTerdakwa, apalagi Terdakwa juga merupakankeluarga para korban.Bahwa menurut Saksi pukulan Terdakwa hanyauntuk membina Saksi, Saksi3, Saksi4, Saksi5dan Saksi6.Bahwa saat ini hubungan Saksi, Saksi3, Saksi4,Saksi5 dan Saksi6 maupun keluarga denganTerdakwa sudah seperti biasa, tidak ada dendamatau rasa
    Berdasarkan ilmu pengetahuanhukum pidana bahwa penganiayaan adalah sengajauntuk menimbulkan rasa sakit atau Iluka pada orang lain.Berdasarkan Yurisprudensi penganiayaan oleh suatuperbuatan yang disengaja sehingga menimbulkanperasaan tidak enak, sakit atau luka pada orang lain.Bahwa dalam praktek pengadilan istilah penganiayaandiartikan sebagai Dengan sengaja dan tanpa hakmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain,sedangkan menurut S.R.
    Kehendak atautujuan ini harus disimpulkan dari sifat perbuatan yaituperbutan yang dapat menimbulkan rasa sakit atauperasaan tidak enak kepada orang lain/diri orang lain.Mengenai caranya dapat dilakukan dengan carabermacammacam antara lain, dengan adanya sentuhanpada badan ornag lain yang dengan sendirinyamenimbulkan rasa sakit atau luka.Cara itu. dapat berupa, memukul, menendang,menampar, menusuk, menginjak dan sebagainya.Menimbulkan kerugian pada kesehatan orang lain dapatdiartikan melakukan perbutan
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui akibat daritamparan dan pukulan yang diarahkan ke wajahserta tendangan yang diarahkan ke pinggangSaksi1, Saksi3, Saksi4, Saksi5 dan Saksi6 dapat mengakibatkan rasa sakit bagi para Saksi tersebut.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur kedua yaitu dengan sengaja dan tanpahak menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang laintelah terpenuhi.Unsur ke3 : yang tidak menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalnkan pekerjaanjabatan atau pencaharianHIm 51 dari
Register : 13-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1012/Pdt.G/2017/PA.Kla
Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • dari 15 halaman Putusan Nomor 1001/Pdt.G/2017/PA Kla Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diRumah kontrakan di Tangerang lalu pindah ke rumah orangtuaPenggugat kemudian pindah ke rumah kediaman bersama; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan aman dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkara terusmenerus; Bahwa, penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena Tergugat memiliki rasa
    setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diRumah kontrakan di Tangerang lalu pindah ke rumah orangtuaPenggugat kemudian pindah ke rumah kediaman bersama; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan aman dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkara terusmenerus;Halaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor 1001/Pdt.G/2017/PA Kla Bahwa, penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena Tergugat memiliki rasa
    putusanperceraian atas dasar alasan cekcok terus menerus harus didengar terlebihdahulu keterangan saksisaksi dari keluarga atau orangorang yang dekatdengan suami/isteri;Menimbang, bahwa mengenai materi kesaksian dari saksisaksiPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim menilai saling berkaitan satu denganlainnya serta sejalan dengan dalildalil gugatan Penggugat, saksisaksi manamenerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memiliki rasa
    Ketuhanan Yang Maha Esa dan terdapatikatan lahir dan bathin antara suami isteri dengan cinta dan kasih sayangsebagai unsur pokok dalam membina rumah tangga tersebut sesuai denganfirman Allah SWT dalam surat ArRum ayat 21 yang berbunyi :Jsu8slao> y96.900Sinde> gle JllgiSiutloly jL.S.uailbooSlalslgiblcg109 7S2inog ALLSArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah la telah menciptakanisteriisteri dari jenismu sendiri supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya, dan dijadikanNya diantara kamu rasa
    cinta dankasih sayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tanda tanda bagi orangorang yang berfikir.Menimbang, bahwa bila mana rasa cinta dan kasih antara kedua belahpihak sudah tidak ada lagi dan telah bertukar menjadi perselisihan danpertengkaran yang berkepanjangan, maka perceraian adalah jalan terbaikuntuk mengatasinya, dengan harapan agar kedua belah pihak memperolehketentraman dan kedamaian, sebagai mana yang dimaksud dalam firman AllahSWT dalam surat AnNisa ayat 130 sebagai
Register : 05-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN IDI Nomor 168/Pid.B/2019/PN Idi
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
CHERRY ARIDA, SH
Terdakwa:
FACHRURRAZI BIN ISHAK HASYIM
14823
  • Menyatakan terdakwa FACHRURRAZI BIN ISHAK HASYIM terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana denganHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 168/Pid.B/2019/PN Idisengaja menyebabkan perasaan tidak enak/penderitaan atau rasa sakit/luka,atau merusak kesehatan orang lain , sebagaimana dimaksud dalamdakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa FACHRURRAZI BINISHAK HASYIM selama 1 (Satu) tahun.3.
    Unsur Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak /penderitaan atau rasa sakit / luka3. Unsur Merusak kesehatan orang lainMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur Barang siapaMenimbang Bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah subjekhukum yang merupakan pembawa hak dan kewajiban yaitu subjek atau pelakudari suatu perbuatan pidana dalam rumusan delik, dalam hal ini setiap orangyang didakwa telah melakukan suatu tindak pidana.
    Unsur Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak / penderitaanatau rasa sakit / lukaMenimbang bahwa Dalam tindak pidana penganiayaan unsurkesengajaan harus diartikan secara luas yaitu meliputi kKesengajaan sebagaimaksud, kesengajaan sebagai kepastian dan kesengajaan sebagaikemungkinan Dengan penafsiran bahwa unsur kesengajaan dalam tindakpidana penganiayaan ditafsir sebagai kesengajaan sebagai maksud (opzet alsaolmergk), maka seseorang baru dikatakan melakukan tindak pidanapenganiayaan, apabila
    orang itu mempunyai maksud menimbulkan akibatberupa rasa sakit atau luka pada tubuh.
    hukum yang didapat dari persidangan, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepadaterdakwa adalah merupakan pidana yang sudah tepat sesuai dengan bobot darikesalahan yang dilakukan oleh terdakwa yang mana penjatuhan hukumanbukanlah bersifat pembalasan, tetapi adalah bermaksud agar terdakwa dapatmemperbaiki sifat, tingkah laku dan perbuatannya kelak setelah menjalanipidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa mengenai ukuran hukuman menurut hemat MajelisHakim sudah memenuhi rasa
Register : 25-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1128/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
228
  • Bahwa Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebih terhadapPenggugat dan selalu mencurigai Penggugat;3. Bahwa Tergugat Tidak jujur dalam hal masalah keuangan kepadaPenggugat;6.Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaJuni 2020 dengan sebab bahwa Tergugat tidak mau merubah sikapnyadan masih sering ceburuan dan mencurigai Penggugat, menyebabkankeributan teruS menerus antara Tergugat dengan Penggugat, dan sejaksaat itu.
    nikahnya, saat ituPenggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah di karunial2 (dua) orang anak; Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2015 sudahtidak lagi harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernahn melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran karena Tergugatmemiliki Rasa
    nikahnya, saat ituPenggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah di karunial2 (dua) orang anak; Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2015 sudahtidak lagi harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmemiliki Rasa
    Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padamulanya rukunrukun Saja, akan tetapi setidaknya sejak bulan Mei 2015yang lalu, tidak rukun lagi sering berselisih dan bertengkar yang akhirnyamemuncak pada bulan Juni 2020 yang salah satunya disebabkan karenaTergugat memiliki rasa cemburu yang berlebih terhadap Penggugat danselalu mencurigai Penggugat dan Tergugat Tidak jujur dalam hal masalahkeuangan kepada Penggugat;ahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah setidaknya sejakbulan
    pS I aj) oo uw a ies Pa aol, casG21 LM 9S byt Oy Sas eal OUDArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya alah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dansayang.
Putus : 24-07-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 137/Pid.B/2014/PN.SUNGG
Tanggal 24 Juli 2014 — MAING DG. NYA’LA BIN SANGKALA DG. TAYANG
267
  • Menurut yurisprudensi, maka yang diartikandengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka. (R.
    diliputi pengetahuan(gambaran), artinya seseorang untuk menghendaki sesuatu lebih dahulu sudah harusmempunyai pengetahuan tentang sesuatu itu, lagipula kehendak merupakan arah,maksud, halmana berhubungan dengan motif (disarikan dari Varia Peradilan No12Tahun 1998, IKAHI, Jakarta, Halaman 86);Menimbang, bahwa UndangUndang ternyata tidak memberikan ketentuanapakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) namun menurutYurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan adalah kesengajaanmenimbulkan rasa
    sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain (linat ArrestHoge Raad tanggal 25 Juni 1894);Menimbang, Bahwa tindak pidana penganiayaan yang diatur dalam Pasal 351KUHP merupakan tindak pidana materiil, tindak pidana tersebut baru dapat dianggapsebagai telah selesai dilakukan oleh pelakunya jika akibatnya yang tidak dikehendakioleh UU itu benarbenar telah terjadi yakni berupa rasa sakit yang dirasakan olehorang lain;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor137/Pid.B/2014/PN.SUNGGMenimbang, bahwa berdasarkan
    Tampak luka gores pada alis kiri ukuran: 1 cm x 0.5 cmKesimpulan: keadaan korban adalah akibat bersentuhan benda keras/tumpul;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor137/Pid.B/2014/PN.SUNGGMenimbang, makna penganiayaan yang dirumuskan dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHP dalam perbuatan Terdakwa, yang terpenting adalah unsur kesengajaan untukmenimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka, dan memperhatikan keadaandiri saksi/korban, maka keadaan yang dialami oleh saksi/korban dapat dikatagorikansebagai kesengajaan
    untuk menimbulkan rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka unsurpenganiayaan yang mengakibatkan rasa sakit atau luka telah terpenuhi dalamperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsurunsur dalam dakwaantelah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut,selama pemeriksaan
Register : 07-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1098/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 14 April 2016 — pemohon termohon
105
  • Bahwa Pemohon sudah berusaha menjadianak yang soleh dengan mematuhikehendak keluarga Pemohon agar menikahdengan Termohon, serta sudah berusahamencintai dan menyayangi Termohon, tetapisifat dan sikap Termohon yang selalumenghina/merendahkan martabat Pemohonmenjadikan rasa cinta dan sayang itu hilang/5.
    iee eieenneiseereonto emiratee Bahwa saksi sebagai Kakak Pemohon kenal dengan Pemohon danTRQIIMIO NON j= 2228+ en assesses nari neemese nnrineennsennescemeneeermeese Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak namunsejak Januari 2015 yang lalu rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar dan berselisih masalah pernikahanPemohon dengan Termohon tidak didasari rasa
    memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohondan Termohon j 229 n nnn nono nnn nn nnn nnn nnn nnn nanane Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak namunsejak Januari 2015 ~==yang lalu rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar dan berselisinh masalah pernikahanPemohon dengan Termohon tidak didasari rasa
    sah,dengan demikian Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatdiputuskan secara verstek (vide Pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Pemohon dan Termohon bahagiadan belum dikaruniai anak, namun sejak Januari 2015 yang lalu rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena antaraPemohon dengan Termohon sering bertengkar dan berselisih masalahpernikahan Pemohon dengan Termohon tidak didasari rasa
Register : 05-03-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1329/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 8 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 1 bulan belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak dilandasi rasa
    keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :2sSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Ibu Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang ini sudah 2bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan antara Penggugatdan Tergugat tidak dilandasi rasa
    berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetanga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulanhingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena pernikahanantara Penggugat dan Tergugat tidak dilandasi rasa
    telah berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak dilandasi rasa