Ditemukan 185911 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SERANG Nomor 330/Pdt.P/2016/PA.Srg Tanggal 29 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
No.1 tahun 1974 dan merekatelah mempunyai hubungan yang sangat dekat dan sulit untuk dipisahkan yanghal terebut merupakan salahsatu fakta yang dapat mengarah kepadaperbuatan/tindakan yang menyalahi norma agama dan norma hukum, makakhusus dalam kondisi tersebut diperlukan pengecualian.
Register : 19-03-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 144/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 22 April 2020 — PEMBANDING VS TERBANDING
19 — 11
19 — 11
rumah tangga harus ditentukandan dibangun atas keinginan kedua belah pihak suamiistri, sementaradalam perkara a quo Terbanding tetap pada keputusannya untuk berceraiwalaupun telah diupayakan untuk berdamai oleh Majelis Hakim TingkatPertama baik melalui mediator maupun oleh Majelis Hakim itu sendiri padasetiap kali persidangan, namun semua itu tidak ada yang berhasil;Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbanganpertimbangan yuridistersebut di atas, secara psycologies mengumpulkan suami istri yang salahsatu
Register : 07-04-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA PALU Nomor 306/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga sepertiitu bukan saja tidak lagi mendatangkan kemaslahatan, tapi justru hanyaakan memberikan penderitaan batin berkepanjangan baik bagiPenggugat maupun Tergugat, karena itu perceraian dapat menjadi jalankeluar dari kemelut rumah tangga tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 534 K/Pdt/1996 menyatakan bahwa dalam halperceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan atau salahsatu
Register : 12-11-2007 — Putus : 17-12-2007 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 991/Pdt.G/2007/PA.Pbg Tanggal 17 Desember 2007 — Penggugat Melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
leuililyArtinya : Apabila telah tetap adanya dloror (dalam rumah tangga) dan Hakim sudah tidakmampu untuk merukunkannya, maka Hakim dapat menceraikan mereka dengantalak satu bain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Majelis berkeyakinan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapan bagi Penggugat danTergugat untuk dapat rukun kembali dalam rumah tangga, dan apabila perkawinan Penggugatdan Tergugat diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu
Register : 13-01-2012 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA TENGGARONG Nomor 88/Pdt. P/2012/PA Tgr Tanggal 15 Februari 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
15 — 7
15 — 7
tercatatnyapernikahan para Pemohon tidaklah patut dibebankan kepada para Pemohondan perkawinan para Pemohon yang didasarkan itikad baik tersebut haruslahdilindungi melalui jalan penetapan itsbat nikah dari pengadilan.Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 7 ayat (3) KompilasiHukum Islam, itsbat nikah yang dapat diajukan ke Pengadilan Agama terbatasmengenai halhal yang berkenaan dengan:a) Adanya perkawinan dalam rangka penyelesaianperceraian.b) Hilangnya akta nikah.c) Adanya keraguan tentang sah atau tidaknya salahsatu
Register : 11-07-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1958/Pdt.G/2018/PA.CJR Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
2018/PA.Cjrbenar benar pecah, sikap Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugatdan Tergugat meninggalkan Penggugat sebagai bukti keduanya tidak bersediamempertahankan rumah tangganya lagi, sehingga bila perkawinan Penggugatdengan Tergugat tetap dipertahankan akan menimbulkan kemadaratan bagikedua belah pihak dan tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki AlQuran dalam Surat ArRuum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 sulit untuk diwujudkan, oleh karena itu perceraian merupakan salahsatu
Register : 13-01-2010 — Putus : 10-02-2010 — Upload : 10-07-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 45/Pdt.G/2010/PA Pmk. Tanggal 10 Februari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yakni membentuk rumah tangga (keluarga) yangkekal dan bahagia, karena itu Majelis hakim berpendapat, perceraian lebih maslahat daripadamemerintahkan perkawinan seperti itu karena dinilai perkawinan Penggugat dan Tergugatsudah pecah ;Menimbang, bahwa perceraian itu menimbulkan madlarat akan tetapi membiarkanrumah tangga yang diliputi oleh suasana ketegangan, kebencian dan sikap salingmenyalahkan, justru menimbulkan madlarat yang lebih besar karenanya harus dipilih salahsatu
Register : 11-04-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 114 /Pid.B/2012/PN. Kb.Mn. Tanggal 25 Juni 2012 —
21 — 3
21 — 3
transaksidengan saksi DONT;e Bahwa barang bukti yang ditemukan berupa Sabusabu. kurang lebih 0,3gram sabusabu serta sebuah HP;e Bahwa barang bukti bersama terdakwa dibawa ke Polres Madiun untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut;e Bahwa pada diri terdakwa juga dilakukan pemeriksaan di LaboratoriumForensik Polri Cabang Surabaya daan hasilnya Positip;Atas pertanyaan Hakim Ketua, tentang keterangan saksi pertama tersebut terdakwamenyatakan ada yang tidak benar yaitu awalnya teman saya (terdakwa) di tilpon oleh salahsatu
Register : 17-11-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3556/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 30 Januari 2017 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa atas dasar uraian tersebut diatas, Permohonan Cerai TalakPemohon atas dasar pertengkaran yang terjadi terusmenerus dan tidakmungkin hidup rukun dalam suatu ikatan perkawinan, telah memenuhi salahsatu dari unsur perceraian sebagaimana diatur dalam Undang Undang No. 1tahun 1974 Jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam. Sehingga berdasar hukum untukmenyatakan Permohonan Cerai Talak ini dikabulkan;9.
Register : 26-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 08-09-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 2212/Pdt.G/2018 Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat
Tergugat
7 — 4
7 — 4
ini sudahbenar benar pecah, sikap Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugatdan Tergugat meninggalkan Penggugat sebagai bukti keduanya tidak bersediamempertahankan rumah tangganya lagi, sehingga bila perkawinan Penggugatdengan Tergugat tetap dipertahankan akan menimbulkan kemadaratan bagikedua belah pihak dan tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki AlQuran dalam Surat ArRuum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 sulit untuk diwujudkan, oleh karena itu perceraian merupakan salahsatu
Register : 15-08-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 147/Pdt.P/2011/PA.Po Tanggal 20 September 2011 — PEMOHON
16 — 6
16 — 6
(ORANG TUA ANAK ANGKAT) , lahir di Ponorogo 07 Juli 2011, Agama Islam,alamat di Kabupaten Ponorogo ;6 Bahwa orang tua Muhamad Satriya Mocholim ( ibu Suprapti ) tidak keberatananaknya untuk diasuh oleh Ibu Yulaikah binti Arjo Setu sebagai anak angkat denganalasan demi masa depan yang lebih baik, dan hal ini sudah disepakati dalam suratpernyataan ; 7 Bahwa Pemohon menyakini pengangkatan adalah jalan terbaik bagi kelangsunganrumah tangganya, dan demi kebaikan bersama keluarga, hal demikian menjadi salahsatu
Register : 01-08-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 195/Pdt.P/2019/PA.Smdg Tanggal 22 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
6 — 1
6 — 1
Penetapan No.195/Pdt.P/2019/PA.SmdgBahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga, baik hubungan darah maupun semenda;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai;Bahwa tidak ada orang lain yang mengakungaku sebagai isteriPemohon selain Pemohon Il;Bahwa itsbat nikah ini diperlukan sebagai bukti pernikahan antaraPemohon dan Pemohon II dan sebagai salahsatu syarat untukmembuat akta kelahiran anaknya, sedangkan pernikahannya tidaktercat di KUA Kabupaten Sumedang;XXXXX., umur
Register : 31-10-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1970/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 18 Desember 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 0
8 — 0
1974dinyatakan bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah dan jika Pemohon dan Termohon selaku pasangansumai isteri telah ternyata sudah tidak lagi timbul sikap saling mencintai, salingpengertian dan saling melindungi dan bahkan Pemohon tetap sudah tidak lagiberkeinginan untuk meneruskan rumah tangganya dengan Termohon, maka agar keduabelah pihak berperkara tidak lagi lebih jauh melanggar norma agama dan norma hukummaka perceraian dapat dijadikan salahsatu
Register : 02-10-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2517/Pdt.G/2017/PA.Cjr Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat
Tergugat
9 — 3
9 — 3
ini sudahbenar benar pecah, sikap Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugatdan Tergugat meninggalkan Penggugat sebagai bukti keduanya tidak bersediamempertahankan rumah tangganya lagi, sehingga bila perkawinan Penggugatdengan Tergugat tetap dipertahankan akan menimbulkan kemadaratan bagikedua belah pihak dan tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki AlQuran dalam Surat ArRuum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 sulit untuk diwujudkan, oleh karena itu perceraian merupakan salahsatu
Register : 29-10-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 287/Pdt.P/2019/PA.Smdg Tanggal 2 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
adalah dua orang lakilaki yaitu Anmad dan Xxxxxx ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai dua oranganak;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga, baik hubungan darah maupun semenda;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai;Bahwa tidak ada orang lain yang mengakungaku sebagai isteriPemohon selain Pemohon Il;Bahwa itsbat nikah ini diperlukan sebagai bukti pernikahan antaraPemohon dan Pemohon II dan sebagai salahsatu syarat untukmemenuhi Persyaratan Permohonan
Register : 31-10-2007 — Putus : 10-12-2007 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 961/Pdt.G/2007/PA.Bdw Tanggal 10 Desember 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 1
4 — 1
kedua belah pihak telah mengalami perpecahan(Broken Marriage) dan tidak mungkin dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa Majelis maupun keluarga Penggugat' telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil, maka Majelis berpendapat bahwakendatipun sedapat mungkin perceraian haruslahdihindarkan,akan tetapi apabila dalam sebuah rumah tangga8telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang sulit diperbaiki, maka perceraian adalah merupakan salahsatu
Register : 01-11-2010 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1623/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 13 Desember 2010 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
ouilalyArtinya : Apabila telah tetap adanya dloror (dalam rumah tangga) dan Hakim sudah tidakmampu untuk merukunkannya, maka Hakim dapat menceraikan mereka dengantalak satu bain ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Majelis berkeyakinan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapan bagi Penggugat danTergugat untuk dapat rukun kembali dalam rumah tangga, dan apabila perkawinan Penggugatdan Tergugat diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu
Register : 14-06-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1810/Pdt.G/2012/PA.Mjl Tanggal 2 Juli 2012 —
PERDATA
- PEMOHON
- TERMOHON
5 — 0
5 — 0
perkawinannya dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasar ketentuan pasal 1, Jo. pasal 33 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, perkawinan ialah ikatan lahir dan bathin antaraseorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentukkeluarga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, dan5suami isteri wajib saling cinta mencintai, hormat menghormati, setia dan memberibantuan lahir bathin yang satu kepada yang lainnya;Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwa salahsatu
Register : 11-03-2010 — Putus : 19-04-2010 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 366/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 19 April 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
leuililyArtinya : Apabila telah tetap adanya dloror (dalam rumah tangga) dan Hakim sudah tidakmampu untuk merukunkannya, maka Hakim dapat menceraikan mereka dengantalak satu bain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Majelis berkeyakinan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapan bagi Penggugat danTergugat untuk dapat rukun kembali dalam rumah tangga, dan apabila perkawinan Penggugatdan Tergugat diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu
Register : 02-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 558/Pdt.G/2013/PA.Bjr Tanggal 17 Oktober 2013 — pemohon, termohon
16 — 6
16 — 6
alasan permohonanPemohon dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dalam kasus perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus Majelis Hakim tidak akan menilai kepada kesalahan salah satu pihak, akantetapi fokusnya adalah pada pecahnya suatu ikatan perkawinan (broken marriage)apakah masih mungkin untuk disatukan lagi dalam satu rumah tangga atau lebihbanyak mafsadatnya, tanpa memandang siapa yang menjadi penyebabpertengkaran dan perselisinan tersebut dan tidak patut dibebankan kepada salahsatu