Ditemukan 11437 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tamsir tasir takdir tansri ta'zir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-11-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2727 K/Pdt/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — ANIS HS. NASILA, dkk VS JAP SUSAN JUNIARTI
105 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KUHPerdata, Hak milik belumberpindah selama belum ada penyerahan;Sehingga dalil Termohon Kasasi yang disebutkan dalam halaman15 dan 16 putusan banding, sudah terbantah dan tidak memenuhisyarat sahnya suatu perjanjian seperti disebutkan dalam pasalpasal KUHPerdata di atas poin huruf B;Bahwa Termohon Kasasi dalam putusan banding, halaman 17 huruf Bs/d 20, mengatakan kata palsu menurut hukum harus ditafsirkansebagai tindak pidana, itu hal yang keliru, karena palsu yang dimaksudsama dengan cacat hukum dalam tafsir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 29-03-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 K/PID/2012
Tanggal 29 Maret 2012 — RUDY HARYONO
47 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RUDY HARYONO), tidak pernah dilakukan penahanan .e Apabila amar putusan tersebut dimaksudkan agar terhadap Terdakwa I.RUDY HARYONO dilakukan penahanan, akan tetapi amar putusannyatidak ada katakata memerintahkan atau perintah agar Terdakwa I.RUDY HARYONO tersebut ditahan.Bahwa dari uraian tersebut di atas, maka jelas amar putusanPengadilan Tinggi Surabaya yang demikian tersebut sangatmenimbulkan banyak penafsiran (multi tafsir), sehingga jelas tidakmempunyai kepastian hukum dan tidak mempunyai kekuatan
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Perceraian
Register : 20-02-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 166/Pdt.G/2017/PA.Mpw
Tanggal 30 Oktober 2017 — Pemohon VS Termohon
23 — 8
  • Hamka dalam karyanya,Tafsir AlAzhar menafsirkan ayat ini sebagai berikut:Ayat ini telah menembus perasaan hati manusia, terutama hatiseorang suami. Perempuan yang manapun dalam dunia ini mestiada saja kekurangannya, ada saja cacat celanya, tidak adakekecualiannya. Ada saja cacatnya yang tidak menyenangkan hatisuaminya. Maklumlah perempuan itu) adalah manusia, bukanmalaikat...
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus Kepailitan
Register : 13-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 1/Pdt.Sus-Pailit/2016/PN.Mdn
Tanggal 1 Maret 2016 — - 1. PT. NAKITA BERSAMA. -2. PT. QUEEN BERSAMA TUJUH. -Lawan- -PT. BANGUN MEGA SEMESTA.
253 — 48
  • ketentuan pasal 8 ayat 4UndangUndang No. 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan danPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang, mengisyaratkanadanya pemeriksaan secara sederhana dalam proses persidangandi Pengadilan Niaga, namun perkara ini tidak dapat diperiksasecara sederhana karena :a. kontrak yang dilakukan antara PARA PEMOHON denganTERMOHON dilakukan dengan menggunakan bahasaInggris,sehingga untuk bukti di Pengadilan harus diterjemahkan lebih dahuluoleh penterjemah resmi sehingga tidak menimbulkan multi tafsir
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 12-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 6/Pid.Pra/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 8 April 2019 — Pemohon:
ROCHMANI RAKADITA Dan ASSOCIATES
Termohon:
OTORITAS JASA KEUANGAN Cq Direktur Penyidikan Sektor Jasa Keuangan
137 — 39
  • Halaman 21 dari 39 halaman Putusan Nomor 6/Pid.Pra/2019/PN Jkt.Pst Bahwa putusan Mahkamah Konstitusi tersebut melengkapi,menyempurnakan dan memastikan profesionalitas dalam pelaksanaantugas penegakan hukum, sesuai konteks dalam KUHAP bahwatujuandiadakannya praperadilan adalah untuk menguji sah atau tidaknyaSuatu. penangkapan dan atau penahanan, sah atau tidaknyapenghentian penyidikan atau penghentian penuntutan, dan permintaanganti kerugian atau rehabilitasi; Bahwa putusan 21/2014 menghentikan multi tafsir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-09-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 87 PK/PDT.SUS/2012
Tanggal 12 September 2012 — Rd. SUSI DIANA MULIYATI ; PT. BANK MANDIRI (PERSERO), Tbk
62 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 87 PK/Pdt.Sus/2012permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembalidikabulkan;13.Bahwa dengan hanya menggunakan Pasal 3 ayat (3) Peraturan DisiplinPegawai yang berbunyi: Melakukan halhal yang dapat menurunkankehormatan atau martabat bank dan/atau pegawai nyata sekali bahwapertimbangan Judex Facti sangat sempit dan terlampau memaksakan dirimenggunakan pasal yang jelasjelas sangat multi tafsir.
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 10-10-2017 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 557/Pdt.G/2017/PA.Blk
Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
  • dalam ketentuan Pasal 80 Kompilasi HukumIslam menegaskan pada;ayat (4) huruf a Kompilasi Hukum Islam menegaskan:Hal. 34 dari 43 Putusan Nomor 557/Pdt.G/2017/PA.BIkSesual penghasilannya, suaami menanggung nafkah, kiswah dan tempatkediaman bagi istri;ayat (5):Kewajiban suami terhadap isterinya seperti tersebut pada ayat (4) hurufa dan b di atas mulai berlaku sesudah ada tamkin sempurna dariisterinya.Menimbang, bahwa dari ketentuan pasal tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat dengan menggunakan tafsir
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 20-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 139/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 2 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
86 — 49
  • Eksepsi lain yang tidakdiajukan secara sekaligus bersama jawabanpertama dianggap gugur sebagaimana tafsir Pasal136 HIR dan 114 Rv.2. Bahwa berdasarkan tafsir Pasal 136 HIR dan 114 Rv,maka jelas eksepsi Pembanding dalam memori bandingyang baru lagi yang bertentangan atau berbeda denganeksepsi terdahulu sepatutnya dikesampingkan dan ditolakoleh Majelis Hakim Tingkat Banding yang memeriksa danmengadili perkara ini.3.
Pengadilan PN NGANJUK Perdata
Register : 06-08-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 07-12-2012
Putusan PN NGANJUK Nomor 41 / Pdt. G / 2010 / PN. NGJK
Tanggal 14 Februari 2011 — AMIR AFANDY atau disebut juga HAJI AMIR AFANDI melawan PT. Bank Central Asia Tbk Cabang Kediri, Dkk
58 — 6
  • Sebidang tanah sebagaimana sertifikat hak Milik No. 1042 DesaPacekulon tanggal 05 Juli 1999, luas 622 m2 atas nama AMIR AFANDI ; Tanah bidang adan b tersebut adalah satu lokasi yang diatasnyaberdirisebuah bangunan rumah, tafsir harga Rp.1.000.000.000,Yang letak batasbatasnya :Sebelah Utara : Kamituwo Mukarom ;Sebelah Timur : Pranoto ;Sebelah Selatan : Kamituwo Mukarom ;Sebelah Barat : Jalan ;c.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 23-05-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 635 B/PK/PJK/2016
Tanggal 28 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. WEDA BAY NICKEL;
36 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 635/B/PK/PJK/2016bahwa terkait dengan ketentuan yang terdapat dalam pasalpasaltersebut di atas, menurut Yusril Ihza Mahendra (sebagai ahli yangketerangannya disampaikan pada sidang Majelis XIV PengadilanPajak) menyatakan bahwa: Pasal 9 ayat (2), (5), (6) dan lebin khusus lagi ayat (8) huruf bUndangundang Pajak Pertambahan Nilai adalah norma undangundang yang isinya jelas dan tidak menimbulkan multi tafsir;bahwa norma yang jelas maknanya sebagaimana dikandung dalamPasal 9 ayat (2), (
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 24-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 653/Pdt.G/2020/PA.Clg
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 9
  • Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, maka terhadap petitum angka 1 dari gugatan Penggugat Konvensi,dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dari apa yang diuraikan di atas, maka Majelisberpendapat bahwa pintu perceraian dapat dibuka guna untukmenghindarkan para pihak dari kemelut rumah tangga yang berkepanjangan,hal mana sejalan dengan kaidah fiqghiyah dalam kitab Hasyiyah AsShawiAla Tafsir Jalalain jilid 4 Hal 204 karangan Syekh Ahmad bin MuhammadAshShawi AlMishri AlKhalwati AlMaliki, Majelis Hakim
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 892 B/PK/PJK/2017
Tanggal 24 Mei 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. DAIRI PRIMA MINERAL;
34 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PajakMasukan dapat dikreditkan, pengeluaran tersebut harusberkaitan dengan adanya penyerahan yang terutang Pajak;Atas pendapat Majelis ini Pemohon Peninjauan Kembaliberpendapat:Bahwa fungsi penjelasan dalam suatu peraturan perundangundangan sudah diatur dalam UndangUndang Nomor 12Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan PerundangHalaman 27 dari 37 halaman Putusan Nomor 892/B/PK/PJK/201 73.26.3.27.3.28.undangan, yaitu dalam Lampiran angka 176, antara laindinyatakan :Penjelasan berfungsi sebagai tafsir
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama Hibah
Register : 14-07-2015 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan MS TAKENGON Nomor 304/Pdt.G/2015/MS-Tkn
Tanggal 29 Juni 2016 — Para Penggugat vs Para Tergugat
97 — 49
  • Akan tetapi permintaan,harapan, itikad baik dan hak waris dari Para Penggugat tersebut ditanggapisecara tidak ideal, tidak proporsional bahkan cendrung emosional, sinis danberputarputar demi mengulurulur waktu yang bersifat multi tafsir dari Tergugat1, sehingga kurang memberikan keadilan, kepastian hukum dan hak waris bagiPara Penggugat;18.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-09-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 19-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 400/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 28 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat II : Anton Bin Amen
Pembanding/Penggugat III : Irem Rokayah
Pembanding/Penggugat I : P.T. Pura Delta Lestari,Tbk, Perseroan
Terbanding/Tergugat II : Napan Bin Ganyang
Terbanding/Tergugat III : H. Jamin Bin Karna
Terbanding/Tergugat I : Hj. Nunung Alias Enung
73 — 60
  • Terbanding semula Tergugat kepada Terbanding II semula Tergugat II; Begitu pula H.Paung tidak adahubungan hukum baik langsung maupun tidak langsung dengan ParaPenggugat; Sehingga dengan tidak dimasukkannya H.Rusdi dan H.Paungdalam perkara a quo, tidak menjadi perkara menjadi tidak jelas dan juga tidakada kerugian sama sekali bagi H.Rusdi maupun H.Paung, serta tidak adaakibat hukum dengan diputusnya perkara a quo;Bahwa konstruksi redaksi kalimat pertimbangan putusan a quo sangat kabur,pengertiannya multi tafsir
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 24-12-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 500/Pdt.P/2014/PN Dps
Tanggal 10 Maret 2015 — BUDI PURNOMO, DK melawan PT. ALFA ARIANTOUR
43 — 21
  • Pada taahun 2013 telah membangun spa di Jalan Penyu Dewata yang diberinama MARGOT SPA dan sejak awal 2014 sudah beroperasiApabila di tafsir harta di Denpasar kirakira bernilai Rp.40 milyard.Di Banyuwangi, Jawa Timur yaitu :a. Membangun ljen Resort & Villa seluas 8 hektar dengan bangunan 7 blockbangunan villa (26 kamar) dan bangunan hotel dengan 15 kamar yangsudah beroperasi sejak tahun 2002 sampai sekarangb. Mempunyai tanah seluas 4,5 are di Banjarsari, Banyuwangic.
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 24-11-2016 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 1310/Pdt.G/2016/PA.Btl
Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 23

  • Adalah harta bersama antara Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi selama dalam perkawinan;

    1. Menyatakan bahwa nilai tafsir bangunan sebagaimana tersebut dalam angka 2.a diatas adalah senilai Rp Rp 197.434.000,- (seratus sembilan puluh tujuh juta empat ratus tiga puluh empat ribu rupiah);
    2. Menyatakan bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi masing-masing berhak mendapatkan
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 03-06-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA BIMA Nomor 945/Pdt.G/2021/PA.Bm
Tanggal 16 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 97
  • harusnya diperjelas biar tidak bersifat Ambigu/multi tafsir. Karena permintaan ini bersifat multi tafsir dan kabur,terhadap gugatan para Penggugat dapat dinyatakan tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijke Verklaard). Lihat yuris prudensi PutusanPengadilan Agama Bondowoso nomor : 478/Pdt.G/2014/PA.Bdw tanggal17 Juni 2014;5.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 27-05-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 112/PDT/2020/PT PBR
Tanggal 3 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : Ny.Hajjah Asmoro Branti Diwakili Oleh : SYAHRIAL, SH
Pembanding/Penggugat II : Tn.Haji Drs. Bagas Damar Nugroho Diwakili Oleh : SYAHRIAL, SH
Pembanding/Penggugat III : Ny. Dokter Dewi Diana Sari Diwakili Oleh : SYAHRIAL, SH
Pembanding/Penggugat IV : Ny.Ir.Endah Rumbiyanti Diwakili Oleh : SYAHRIAL, SH
Pembanding/Penggugat V : Ny.Kartika Febilina Diwakili Oleh : SYAHRIAL, SH
Terbanding/Tergugat I : Ny.Sunarti
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kampar
104 — 117
  • oleh karena itu sangat jelas bidang tanah yangdigugat Para Penggugat sesungguhnya tidak terletak dijalan Suka Karya,sehingga dalil gugatan Para Penggugat yang kabur haruslah ditolak ;Bahwa sebagaimana dalil Para Penggugat pada halaman 3 (tiga) angka6 (enam) menyatakan rumah tempat tinggal Tergugat terletak disebelahHal 19 dari 77 hal putusan Nomor 112/PDT/2020/PT PBRtanah terperkara, lalu Para Penggugat tidak secara pasti yangdimaksud dengan Kata DISEBELAH yang makna dalilnya sangatambigu/multi tafsir
    Repliknya berupaya menyamakan antara jalan SUKA KARYAdengan jalan KARYA BAKTI sama, pada hal berlainan, sehingga dalilgugatan Para Penggugat yang kabur haruslah ditolak ;Bahwa Tergugat meminta kepada Para Penggugat agar kemballimencermati dalil pada halaman 3 (tiga) angka 6 (enam) menyatakanrumah tempat tinggal Tergugat terletak disebelah tanah terperkara, laluPara Penggugat tidak secara pasti meletakkan posisi persis rumahyang dimaksud dengan Kata DISEBELAH yang makna dalilnya sangatambigu/multi tafsir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Register : 15-08-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 350 K/TUN/2014
Tanggal 22 Oktober 2014 — DRS. PAULUS ARWALEMBUN VS BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK);
68 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Di dalam prosedur penjatuhan hukuman disiplin tidak terdapat prosdurmember surat peringatan sebagai surat peringatan Sali Rohani/kepalasekolah.Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa Penerbitan Keputusan BupatiMalang cacat prosedural..Bahwa Keputusan Bupati Malang mengandung multi tafsir / ambigu,sebagaimana dijelaskan sebagai berikut :Dalam amar putusannya, pada halaman 2 Keputusan Bupati Malang (videbukti P3) disebutkan Memutuskan, menetapkan :Satu : Menjatuhkan hukuman disiplin berupa pemberhentian
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 09-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 67/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 4 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : FREDDY KURNIAWAN Diwakili Oleh : ABDUL HAKIM, S.H.
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Kantor Cabang Pekalongan
Terbanding/Tergugat II : PRIJO WIBOWO, S.H.
Terbanding/Tergugat III : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pekalongan
113 — 47
  • pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa karena dalam perkara a quo adanya kerugian hak yang dideritaoleh Penggugat sebagaimana termuat dalam gugatan a quo makasangat tidak beralasan Majelis Hakim Tingkat Pertama mengabulkaneksepsi yang diajukan oleh Tergugat yang harus memasukkan isteriPenggugat sebagai Penggugat dalam perkara a quo; Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah keliru dalam menafsirkanputusan MARI tanggal 25 April 1979 No.80/K/Sip/1976 dalampenerapannya atas perkara a quo karena tafsir