kalau terdakwa akan membentuk DPD ApegtiKota/Kabupaten di seluruh Indonesia dengan syarat peserta harus membayaruang sejumlah Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah) untuk menjadipengurus/anggota dan bila sudah menjadi pengurus dan anggota Apegtikota/Kabupaten maka akan mendapat:Menjadi distibutor gula,beras dan tepung dan akan mendapat jatah 100 tongula, 100 ton terigu dan 100 ton tepung setiap bulan dari Bulog.

terdakwa akan membentuk DPD ApegtiKota/Kabupaten di seluruh Indonesia dengan syarat peserta harus membayaruang sejumlah Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah) untuk menjadipengurus/anggota dan bila sudah menjadi pengurus dan anggota Apegtikota/Kabupaten maka akan mendapat:Menjadi distibutor gula,beras dan tepung dan akan mendapat jatah 100 tongula, 100 ton terigu dan 100 ton tepung setiap bulan dari Bulog.

(seratus) ton, gula 100 (seratus) ton, dan terigu100 (seratus) ton setiap bulannya.

ton gula, 100 tonterigu, dan 100 ton beras untuk tiap bulannya untuk didistribusikan/dijualkembali pada masyarakat;Bahwa setelah tertarik ke3 (tiga) orang yakni Mustabsirotul Ummah(istri saksi), Zamalludin Dahnil, dan Ismatul Maula tertarik maumendaftar menjadi pengurus APEGTI dengan membayar Rp3.500.000.

(tiga juta lima ratus ribu rupiah) yang nantinya akan menjadianggota APEGTI kota/kabupaten maka secara otomatis akan menjadidistributor gula, beras, dan terigu yang nantinya akan disuplai berassebanyak 100 ton, gula 100 ton, dan terigu 100 ton tiap bulannya.

100/Pdt.P/2018/PN Bjb

PENETAPANNomor 100/Pdt.P/2018/PN BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan dalam tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut dibawah inidalam perkara perdata permohonan yang diajukan oleh :MARIANA NAINGGOLAN, Tempat tanggal lahir, Banjarbaru 20 Mei 1968, AgamaKristen Protestan, Pekerjaan (PNS) Pegawai Negeri Sipil, Alamat Sagitarius VBlok G No. 10 RT. 041 Kel. Sei Besar Kel.

dan memperhatikan keterangan Para Saksi dipersidangan dan tanggapan Pemohon atas keterangan Para Saksi tersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal 25Juni 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Perdata Pengadilan NegeriBanjarbaru tanggal 25 Juni 2018 dibawah Nomor 100/Pdt.P/2018/PN Bjb yang padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 10 Putusan Penetapan Nomor 100/Padt.P/2018/PN Bjb1.

Menetapkan sah Perkawinan Pemohon (MARIANA NAINGGOLAN) dengan(NAKARIA) yang telah dilaksanakan pada hari Sabtu 12 Maret 1994 di GerejaBethel Indonesia Jemaat Kalamus ;Halaman 2 dari 10 Putusan Penetapan Nomor 100/Padt.P/2018/PN Bjb3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Perkawinannya di KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarbaru ;4.

Fotocopy Akta Nikah atas nama NAKARIA, SE dan MARIANA NAINGGOLANNomor yang dikeluarkan oleh Gereja Bethel Indonesia (GBI) tanggal 12 Maret1994 dan telah dicocokkan dengan aslinya dan dicap pos (nazeglen), selanjutnyadiberi tanda P4 ;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut di persidangan Pemohonmengajukan 2 (dua) orang Saksi yang masingmasing memberi keterangan dibawahsumpah sebagai berikut :Halaman 3 dari 10 Putusan Penetapan Nomor 100/Padt.P/2018/PN BjbSaksi I.

H.Rp. 30.000,00;Rp. 50.000,00;Rp. 70.000,00;Rp. 6.000,00;Rp. 5.000,00;Rp. 161.000,00 (Sseratus enam puluh satu riburupiah)Halaman 10 dari 10 Putusan Penetapan Nomor 100/Pat.P/2018/PN Bjb

dengan batasbatas sebagaimana dalam gugatan;Bahwa Penggugat 6 (Maniso) memiliki sebidang tanah seluas 100 m?beserta bangunan seluas 100 m? dan berlokasi atau setempat dikenal denganJalan Mandor Dogol No. 99 di Kelurahan Karanganyar, Kecamatan Neglasari,Kota Tangerang, yang dipergunakan dan dibangun rumah tempat tinggalberdasarkan buktibukti:a. PBB/No.SPT: 32.75.750.015.0070303.0.b. Surat Pernyataan Jual Beli tanah, tanggal 3 Maret 1997, luas tanah 100 m?

dengan batasbatas sebagaimana dalam gugatan;Bahwa Penggugat 18 (Lokan) memiliki sebidang tanah seluas 100 m?

Kerugian Penggugat 6 (Maniso): Yang berwujud tanah seluas 100 m? x Rp 1.000.000,Rp 100.000.000, Yang berwujud bangunan seluas 100 m? x Rp 2.000.000,Rp 200.000.000,A.7. Kerugian Penggugat 7 (Unih Sahi): Yang berwujud tanah seluas 150 m? x Rp 1.000.000,Rp 150.000.000, Yang berwujud bangunan seluas 150 m? x Rp 2.000.000,Rp 300.000.000,A.8. Kerugian Penggugat 8 (Mansyur bin Abu Bakar): Yang berwujud tanah seluas 100 m x Rp 1.000.000,Rp 100.000.000.A.9.

Kerugian Penggugat 38 (Muhammad bin Micing): Yang berwujud tanah seluas 100 m? x Rp 1.000.000,Rp 100.000.000, Yang berwujud bangunan seluas 100 m? x Rp 2.000.000.Rp 200.000.000,A.39. Kerugian Penggugat 39 (Rohman): Yang berwujud tanah seluas 100 m? x Rp 1.000.000,Rp 100.000.000, Yang berwujud bangunan seluas 54 m? x Rp 2.000.000,Rp 108.000.000,A.40. Kerugian Penggugat 40 (Kasnah): Yang berwujud tanah seluas 100 m? x Rp 1.000.000,Rp 100.000.000, Yang berwujud bangunan seluas 100 m?

Kerugian Penggugat 50 (Yeni): Yang berwujud tanah seluas 100 m? x Rp 1.000.000,Rp 100.000.000, Yang berwujud bangunan seluas 100 m? x Rp 2.000.000.Rp 200.000.000,A.51. Kerugian Penggugat 51 (Oey Yanti):Hal. 30 dari 45 hal.Put.No. 675 K/Pdt/2007 Yang berwujud tanah seluas 100 m? x Rp 1.000.000,Rp 100.000.000, Yang berwujud bangunan seluas 100 m? x Rp 2.000.000.Rp 200.000.000,A.52. Kerugian Penggugat 11 (Risan): Yang berwujud tanah seluas 223 m?

Perihal Pemberitahuan tentang pelaksanaan pembangunan Rusunawa Tahun 2012. 3. 1 ( satu ) Rangkap Foto Copy Addendum Ke I Tanggal 12 November 2012.4. 1 ( satu ) Rangkap Laporan Mingguan Nomor : 141 / Sangkuriang / SPV12 12 / XII / 2012, Tanggal 28 Desember 2012, Tentang Laporan Progres Pekerjaan Supervisi Pembangunan Rusunawa12(SPVRUSUN 12 12)di Kota Palu.5. 1 ( satu ) Bundel Dokumen pengadaan / lelang pembangunan Rusunawa Kota Palu lokasi pekerja ( 1 TB ) ( Rusun 12 100

Perjanjian Kontrak Nomor: KU.08.08/PK-RUSUN LUAR JAWA/SATKER PP/RUSUN 12-100/51 tanggal 3 Agustus 2012. Surat Perjanjian Mulai Kerja No. :KU.08.09/PK-RUSUN LUAR JAWA/SATKER PP/RUSUN 12-100/51 tanggal 3 Agustus 2012.6. 1 ( satu ) Rangkap Surat Permohonan Pencairan Uang Muka 20%, No.: 15/TTK- Menpera / Uang Muka / VIII /2012, tanggal, Agustus 2012 sebesar Rp. 1.437.770.600,- dari PT. TIRO DATU KARYA.7. 1 ( satu ) Lembar Surat Pernyataan tanggung jawab belanja No.

KU.08.11/BA-PEMB.UM/PK-RUSUN LUARJAWA / SATKER-PP/RUSUN 12-100/47, tanggal 10 Agustus 2012 sebesar 20% dengan nilai Rp. 1.437.770.600,-.13. 1 ( satu ) Lembar Kwitansi Pembayaran No.: 16 /TTK-Mempera / UM / VIII/2012 sebesar Rp. 1.437.770.600,.14. 1 ( satu ) Lembar Jaminan uang muka Nomor Jaminan : PLII6302H.0015/S0367531 PT.

ARBY MEMBIA, ST.20. 1 ( satu ) Lembar Berita Acara Kemanjuan Pekerjaan No.: KU.08.11/BA-KP.T1/PK- RUSUN LUAR JAWA / SATKER PP / RUSUN 12-100/01 Tanggal 12 Desember 2012.21. 1 ( satu ) Rangkap Faktur Pajak.22. 1 ( satu ) Lembar Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja No.: SPP-0045/SATKER-PP/PK-RUSUN LUAR JAWA/XII/2012, sebesar Rp.4.275.974.400,-.23. 1 ( satu ) Lembar Ringkasan Kontrak untuk kegiatan yang dananya berasal dari rupiah sebesar Rp.4.275.974.400,-.24. 1 ( satu ) Lembar Surat

Permintaan Pembayaran No.: SPP-0045/SATKER-PP/PK-RUSUN LUARJAWA/XII/2012, tanggal 14 Desember 2012 sebesar Rp.4.275.974.400,-.25. 1 ( satu ) Lembar Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja No.: SPP-0045/SATKER-PP/PK-RUSUN LUAR JAWA/XII/2012 sebesar Rp.4.275.974.400,.26. 1 ( satu ) Lembar Surat Pernyataan Untuk SPP Langsung ( LS ), tanggal 14 Desember 2012 sebesar Rp.4.275.974.400,-.27. 2 ( dua ) Lembar Berita Acara Pembayaran No.: KU08.11/BA-PEM.T-100/PK-RUSUN LUARJAWA /SATKER-PP/RUSUN 12-100/

SPM termin kedua 80% (100%) padaproyek pembangunan Rusuna adalah berdasarkan SPM nomor: 00576/SATKERPP/XII/2012, tanggal 14 Desember 2012 sebesarRp.4.275.974.400, .e Bahwa mekanisme untuk pencairan termin kedua 80% (100%) sebesarRp.4.275.974.400, kepada PT.

AGUSRIMEMBIA selaku Direktur sementara pekerjaanbelum selesai 100%.11.Saksi Ir.

TIRO TADUKARYABahwa benar sampai dengan saat ini ProyekPembangunan Rumah Susun Sewa(RUSUNAWA) Tahun Anggaran 2012 yangdikerjakan oleh Penyedia Jasa PT.TIRO TADUKARYA, belum selesai dikerjakan secarakeseluruhan atau 100 %, meskipun dananyasudah dibayarkan secara keseluruhan atau 100 %kepada Penyedia Jasa PT.

TIRO TADUKARYA untuk melakukan tagihan permintaanpembayaran termin ke 1 dan 2, 80 % (100%) dantujuannya agar dapat dicairkan termin ke 1 dan 2,80 % (100%) kepada Penyedia Jasa PT. TIROTADU KARYA.Bahwa anggaran sudah dibayarkan 100 % kepadaPenyedia Jasa PT.

( hanya 26,01%) sampai dengan tanggal 27 Desember2012,namun faktanya Pejabat Pembuat Komitmen tetapmelakukan pembayaran sampai dengan 100%.

Siak Hulu, Kabupaten Kampar dengan batassepadan sebagai berikut :e sebelah Barat berbatas dengan tanah Wali Syamsuddin............ 100 meter.e sebelah Timur berbatas dengan tanah Marzani lamid ............ 100 meter.e sebelah Selatan berbatas dengan tanah Marpani .................... 80 meter.e sebelah Utara berbatas dengan kebun karet tua ................2::eee 80 meter.2.

.... 100 meter.3.

Sidomulyo, juga Yurif, selaku Rukun Tetangga Sukaramai ,Kedesaan Sidomulyo, Kepala Desa Muda Sidomulyo, Kecamatan SiakHulu, Kabupaten Kampar dengan batas sepadan sebagai berikut;sebelah Barat berbatas dengan tanah Wali Syamsuddin...... 100 meter.sebelah Timur berbatas dengan tanah Marzani lamid ......... 100 meter.sebelah Selatan berbatas dengan tanah Marpani ................. 80 meter.sebelah Utara berbatas dengan kebun karet tua .................. 80 meter.Sah kuat dan berharga milik Penggugat

Adapun Tanah Penggugatsekarang, Terletak setempat dikenal di Jalan Rowo Bening/Jalan KaplinganRT.04/RW.10 Desa/Kelurahan Sidomulyo Barat, Kecamatan Tampan, KotaPekanbaru, dengan batas dan ukuran sebagai berikut:sebelah Utara berbatas dengan tanah Jalan Kavling ............ 80 meter.sebelah Selatan berbatas dengan tanah Jalan Rowo Bening ...80 meter.sebelah Barat berbatas dengan tanah Marpani ................... 100 meter.sebelah Timur berbatas dengan Jalan Kavlingan............... 100 meter.Sah kuat

i..............:::068 100 MeterSebelah Timur Berbatas dengan Tanah Arsad..........:::::ee 100 MeterSebelah Selatan Berbatas dengan Karet Tua............::::::ceeeee 50 MeterSebelah Utara berbatas dengan Tanah Marz2uki..............:::8 50 Meter2.

.- (satu milyar lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) paket shabu brutto 100 gram, 95 gram telah dimusnahkan, disisihkan 1 (satu) plastik klip netto 4,6748 gram (sisa

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) paket shabu brutto 100 gram, 95 gram telah dimusnahkan,disisihkan 1 (satu) plastik klip netto 4,6748 gram (sisa lab. 4,5796gram) ;(satu) plastik klip sabu netto 1,0218 gram (sisa lab 0,9150 gram) ;(satu) unit HP Blackberry 9810 berikut Simcard ;(satu) unit HP Nokia 105 berikut Simcard ;lembar resi barang JNE No. CGKC603191803414 ;1 (satu) kKardus speaker aktif merk GMC ;))(satuDirampas untuk dimusnahkan ;4.

Kembangan Selatan No. 47, KecamatanKembangan, Jakarta Barat,sekitar jam 08.00 wib saksi Suprasetyo, SH.bersama Tim sampai dan bertemu dengan saksi Manan Sidik, setelahkoordinasi kemudian petugas Polisi bersama saksi Manan Sidik membukapaket yang dicurigai berisi narkoba dengan Nomor Resi CGKC603191803414 dan setelah dibuka paket kardus tersebut berisikan SpeakerAktif GMC yang didalam kotak Speakernya berisi 1 (satu) plastik klip berisiShabu berat brutto 100 (Sseratus) gram dan 1 (satu) plastik klip

Pinus GangBeringin No. 12 Kelurahan Panarung, Kecamatan Pahandut, Palangkaraya,Kalimantan Tengah telah menerima telpon dari Johan (DPO) diminta supayamengambil paket Speaker Aktif GMC berisi shabu berat brutto 100 (Sseratus)gram di JNE Jl. Cilik Riwut Km1 No. 16D, Palangkaraya, KalimantanTengah dengan imbalan berupa 1 (satu) plastik klip shabu berat brutto 1(satu) gram yang disatukan dengan paket shabu didalam speaker Aktif GMCserta dijanjikan akan diber imbalan uang sebesar Rp. 1.000.000.

Kemudian diPolda Metro jaya barang bukti shabu 100 gram tersebut disisinkan seberat 5(lima) gram untuk pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik sesuai Berita AcaraPenyisihan tertanggal 14 Pebruari 2014 sedangkan sisanya seberat 95 gramdimusnahkan sesuai Berita Acara Pemusnahan Barang Bukti tertanggal 12Maret 2014 ; Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan laboratoris Kriminalistik No.Lab.0525/NNF/2014 tanggal 26 Pebruari 2014 menyimpulkan barang bukti yangdisita dari terdakwa berupa 1 (satu) plastik klip

Pinus GangBeringin No. 12 Kelurahan Panarung, Kecamatan Pahandut, Palangkaraya,Kalimantan Tengah telah menerima telpon dari Johan (DPO) diminta supayamengambil paket Speaker Aktif GMC berisi shabu berat brutto 100 (seratus)gram di JNE Jl. Cilik Riwut Km1 No. 16D, Palangkaraya, KalimantanTengah dengan imbalan berupa 1 (satu) plastik klip shabu berat brutto 1(satu) gram yang disatukan dengan paket shabu didalam speaker Aktif GMCserta dijanjiikan akan diber imbalan uang sebesar Rp. 1.000.000.

100/Pid.Sus/2020/PN Pps

PUTUSANNomor 100/Pid.Sus/2020/PN PpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pulang Pisau yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1234.56. Nama lengkap : Arbain Alias Amang Alias Julak Bin Arsad;. Tempat lahir : Teluk Sinar (Kalimantan Selatan);. Umur/Tanggal lahir : 41 Tahun/ 8 Agustus 1979;Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Menyatakan barang bukti berupa: 8 (delapan) bungkus narkotika jenis shabu; 1 (Satu) buah HP Merk Nokia warna Hitam dengan nomor GSM085249066526 dan 085246176606; 1 (Satu) lembar plastik hitam; lakban warna Coklat sebagai pembungkusDirampas untuk dimusnahkan 1 (Satu) unit Mobil Daihatsu Sigra Warna Putih, dengan nomorpolisi DA 1978 BN;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Saksi Muhammad Riskianoor BinMansy (Rental Mobil Rizky)Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Pps5.

Mohammar Andika, S.Sos., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 6 dari 29 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Pps Bahwa Saksi dan Saksi Agus Sri Mujiyono, S.H. serta anggota BNNPKalimantan Tengah lainnya melakukan penangkapan terhadap Terdakwapada hari Kamis tanggal 29 Oktober 2020 sekira jam 20.00 WIB bertempat dipinggir Jl.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 13 (tiga belas) tahun dan denda sejumlahHalaman 27 dari 29 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN PpsRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 6 bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Agung Nugroho, S.H.Silvia Kumalasari, S.H.Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN PpsPanitera Pengganti,Noorhayati, S.Kom.,S.H.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Pps

Ha bulan April 2002, tanggal 4 Mei 2002 ;206 4 (empat) lembar laporan kemajuan fisik proyek RHL 2001 di DesaRodok 100 Ha bulan Mei 2002, tanggal 6 Juni 2002 ;207 4 (empat) lembar laporan kemajuan fisik proyek RHL 2001 di DesaRodok 100 Ha bulan Juli 2002, tanggal 9 Agustus 2002 ;208 4 (empat) lembar laporan kemajuan fisik proyek RHL 2001 di DesaRodok 100 Ha bulan Agustus 2002, tanggal 9 September 2002 ;209 4 (empat) lembar laporan kemajuan fisik proyek RHL 2001 di DesaRodok 100 Ha bulan September

Barsel TA. 2002 ;205 4 (empat) lembar laporan kemajuan fisik proyek RHL 2001 diDesa Rodok 100 Ha bulan April 2002, tanggal 4 Mei 2002 ;206 4 (empat) lembar laporan kemajuan fisik proyek RHL 2001 diDesa Rodok 100 Ha bulan Mei 2002, tanggal 6 Juni 2002 ;207 4 (empat) lembar laporan kemajuan fisik proyek RHL 2001 diDesa Rodok 100 Ha bulan Juli 2002, tanggal 9 Agustus 2002 ;208 4 (empat) lembar laporan kemajuan fisik proyek RHL 2001 diDesa Rodok 100 Ha bulan Agustus 2002, tanggal 9 September 2002 ;209

Beringin Putra telah dilakukan pembayaranseluruhnya (100%), walaupun masih ada pekerjaan yang belum selesaiuntuk seluruhnya sesuai kontrak (belum selesai 100%);.

Beringin Putra belum selesai seluruhnya sebagaimana yang ada dalamkontrak (belum 100%).

No. 562 K/Pid.Sus/2010Pada pembangunan gedung DPRD, dalam pekerjaan persiapan :e tem pekerjaan Pengadaan Air Kerja, volume kontrak 1 unit,kemajuan pekerjaan dimintakan 100%, yang seharusnya realisasipekerjaan di lapangan belum mencapai 100%;e tem pekerjaan Administrasi/Dokumentasi, volume kontrak 1 unit,kemajuan pekerjaan dimintakan 100%, yang seharusnya realisasipekerjaan di lapangan belum mencapai 100%;Pada pembangunan gedung DPRD, dalam pekerjaan strukturbawah :e tem pekerjaan urugan pasir t =

, yang seharusnya realisasipekerjaan dilapangan belum mencapai 100%;e tem pekerjaan Administrasi/Dokumentasi, volume kontrak 1 unit,kemajuan pekerjaan dimintakan 100%, yang seharusnya realisasipekerjaan dilapangan belum mencapai 100%;3.

No. 562 K/Pid.Sus/2010Pada pembangunan gedung BAPPEDA, dalampekerjaanpersiapan :e tem pekerjaan Pengadaan Air Kerja, volume kontrak 1 unit,kemajuan pekerjaan dimintakan 100%, yang seharusnya realisasipekerjaan di lapangan belum mencapai 100%;e tem pekerjaan Administrasi/Dokumentasi, volume kontrak 1 unit,kemajuan pekerjaan dimintakan 100%, yang seharusnya realisasipekerjaan di lapangan belum mencapai 100%;Pada pembangunan gedung BAPPEDA, dalam pekerjaan strukturbawah:e tem pekerjaan urugan pasir

, yang seharusnya realisasipekerjaan di lapangan belum mencapai 100%;e tem pekerjaan Administrasi/Dokumentasi, volume kontrak 1 unit,kemajuan pekerjaan dimintakan 100%, yang seharusnya realisasipekerjaan dilapangan belum mencapai 100%;Hal. 19 dari 53 hal.

, yang seharusnya realisasipekerjaan di lapangan belum mencapai 100% ;e tem pekerjaan Administrasi/Dokumen, volume kontrak 1 unit,kemajuan pekerjaan dimintakan 100%, yang seharusnya realisasipekerjaan di lapbangan belum mencapai 100% ;C.

Menyatakan Dokumen BACK UP DATA (MC.100) Pekerjaan Perkuatan Tanggul Penahan Longsor Akibat Banjir Desa Bak Paoh Kecamatan Jaya Kabupaten Jaya yang telah ditanda tangani oleh Penggugat dan telah diperiksa oleh Pengawas lapangan Dinas Cipta Karya Dan Pengairan Kabupaten Aceh Jaya adalah sah dan berkekuatan hukum serta mengikat terhadap Tergugat I, II, III dan Penggugat;7.

Menyatakan Tindakan Tergugat III berupa menunjuk Tergugat V untuk melakukan audit atas hasil pekerjaan yang telah Penggugat selesaikan dan menunjuk Tergugat IV untuk melakukan penaksiran jumlah harga pekerjaan yang akan dibayar terhadap pekerjaan Penggugat yang telah difungsikan dua tahun sebelumnya bahkan telah beberapa kali terkena bencana, bukan ketika pekerjaan itu selesai Penggugat kerjakan 100% adalah tindakan melawan hukum yang dilakukan oleh Penguasa yang telah merugikan Penggugat secara

Menyatakan tindakan Tergugat IV menetapkan angka taksiran yang dapat dibayar kepada Penggugat Rp. 374.846.000.- (tiga ratus tujuh puluh empat juta delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah) atas 100% hasil pekerjaan yang telah Penggugat kerjakan setelah dua tahun hasil pekerjaan tersebut difungsikan dan telah menimpa beberapa kali bencana alam adalah sebuah tindakan yang melawan hukum, melanggar kepatutan yang telah menimbulkan Kerugian bagi Peggugat secara materil;10.

Menyatakan Tindakan Tergugat V Melakukan audit terhadap 100% Volume kemajuan fisik pekerjaan yang telah penggugat selesaikan dan telah difungsikan dua tahun yang lalu dan telah beberapa kali menimpa bencana alam diatasnya serta menentukan secara sepihak Volume pekerjaan itu sebesar 43,33% adalah perbuatan melawan hukum dan melanggar kepatutan yang dilakukan oleh penguasa yang telah mengakibatkan kerugian materiil Penggugat;11.

Menyatakan tindakan Tergugat I berupa : - Tidak membuat kontrak pekerjaan seketika pekerjaan itu selesai Penggugat kerjakan, tidak membuat Berita Acara Serah Terima Pekerjaan (PHO), tidak memproses pembayaran 100%, menjadikan hasil taksiran Tergugat IV dan hasil audit Tergugat V sebagai dasar dalam penerbitan SPPBJ (Gunning), dan membayar / menentukan nilai pekerjaan dalam Kontrak sebesar Rp. 374.846.000.- (tiga ratus tujuh puluh empat juta delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah) kepada Perusahaan

170.55%;Timbunan Tanah Bekas Galian dari 144 m3 yang telah diakui dan ditandatangani Tergugat II dalam Berita Acara sebelumnya 100% kemajuan fisik,Dalam Berita Acara yang ditanda tagani Tergugat II dan Tergugat V tetap 144m3 dengan kemajuan fisik tetap 100%;e Plasteran dari 34.80 m3 yang telah diakui dan ditanda tangani Tergugat II dalamBerita Acara sebelumnya 100% kemajuan fisik, dalam Berita Acara yangditanda tangani Tergugat II dan Tergugat V tetap 34.80 m3 dengan kemajuanfisik tetap 100%;e Beton

Tumbuk 1 : 3 : 5 dari 2.16 m3 yang telah diakui dan ditanda tanganiTergugat II dalam Beita Acara sebelumnya 100% kemajuan fisik, Dalam BeritaAcara yang ditanda tagani Tergugat II dan Tergugat V tetap 2.16 m3 dengankemajuan fisik tetap 100%;e Timbunan tanah didatangkan, diratakan, dipadatkan dari 147.60 m3 yang telahdiakui dan ditanda tangani Tergugat II dalam Berita Acara sebelumnya 100%kemajuan fisik, dalam Berita Acara yang ditanda tagani Tergugat IH danTergugat V tetap 147.60 m3 dengan kemajuan

fisik tetap 100%;e Timbunan Tanah Pilihan dari 59.00 m3 yang telah diakui dan ditanda tanganiTergugat II dalam Berita Acara sebelumnya 100% kemajuan fisik, dalam BeritaAcara yang ditanda tagani Tergugat II dan Tergugat V tetap 59.00 m3 dengankemajuan fisik tetap 100%;Il PEKERJAAN LAINLAIN :e Administrasi/Dokumentasi dan pelaporan dari 1.00 Ls yang telah diakui danditanda tangani Tergugat I dalam Berita Acara sebelumnya 100%kemajuan fisik, dalam Berita Acara yang ditanda tangani Tergugat II danTergugat

V tetap 1.00 Is dengan kemajuan fisik tetap 100%;e Papan nama proyek dari 1.00 Ls yang telah diakui dan ditanda tanganiTergugat II dalam Berita Acara sebelumnya 100% kemajuan fisik, dalamBerita Acara yang ditanda tangani Tergugat II dan Tergugat V tetap 1.00 Isdengan kemajuan fisik tetap 100%;1526272829Bahwa Tergugat V dalam Laporan Hasil auditnya telah menetapkan progressfisik yang telah Penggugat kerjakan adalah sebesar 43,33%, sehingga telahmenghilangkan 56,67 % (lima puluh enam koma enam puluh

harus dilakukan dandibuktikan dengan Berita Acara Pemeriksaan Fisik dan Serah Terima53Pekerjaan (PHO) 100%.

SAMBA Nomor : 053/CV.Sam/III/2020 tanggal 30Maret 2020 Perihal Serah Terima Pekerjaan dan Permohonan PembayaranTermyn 100% kepada Kepala Dinas Pendidikan Kota Tebing Tinggi.147. 1(satu) lembar Nota Dinas dari Kepala Dinas Pendidikan Kota TebingTinggi Kepada Walikota Tebing Tinggi Nomor : 425/1060/ND/III/2020 tanggalHalaman 24 perkara Nomor : 24/Pid.SusTPK/2021/PN.Mdn30 Maret 2020 Perihal Mohon persetujuan pencairan Dana untukPembayaran Termyn 100% atas pekerjaan : Pengadaan Buku Referensidan Buku

NANDEMO ARU Nomor : 051/CV.NA/III/2020tanggal 30 Maret 2020 Perihal Serah Terima Pekerjaan dan PermohonanPembayaran Termyn 100% kepada Kepala Dinas Pendidikan Kota TebingTinggi.Halaman 26 perkara Nomor : 24/Pid.SusTPK/2021/PN.Mdn173. 1(satu) lembar Nota Dinas dari Kepala Dinas Pendidikan Kota TebingTinggi Kepada Walikota Tebing Tinggi Nomor : 425/946.A/ND/III/2020tanggal 30 Maret 2020 Perihal Mohon persetujuan pencairan Dana untukPembayaran Termyn 100% atas pekerjaan : Pengadaan Buku Referensidan

NANDEMO ARU Nomor : 052/CV.NA/III/2020tanggal 30 Maret 2020 Perihal Serah Terima Pekerjaan dan PermohonanHalaman 27 perkara Nomor : 24/Pid.SusTPK/2021/PN.MdnPembayaran Termyn 100% kepada Kepala Dinas Pendidikan Kota TebingTinggi.186. 1(satu) lembar Nota Dinas dari Kepala Dinas Pendidikan Kota TebingTinggi Kepada Walikota Tebing Tinggi Nomor : 425/950.A/ND/III/2020tanggal 30 Maret 2020 Perihal Mohon persetujuan pencairan Dana untukPembayaran Termyn 100% atas pekerjaan : Pengadaan Buku Referensidan

Apabila dilakukan pencairan pembayaran sebelumpekerjaan selesai 100% maka hal tersebut melanggar Pasal 57 PeraturanPresiden Nomor 16 Tahun 2018 tentang Pengadaan Barang/JasaPemerintah dan butir 7.1.2.

Apabila pekerjaan tidak sesuai dengan kontrak maka seharusnyabelum dapat dibayarkan prestasi pekerjaan atas serah terima pekerjaantersebut dimana Penyedia harus memperbaiki prestasi pekerjaannya agarsesuai kontrak.Bahwa apabila syarat pembayaran 100% atas prestasi pekerjaan telahdisebutkan dalam Kontrak maka pembayaran hanya dapat dilakukanHalaman 294 perkara Nomor : 24/Pid.SusTPK/2021/PN.Mdnsetelah prestasi pekerjaan 100%.

PRK BVQOib4+JeBisaPhfakukTati2PajakPdkabinSenake tnenjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap Pembebanan Tarif Bea Masukatas jenis barang berupa LDPE Resin Titanlene LDF200GG, Negara asal Malaysia, Klasifikasi Pos Tarif3901.10.99.10, yang diberitahukan oleh Pemohon Banding dalam PIB Nomor: 455240 tanggal 09November 2012 Pembebanan Tarif Bea Masuk (ATIGA) sebesar 10% (Bebas 100%), dan ditetapkan olehTerbanding menjadi Pembebanan Tarif Bea Masuk (Umum/MEN) sebesar 10%;Mbahbyvet Cakdvanahapgrtasinya

Tidak ada bukti dari pihak Asean Trande In Goods Agreement(ATIGA), yang menyatakan ketidakaslian Form D yang Pemohon Banding lampirkan;Mbahwa Rapalon Banding melakukan importasi dengan PIB Nomor: 455240 tanggal 09 November 2012berupa LDPE Resin Titanlene LDF200GG, Negara asal Malaysia, Klasifikasi Pos Tarif 3901.10.99.10,tarif bea masuk ATIGA sebesar 10% BBS 100% dengan menggunakan Form D Nomor: JB0212/2/22088tanggal 31 Oktober 2012;bahwa sesuai Keputusan Terbanding Nomor: KEP1423/KPU.01/2013 tanggal

14 Maret 2013, terhadapimportasi LDPE Resin Titanlene LDF200GG, Negara asal Malaysia, yang diberitahukan dalam PIBNomor: 455240 tanggal 09 November 2012 tarif bea masuk ATIGA sebesar 0% BBS 100% denganmenggunakan Form D Nomor: JB0212/2/22088 tanggal 31 Oktober 2012, diragukan keabsahan tandatangan yang tertera dalam Form D Nomor: JB0212/2/22088 tanggal 31 Oktober 2012 sehinggadikenakan tarif bea masuk umum (MEN) sebesar 10% dan menyatakan tidak mendapat preferensi tarifskema ATIGA;bahwa Pemohon

Banding dalam Surat Banding Nomor: 01/PB/PJE/V/2013 tanggal 03 Mei 2013menyatakan tidak setuju atas keputusan Terbanding dalam KEP1423/KPU.01/2013 tanggal 14 Maret2013, Pemohon Banding mengemukakan Form D Nomor: JB0212/2/22088 tanggal 31 Oktober 2012yang Pemohon Banding lampirkan adalah Form D asli yang diterbitkan oleh Asean Trade In GoodsAgreement (ATIGA), sehingga tarif bea masuk yang dikenakan sesuai PIB Nomor: 455240 tanggal 09November 2012 adalah sebesar 10% BBS 100%;bahwa bukti/dokumen pendukung

;Mbahwhangrdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis berpendapat bahwa impor barang berupaLDPE Resin Titanlene LDF200GG, Negara asal Malaysia, Pos Tarif 3901.10.99.10, tarif bea masukATIGA sebesar 10% (Bebas 100%), yang diberitahukan oleh Pemohon Banding dalam PIB Nomor:455240 tanggal 09 November 2012 mendapat preferensi tarif skema ATIGA dengan pembebanan tarifBea Masuk sebesar 10% (Bebas 100%).

PutusanPengadilan Tinggi Medan No. 100/PDT/2013/PTMDN, tanggal 23 Mei2013 Jo. Putusan Mahkamah Agung RI No. 2644 K/PDT/2013, tanggal 23Juni 2014;Bahwa Para Pelawan juga tidak pernah diikutsertakan sebagai pihak olehPara Terlawan dalam perkara No. 20/Pdt.G/2012/PNGS, tanggal 12Desember 2012 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.100/PDT/2013/PTMDN, tanggal 23 Mei 2013 Jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.100/PDT/2013/PTMDN, tanggal 23 Mei 2013 Jo.

PutusanPengadilan Tinggi Medan No. 100/PDT/2013/PTMDN tanggal 23 Mei2013 jo. putusan Mahkamah Agung no. 2644 K/PDT/2013 tgl. 23 Juni2014, ternyata bahwa tanah objek perkara dalam Putusan PengadilanNegeri Gunung Sitoli No. 20/Pdt.G/2012/PNG5 tanggal 12 Desember2012 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 100/PDT/2013/PTMDNtanggal 23 Mei 2013 jo. putusan Mahkamah Agung no. 2644 K/PDT/2013igl. 23 Juni 2014 tidak terbukti sebagai harta peninggalan / warisan darialm.

Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 100/PDT/2013/PTMDN tanggal 23 Mei 2013 jo. putusan Mahkamah Agung No. 2644 K/PDT/2013tgl. 23 Juni 2014, ternyata sepanjang atas tanah objek perkara dalam PutusanPengadilan Negeri Gunung Sitoli No. 20/Pdt.G/2012/PNGS tanggal 12Desember 2012 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 100/PDT/2013/PTMDN tanggal 23 Mei 2013 Jo. putusan Mahkamah Agung no. 2644 K/PDT/2013tgl. 23 Juni 2014, tidak terbukti sebagai hak dari alm.

Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 100/PDT/2013/PTMDN tanggal 23 Mei 2013 Jo.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Astrea C 100 warna hitam Tahun 1995 No.Pol H-2902-MW Noka : MH1MF000SSK016446 Nosin : MFE1016446 atas nama Marjono, Jln. WR.Supratman RT.09/RW.11 Semarang Barat dikembalikan kepada saksi Tri Lestari;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.1.000,-(seribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : (satu) unit sepeda motor Honda AstreaC 100 warna hitam Tahun 1995 No.Pol H2902MW NokaMHI1MFOO00SSK016446 Nosin : MFE1016446 atas nama Marjono, JIn.WR.Supratman RT.09/RW.11 Semarang Barat dikembalikan kepada saksiTriLestari ;4.

Selanjutnya Terdakwa masuk melalui pintu gerbang,sementara David menunggu diatas sepeda motor Mio sambil mengawasi keadaan.Kemudian .........Kemudian Terdakwa berusaha mengambil sepeda motor Supra 125 CC denganmenggunakan kunci T, namun pada saat berusaha membuka kunci stang sepedamotor tersebut, kunci T patah kemudian Terdakwa berusaha mengambil sepedamotor Honda Grand C 100 dengan No.Pol. H2902MW yang berada disebelahnya,Terdakwa membuka stang Honda Grand C 100 dengan No.Pol.

H2902MWdengan kunci T yang patah tadi dan kebetulan masih bisa digunakan untukmembuka kunci stang sepeda motor Honda Grand C 100 tersebut dan Terdakwaberhasil menghidupkan sepeda motor Honda Grand C 100 tersebut dan kemudianTerdakwa dengan mengendarai Honda Grand C 100 No.Pol. H2902MW danDavid dengan mengendarai sepeda motor Mio No.Pol. AA6461EE tersebutberiringan pergi kearah Ds. Tegowanuh, Kec. Kaloran, Kab.

H290e Bahwa Terdakwa dalam mengambil sepeda motor milik saksi tidakminta iin kepada saksiwenenn Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan ; e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Astrea C 100 warna hitam Tahun1995 No.Pol H2902MW Noka : MHIMFO00SSK016446 Nosin :MFE1016446 atas nama Marjono, JIn.

Menetapkan barang bukti16e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Astrea C 100 warna hitam Tahun1995 No.Pol H2902MW Noka : MHIMFOOOSSKO016446 Nosin :MFE1016446 atas nama Marjono, Jin. WR.Supratman RT.09/RW.11Semarang Barat dikembalikan kepada saksi TriLestari;4.

Jalil dan Terdakwa II Salbiah binti Abdullah oleh karena itu dengan uqubat hudud cambuk masing-masing sebanyak 100 (seratus) kali;

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Gsk., tanggal 9 Juni 2020 yang dimintakan banding tersebut;
• Memerintahkan Terdakwa tetap ada dalam tahanan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan serta salinanresmi Putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor 100/Pid.Sus/2020/PNGsk, tanggal 9 Juni 2020;Menimbang, bahwa Terdakwa dimuka persidangan telah didakwa olehPenuntut Umum sesuai dengan Surat Dakwaan bertanggal 17 Maret 2020,yang pada pokoknya sebagai berikut:PERTAMABahwa ia terdakwa MUJAHIDIN, pada hari Sabtu tanggal 14Desember 2019 sekira jam 18.30 Wib. atau sekira bulan Desember Tahun2019 atau setidak tidaknya pada suatu waktu yang masih

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,(Lima ribu rupiah).Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 963/PID.SUS/2020/PT.SBY.Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Gresik telah menjatuhkanPutusan Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Gsk, tanggal 9 Juni 2020, yangamarnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa MUJAHIDIN tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak memiliki narkotika golongan bukan tanaman;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena

(Satu koma empat puluh tujuh) gram. 1 (satu) alat hisap shabu terbuat dari botol Aqua plastik. 1 (satu) skrop terbuat dari sedotan. 3 (tiga) buah korek api gas 1 (Satu) kotak dosh book warna Merah. 1(satu) hand phone merk Samsung warna putihDirampas dimusnahkan.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umummengajukan permohonan banding sebagaimana ternyata dari Aktapermohonan banding Nomor 100

dapat diterima;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingtersebut Jaksa Penuntut Umum sampai perkara ini diputus tidak menyerahkanmemori banding, sehingga Pengadilan Tinggi tidak mengetahui dengan jelasapaapa yang menjadi alasan Jaksa Penuntut Umum yang memohon agarperkaranya diperiksa dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari berkasperkara tersebut beserta surat Surat yang berkaitan dengan perkara ini,salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor 100

Pertama mengenai perbuatan Terdakwa yang dinyatakan terbuktisesuai dakwaan alternatif kedua Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika maupun pemidanaannya sudah tepat danbenar, karena putusan hakim pertama telah didasarkan pada alasanpertimbangan hukum yang tepat, rasional dan sesuai rasa keadilan;Menimbang bahwa, dengan mengambil alin pertimbangan hukum HakimTingkat Pertama Pengadilan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi, makaPutusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor 100

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I ( Gunadi Bin Wartok ) dengan Pemohon II ( Siti Mayani Binti Abdul Rasyid ) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 2015, di Dusun Damar 100, Desa Pulau Kampai, Kecamatan Pangkalan Susu Kabupaten Langkat Propinsi Sumatera Utara;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembah Sabil, Kabupaten Aceh Barat Daya ;
4. Membebankan

sertasaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan suratnya tertanggal 09November 2020, telah mengajukan permohonan Pengesahan Nikah yangterdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Blangpidie dengan RegisterNomor 102/Pdt.P/2020/MSBpd, tanggal 09 November 2020, pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 1 dari 13 hal.Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2020/MSBpdBahwa, Pemohon telah menikah secara sah menurut hukum Islamdengan Pemohon II pada tanggal, 15 Januari 2015, di Dusun Damar 100

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON 1) dengan Pemohon (Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal xx Januari xxxx, di DusunHalaman 2 dari 13 hal.Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2020/MSBpdDamar 100, Desa Pulau Kampai, Kecamatan Pangkalan Susu KabupatenLangkat Propinsi Sumatera Utara;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Apabila Ketua Mahkamah Syariyah Blangpidie cq.

Saksi Il, mengaku kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenapara Pemohon adalah tetangga saksi, Menyatakan bersedia menjadisaksi dan memberikan keterangan di bawah sumpah;Saksi kedua dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri ;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 15Januari 2015 di Dusun Damar 100 Pulau KampaiKecamatan pangkalanSusu Kabupaten Langkat dan saksi hadir langsung saat pernikahanPemohon

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut tata cara agama Islam pada tanggal 15 Januari 2015, di DusunDamar 100, Pulau Kampai Kecamatan Pangkalan Susu, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Abdul Rasyid, dengan maharberupa emas seberat 3 gram dibayar tunai, dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah bernama M. Yusuf dan M. Daud, namun pernikahantersebut tidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikah dan tidak dihadiriPegawai Pencatat Nikah2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon ) denganPemohon II (Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari2015, di Dusun Damar 100, Pulau Kampai Kecamatan Pangkalan SusuKabupaten Langkat Propinsi Sumatera Utara;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperkawinannnya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembah SabilXXXXXXXXX XXXK XXXKXK XXXXZHalaman 12 dari 13 hal.Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2020/MSBpd4.

------------------------------------------ M E N G A D I L I -------------------------------------------- Menerima permohonan banding Pembanding/Penggugat ; ---------------------------- Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 100/G/2020/PTUN.SBY, tanggal 8 Desember 2020 yang dimohonkan banding ; ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ M E N G A D

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :100/G/2020/PTUN.SBY. tanggal 8 Desember 2020 ; 3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 39/PEN.HS/2020/PT.TUN.SBY,tanggal 24 Januari 2021, tentang Penetapan Hari Sidang PembacaanPutusan ; 29 22 nn ono nnn nnn nnn nnn non no cnn cn rence cnn ncn nne con nec cne ne4.

Berkas perkara tersebut beserta suratsurat lainnya yang berhubungandengan sengketa ini ; 2 22 n2n enn erenceTENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduksengketa sebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor : 100/G/2020/PTUN.SBY. tanggal 8 Desember 2020 yangamarnya berbunyi sebagai berikut :

., Laki-laki, lahir di Klaten pada tanggal 08-Maret-1998 ; --------------------------------------------------Untuk menjadi kuasa dari anak-anaknya yang belum dewasa tersebut diatas yaitu menjual sebidang Tanah Pekarangan SHM.No.1183 luas + 100 M2, yang terletak di Desa Kalitengah, Kecamatan Wedi, Kabupaten Klaten ; -------------------------------------3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.151.000,- ( Seratus lima puluh satu ribu rupiah ) ;

., , pada tahun2009 telah membeli sebidang Tanah Pekarangan HM.No.1183 luas + 100 M2, yangterletak di Desa Kalitengah, Kecamatan Wedi, Kabupaten Klaten, yang selanjutnyahak pemilikan tanah tersebut di atas namakan anak Pemohon yang bernamaANNAS FIRDAUS SETIAWAN :Bahwa pada saat ini Pemohon membutuhkan biaya untuk pendidikan anakanakmaka tidak ada jalan lain untuk mendapatkan biaya tersebut kecuali harus menjualtanah yang telah diatasnamakan anak Pemohon yang bernama ANNAS FIRDAUSSETIAWAN ;7 Bahwa

oleh anakanak dan SuamiPemohon >8 Bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama ANNAS FIRDAUS SETIAWANtersebut masih dibawah umur sedangkan untuk menjual tanah tersebut undangundang mensyaratkan dalam melakukan perbuatan hukum bagi anak yang belumdewasa, orang tuanya harus memperoleh penetapan ijin dari pengadilan ;9 Bahwa untuk memenuhi persyaratan tersebut maka Pemohon mengajukan ijinpenetapan dari Pengadilan guna bertindak sebagai kuasa untuk menjual sebidangTanah Pekarangan HM.No.1183 luas + 100

,Lakilaki, lahir di Klaten pada tanggal 08Maret1998 ;Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dengan WIBO SURONO sampaisekarang belum diakruni anak ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon setelah menikah dengan WIBO SURONO telahmembeli sebidang tanah pekarangan yang terletak di Desa Kalitengah, KecamatanWedi, Kabupaten Klaten, luasnya kurang lebih 100 M2 ; Bahwa terhadap tanah tersebut telah bersertifikat dan diatas namakan anaknya yangbungsu yang bernama ANNAS FIRDAUS SETIAWAN ; Bahwa ANNAS FIRDAUS SETIAWAN

,Lakilaki, lahir di Klaten pada tanggal 08Maret1998 ;Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dengan WIBO SURONO sampaisekarang belum diakruni anak ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon setelah menikah dengan WIBO SURONO telahmembeli sebidang tanah pekarangan yang terletak di Desa Kalitengah, KecamatanWedi, Kabupaten Klaten, luasnya kurang lebih 100 M2; Bahwa terhadap tanah tersebut telah bersertifikat dan diatas namakan anaknya yangbungsu yang bernama ANNAS FIRDAUS SETIAWAN ; Hal. 7 dari 13 Hal Pen No 402

M2, yang terletak diDesa Kali Tengah, Kecamatan Wedi, Kabupaten Klaten ; Bahwa benar Tanah Pekarangan tersebut telah diatasnamakan anaknya yang bernamaANNAS FIRDAUS SETIAWAN ; 70 202 20n nnn nnn nen nnnBahwa benar kondisi Pemohon sekarang sedang membutuhkan uang untukkepentingan membiayai pendidikan anakanaknya ; Bahwa benar Pemohon untuk keperluan biaya pendidikan tersebut berkehendakmenjual harta yang berupa sebidang Tanah Pekarangan Sertifikat Hak Milik Nomor1183 seluas + 100 M2, yang terletak

100/Pid.Sus/2021/PN Klk

PUTUSANNomor 100/Pid.Sus/2021/PN KlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuala Kapuas yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : ADI HARIYANTO Alias BUMBUM BIN JUMARI;Tempat Lahir di : Ngawi;Umur/Tanggal Lahir: 26 Tahun / 6 Maret 1995;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal di : Jalan Ohing RT 04, Desa Mantangai Tengah,Kecamatan Mantangai

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kuala Kapuas sejak tanggal 24Juni 2021 sampai dengan tanggal 22 Agustus 2021;Terdakwa didampingi olen Penasihat Hukum William Than Sigai, S.H, PenasihatHukum/Advokat pada Pos Bantuan Hukum (POSBAKUM) pada PengadilanNegeri Kuala Kapuas berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor100/Pid.Sus/2021/PN KIk tanggal 2 Juni 2021;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2021/PN KIkPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Nomor100

Selanjutnya berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan PalangkaRaya dengan nomor 100/LHP/III/PNBP/2021 tanggal 1 Maret 2021 yang ditandatangani oleh Manajer Teknis Balai Besar POM di Palangka Raya DEWA MADEHARI BUANA, S.Si.

Wuri Mulyandari, S.H.Putri Nugraheni Septyaningrum, S.H.Panitera Pengganti,Rahmadi, S.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2021/PN KIk