R.Bg.Selain itu 3 (tiga) orang saksi Penggugat juga merupakan keluarga dan orangdekat, sehingga sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan ketiga Penggugat adalahfakta yang dilihat dan didengar sendiri dan keterangan antara saksi satu denganlainnya saling bersesuaian, oleh karenanya keterangan dua orang saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur Pasal 307

, 308 R.Bg,sehingga keterangan dua orang saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian danditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi kedua tidak kenal dengan Tergugat secaralangsung dan keterangannya bukanlah fakta yang dilihat dan didengar sendiri,oleh karenanya keterangan tersebut tidak memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur Pasal 307, 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut tidakmemiliki kekuatan pembuktian;Halaman 9 dari 15 Halaman Putusan Nomor 144/Pdt.G/2021/PA.SptMenimbang

Putusan Nomor 1108/Padt.G/2020/PA.Kagkarena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannya yang dapatmemberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehKarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)

Putusan Nomor 1365/Padt.G/2020/PA.Kagkarena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannya yang dapatmemberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehKarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)

adalah kakak kandungnya dan tetangga, Majelis Hakim dapatmenerimanya karena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannyayang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)

Surat Ukur Internasional (1969) No. 307/Ab yang dikeluarkan di Merak tertangga! 15 April 2011;5. Sertifikat Keselamatan Perlengkapan Kapal Barang No.PK,001/22/7/KSOP.CLCP-14 yang berlaku sampai dengan 26 Maret 2015 diterbitkan tanggal 8 Juli 2014;6. Sertifikat Nasional Pencegahan Pencemaran Oieh Minyak Dari Kapal No. PK.001/30/15/KSOP.CLCP-14 di berikan di Cilacap pada tanggal 24 September 2014; (Tidak Berlaku)7. Sertifikat Keselamatan Radio Kapal Barang NO.

Surat Ukur Internasional (1969) No. 307/Ab yang dikeluarkan di Meraktertangga! 15 April 2011;5. Sertifikat Keselamatan Perlengkapan Kapal Barang No.PK,001/22/7/KSOP.CLCP14 yang berlaku sampai dengan 26 Maret 2015 diterbitkan tanggal8 Juli 2014;6. Sertifikat Nasional Pencegahan Pencemaran Oieh Minyak Dari Kapal No.PK.001/30/15/KSOP.CLCP14 di berikan di Cilacap pada tanggal 24 September2014; (Tidak Berlaku)7. Sertifikat Keselamatan Radio Kapal Barang NO.

M.8 / KM.62 / 09 / I / 2015 diterbitkanSyahbandar Pelabuhan Pacitan tanggal 20 Januari 2015 Jam 10.00 Wib besertaCrew List;Surat Laut No.PK.205/919/SLPM/DK13 yang diterbitkan di Jakarta tertanggal15 April 2013;Surat Laut No.PK.674/569/SLPM/DK11 yang diterbitkan di Jakarta tertanggal20 April 2011;Surat Ukur Internasional (1969) No. 307/Ab yang dikeluarkan di Meraktertanggal 15 April 2011 serta dokumen lain;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan di persidangan;Terhadap keterangan saksi

Majelis Hakim YangTerhormat yang memeriksa perkara ini untuk menolak / tidak menerima SuratBantahan dari Para Pembantah (niet ontvankelijke verklaard) karena Kabur,rancu, tidak jelas dan tidak konsisten (Obscuur Libel;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Utara telahmemberikan Putusan Nomor 307/Pdt/BTH/2011/PN.Jkt.Ut., tanggal 9 April 2012yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsie Menolak eksepsi Terbantah untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara1.

,Tanggal 13 Desember 2012;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi dahulu Pembanding/Terbantah pada tanggal 13 Februari 2013kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/ Terbantahdengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21Februari 2013 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 25 Februari 2013sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 307/Pdt/BTH/201 1/PN.Jkt.Ut., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri

Bahwa menurut Pemohon Kasasi bahwa Putusan Pengadilan Tinggi DKIJakarta Nomor 466/Pdt/2012/PT.DKI jo Putusan Pengadilan NegeriJakarta Utara Nomor 307/PDT/BTH/2Oli/PN.Jkt.

alasanalasan hukum yangdisampaikan oleh Pemohon Kasasi dalam perkara a quo, sehingga MajelisHakim Tingkat Kasasi dapat membatalkan putusan a quo karena tidak mengacupada aturan dan prinsip keadilan;Dalam Eksepsi: Bahwa menurut pendapat Pemohon Kasasi putusan Majelis HakimTingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang diambil alihpertimbangannya oleh judex facti seperti yang terdapat dalampertimbangan hukumnya pada halaman 38 sampai dengan halaman 39Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 307

DKI telah diperiksa dan dijadikan bukti juga dalamperkara Nomor 307/ PDT .BTH/ 2011/PN. JKT. UT dan karenanya pertimbanganJudex Facti tingkat pertama harus dikesampingkan atau ditolak;2. Bahwa mengenai Gugatan Bantahan Prematur, Penetapan PenangguhanEksekusi Hak Tanggungan Nomor 39/Eks.2009/PN.

Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri sah yang nikahnyadilangsungkan pada tanggal 06 Juli 1997 dirumah Pengantin LakiLakidengan wali nikah ayah kandung pemohon mas kawin Emas 10Grdibayar tunai yang di catatan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kedondong , Kabupaten/KotaPesawaran, sebagai mana bukti berupa Duplikat/Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 307/28/VII/1997 tertanggal 06 Juli 1997 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Kedondong, Kabupaten/Kota Lampung Selatan;2

yang terletak di DusunTappabanua, Desa Bonde, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene, yangtelah bersertifikat dengan sertifikat Hak milik nomor 00747 yang dikeluarkanoleh Badan Pertanahan Kabupaten Majene dalam daftar isian 307 nomor1164/2019 atas nama Nasruddin sebagai pemegang hak dengan batasbataskeseluruhan: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Sumarni; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Kaharuddin; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Mustamin; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Poros

Putusan Nomor 925/Padt.G/2021/PA.KagMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)

Penggugat adalah tetangga nya, namunMajelis Hakim dapat menerimanya karena merupakan orangorang yang palingdekat hubungannya yang dapat memberikan keterangan yang mendekatikebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehKarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)

Putusan Nomor 356/Pat.G/2020/PA.KagMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)

Putusan Nomor 999/Pat.G/2020/PA.Kagkarena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannya yang dapatmemberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehKarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)

adalah ibu dan kakak kandungnya, namun MajelisHakim dapat menerimanya karena merupakan orangorang yang paling dekathubungannya yang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehKarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)

dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang sekaligus juga sebagai orang dekatPenggugat yang telah memberikan keterangannya secara terpisah di bawahsumpah dalam persidangan, maka sesuai dengan pasal 171, 172 R.Bg. danpasal 1911 KUHPerdata, saksisaksi tersebut secara formil dapat didengarketerangannya dan akan dipertimbangkan lebih lanjut dalam putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Penggugat tersebut,Majelis Hakim akan menilai sesuai dengan ketentuan Pasal 307

, 308 dan 309R.Bg. yaitu berdasarkan pengetahuan yang jelas sebagaimana yang dialami,didengar dan dilihat langsung oleh saksisaksi tersebut dan juga salingbersesuaian satu sama lain;Menimbang, bahwa keteranganketerangan saksisaksi tersebut yangmenurut Majelis Hakim telah sesuai dengan ketentuan Pasal 307, 308 dan 309R.Bg. adalah antara lain:Halaman 9 dari 15 halamanPutusan nomor 0571/Padt.G/2017/PA.

Putusan Nomor 365/Pdt.G/2019/PA.Bknpaling dekat hubungannya yang dapat memberikan keterangan yang mendekatikebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 2,3 dan 4, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 2,3 dan 4, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang

Penggugatadalah ayah kandungnya dan tetangga, Majelis Hakim dapat menerimanyakarena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannya yang dapatmemberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)

Penggugatadalah ayah kandungnya dan tetangga, Majelis Hakim dapat menerimanyakarena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannya yang dapatmemberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)

pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 3 dan 4, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

adalah teman dan kakak kandungnya, namunMajelis Hakim dapat menerimanya karena merupakan orangorang yang palingdekat hubungannya yang dapat memberikan keterangan yang mendekatikebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 3 dan 4, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307

. , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Hal. 6 dari 14 Hal.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai positaangka ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPemohon

Putusan No.565/Pdt.G/2019/PA.BknMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaBINQRSE sivannnns , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaBEER: scenes , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orangsaksi