Bahwa Penggugat tidak ridlo atas perlakuan Tergugat dan sudah tidak sabar serta tidaksanggup lagi meneruskan hidup membina rumah tangga bersama Tergugat danbermaksud untuk bercerai dari Tergugat ; 7. Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ; a. Mengabulkan gugatan Penggugat ;b. Menetapkan syarat ta'lik talak telah terpenuhi ;c.

Sabar Prayitno, SH sebagai Hakim Anggota, serta didampingi oleh. Dra.Kholidah sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM KETUAttdDrs. H. Darmuji, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDra. Hj. Maryati Zuhdy, SH Drs. Sabar Prayitno, SHPANITERA PENGGANTIttdDra. KholidahPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3.

Bahwa Penggugat tidak ridlo atas perlakuan Tergugat dan sudah tidak sabar sertatidak sanggup lagi meneruskan hidup membina rumah tangga bersama Tergugatdan bermaksud untuk bercerai dari Tergugat ; Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon agar Pengadilan Agama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut;a. Mengabulkan gugatan Penggugat ; b. Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi ; c.

SABAR PRAYITNO, SH. sebagaiHakim Anggota serta didampingi oleh Dra. KHOLIDAH sebagai Panitera Pengganti,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM KETUAttdDrs. H. DARMU4uJI, SH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATid ttdDra. Hj. MARYATIZUHDY, SH Drs. SABAR PRAYITNO, SH.PANITERA PENGGANTIttdDra. KHOLIDAH Perincian Biaya Perkara : Penerimaan Negara Bukan Pajak Rp. 30.000,1.2.

Bahwa pemohon sudah tidak sabar dan tidak sanggup lagi meneruskan hidup membinarumah tangga bersama Termohon dan bermaksud untuk bercerai dari Termohon; ;9. Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon agar Pengadilan Agama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ; a. Mengabulkan permohonan Pemohon ;b. Memberi izin kepada Pemohon (Xxxxx bin xxxxx) untuk menjatuhkan talak saturoj'i terhadap Termohon (Xxxxx binti xxxxx ) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;c.

Sabar Prayitno, SH sebagai Hakim Anggota, serta didampingi oleh. Dra. Kholidahsebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum yang dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon ; HAKIM KETUAttdDrs. Ahmad Suja'i, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdH. Amir Ma'ruf, SH Drs. Sabar Prayitno, SHPANITERA PENGGANTIttdDra. KholidahPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3.

Bahwa Pemohon orangnya sabar,penyayang,bertanggung jawab,berperilaku baik,tidak boros,dan dapat dipercaya dan ahli waris terdekatdari anak bernama YUYUTPRAYOGO hanya Pemohon;Bahwa selama ini Pemohon yang bertanggung jawab atasseluruh kebutuhan hidupanak tersebut,dan pengurusan seluruh harta peninggalanorang tuanya diurus olehPemohon karena anak dalam kondisi belum dewasa;Bahwa Saksi memperhatikan sendiri Pemohon orangnyamandiri dan sabar, dansaksi yakin hak anak anaknya tidak akan di pakai untukkepentingan

Pemohon berstatus janda mati, ekonomi mapan danlayak untuk merawat danmengasukanak; Bahwa Saksi tahu tujuan Pemohon mengajukan permohonanagar di izinkan danditujuk sebagai wali dari keponakannya bernama Yuyudprayogo, karena ayah danibu kandungnya telah meninggal dunia.Bahwa Sifat dan sikap Pemohon bisa bertanggung jawab padakeponakannya karenaanak Pemohon hanya satu itupun sudah menikah, berperilakubaik, tidak boros,dandapat dipercaya.Bahwa Saksi memperhatikan sendiri Pemohon orangnyamandiri dan sabar

Bahwa Pemohon sudah berusaha sabar dan berusaha meneruskan rumah tanggabersama Termohon, namun tidak berhasil dan Pemohon bermaksud menceraikanTermohon ; Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut; a. Mengabulkan permohonan Pemohon; b. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;c.

SABAR PRAYITNO, SH.), danberdasarkan laporan hasil mediasi ternyata mediasi gagal, kKemudian Majelis Hakimtelah mendamaikan kedua belah pihak ternyata upaya tersebut tidak berhasil,selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ; memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah = Bahwa Termohon telah mengerti maksud dan tujuan permohonan Pemohon ;= Bahwa Termohon mengakui dan membenarkan dalildalil

SABAR PRAYITNO, SHsebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Majelis tersebut dengan dihadiri oleh MUH. TAUFIQ4RAHMANI, S.Ag sebagai Panitera Pengganti tanpa hadirnya pihak Penggugat dan pihakTergugat;HAKIM KETUAttdDrs.KHABIB SOLEH,S.HHAKIM ANGGOTA HAKIMANGGOTA TtdttdDra. Hj. MARYATI ZUHDY, SH Drs. SABAR PRAYITNO, SHPANITERA PENGGANTIttdMUH. TAUFIQ RAHMANI, S.AgPeringian Biaya, Perk, 5 ~

saat ini tinggal bersama dan diasuholeh Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak bulan September tahun 2018Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersamatanpa alasan yang jelas, dan sampai sekarang Tergugat tidak pernahpulang lagi ke rumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu kepulangan Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakansudah tidak sabar

tentang perkawinanPenggugat dan Tergugat yang sudah berjalan sejak bulan Februari tahun 2018dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang saat ini tinggal bersama dandiasuh oleh Penggugat, dan tentang Tergugat yang telah pergi meninggalkanPenggugat dari rumah kediaman bersama tanpa alasan yang jelas sejak bulanSeptember tahun 2018, dan sampai dengan sekarang Tergugat tidak pernahpulang lagi ke rumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat, Saksi jugamenerangkan bahwa Penggugat sudah menyatakan tidak sabar

SumateraUtara pada tanggal 2 Februari tahun 2018; Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 1 (Satu) orang anak yang saat ini tinggal bersama dan diasuh olehPenggugat; Bahwa sejak bulan September tahun 2018 Tergugat yang telah pergimeninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersama Penggugat danTergugat tanpa alasan yang jelas, dan sampai dengan sekarang Tergugattidak pernah pulang lagi ke rumah kediaman bersama Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat sudah menyatakan tidak sabar

Salmah Ali Binti H.Amir Ali,bukanlah harta warisan peninggalan dari Almarhum H.Amir Ali Bin H.Sutan Rambi dan istrinya Hj.Zainur Binti Sabar.4. Menyatakan Sita Jaminan yang diletakkan oleh Panitera/Juru Sita Pengadilan Agama Pekanbaru tertanggal 14,15 Juni 2011atas Ruko Banda Mua dan sekarang Toko Tekstil Nadira adalah tidak sah dan memerintahkan Panitera/Juru Sita Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengangkatnya kembali.5.

No.0902/Pat.G/2015/PA.PbrDalam EksepsiMenolak Eksepsi Para TergugatDalam Pokok Perkara1Menerima dan mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuksebagianMenyatakan bahwa HuJ.Zainur Binti Sabar telah meniggal dunia padabulan MaRET 2003.Menetapkan ahli Waris dari almarhum HuJ.Zainur Binti Sabar adalah :1.

Menetapkan harta b ersama antara almarhum H.Amir Ali bin Sutan Rambidan almarhumah 4j.Zainur binti Sabar adalah sebagai berikut5.1.

Menetapkan almarhum H.Amir Ali bin Sutan Rambi dan Almarhum Hi.Nurcaya binti Sabar masingmasing memperoleh 12 (seperdua) bagian dariharta bersama tersebut pada angka 5.1 s/d 5.13 di atas.7. Menetapkan bahagian masingmasing ahli waris dari harta Almarhum HjZAINUR Binti SABAR sebagai berikut :7.1 H.AMIR ALI Bin SUTAN RAMBI (Suami ) mendapat 8/32 bagian7.2 FATIMA ALI Binti H.

Zainur Binti Sabar.12.Bahwa hubungan antara Pelawan dan istrinya NY.

Sutan Rambi dan istrinya H.Zainur Binti Sabar masihhidup, dan sebagaimana Pelawan dalilkan diatas Ruko Banda Muatersebut tidak ada sama sekali hubungannya dengan harta pencahariandari H. Amir Ali Bin H.

Sabar ya, Sayalagi melayani pembeli?.ujar Saksi ABDUL MUIS bin SANUSI. Kemudian TerdakwaMUNAWIR SAJALI Bin SAMSUDIN berkata:?Cepat!? . Kemudian, Saksi ABDUL MUISbin SANUSI langsung memberikan uang sebesar lima ribu rupiah dan dikembalikan seriburupiah, stetlah itu Terdakwa MUNAWIR SAJALI Bin SAMSUDIN menepuk leher SaksiABDUL MUIS Bin SANUSI sebanyak 4(empat) kali. Kemudian, Terdakwa MUNAWIRSAJALI Bin SAMSUDIN berujar: ? tunggu nanti ya.? Saksi ABDUL MUIS bin SANUSIkemudian berkata: ?SMS saja?.

Sabar ya, Saya lagi melayani pembeli?.ujar Saksi ABDUL MUIS bin SANUSI.Kemudian Terdakwa MUNAWIR SAJALI Bin SAMSUDIN berkata: Cepat! . Kemudian,Saksi langsung memberikan uang sebesar lima ribu rupiah dan dikembalikan seriburupiah.;e Bahwa setelah itu Terdakwa MUNAWIR SAJALI Bin SAMSUDIN menepuk leherSaksi sebanyak 4(empat) kali. Kemudian, Terdakwa MUNAWIR SAJALI BinSAMSUDIN berujar: tunggu nanti ya. Saksi kemudian berkata: SMS saja. Serayamemberikan Nomor HPnya.

Sabar ya, Saya lagi melayani pembeli?.ujar SaksiABDUL MUIS bin SANUSI. Kemudian Terdakwa MUNAWIR SAJALI Bin SAMSUDINberkata:Cepat! . Kemudian, Saksi ABDUL MUIS bin SANUSI langsung memberikanuang sebesar lima ribu rupiah dan dikembalikan seribu rupiah.;e Bahwa setelah itu Terdakwa MUNAWIR SAJALI Bin SAMSUDIN menepuk leherSaksi ABDUL MUIS Bin SANUSI sebanyak 4(empat) kali. Kemudian, TerdakwaMUNAWIR SAJALI Bin SAMSUDIN berujar: tunggu nanti ya.

Sabar ya, Saya lagi melayani pembeli?.ujar SaksiABDUL MUIS bin SANUSI. Kemudian Terdakwa MUNAWIR SAJALI Bin SAMSUDINberkata:?Cepat!? . Kemudian, Saksi ABDUL MUIS bin SANUSI langsung memberikanuang sebesar lima ribu rupiah dan dikembalikan seribu rupiah.;e Bahwa setelah itu Terdakwa MUNAWIR SAJALI Bin SAMSUDIN menepuk leherSaksi ABDUL MUIS Bin SANUSI sebanyak 4(empat) kali. Kemudian, TerdakwaMUNAWIR SAJALI Bin SAMSUDIN berujar: tunggu nanti ya.

Sabar ya, Saya lagi melayani pembeli?.ujar SaksiABDUL MUIS bin SANUSI. Kemudian Terdakwa MUNAWIR SAJALI Bin SAMSUDINberkata:?Cepat!? . Kemudian, Sakst ABDUL MUIS bin SANUSI langsung memberikanuang sebesar lima ribu rupiah dan dikembalikan seribu rupiah.;e Bahwa benar setelah itu Terdakwa MUNAWIR SAJALI Bin SAMSUDIN menepukleher Saksi ABDUL MUIS Bin SANUSI sebanyak 4(empat) kali. Kemudian, TerdakwaMUNAWIR SAJALI Bin SAMSUDIN berujar: tunggu nanti ya.

Ranti tertanggal 12Desember 2016, lalu terdakwa memposting status melalui akun fb miliknyabernama Putry Anggreytha yakni : Postingan pertama, pada tanggal 13 Desember 2016 pukul 01.42 witayang berbunyi Astagfirullanha adzim Maaf sengaja qt posting, lantaranso talalu ngoni pe hati Qt ba diam trus krna qt pe mama bing SABAR tpiskrng qt so tda bisa SABAR, Ya allah tda mo abis ngoni pe mangiri pa qteee????

Des 2016 pukul 01:42 @ Sadar diri abaa, setidaknya qt pe nama di mataAstagfirullahha adzim keluarga deng mata masyarakat masih harum driMaaf sengaja qt posting, lantaran so talalu ngoni pe ngoni*hati Ba kaca dulu sbIm ba hina orang waaQt ba diam trus krna qt pe mama bing SABAR Yg penting qt buka usha dri doi sndri, tda minta paTpi skrg qt so tda bisa SABAR orang tua tdak pake* uang harta keluargaKrna qt sadar qt mncri for qt pe keluarga deng mamaYa allah tda mo abis ngoni pe mangiri pa qt eee 7777

MuliawatiKak Deysi Natalia Pesak cb tanyapa putri cz dia jg punya tiraibgtu..kong dia biasa jg ba kirim ygjarak jauhTitin Muliawatia Deysi Nataliafi langs: utrylangganan di kotambagu..jd dia taubrpa dpe ongkir...sy jg da ba ambepa dia ini cz dia jd sy pe bos,sy cmba layani yg jarak dkt sf Suka @ Komentar > Bagikan Dhiana Karim dan 38 lain Yang artinya : Astagfirullahha adzim, maaf senggaja sayaposting, karena hatinya kalian sangat keterlaluan, saya hanya diamkarena ibu menyampaikan kepada saya untuk tetap sabar

, namunsekarang saya sudah tidak bisa lagi SABAR, ya allah tidak ada habishabisnya kalian iri terhadap saya???

AJI PRASTIYA BIN SABAR SANJAYA (Berkas Pekara Terpisah) padahari Rabu tanggal 24 Januari 2018 sekira pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain masih termasuk dalam bulan Januari tahun 2018, bertempatdiGedung Olah Raga (GOR) Muara Enim Jalan Palembang Kec. Muara EnimKab.

AJlPRASTIYA BIN SABAR SANJAYA (Berkas Pekara Terpisah) mendatang!dan dudukduduk di areal GOR Pancasila Muara Enim sambil minumminuman keras, selanjutnya para terdakwa berniat mengambil AC(Kondesor) yang terdapat diareal kolam renang tirta enim GOR PancasilaMuara Enim; Bahwa selanjutnya, Para Tedakwa dan Sdr.

AJ PRASTIYABIN SABAR SANJAYA (Berkas Pekara Terpisah) melihat 1 (Satu) buahKondesor AC berwarna biru terletak di lantai dalam gedung kolam renangtirta enim, dan untuk selanjutnya barang tersebut dibawa oleh para terdakwaPutusan Perkara Nomor 163/Pid.B/2018/PN.Mre Hal 3 dari 16dan Saksi AJI PRASTIYA BIN SABAR SANJAYA dengan cara dipegangbersama keluar dari gedung melalui pintu yang sama saat para terdakwadan Sdr.

AJI PRASTIYA BIN SABAR SANJAYA (Berkas Pekara Terpisah)masuk; Bahwa saat ketika para terdakwa dan Saksi AJI PRASTIYA BIN SABARSANJAYA keluar gedung, perbuatan mereka diketahui oleh Saksi Dedilrawan dan Saksi Husni Thamrin selaku petugas penjaga keamanan GORMuara Enim yang langsung menangkap para pelaku dan saat ditanyakanterkait barang yang dibawa para terdakwa dan Saksi AJI PRASTIYA BINSABAR SANJAYA mengaku barang tersebut bukan miliknya dan merekaperoleh dari mencuri barang tersebut dari dari dalam

AJI PRASTIYA Bin SABAR SANJAYA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan saksi tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa.Bahwa saksi tahu diperiksa sehubungan dengan perkara pencurian.Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Rabu tanggal 24 Januari 2018 sekirapukul 17.30 Wib, bertempat di kolam renang Bukit Tirta Enim areal GORPancasila Kecamatan Muara Enim Kabupaten Muara Enim.Bahwa saksi ikut melakukan pencurian tersebut bersama dengan paraterdakwa.Bahwa

Pmk Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sampasaat ini sudah 7 bulan lebih; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar sabar dulu danrukun lagi dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;2.

penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat marah marah kepadaPenggugat karena Penggugat menolak sewaktu. diajak Tergugatberhubungan intim sedangkan Penggugat dalam keadaan datang bulan,akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya sampaisekarang tidak diketahui keberadaannya dengan jelas; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sampaisaat ini sudah 7 bulan lebih; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar sabar

berjalan rukun, tetapikemudian rumah tangga mereka bermasalah dan terjadi perselisinan danpertengkaran yang penyebabnya karena Penggugat menolak kemauan Tergugatuntuk berhubungan intim sewaktu Penggugat dalam keadaan haid (datangbulan), Tergugat marahmarah dan pergi meninggalkan Penggugat dan anaknyasampai sekarang tidak diketahui keberadaannya dengan jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sapai saat inisudah 7 bulan lebih; Bahwa saksisaksi sudah menasihati Penggugat agar sabar

Pmk Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat yang terusmenerus,Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai saat ini sudah 7 bulanyang lebih; Bahwa para saksi sudah menasihati Penggugat agar sabar dulu dan rukun lagidengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattelah memuncak dan mengakibatkan suami istri hidup berpisah dan komunikasi tidakterjalin

ada melampirkan Surat Keterangan Gaib yang dikeluarkanoleh Kantor Lurah Koto Tangah, Nomor tanggal 17 Juli 2017;Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat serta tidak lagi mempedulikan Penggugat, danTergugat tidak meninggalkan sesuatu yang dapat Penggugat manfaatkansebagai nafkah;Bahwa, Tergugat telah melanggar sighat talik talak yang pernah diucapkanTergugat waktu pernikahan dahulu yaitu pada poin 1, 2 dan poin 4;Bahwa sekarang Penddggugat tidak sabar

/Pdt.G/2017/PA.PykBahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta benda yang dapatdijadikan sebagai pengganti nafkah oleh Penggugat;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjajualan dan dibantu oleh keluarganya;Bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat membenarkan seluruh keterangan saksisaksitersebut di atas;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap dengangugatannya dan telah menyatakan tidak sabar

1975 tentang usaha damai tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yangtelah diucapkannya dengan pergi meninggalkan Penggugat sejak bulanFebruari 2011 dan sampai sekarang tidak kembali lagi, sejak kepergiannyaTergugat tidak pernah memberikan nafkah dan tidak meninggalkanbarang/benda yang dapat Penggugat jadikan sebagai sumber nafkah, atasperlakuan Tergugat tersebut Penggugat tidak sabar

menetapkan uang iwadh Rp 10.000,00(sepuluh riburupiah) yang akan diserahkan dan dikirim ke Badan Kemakmuran Masjid (BKM)Pusat untuk keperluan ibadah sosial:;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan uang iwadh sebesarRp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) yang menjadi syarat untuk jatuhnya talak satuTergugat terhadap Penggugat, sebagaimana yang disebutkan dalam shighattaklik talak;Menimbang, bahwa karena Tergugat terbukti telah melanggar ta'liktalaknya nomor 1, 2 dan 4,dan Penggugat menyatakan tidak sabar

Bahwa Termohon kurang sabar dalam menghadapi kondisi ekonomiPemohon sehingga hal tersebut memicu terjadinya pertengkaranantara Pemohon dan Termohonb. Bahwa Termohon kurang memberikan perhatian dan kasih sayangterhadap Pemohon. Disamping itu Termohon tidak mau untuk diajakberhubungan suami istri oleh Pemohon, tanpa ada alasan yangjelas. Sehingga hal tersebut membuat Pemohon kurang nyamanbersama dengan Termohon.Put. Nomor 2281/Padt.G/2018/PA Cmi. Hal. 2 dari 12 halaman6.

Bahwa Pemohon telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Termohon tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya sejakbulanMaret 2017 antara Pemohon dan Termohonterlibat pertengkaran, dan Pemohon pergi dari tempat kediamanbersama dengan Termohon, sehingga sudah pisah tempat tinggal dansejak itu tidak ada hubungan layaknya suami istri.7.

kumpul sebagaimanalayaknya suami istri, terakhir di Pesantren Citaliktik, RT 001 RW 017,Desa Soreang, Kecamatan Soreang, Kabupaten Bandung dan telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumahtangga yang lain, akan tetapi sejak bulan Januari 2016 diantaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sudah sangat sulit untuk didamaikan; Bahwa, penyebabnya karena Termohon kurang sabar

kumpul sebagaimanalayaknya suami istri, terakhir di Pesantren Citaliktik, RT 001 RW 017,Desa Soreang, Kecamatan Soreang, Kabupaten Bandung dan telahdikaruniai Satu orang anak;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumahtangga yang lain, akan tetapi sejak bulan Januari 2016 diantaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sudah sangat sulit untuk didamaikan;Bahwa, penyebabnya karena Termohon kurang sabar

dan tidak kembali lagi sampai sekarangsehingga semenjak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahlebih kurang 6 tahun 6 bulan lamanya;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibmaupun khabar kepada Penggugat, sedangkan Tergugat tidak adameninggalkan sesuatu yang dapat Penggugat manfaatkan sebagai nafkah;Bahwa, Tergugat telah melanggar sighat talik talak yang pernah diucapkanTergugat waktu pernikahan dahulu yaitu pada poin 1, 2 dan 4;Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar

benda yang dapatdijadikan sebagai pengganti nafkah oleh Penggugat; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatberdagang di Pasar Payakumbuh; Bahwa setahu Saksi, Tergugat sudah tidak peduli lagi kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat terlihat menderita lahir dan bathin serta tidak ridnhalagi dengan sikap Tergugat terhadapnya;;Bahwa Penggugat membenarkan seluruh keterangan saksisaksi tersebutdi atas;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap dengangugatannya dan telah menyatakan tidak sabar

PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang usaha damai tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yangtelah diucapkannya dengan pergi meninggalkan Penggugat sejak bulanOktober 2010 dan sampai sekarang, sejak kepergiannya Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah dan tidak meninggalkan barang/benda yang dapatPenggugat jadikan sebagai sumber nafkah, atas perlakuan Tergugat tersebutPenggugat tidak sabar

menetapkan uang iwadh Rp 10.000 (sepuluh riburupiah) yang akan diserahkan dan dikirim ke Badan Kemakmuran Masjid (BKM)Pusat untuk keperluan ibadah sosial;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan uang iwadh sebesarRp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) yang menjadi syarat untuk jatuhnya talak satuTergugat terhadap Penggugat, sebagaimana yang disebutkan dalam shighattaklik talak;Menimbang, bahwa karena Tergugat terbukti telan melanggar ta'liktalaknya nomor 1, 2 dan 4,dan Penggugat menyatakan tidak sabar

Bahwa Yang saksi ketahui awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun namun pada bulan Maret 2014Tergugat denganalasan berangkat kerja, pergi meninggalkan Penggugat namunTergugat tidak pernah kembali ketempat kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat dan saat ini Tergugat tidak diketahultempat tinggalnya, sehingga sampai saat ini antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah kurang lebih telah berjalan selama 4tahun;Bahwa Yang saksi ketahui pihak keluarga sudah pernahmenasehati Penggugat agar sabar

saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat danTergugatnampak harmonis namun = pada bulan Maret2014Tergugat dengan alasan berangkat kerja, pergi meninggalkanPenggugat namun Tergugat tidak pernah kembali ketempatkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat dan saat iniTergugat tidak diketahui tempat tinggalnya, sehingga sampai saatini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebihtelah berjalan selama 4 tahun; Bahwa Yang saksi ketahui pihak keluarga sudah pernahmenasehati Penggugat agar sabar

/PA.Bbskarena hal lain diluar kKemampuannya;; kKemudian sejak Maret 2014 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnya sehinggaPenggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih 4 tahun 11 bulan,Selama pisah Tergugat tidak pernah pulang dan keduanya sudah tidak pernahsaling mengunjungi dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin,Pihak keluarga sudah mencari keberadaan Tergugat tetapi tidak berhasil, dantelah pernah pula menasehati Penggugat agar sabar

3 bulan dansekarang Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya dan telah dikaruniaidikarunial 1 (Satu) orang anak, pada awal bulan Maret 2014 Tergugat denganalasan berangkat kerja, pergi meninggalkan Penggugat namun Tergugat tidakpernah kembali ke tempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dansaat ini tidak diketahui tempat tinggalnya, sampai saat ini telah berpisah kuranglebih telah berjalan selama kurang lebih 4 tahun 11 bulan, keluarga Penggugattelah pernah menasehati Penggugat agar sabar

Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar dan tidak ridha lagi atas perlakuanTergugat yang telah membiarkan begitu saja tanpa mempedulikanPenggugat sama sekali dan selama kepergian Tergugat tersebut, Penggugattetap memelihara diri dengan baik seperti layaknya perempuan bersuami;Hal 2 dari 12 hal Putusan No. 0164/Pdt.G/2016/PA.Prm.8.

lagi,karena mereka sering bertengkar karena Tergugat malas bekerjasehingga nafkah untuk keluarga tidak cukup, sehingga Tergugatmeninggalkan rumah tanpa diketahui kKemana tujuannya;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat namuntidak berhasil diketahui keberadaannya, sampai saat ini sudah 2 tahun;Bahwa Penggugat sangat menderita dengan perlakuan Tergugat tersebut,Tergugat tidak ada meninggalkan harta yang bisa dijadikan nafkah olehPenggugat, sehingga Penggugat tidak ridha dan tidak sabar

keluarga tidak cukup,bahkan sewakttu bertengkarTergugat pernah menghancurkan tempat jualan sate Tergugat dan sukamemukul Penggugat, sehingga Tergugat meninggalkan rumah tanpadiketahui keberadaannya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak 2 tahun yang lalu; Bahwa semenjak berpisah Tergugat tidak mengirimkan nafkah dan tidak adameninggalkan harta untuk dijadikan nafkah oleh Penggugat, Penggugatsangat menderita dengan perlakuan Tergugat tersebut, sehingga Penggugattidak ridha dan tidak sabar

majelis berkesimpulan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah , karena selama 01 tahunPenggugat sangat teraniaya ditinggalkan Tergugat begitu saja, hal tersebutmembuktikan bahwa Tergugat adalah suami yang tidak bertanggung jawabterhadap isterinya sehingga permohonan Penggugat agar ditanfizkan takliktalak Tergugat dapat dipertimbangkan oleh majelis;Menimbang bahwa talik talak adalah merupakan janji Suami terhadapisterinya dan bila janji tersebut telah dilanggar dan isteri sudah tidak sabar

.> Bahwa keluarga Penggugat telah pernah menasehatiPenggugat agar sabar menunggu kedatangan Tergugat untukrukun kembali bersama Tergugat akan tetapi tidak berhasil;> Bahwa keluarga Penggugat sudah pernah mencarikeberadaan Tergugat tetapi tidak berhasil dan sampai saat iniTergugat tidak diketahui tempat tinggalnyaXXXXXXXXX, NIK 3329080910550003, umur 63 tahun,agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di XXXXXKabupaten Brebes, Di bawah sumpah saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah

bekerjasendiri ;> Bahwa pada awal bulan Januari 2014 Tergugat, pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah otrang tua Tergugatdi Cirebon namun Tergugat tidak pernah kembali ke tempattinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan saat ini tidakdiketahui tempat tinggalnya ;> Bahwa sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah kurang lebih telah berjalan selama 4 tahun;Putusan Cerai GugatNomor 0982/Pdt.G/2018/PA Bbs.Halaman 5 dari 14> Bahwa keluarga Penggugat telah pernah menasehatiPenggugat agar sabar

Tergugat malas bekerja dan nafkah Tergugattidak mencukupi kebutuhan keluarga sehingga Penggugat bekerja sendirisehingga sejak awal bulan Januari 2014 Tergugat, pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah otrang tua Tergugat di Cirebon namunTergugat tidak pernah kembali ke tempat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat dan saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya, sampai saatini telah berpisah kurang lebih telah berjalan selama 4 tahun dan keluargaPenggugat telah pernah menasehati Penggugat agar sabar

Tergugat malas bekerja dan nafkah Tergugat tidakmencukupi kebutuhan keluarga sehingga Penggugat bekerja sendiri> Bahwa sejak awal bulan Januari 2014 Tergugat, pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah otrang tua Tergugat diCirebon namun Tergugat tidak pernah kembali ke tempat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat dan saat ini tidak diketahuitempat tinggalnya, sampai saat ini telah berpisah kurang lebih telahberjalan selama 4 tahun> Bahwa keluarga Penggugat telah pernah menasehatiPenggugat agar sabar

Bahwa oleh karena perlakuan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin, Penggugat tidak sabar dan tidak ridha serta bersediamembayar uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh kepadaTergugat melalui Pengadilan Agama Bukittinggi untuk diserahkan kepadaDirjen Bimas Islam;9.

pekerjaan dan Penggugatpun mengizinkannya, akan tetapisemenjak saat ini Tergugat tidak pulang lagi ke rumah Penggugat yangsampai saat ini sudah lebih dari 6 (enam) tahun lamanya;Bahwa selama kepergiannya itu Tergugat tidak lagi mempedulikanPenggugat serta tidak ada memberi nafkah dan Tergugat tidak pulameninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkah olen Penggugat; Bahwa dengan perbuatan Tergugat tersebut telah menimbulkanpenderitaan bagi Penggugat baik lahir maupun batin, oleh karenanyaPenggugat tidak sabar

sehingga terpaksalah Penggugat yang berusaha untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga; Bahwa tahun 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpadiketahul penyebabnya yang pasti;Bahwa selama kepergiannya itu Tergugat tidak lagi mempedulikanPenggugat serta tidak ada memberi nafkah dan Tergugat tidak pulameninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat; Bahwa dengan perbuatan Tergugat tersebut telah menimbulkanpenderitaan bagi Penggugat baik lahir maupun batin, oleh karenanyaPenggugat tidak sabar

pergi meninggalkan Penggugat dan tidak kembali lagi ke rumahPenggugat sampai sekarang sudah 6 tahun lamanya;Bahwa semenjak kepergiannya itu Tergugat tidak memberikan nafkahwajib kepada Penggugat;Tergugat telah membiarkan atau tidak memperdulikan Penggugat sejakbulan September 2010, dengan demikian Tergugat telah melanggar sighattaklik talak yang telah diucapkannya dahulu;Dengan perbuatan Tergugat tersebut telah menimbulkan penderitaan bagiPenggugat baik lahir maupun batin, sehingga Penggugat tidak sabar

nafkahbelanja kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulanDesember 2017, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah mengirim kabar dannafkah kepada Penggugat bahkan Tergugat tidak diketahuikeberadaannya; Bahwa Tergugat juga tidak meninggalkan harta yang dapatdigunakan Penggugat untuk memenuhi kebutuhan seharihari; Bahwa Penggugat sudah berupaya mencari keberadaan Tergugat,namun tidak bertemu; Bahwa Saksi sudah menasihati Penggugat untuk sabar

Tergugat sudahberpisah rumah sejak bulan Desember 2017, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan sejak pergi Tergugat tidak pernah mengirim kabar dannafkah kepada Penggugat bahkan Tergugat tidak diketahui keberadaannya,Tergugat juga tidak meninggalkan harta yang dapat digunakan Penggugatuntuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat sudah berupaya mencariHalaman9 dari 14 halaman Putusan Nomor 420/Padt.G/2019/PA.Pkc.keberadaan Tergugat, namun tidak bertemu, kedua Saksi sudah menasihatiPenggugat untuk sabar

belanja kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulanDesember 2017, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah mengirim kabar dan nafkahkepada Penggugat bahkan Tergugat tidak diketahui keberadaannya; Bahwa Tergugat juga tidak meninggalkan harta yang dapat digunakanPenggugat untuk memenuhi kebutuhan seharihari; Bahwa Penggugat sudah berupaya mencari keberadaan Tergugat,namun tidak bertemu; Bahwa Saksi sudah menasihati Penggugat untuk sabar