• Saksi Generosus dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan Saksi tidakmempunyai hubungan keluarga maupun hubungan kerja dengan Terdakwa; Bahwa Saksi mengetahui dihadirkan dipersidangan sehubungandengan perkara membeli hasil tambang berupa emas dari para pekerjapertambangan tanpa jin; Bahwa Saksi menerangkan pada hari Kamis tanggal 20 Mei 2021pukul 17.00 WIB di Dusun Tengkuning, RT.003, RW.001, Desa Sepahat,Kecamatan Menjalin, Kabupaten Landak

  bukti berupa 10(Sepuluh) butir emas yang sudah di bakar berwarna kuning, 1 (satu) butiremas yang masih basah belum di bakar berwarna silver, 1 (Satu) buahtimbangan, 1 (satu) buah tabung gas kecil dan uang tunai sejumlahRp6.775.000;00 (enam juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 81/Pid.SusLH/2020/PN Nba Bahwa Saksi menerangkan Terdakwa mendapatkan emas tersebutdengan cara membeli yang datang ke warung Terdakwa untuk menawarkanmenjual emas yang baru selesai di tambang

  Pengolahan dan/atauPemurnian, Pengembangan dan/atau Pemanfaatan, Pengangkutan,Penjualan Mineral dan/atau Batubara yang tidak berasal dari pemegangIUP, IUPK, IPR, SIPB atau izin;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pertambangan adalahsebagian atau seluruh tahapan kegiatan dalam rangka penelitian, pengelolaandan pengusahaan mineral atau batubara yang meliputi penyelidikan umum,eksplorasi, studi kelayakan, konstruksi, penambangan, pengolahan danpemurnian, pengangkutan dan penjualan, serta kegiatan pasca tambang

• Papuan Rimba Nalik (Objek Sengketa), in casumenetapkan dan mengatur revisi atau mengubah keputusantentang izin usaha pertambangan yang sudah diterbitkan kepadaPenggugat, khususnya tentang perubahan koordinat batasbatasWilayah Izin Usaha Pertambangan (WIUP) yang mengakibatkanberkurangnya luas areal tambang batubara yang dapat dikelolaoleh Penggugat secara signifikan;Bahwa Objek Sengketa a quo merupakan Keputusan TataUsaha Negara yang bersifat konkret, individual dan final,sebagaimana yang diatur dalam

  Sebab,Objek Sengketa a quo telah mengakibatkan pergeseran koordinat danpengurangan luas areal tambang yang dapat dikelola Penggugat menjadihanya seluas 24.370 Ha (dua puluh empat ribu tiga ratus tujuh puluhhektar) dari yang sebelumnya seluas 49.810 Ha (empat puluh sembilanribu delapan ratus sepuluh hektar), dengan koordinat sebagai berikut: Nomor Titik Bujur Timur (BT) Lintang Selatan (LS) 6.

  Putusan Nomor 252 K/TUN/201415.16.dalam areal tambang yang sudah ditetapkan Tergugat dalam SuratKeputusan Bupati Nomor 500/042kREK/2010 bertanggal 12 Oktober2010;Bahwa selain itu Penggugat juga berpotensi mengalami kerugianyang disebabkan harus menanggung kelebihan pembayaran PenerimaanNegara Bukan Pajak yang ditagihkan oleh Dinas Pertambangan danEnergi Kabupaten Yahukimo, in casu Penggugat masih diharuskanmembayar untuk luas areal sebesar 49.810 Ha (empat puluh sembilanribu delapan ratus sepuluh

• buka pintu dak keluar,saksi lihat ada satu orang lakilaki yang tidak saksi kenal denganmengatakan diam kau jangan lari, sambil pegang parang dankemudian saksi lari lompat ke bawah tapi sudah ada dibawah seoranglakilaki dan kemudian saksi dipegang tangan saksi oleh salahseorang yang saksi tidak kenal;Bahwa kemudian salah seorang dari teman Terdakwa mengatakandiam kau..diam kau dan saksipun dibawa ke dalam ruangan dandidudukan di bangku lalu kedua tangan saksi dan kedua kaki saksi diikat dengan tali tambang

  dicuri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan bahwa Jumattanggal 31 Mei 2019 sekira pukul 01.00 Wib Terdakwa bersama denganJunaidi (dilakukan penuntutan terpisah), Patut, Anat Als Gerandong Mislandan Cunet Als Mando (masingmasing DPO) telah mengambil barangbarang milik saksi Ng Jat Yeng Als Yenty di Dusun VI Desa Kwala PesilamKecamatan Tanjung Pura Kabupaten Langkat dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap para karyawan yang dilakukan dengan caramenyekap dan mengikatnya dengan tali tambang

  bahwa perbuatantersebut sedikitdikitnya dilakukan oleh dua (dua) orang, perbuatan manadilakukan secara bersamasama dan terdapat adanya kerja sama ;Menimbang, bahwa dari fakta yang diperoleh di persidangan bahwapelaku dari perbuatan tersebut adalah Terdakwa bersama Junaidi(dilakukan penuntutan terpisah), Patut, Ahat Als Gerandong Mislan danCunet Als Mando (masingmasing DPO) dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap para karyawan yang dilakukan dengan cara menyekapdan mengikatnya dengan tali tambang

• SIGMA NUGRA SEMBADA RT. 07 Desa Tambang Tinggi,Kecamatan Cerminan Gedang, Kabupaten Sarolangun, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSarolangun, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 29/Pid.B/2021/PN SrlBahwa pada waktu

  KIKI pergi mengantar sepeda motor tersebut ke rumahTerdakwa di Desa Tambang Tinggi, Kecamatan Cerminan Gedang, KabupatenSarolangun dan setelah itu Saksi ABDUL GAPUR menyampaikan kejadiantersebut kepada Saksi YANTO, kemudian setelah kejadian tersebut SaksiYATNO menemui Terdakwa dan menanyakan tentang keberadaan sepedamotor tersebut kepada Terdakwa, dan pada saat pertemuan tersebut antaraSaksi YATNO dan Terdakwa membuat kesepakatan bahwa pihak PT.

  Kiki mengantarkan sepeda motor Kawasaksi KLXinventaris perusahaan ke rumah Terdakwa yang berada di DusunMengkua, Desa Tambang Tinggi, Kecamatan Cermin Nan Gedang,Kabupaten Sarolangun;Bahwa awalnya Saksi tidak mengetahui mengapa Terdakwa datangmarahmarah ke perusahaan pada saat itu, setelahnya Saksi barumengetahui bahwa Terdakwa marahmarah karena ingin menemuimanager untuk menanyakan mengenai pekerjaan;Bahwa setibanya di rumah Terdakwa, kemudian pada saat itu Saksidiminta untuk mengubungi sdr.

• MUGIATNO dan 1 (satu) unit HP merk OPPO type F5 warna merah tetap terlampir dalam berkas perkara;

• 1 (satu) buah Golok warna hitam dan 1 (satu) buah Tali Tambang warna hijau dengan panjang + 20 m dirampas untuk dimusnahkan.

• 1 (satu) unit Gergaji Mesin / Senso warna orange kombinasi putih dikembalikan kepada Sdr.TEGUH Bin MADRONI;

1. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar : Rp2.000(dua ribu rupiah).

MUGIATNO dan 1 (Satu) unit HPmerk OPPO type F5 warna merah tetap terlampir dalam berkas perkara; 1 (Satu) buah Golok warna hitam dan 1 (Satu) buah Tali Tambang warnahijau dengan panjang + 20 m dirampas untuk dimusnahkan.1 (satu) unit Gergaji Mesin / Senso warna orange kombinasi putihdikembalikan kepada Sdr.TEGUH Bin MADRONI;4.

Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menebang dan alat yang di gunakanadalah sebuah gergaji mesin / senso, tambang dan golok. Bahwa setelah 2 (dua) hari kejadian tersebut Sdr. HERI HERMAWANBIN SUMARNO menelpon saksi intinya menanyakan apakah surat ijinpenebangan pohon ayoman ke kantor Balai Pengelolaan Jalan WilayahPekalongan yang di ajukan lembaga saksi yaitu JATRAMAS sudah turunatau belum dan saksi jawab belum turun dan sampai saat ini saksi tidaktahu dimana Sdr.

Bahwa alat yang digunakan : 1 (Satu) unit Gergaji Mesin / Senso 1 (Satu) buah Golok 1(satu) buah Tali Tambang. Bahwa ciri ciri alat tersebut: 1 (satu) unit Gergaji Mesin / Senso warna orange kombinasiputih; 1(satu) buah Golok warna hitam; 1 (satu) buah Tali Tambang warna hijau dengan panjang + 20meter.

Bahwa kegunaan alat tersebut :Halaman 21 dari 53 Putusan Nomor 167/Pid.B/2019/PN Pml 1 (satu) unit Gergaji Mesin / Senso digunakan untukmenggergaji pohon sehingga pohon roboh selanjutnya dapatterpotong potong; 1 (satu) buah Golok digunakan untuk memangkas / memotongranting ranting pohon; 1 (Satu) buah Tali Tambang digunakan untuk menali pohonsehingga dengan tali tambang tersebut secara bersamaan padasaat penggergajian dasar pohon, pohon tersebut dapat diarahakanke tempat yang aman / tidak mengganggu

Teguh; 1 (satu) buah Golok milik saksi sendiri; 1 (Satu) buah Tali Tambang milik saksi sendiri. Bahwa yang telah meminjam 1 (satu) unit Gergaji Mesin / Senso adalahsaksi sendiri dengan sistem sewa, dengan harga sewa saat itu Rp.50.000 perhari; Bahwa karena saksi biasa meminjam / menyewa Gergaji Mesin / Sensotersebut kepada Sdr. Teguh;Bahwa Ya, sebelumnya saksi kenal karena rekan kerja, namun tidakada hubungan keluargaBahwa Teguh, Lk, + 36 th, pekerjaan Sopir, alamat Dusun DelimasRt.002/Rw.

• dan Kelaziman sebagaimana ketentuanperpajakan yang berlaku;Menurut Pemohon Banding;bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi Terbandingdengan alasan sebagai berikut:e bahwa pembayaran Royalti kepada Newmont Technologies Ltd danSumitomo Corporation adalah karena jasajasa dan bantuan yangdisediakan oleh Newmont Technologies Ltd dan SumitomoCorporation terbukti penting dalam merealisasikan pelaksanaanproyek pertambangan Batu Hijau, ini adalah proyekpertambangan yang kompleks yang melibatkan tambang

  Pelepasan seluruhnya atau sebagian hak yang berkenaan NusaTenggara dengan penggunaan atau pemberian hak kekayaanintelektual/industrial atau hakhak lainnya sebagaimana tersebut diatas.bahwa penggunaan IP sangat penting untuk pelaksanaan proyekpertambangan Pemohon Banding, IP unik yang disediakan olehSumitomo Corporation adalah pengalamaninternasional danpengetahuan tentang operasi tambang, akses ke perusahaan smelter,bantuan teknis yang diperlukan dalam kegiatan pemasaran dan akseske sumbersumber

  Sementara Feasibility StudyReview menyatakan bahwa Proyek PWS ini dapat bermanfaat sampaiberakhirnya izin tambang di tahun 2017;Menurut Pemohon Banding;bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi Terbandingdengan alasan sebagai berikut:bahwa biaya ini merupakan biaya yang timbul sehubungan denganproyek pekerjaan Pit Water Shaft (PWS) yang rencana awalnya akandilakukan Pemohon Banding namun kemudian dibatalkan;bahwa adapun pembatalan proyek ini berkaitan dengan adanyaperubahan rancangan dari

  Terkait koreksi Writedown PPE sebesar USD3,975,833.38diketahui bahwa berdasarkan Feasibility Study Reviewmenyatakan bahwa Proyek PWS ini dapat bermanfaat sampaiberakhirnya izin tambang di tahun 2017;Berdasarkan Kontrak Karya Pemerintah RI dengan PT.

  Putusan Nomor 1268/B/PK/PJK/2017bahwa Proyek PWS ini dapat bermanfaat sampai berakhirnyaizin tambang di tahun 2017;Pada proses pemeriksaan Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) telah data/dokumen melalui surat NomorS034/WPJ.19/KP.0100/2010 tanggal 8 April 2011 dan S146/WPJ.19/KP.0100/2010 tanggal 3 November 2010 berupaBerita Acara Disposal Asset & Write Off pada acc: WritedownPP + E / 8201090.

• PENGGUGAT membutuhkan lokasipenyimpanan/ penampungan hasil tambang (stock field);Bahwa untuk memenuhi kebutuhan lokasi penyimpanan/penampungan hasiltambang maka PENGGUGAT dan TERGUGAT saling mengikatkan diri dalamperjanjian jual beli atas obyek berupa tanah seluas 14.837 M? (empat belasribu delapan ratus tiga puluh tujun meter persegi) terletak di Blok PasirRombang Ds.

  Dalam kerjasama itu disepakati tanah seluas 14.837 M2(empat belas ribu delapan ratus tiga puluh tujuh meter persegi) sebagaitempat penyimpanan/penampungan hasil tambang pasir. Dalam masaberjalannya kerjasama itu TERGUGAT mengatakan agar tanah itu dibeliPENGGUGAT, lalu PENGGUGAT dan TERGUGAT sepakat melangsungkanperjanjian jual beli seluas 14.837 M? (empat belas ribu delapan ratus tigapuluh tujuh meter persegi) itu sesuai kesepakatan lisan, Surat 10 Juli 2015,Surat Kesepakatan 29 April 2016.

  Sementara itu, produksi pasir kuarsa belum berjalandikarenakan izin tambang pasir kuarsa atas tanah tambang milik TERGUGATyang disepakati PENGGUGAT dan TERGUGAT sebagai kewajibanTERGUGAT mengurus izin menurut Perjanjian Kerjasama Nomor001/JAMS/IIV2015 tentang Penyelenggaraan Penambangan Pasir Kuarsatertanggal 25 Maret 2015 tidak diterbitkan instansi yang berwenang;Bahwa di atas bidangbidang tanah yang dimaksud dalam Sertipikat Hak MilikNo. 125, Sertipikat Hak Milik No. 126, Sertipikat Hak Milik No

  Semua biayabiaya untuk semuahal yang berkaitan kegiatankegiatan dibayar PENGGUGAT. 5 (lima) bidangtanah itu bersempadan/berbatasan langsung dengan tanah tambang milikTERGUGAT yang ditentukan dalam Perjanjian Kerjasama Nomor:001/JAMS/II/2015 tentang Penyelenggaraan Penambangan Pasir Kuarsatertanggal 25 Maret 2015;Bahwa dengan TURUT TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT II telahmembuat dan menandatangani serta setuju bertindak sebagai penjual dalamAkta Jual Beli yang diuraikan di atas, dan juga TURUT TERGUGAT

• Memerintahkan barang bukti berupa:A : 1 (satu) bundel asli dokumen batubara sebagai berikut : - 4 (empat) lembar asli resi muatan gudang;- 1 (satu) lembar fotocopy surat keterangan pengiriman hasil tambang No. 545/0388.B/PU/TAMBEN/20014 dari Dinas Pertambangan dan Energi Pemkab Tanah Bumbu Kalimantan Selatan Batu Licin tanggal 5 Juni 2014.- 1 (satu) lembar fotocopy surat keterangan asal barang No. 133/SKAB-AMR/BTL/VI/2014 dari PT.

  disyaratkansebagaimana dimaksud dalam Pasal 145 sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 312 UU RI No. 17 Tahun 2008tentang Pelayaran jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap LIM SUTRISNO dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan dan denda sebesar Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) Subsidair 3 (tiga) bulankurungan.Menyatakan barang bukti : 1 (satu) bundel asli dokumen batubara sebagai berikut : 4 (empat) lembar asli resi muatan gudang;1 (satu) lembar fotocopy surat keterangan pengirimanhasil tambang

  Dan untukmuatan batubara dilengkapi dengan surat keterangan pengirimanhasil tambang namun saksi tidak mengetahui siapa yangmemegang surat tersebut.Bahwa dokumen yang berada diatas kapal KM Kota silat XV suratketerangan pengiriman hasil barang tambang nomor 545/0388 B/PU/TAMBEN/2014 tanggal 5 Juni 2014 diperuntukan untuk TB.HEKTOR dan TK CHARLES bukan untuk KM.

  karena selaku pemilikkapal hanya menyiapkan armada untuk mengangkut barang tersebut ketujuan.Bahwa dokumen yang berada diatas kapal pada saat melakukanpelayaran dari pelabuhan Sunda Kelapa menuju Pontianak yaituManifest/daftar muat barang, SPB, resi Muat dan untuk muatan batubaradilengkapi dengan surat keterangan pengiriman hasil barang tambangNo. 545/0388.B/PU/TAMBEN/20014 tanggal 5 Juni 2014, serta suratbongkar muat barang berbahaya dari syahbandar.Bahwa surat keterangan pengiriman hasil barang tambang

  melakukan pengecekan pada saat kapalakan berangkat berlayar dan juga tidak pernah memerintahkan anakbuah untuk melakukan pengecekan ke kapal pada saat kapal akanberangkat berlayar setelah menerima SPB;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di depanpersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: A1 (satu) bundel asli dokumen batubara sebagai berikut : 4 (empat) lembar asli resi muatan gudang;e 1 (satu) lembar fotocopy surat keterangan pengirimanhasil tambang

  Memerintahkan barang bukti berupa: A : 1 (satu) bundel asli dokumen batubara sebagai berikut : Halaman 45 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/201 6/PN Jkt.Utr 4 (empat) lembar asli resi muatan gudang;e 1 (satu) lembar fotocopy surat keterangan pengirimanhasil tambang No. 545/0388.B/PU/TAMBEN/20014 dariDinas Pertambangan dan Energi Pemkab Tanah BumbuKalimantan Selatan Batu Licin tanggal 5 Juni 2014.e 1 (satu) lembar fotocopy surat keterangan asal barangNo. 133/SKABAMR/BTL/VI/2014 dari PT.

• ANEKA TAMBANG kepada ABDUL LATIF. Luas tanah milikABDUL LATIF ketika disewakan kepada PT. ANEKA TAMBANG adalah2,7 Ha. Sebagian tanah ABDUL LATIF tersebut, seluas 19.962 M?

  Aneka Tambang (Persero) Unit Pertambangan BauksitKiang Nomor : 121/0401/KUBK/1996 tanggal 17 Februari 1996tentang Pengembalian tanah milik Sdr .

  Azas Umum Pemerintahan yang Baik ;Menimbang, bahwa dalam proses persidangan perkara ini, Majelis Hakimmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat mendalilkan memiliki sebagian atas tanah sebagaimana ObyekSengketa berdasarkan Surat Keterangan Tanah Untuk Keperluan Permohonan Hakatas nama orang tua Penggugat bernama Albert Abdullah, yang dikeluarkan olehPenghulu/Kepala Kampung Persiapan Kota Piring tertanggal 14 Januari 1981 (buktie Bahwa tanah Obyek sengketa adalah bekas galian tambang

  bauksit yang dimilikioleh Abdul Latif yang disewakan kepada PT Aneka Tambang, dimana setelahdikembalikan oleh PT Aneka Tambang maka sebagian tanah tersebut seluas 19.96245M2 dibeli oleh Diana Sulastri sebagaimana dalam SKGK No. 418/590/V/2003tanggal 1952003 (bukti T2, T3, T4 dan T5);e Setelah melengkapi segala persyaratan, selanjutnya Diana Sulastri mendaftarkantanah tersebut kepada Tergugat (bukti T 1); e Atas permohonan Diana Sulastri tersebut, Tergugat telah melaksanakanpemeriksaan data fisik

  Aneka Tambang tentang Pengembalian Tanah milik Abdul Latif tanggal 17Pebruari 1996 (bukti T4);4 Surat Pernyataan Diana Sulastri yang menyatakan tanah tersebut tidak dalam jaminanhutang dan tidak dalam sengketa diketahui Lurah Air Raja tanggal 03 April 2004 (buktiMenimbang, bahwa pasal 85 Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala BadanPertanahan Nasional Nomor 3 Tahun 1997 : Hasil penelitian data yuridis oleh KepalaSeksi Pengukuran dan Pendaftaran Tanah dan atau Panitia A sebagaimana dimaksud dalamPasal

• 1(satu) utas tali tambang plastik warna biru panjang + 130 cm terdapat dua tali simpul.
• 1(satu) buah Bab/ sebo warna coklat bergambar tengkorak.
• 1(satu) buah Jaket merk Nike warna hijau hitam terdapat bercak darah.
• 1(satu) buah kemeja lengan panjang motif kotak-kotak warna merah dan krem terdapat bercak darah.
• 1(satu) buah celana pendek warna krem terdapat bercak darah.
• 1(satu) buah celana dalam warna abu-abu.

• 1(satu) utas tali tambang plastik warna biru panjang + 130 cm.
• 1(satu) buah celana dalam warna hitam.

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 2(dua) buah Kalung emas.
• 4(empat) buah Gelang emas.
• 2(dua) buah Gelang stainless.

Dikembalikan kepada yang berhak yakni NYAI;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

• Terdakwa jawab saya udah diAlfamart nih orang tersebut jawab ya udah arah ke Ciomas, ke tambangHalaman 12 dari 32 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2018/PN Pdl (Narkotika)pasir, nanti di depan tambang pasir ada toko sembako, di depan tokosembako ada bungkusan rokok Sampoerna Mild yang disimpan di depantook dibawah pager Terdakwa jawab ok nih udah ketemu kemudianTerdakwa mengambil bungkus rokok Sampoerna Mild tersebut danmengeceknya lalu Terdakwa melihat di dalamnya berisikan Narkotika jenisshabu setelah

  Terdakwa jawab saya udah diAlfamart nih orang tersebut jawab ya udah arah ke Ciomas, ke tambangpasir, nanti di depan tambang pasir ada toko sembako, di depan tokosembako ada bungkusan rokok Sampoerna Mild yang disimpan di depantook dibawah pager Terdakwa jawab ok nih udah ketemu kemudianTerdakwa mengambil bungkus rokok Sampoerna Mild tersebut danmengeceknya lalu Terdakwa melihat di dalamnya berisikan Narkotika jenisHalaman 16 dari 32 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2018/PN Pdl (Narkotika)shabu setelah

  Terdakwa jawab saya udah di Alfamart nih orang tersebut jawab ya udah arahke Ciomas, ke tambang pasir, nanti di depan tambang pasir ada toko sembako,di depan toko sembako ada bungkusan rokok Sampoerna Mild yang disimpan didepan took dibawah pager Terdakwa jawab ok nih udah ketemu kemudianTerdakwa mengambil bungkus rokok Sampoerna Mild tersebut danmengeceknya lalu Terdakwa melihat di dalamnya berisikan Narkotika jenisshabu setelah mendapatkan Narkotoka jenis shabu Terdakwa membuang kotakrokok merk

• Tambang Kab. Kampar kemudianterdakwa mendatangi tempat yang dimaksud dan mendapati 1 (Satu)kantong plastik yang berisikan narkotika jenis shabu kemudian atas perintahdari saudari INTAN terdakwa mengedarkan barng kepada orang yangsudah ditentukan, k Bahwa yang kedua kali terdakwa menerima narkotika jenis shabuterdakwa tidak ingat hari dan tanggalnya dimanaterdakwadihubungiuntuk mengambil narkotika jenis shabu masih di tempat yang sama yakni didepan hotel madina tepatnya di Kubang Jaya Kec.

  Tambang Kab.

  Tambang kab Kampar terdakwa mendatangiketempat dan mengambil 1 (stu kantong ) Plastik berisikan narkotika Jenisshabushabu.atas perintah Intan (DPO)Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dingat lagisaksi Chandra dihubungioleh Intan (DPO) yang kedua untuk mengambil Narkotika Jenis Shabushabuditempat yang samayang diletak di depan Hotel medina tepatnya diKubang Jaya Kec.

  Tambang kab Kampar dan terdakwa kemudianmengendarkan kembali .Bahwa pada hari rabu tanggal 20 maret 2019 terdakwq dihubungi kembalioleh Intan ( DPO ) untuk mengambil narkotika Jenis Shabushabu ditempatyang sama yang diletak di depan Hotel medina tepatnya di Kubang JayaKec.

  Tambang kab Kampar, selanjutnya saksi Chandra menghubungiterdakwa Yurnaldi Als Adi untuk membantu saksi Chandra mengendarkanshabushabu dengan Imbalan Rp 500.000,Bahwa selanjutnya saksi Chandra menyuruh terdakwea Yurnaldi untukmengantarkan Shabushabu yang telah menjadi beberapa paket Ke stadionBola Kaki Panam , kedaerah Ujung Batu , Pasir Pangarayaan .Hal 19 dari 29 Halaman Putusan Nomor 670/Pid.Sus/2019/PN.PbrBahwa hari Selasa tanggal 26 Maret 2019 sekira jam 18.00 wib saksi NYUSPENDRI dan saksi

• Pemohon Bandingdalam persidangan dapat diketahui bahwa setiap pembagian hasilproduksi batubara dicatat dalam laporan hasil produksi, perhitunganpembagian produksi batubara, dan berita acara serah terimapembagian hasil produksi, dengan demikian menurut Majelis dalilTerbanding a quo adalah tidak tepat;bahwa terkait dengan dalil Terbanding yang menyatakan bahwa yangdiserahkan oleh Pemohon Banding adalah Barang Kena Pajak TidakBerwujud, dimana Pemohon Banding merupakan pemilik hakeksklusif atas wilayah tambang

  Putusan Nomor 2051/B/PK/PJK/20173.7.dilihat dari kKewenangan penerima ijin untuk menggalidan menjual hasil tambang itu atas nama dirinya.Tetapi dalam tambang ia tidak menjadi pemilik penuhdari hasil tambang itu karena ia harus membayar royaltiatas berapa banyaknya hasil tambang yang digalinya.Bahwa dalam undangundang perpajakan, definisi royaltiterdapat dalam penjelasan Pasal 4 ayat (1) huruf h Undangundang PPh yang antara lain menyatakan bahwa:Royalti adalah suatu jumlah yang dibayarkan atau terutangdengan

• BAI di Desa WiningKecamatan Pasarwajo Kabupaten Buton dan hasil bongkaran tersebut diloading keTanahmaeta, ke tambang dan Kancinaa, selanjutnya dari hasil pembongkaran tersebutmenyisahkan besibesi tua atau besi bekas yang tidak dapat digunakan lagi sehinggaterdakwa II YUNUS SULLE selaku karyawan PT. BAI (Koordinator Security)memerintahkan Terdakwa I ALIMUDDIN Bin SUMANI untuk melakukan penjualan besitua atau besi bekas kepada saksi SUMARDI Als.

  Saksi PAULUS TJANDRA;Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa namun tidak mempunyai hubungan keluargadan dan ada hubungan pekerjaan dimana para terdakwa adalah karyawan bawahansaksi;Bahwa saksi menjabat sebagai Manager PPIC (Prosess Planning Inventori Control) PT.BAI dan selain saksi ada juga Manager lainnya yaitu Ayub Hatta (Manager tambang)dan Acmad Lutfi Helmi Irawan, ST (Manager pabrik), dan seluruh Manager tersebutbertanggung jawab secara kolektif terhadap barang atau asset PT.

  Saksi ACHMAD LUTFIHELMI IRA WAN Alias HELMI Bin RADIK PURWANTO;Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa namun tidak mempunyai hubungan keluargadan dan ada hubungan pekerjaan dimana para terdakwa adalah karyawan bawahansaksi;Bahwa saksi menjabat sebagai Manager pabrik, dan selain saksi ada juga Managerlainnya yaitu Ayub Hatta (Manager tambang) dan Paulus Tjandra Manager PPIC(Prosess Planning Inventori Control) PT.

• Yang terletak dahulu sebelum pemekaran setempat dikenaldengan Rt.I Rk.Il desa Teluk Kenidai Kecamatan Kampar perwakilanTambang, sekarang setempat di kenal jalan kubang Raya Rt. 02 Rw.05 DesaTeluk Kenidai Kecamatan Tambang Kabupaten Kampar, yang alas haknyaberdasarkan surat keterangan ganti rugi (SKGR) sebagai berikut :1.11.21.31.4SKGR tanggal 14 April 1991 dengan register Camat Kampar PerwakilanTambang No.130/SKGR/XI1/1991, atas nama Hamid Asmadi (diganti rugidari Abdullah) seluas lebih kurang 10.500

  RK.II desa TelukKenidai Kecamatan Kampar Perwakilan Tambang, sekarang setempatdikenal Jalan Kubang Raya RT.02 RW.05 desa Teluk Kenidai KecamatanTambang Kabupaten Kampar, yang alas haknya berdasarkan suratKeterangan ganti rugi (SKGR) sebagai berikut :Sel.

  SKGR tanggal 14 April 1991 dengan register Camat KamparPerwakilan Tambang No.130/SKGR/XI/1991, atas nama HamidAsmadi (diganti rugi dari Abdullah) seluas lebih kurang 10.500 M2dengan ukuran dan batas :Utara dengan tanah Sirait 50 Meter ;Timur dengan tanah hutan 220 Meter ;Selatan dengan jalan Kubang Raya 50 Meter ;Barat dengan tanah Bakri 200 Meter ;3.2.

• Untuk Itu, Dengan Tidak Peduli Apakah Untuk Menggunakan Kesempatan AdanyaSesuatu Syarat Atau Dipenuhinya Sesuatu Tata Cara Menimbang, bahwa yang dimaksud permainan judi adalah tiaptiappermainan yang mendasarkan pengharapan buat menang pada umumnyabergantung kepada untunguntungan dan pengharapan bertambah besar karenakepintaran dan kebiasaan pemain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan pada hari Jumat tanggal 28 Februari 2014 sekitar pukul 15.00 WIBTerdakwa sebagai tambang

  (penjual) cap jie kia telah memberikan kesempatankepada masyarakat untuk ikut main judi cap jie kia di rumah Terdakwa diDukuh Pager RT 05 RW 02 Desa Mireng, Kecamatan Trucuk, KabupatenKlaten di mana Terdakwa sebagai tambang tidak mempunyai ijin yangdikeluarkan oleh pejabat;Menimbang, bahwa cara permainan judi cap jie kia adalah pembelimembeli kepada Terdakwa sebagai tambang dengan 12 nomor pilihan kepadapemasang cap jie kia yaitu 1 = atau hitam disebut Petik, 1 x atau 1 merahdisebut Ratu, 2 = atau

• Tanito Harum pada hari Minggu tanggal 04 Desember 2016sekitar pukul 20.00 wita di KM. 20 jalan tambang PT. Tanito Harum Dusun PondokLabu Kel. Loa lpuh Darat Kec. Tenggarong Kab. Kutai Kartanegara;Bahwa yang melakukan penebangan pohon kayu sengon tersebut adalah terdakwaSUNAWI, terdakwa INDRA dan sdr. RAN;Bahwa jumlah pohon kayu sengon yang sudah di tebang oleh terdakwa SUNAWIterdakwa INDRA dan sdr.

  Tanito Harum pada hari Minggu tanggal 04 Desember 2016sekitar pukul 20.00 wita di KM. 20 jalan tambang PT. Tanito Harum Dusun PondokLabu Kel. Loa lpuh Darat Kec. Tenggarong Kab. Kutai Kartanegara; Bahwa yang melakukan penebangan pohon kayu sengon tersebut adalah terdakwaSUNAWI, terdakwa INDRA dan sdr. RAN; Bahwa jumlah pohon kayu sengon yang sudah di tebang oleh terdakwa SUNAWIterdakwa INDRA dan sdr.

• Bahwa pada tanggal 12 Oktober 2018, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tambang Ulang, Kabupaten Tanah Laut(Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxx, tanggal xxxxx 2018);Hal. 1 dari 19 Hal. Putusan No.294/Pdt.G/2021/PA.PlIh2.

  Bukti Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon Nomor xxxxx, tanggalXxXxxx 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambang Ulang, Kabupaten Tanah Laut, fotokopi surat buktitersebut bermeterai cukup, setelan dicocokkan dengan aslinya oleh KetuaMajelis, kemudian diberi kode (bukti P), serta dibubuhi dengan paraf2.

  Putusan No.294/Pdt.G/2021/PA.PlIhBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambang

• Selanjutnya pada hari Selasatanggal 05 Desember 2017 terdakwa membawa 34 (tiga puluh empat)botol air raksa tersebut menuju arah Bungo untuk dijual kepada pembeliemas di tambang emas dengan menggunakan 1 (Satu) unit mobil Calyawarna hitam dengan nomor polisi BA 1390 FE milik terdakwa.

  dengan penambangan adalah bagian darikegiatan usaha pertambangan untuk memproduksi mineral dan ataubatubara berdasarkan UU No. 4 tahun 2009 tentang PertambanganMineral dan Batubara Pasal 1 ayat (1); Bahwa yang dimaksud dengan Pertambangan adalah sebagianatau. selurun kegiatan dalam tahapan penelitian, pengelolaan,pengusahaan, mineral dan batubara yang meliputi penyelidikan umum,eksplorasi, study kelayakan, konstruksi, penambangan, pengolahan danpemurnian, pengangkutan dan penjualan serta pasca tambang

• Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK , tempat dan tanggal lahir, Muara Komam, 08 Maret1988 / umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Kabupaten Paser, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, NIK , tempat dan tanggal lahir, Muara Komam, 05 Mei 1985 /umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Tambang

  sudah tidak harmonis lagi karena Penggugat danTergugat sering bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugatsetiap bulannya memberikan nafkah kepada Penggugat sebesarRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) sampai Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) dan untuk mencukupi kebutuhan seharihari,Penggugat jualan sembako dan warung kopi; Bahwa saksi mengetahui karena sering melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa Tergugat kerja di tambang

  Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 5bulan yang lalu sudah tidak harmonis lagi karena Penggugat danTergugat sering bertengkar; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugatmemberikan nafkah kepada Penggugat Rp300.000,00 (tiga ratusribu rupiah) sampai Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiapbulannya dan untuk mencukupi kebutuhan seharihari Tergugatjualan di warung; Bahwa saksi mengetahui karena pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Tergugat bekerja di perusahaan tambang