dan beralamat di Kantor Advokat UsmanSingarimbun, S.H dan rekan, Jalan Perwira No. 198 Berastagi,Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo tanggal 29 Januari 2016, yangtelah terdaftar pada Register surat kuasa Pengadilan AgamaKabanjahe nomor W2A14/3/HK.05/V/2016 tanggal 17 Mei 2016.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani, tempat tinggal dahulu diDesa Dolat Raya, Kecamatan Dolat Raya, Kabupaten Karo. sekarangtidak diketahui lagi alamatnya di Wilayah

Negara Republik Indonesia.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Hal 01 dari 05 Hal.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng, yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara di antara :Pemohon, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani, bertempattinggal di Kabupaten Soppeng, disebut Pemohon.MelawanTermohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Urusan RumahTangga, terakhir bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di Wilayah

Negara Republik Indonesia (Gaib), di sebutTermohon.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal1 Mei 2012, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppeng dengan registerperkara Nomor : 212/Pdt.G/2012/PA.Wsp., tanggal 2 Mei 2012, pemohon bermohondengan dalildalil sebagai berikut :1.

memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kecamatan Masaran, KabupatenSragen, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKecamatan Masaran, Kabupaten Sragen, sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia (Ghaib),selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25Oktober 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragendengan Register Nomor 1974/Pdt.G/2018/PA.Sr tanggal 25 Oktober 2018, yangpada pokoknya berbunyi sebagai berikut :1.

Dan kalau bertengkar,Tergugat juga sering menyakiti badan jasmani Penggugat dengan cara menamparwajah dan membenturkan tubuh Penggugat ke lemari;5 Bahwa akibatnya sejak bulan Pebruari 2012 setelah terjadi pertengkaran, tibatibaTergugat langsung pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin hingga sekarang sudah+ 11 bulan lamanya lamanya, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah kembali lagipada Penggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempatkediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RI ;6 Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat membiarkan/tidakmempedulikan Penggugat ;7 Bahwa dengan demikian, Tergugat telah melanggar sighat talik talak yang telahdiucapkannya terhadap Penggugat sesaat setelah akad nikah berlangsung ;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Demak Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ANISA Alias ERNA Binti MIAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membantu melakukan perekrutan untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah Negara Republik Indonesia;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan denda

Tergugat sudah pisah rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan Mei2016;= Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama; Bahwa Saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat ataupun Tergugatberusaha berbaikan dan kembali membina rumah tangga; Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat, namun tetap tidakbertemu, bahkan saat ini kKeberadaan Tergugat sudah tidak diketahuilagi baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia; Bahwa sudah pernah dilakukan upaya perdamaian, namun tidakberhasil, dan Saksi sendiri sudah pernah menasihati Penggugat untukbersabar menunggu Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat; Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugattidak mengajukan pertanyaan kepada saksi;2.

Tergugat sudah pisah rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan Mei2016; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama; Bahwa Saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat ataupun Tergugatberusaha berbaikan dan kembali membina rumah tangga; Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat, namun tetap tidakbertemu, bahkan saat ini kKeberadaan Tergugat sudah tidak diketahuilagi baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia; Bahwa Sudah pernah dilakukan upaya perdamaian, namun tidakberhasil, dan Saksi sendiri Sudah pernah menasihati Penggugat untukbersabar menunggu Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;Halaman 6 dari 12 hal.

bulanNopember 2016; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama; Bahwa penyebab Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama karena Tergugat hendak bekerja di Medan, namun Tergugatsekarang tidak diketahui keberadaannya; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat ataupun Tergugatberusaha berbaikan dan kembali membina rumah tangga; Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat, namun tetap tidakbertemu, bahkan saat ini keberadaan Tergugat sudah tidak diketahuilagi baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;2.

Negara Republik Indonesia; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;Halaman 5 dari 12 hal.

gagal;Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak bulan Oktober tahun 2014 telah terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus, disebabkan karena pernikahnnya dijodohkanorang tua dan antara Penggugat dan Tergugat tidak saling mencintai akhirnyarumah tangganya hanya berumur 7 hari kKemudian Tergugat pergi dan tidakpernah kembali dan tidak pernah memberi habar serta tidak diketahuialamatnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, dan sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi lagi, meskipun keluargaPenggugat dan Tergugat telah berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidakberhasil, selanjunya akan dipertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada

belum dikaruniai keturunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan OKtober 2014; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan karenapernikahnnya dijodohkan orang tua dan antara Penggugat dan Tergugattidak saling mencintai akhirnya rumah tangganya hanya berumur 7 harikemudian Tergugat pergi dan tidak pernah kembali dan tidak pernahmemberi habar serta tidak diketahui alamatnya di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi lagi; Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali, terbuktiPenggugat mengadukan masalahnya ke Pengadilan Agama Sragen, meskipunkeluarga

tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Juhairiyah binti Juhari , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,pendidikan SD, tempat kediaman di RT.O5 RW. 02 Desa LocareKecamatan Curahdami Kabupaten Bondowoso, sebagaiPenggugat;melawanSamsul bin Sambang, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,pendidikan SD, tempat kediaman di RT.0O5 RW. 02 Desa LocareKecamatan Curahdami Kabupaten Bondowoso, sekarang tidakdiketahuil alamatnya secara pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia (ghoib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12Agustus 2015 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor1069/Pdt.G/2015/PA.Bdw tanggal 12 Agustus 2015, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

No. 1069/Pdt.G/2015/PA.BdwTergugat sejak Agustus 2014 pergi meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa pamit penggugat hingga sekarang;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat

Bahwa akibat hal tersebut di atas kemudian sejak 20 Agustus 2017,antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pergi tanpapamit Penggugat dan sekarang tidak diketahui alamat yang pasti tempattinggalnya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia hingga sekarangsudah 1 tahun 6 bulan lamanya;5. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahdatang menjenguk, tidak pernah memberi nafkah dan membiarkanPenggugat;6.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1tahun 6 bulan dan hingga sekarang Tergugat tidak diketahui alamat sertatempat tinggalnya yang jelas di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta bukti P.2maka telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat terikat sebagai suami istriyang sah dan oleh karena kedudukan Penggugat dan Tergugat dalam kapasitassebagai pihakpihak (persona standi in judicio), maka gugatan Penggugat dapatditerima

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon Asli, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan costomer service,pendidikan , tempat kediaman di Kecamatan TenggarangKabupaten Bondowoso, sebagai Pemohon;melawanTermohon Asli, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan pembantu rumahtangga, pendidikan SMA, tempat kediaman di KecamatanTenggarang Kabupaten Bondowoso, sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 19Nopember 2018 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor1786/Pdt.G/2018/PA.Bdw tanggal 19 Nopember 2018, dengan dalildalilsebagai berikut:1.

No.1786/Pdt.G/2018/PA.Bdwe Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering marahmarah danmerasa kurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon serta menyatakantidak cinta lagi pada Pemohon, akhirnya Termohon sejak tanggal 15 Desemberpergi meninggalkan

sering membantah perkataan Pemohon dan selain dari ituTermohon cemburu buta dan menuduh Pemohon ada hubungan denganperempuan lain tanpa ada alasan yang jelas; Bahwa Saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahsejak pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Juni tahun 2017 dikarenaTermohon sering meninggalkan rumah kontrakan tanpa tujuan danalasan yang jelas, dan sekarang Termohon tidak diketahui alamatnyabaik di dalam maupun diluar wilayah

negara Republik Indonesia sampaisekarang sudah pisah selama 1 tahun tanpa pernah rukun kembali; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pernah dilakukanupaya damai dari pihak keluarga Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah sulit dapatdirukunkan kembali; Bahwa Saksi tidak akan berupaya merukunkan Pemohon danTermohon lagi Karena Termohon sendiri telah meninggalkan Pemohonyang sudah tidak diketahui lagi;2.

seringmembantah perkataan Pemohon dan selain dari itu Termohon cemburubuta dan menuduh Pemohon ada hubungan dengan perempuan laintanpa ada alasan yang jelas; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahsejak pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Juni tahun 2017 dikarenaTermohon sering meninggalkan rumah kontrakan tanpa tujuan danalasan yang jelas, dan sekarang Termohon tidak diketahui alamatnyabaik di dalam maupun diluar wilayah

negara Republik Indonesia sampaisekarang sudah pisah selama 1 tahun tidak pernah rukun kemball; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pernah dilakukanupaya damai dari pihak keluarga Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil;Hal. 6 dari 12 Hal.Putusan No.0310/Pdt.G/2018/PA.

Akan tetapi sekarang tidak diketahui alamatnyadi seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, serta memeriksa buktibukti yangdiajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan cerai talak dengan suratnyatertanggal 27 Pebruari 2017, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Lubuk Sikaping dengan register Nomor 63/Pdt.G/2017/PA.LBStanggal 01 Maret 2017 dengan dalildalil

Bahkan Termohon tidak diketahui lagi alamatnya sampaisekarang di seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, serta Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, oleh karena itu permohonan Pemohon agarbercerai dengan Termohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam

asiarDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :ee, eur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Ipekerjaan tempat tinggal dieePn = sebagaiPenggugat;MelawanEee, uur HE tahun, agama Islam, pendidikanterakhir RB pekerjaan TE dahulubertempat tinggal dieeWE sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelasdi seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18Februari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BloraHal. 1 dari 13 halamanPut.

dengan Tergugat sejak bulanDesember 2016 mulai tidak harmonis disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari,kemuidan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pamit mau bekerja,namun selama pergi Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirimnafkah dan juga tidak pernah kirim kabar; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2tahun 2 bulan dan hingga sekarang Tergugat tidak diketahui alamat sertatempat tinggalnya yang jelas di seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia; Bahwa selama pisah rumah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta bukti P.2maka telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat terikat sebagai suami istriyang sah dan oleh karena kedudukan Penggugat dan Tergugat dalam kapasitassebagai pihakpihak (persona standi in judicio), maka gugatan Penggugat dapatditerima;Menimbang, bahwa pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat telahberlangsung

Bahwa oleh karena Termohon tidak ada kabar berita lagi dan tidak diketahui di mana alamatnya yang pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia maupun di luar wilayah Negara Indonesia, maka untuk tidakmenimbulkan fitnah pada diri Pemohon karena lama hidup menyendiritanpa Isteri sehingga jalan terbaik bagi Pemohon yaitu mangajukangugatan cerei Talak atas diri Termohon di Pengadilan Agama Bima.Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaBimacq

Bahwa atas perselisihan dan pertengkaran itu pemohon dan termohontelah beberapa kali di damaikan oleh keluarga, tokoh masarakat, ketua RTdan Kepala Dusun, tetapi selalu gagal, dan justeru ironisnya sejak Tahun2015, Termohon diamdiam telah meninggalkan pemohon, dansampai sekarang pemohon tidak lagi mengetahui dimana alamatTermohon.10.Bahwa oleh karena termohon tidak ada kabar berita lagi dan tidakdiketahui di mana alamatnya yang pasti di Wilayah Republik Indonesiamaupun di luar wilayah Negara Indonesia

TTD Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat, namun tetap tidakbertemu, bahkan saat ini keberadaan Tergugat sudah tidak diketahuilagi baik di dalam maupun di luar wilayah Negara Republik Indonesia; Bahwa sudah pernah dilakukan upaya perdamaian, namun tidakberhasil, dan Saksi sendiri sudah pernah menasihati Penggugat untukbersabar menunggu Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat

TTD Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat bertengkar, namunsaksi tidak tahu masalahnya, setelah itu Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat ataupun Tergugatberusaha berbaikan dan kembali membina rumah tangga; Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat, namun tetap tidakbertemu, bahkan saat ini keberadaan Tergugat sudah tidak diketahuilagi baik di dalam maupun di luar wilayah Negara Republik Indonesia; Bahwa sudah pernah dilakukan upaya perdamaian

menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang,sebagai PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak tahu, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKecamatan Taman, Kabupaten Pemalang, sekarang tempattempat tinggalnya sudah tidak diketahui dengan jelas danpasti baik didalam maupun diluar wilayah

negara hukumrepublik Indonesia, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Juni 2020 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dengan Nomor 1438/Pdt.G/2020/PA.Pml , tanggal 10 Juni2020 , dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Sehingga sampai dibuatnya Gugatan ini antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 (dua)tahun, dan selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak pernah bertemu dan sudah tidak ada komunikasi lagi, sekarangtempat tempat tinggalnya sudah tidak diketahui dengan jelas dan pasti baikdidalam maupun diluar wilayah negara hukum republik Indonesia;Him. 2 dari 13 hlm. Putusan No. 1438/Pdt.G/2020/PA.Pml6.

dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Januari 2015 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat tidakterbuka dalam hal keuangan kepada Penggugat dan nafkah yangdiberikan Tergugat tidak dapat/kurang bisa memenuhi kebutuhanseharihari dan untuk memenuhi kebutuhan hidup terpaksaPenggugat memenuhinya sendiri dengan dibantu dari orang tuaPenggugat, lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejaktanggal 7 Mei 2015 dan hingga sekarang Tergugat tidak diketahuitempat tinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;4.Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahberusaha mencari keberadaan Tergugat, namun tidak berhasil;5.

kepadanyatelah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Brebes sesuai ketentuan Pasal 27 Ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dengan menyiarkanpanggilannya melalui massmedia yaitu. melalui Radio SiaranPemerintah Daerah Brebes disiarkan sebanyak 2 (dua) kali secaraberturutturut sesuai relaasrelaas panggilan masingmasingbertanggal 9 April 2018 dan 9 Mei 2018 untuk sidang tanggal 13Agustus 2018 karena Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, oleh karena itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dansesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR maka gugatan Penggugattersebut dapat diterima dan juga diputus dengan ketidakhadiranTergugat (verstek) apabila gugatan tidak melawan hak dan beralasanmenurut hukum;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan tersebutjuga sejalan dengan pendapat para ahli hukum Islam sebagaimanatersebut dalam Kitab Ahkamul Quran Juz Il, halaman 405, sebagaiberikut:al bay ell bogs

seorang anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah hidup berpisahlebih kurang 1 (satu) tahun, Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi dua kali dalam seminggu main ke tempat tinggal Penggugatdan mengetahui selama lebih kurang 1 (satu) tahun tersebut, Tergugat tidakpernah datang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat sertatidak diketahui tempat kediamannya di seluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia;Saksi 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kudus, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2006 dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat

Putusan No. 0999/Pdt.G/2016/PA.Kds Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah hidup berpisahlebih kurang 1 (satu) tahun, Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi setiap hari main ke tempat tinggal Penggugat dan mengetahuiselama lebih kurang 1 (satu) tahun tersebut, Tergugat tidak pernah datangdan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat serta tidak diketahuitempat kediamannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dan

Bahwa sejak Termohon pergi meninggalkan Pemohon, Termohontidak Pernah mengirim kabar berita sehingga tidak diketahui tempattinggalnya di seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;7. Bahwa sejak kejadian sebagaimana point 5 di atas akibatnyaantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama12 (dua belas) tahun 2 (dua) bulan yaitu sejak bulan Juni 2008 hinggagugatan ini diajukan di Pengadilan Agama Kudus8.

diizinkan untuk mengucapkan talak terhadap Termohon denganmendasarkan pada alasan, bahwa semula kehidupan rumah tanggalPemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis, akan tetapi padabulan Juni 2008 Termohon tanpa pamit pergi meninggalkan Pemohon dansejak itu Termohon tidak memberi kabar berita kepada Pemohon dansejak Termohon pergi meninggalkan Pemohon, Termohon tidak PernahPutusan Nomor 797/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 7 of 13mengirim kabar berita sehingga tidak diketahui tempat tinggalnya diseluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, akibatnya antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 12 (duabelas) tahun 2 (dua) bulan yaitu sejak bulan Juni 2008 hingga sekarangdan Pemohon telah bersabar menunggu Termohon kembali akan tetapi siasia belaka sehingga harapan Pemohon untuk mempertahankan keutuhanrumah tangga dengan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi,selain itu Pemohon merasa tidak ridho dan berketetapan hati untuk ceraidengan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon dan