Ditemukan 19064 data
1.ANDRI SAPUTRA, SH
2.ISMI KHAERUNISA., SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD ARKAN AL FATAH alias ARKAN
22 — 14
257/Pid.Sus/2022/PN Jkt.Pst
1.Rahayu Muin SH
2.Ayu Wahyuni Wahab,SH
Terdakwa:
MUH. AKBAR HMS Bin MUH. MASANG
49 — 0
257/Pid.Sus/2023/PN Sgm
525 — 761 — Berkekuatan Hukum Tetap
257 PK/Pid.Sus-LH/2023
POLSEK WULUHAN
Terdakwa:
SUTIYO
25 — 5
257/Pid.C/2018/PN Jmr
1.andang setyo nugroho
2.SYAHRUR RAHMAN
Terdakwa:
RUSLIN
15 — 11
257/Pid.B/2022/PN RBI
DEDDY IWAN BUDIONO, SH
Terdakwa:
AYU SRI YULIANTI alias AYU binti Alm. MASPADER
244 — 218
257/Pid.Sus/2022/PN Pbr
YUSNITA SYARIF, SH
Terdakwa:
Yomar Kalipung Alias Yomar
59 — 13
257/Pid.B/2017/PN Mam
1.HADI MUJIANTO
2.Elis Mimin
15 — 11
257/Pdt.P/2021/PN Bks
1.ADE JAYA ISMANTO, S.H., M.H.
2.AYU LESTARI HUTASUHUT, S.H.
Terdakwa:
1.LAMRO REZEKI SITOMPUL Alias LAMRO
2.FERNANDO GULTOM Alias NANDO
31 — 11
257/Pid.Sus/2024/PN Srh
1.HJ.wirtianida
2.DEDY AGUSTIA
Tergugat:
H.SUDAINI
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertnahan Kabupaten Sarolangun
91 — 31
LSM Mawar Indonesia mengajukan Pengaduan kepada KapolresSarolangun, namun hingga Gugatan Perdata ini diajukan, tidak ada kemajuandan/atau perkembangan yang berarti.Bahwa tindakan Tergugat dalam melakukan penyerobotan terhadap tanahObjek Sengketa milik Penggugat dan Penggugat II tanpa alas hak yang sahHalaman 2 dari 50Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2017/PN Srl10.itu, dan tindakan Tergugat pula yang membuat pagar di atas tanah ObjekSengketa milik Penggugat dan Penggugat II serta menebangi 257
Kerugian materiil berupa 257 pohon sawit dan 344 pohonakasia yang telah ditanami oleh Penggugat serta Penggugat IInamun ditebangi oleh Tergugat, yang ditaksir bernilai sebesarRp. 28.500, (dua puluh delapan ribu lima ratus rupiah) perHalaman 3 dari 50Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2017/PN Srl11.12.13.pohon sawit dan Rp. 4.000, (empat ribu rupiah) per pohonakasia, sehingga total kerugian materiil yang ditanggung olehPenggugat dan Penggugat II adalah sebesar Rp. 28.500, X257 pohon sawit = Rp
Bahwa dalam Posita Gugatannya PARA PENGGUGAT mendalilkan TERGUGATtelah melakukan penyerobotan tanah miliknya pada rentang waktu sekira Tahun2011 dengan cara membuat pagar dan menebangi 257 Pohon Sawit 344 PohonAkasia Yang ditanam oleh PARA PENGGUGAT.Bahwa dalam dalil lainnya, PARA PENGGUGAT menyebutkan alas kepemilikantanahnya adalah berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 1746/Pelawan dan No.1747/Pelawan tertanggal 03 September 2014.Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, terbukti telah terjadi pertentangan
Pendampingan Hukum) adalah merupakan tugasdan tanggung jawab bagi Profesi Advokat LSM Mawar Indonesia telahmenempatkan dirinya sebagai pihak yang seolaholah Advokat.e Bahwa TERGUGAT sekali lagi menyampaikan tidak pernah melakukanpenyerobotan tanah milik PARA PENGGUGAT dan juga tidak pernahmenebangi sejumlah pohon yang telah ditanami oleh PARA PENGGUGAT.Bahwa dalam hal ini PARA PENGGUGAT kelak haruslah membuktikan bahwasebelum atau pada tahun 2011 telah menanami Objek Sengketa yangdimaksudnya itu dengan 257
Majid Jalal.tanpa alas hak yang sah dan dibenarkan oleh hukum, sekira tahun 2011 TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensimelakukan penyerobotan terhadap tanah ObjekSengketa dengan cara membuat pagar di atas tanah milik Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensiserta menebangi 257 pohon sawit serta 344 pohon akasiayang ditanami Para PenggugatKonvensi/ Para Tergugat Rekonvensi dan selanjutnyamenanami tanah Objek Sengketa milik Para PenggugatKonvensi/ Para TergugatRekonvensi itu dengan tanaman karet.Menimbang
571 — 265 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Kurator dan Pengurus sesuai dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus, Nomor AHU.AH.04.03-257., tertanggal 14 Desember 2016, pada Departemen Hukum dan HAM RI, yang berkantor di Kantor Advokat dan Kurator DNA Jalan Veteran 48, Semarang, sebagai Kurator dalam kepailitan ini;5. Menetapkan imbalan jasa Kurator yang akan ditentukan kemudian setelah kepailitan berakhir;6. Menolak permohonan Pemohon Pailit selain dan selebihnya;3.
46 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang terdiri dari16 (enam belas) persil masih tersisa yang tercatat atas nama Tergugat B diantaranya:1 Tanah Hak Milik No. 4104, Surat Ukur No. 2403/07, luas 257 M?;2 Tanah Hak Milik No. 4111, Surat Ukur No. 2410/07, luas 112 M?;3. Tanah Hak Milik No. 4121, Surat Ukur No. 2420/07, luas 120 M?;4 Tanah Hak Milik No. 4122, Surat Ukur No. 2421/07, luas 120 M?;5 Tanah Hak Milik No. 4123, Surat Ukur No. 2422/07, luas 120 M?;6 Tanah Hak Milik No. 4124, Surat Ukur No. 2423/07, luas 120 M?
yang terdiri dari 16 (enam belas)persil berikut dengan sertifikatnya yang tercatat atas nama Tergugat Bdiantaranya:1 Tanah Hak Milik No. 4104, Surat Ukur No. 2403/07, luas 257 M?;2 Tanah Hak Milik No. 4111, Surat Ukur No. 2410/07, luas 112 M?;3. Tanah Hak Milik No. 4121, Surat Ukur No. 2420/07, luas 120 M?;4 Tanah Hak Milik No. 4122, Surat Ukur No. 2421/07, luas 120 M?;5 Tanah Hak Milik No. 4123, Surat Ukur No. 2422/07, luas 120 M?;6 Tanah Hak Milik No. 4124, Surat Ukur No. 2423/07, luas 120 M?
58 — 8
dari total luas 15.000 m2;Bahwa kemudian PEMOHON mengetahui tanah milik PEMOHON terkena untukpengadaan tanah Jalan Tol Aceh ruas SigliBanda Aceh di Kecamatan BlangBintang dimasukkan dalam persil Peta Bidang Tanah dari hasil pengukuran;Bahwa kemudian PEMOHON tidak diberikan surat undangan, akan tetapi pihakTERMOHON hanya menitipkan undangan melalui keuchik desa Data MakmurKecamatan Blang Bintang dengan nomor 257/PPTTOL/VIII/2018 perihalUndangan;Bahwa pada hari dan tanggal undangan nomor : 257/PPTTOL
38 — 15
257/Pid.B/2014/PN Tte
PUTUSANNomor 257/Pid.B/2014/PN TteDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ternate yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidana padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwaNana knekap : WAHYUDI alias YUDI;Tempat hbhir : Banyuwangi;Unur/tanggal lahir =: 29 TahunA)4 Juli 1985;Jens kelmin : Laktlaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tnggal : Desa Sumber Beras Kec. Muncar Banyuwangy Jawa Timur USWBehkang Kampus STIKIP Jambula Kec.
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak 26 Desember 2014 sampai dengantanggal 25 Februari 2014;Terdakwa tidak didampingi Penasehat HukumPengadilan Negeri Tersebut :Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ternate No : 257 / Pid.B / 2014 /PN.Tte, tanggal 26 November 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini.Setelah membaca penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ternate No. 257Pid.B/2014/PNTte, tanggal 26 November 2014.
53 — 8
terhadap hak Penggugat selanjutnya sesuai dengan tahapanpersidangan dalam beracara perdata dalam membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugat I telahmengajukan bukti surat berupa fotocopy surat yang telah diberi materai cukup dan telahpula dicocokkan sesuai dengan aslinya serta diberi tanda T I1 s/d T I8, yang rinciannyasebagai berikut :TI1 : Surat Ketarangan Jual Beli Tanah Kebun (Fotocopy sesuai dengan aslinya) ;TI2 : Sertifikat Hak Milik No. 257
Muslimin dimana Tergugat I juga telah melampirkan akta jual beli dan telahada sertifikat Hak Milik yang telah dikeluarkan oleh BPN Lampung Utara dengannomor : 257 atas tanah tersebut, dan juga dalam jawaban atas gugatan dari Penggugatterhadap Tergugat I, IJ dan IV pun menyatakan hal yang sama yang pada pokoknyabahwa tanah tersebut Tergugat II, HI dan IV peroleh berdasarkan jual beli dengan pihaklain, yaitu Tergugat II memperoleh tanah tersebut berdasarkan jual beli dengan sdr.Sarjono, Tergugat III
107 — 27
Hologramdigunakan sebagai pengaman produk lain agar sulit untuk ditiru/ dipalsu.Penyidik menunjukan kepada Ahli barang bukti yang telah disitaberdasarkan Surat Perintah Penyitaan nomor SP.SITA01/WBC.10/KPP.MP.07/PPNS/2017 tanggal 18 Februari 2017, berupa: 24(dua puluh empat) karton dan 257 (dua ratus lima puluh tujuh) bungkusBarang Kena Cukai (BKC) Hasil Tembakau (HT) jenis Sigaret KretekMesin (SKM) dengan merk MILLIONER BLACK GOLD 20 dilekati pitacukai Jenis Sigaret Kretek Tangan (SKT), TA 2016,
Pengujian Keaslian Pita Cukai Hasil TembakauBerdasarkan Spesifikasi Hologram tanggal 23 Februari 2017, sertamenyerahkan Berita Acara tersebut kepada Penyidik).Berdasarkan hasil penelitian/oengujian yang Ahli lakukan terhadap pitacukai tersebut Ahli menerangkan sebagai berikut :Pita cukai Jenis Sigaret Kretek Tangan (SKT), TA 2016, Seri , KodePersonalisai MAHKKALIOO, HJE Rp 4.450,, Isi 12 batang, Tarif Rp 80,/batang dengan total 14.742 keping pita cukai yang melekat pada 24 (duapuluh empat) karton dan 257
SENSITIZING Ornamen BC RI berwarnahitam dalam lingkarandengan background merahmuda Bahwa sesuai pengujian yang Ahli lakukan pada Pita cukai JenisSigaret Kretek Tangan (SKT), TA 2016, Seri , Kode PersonalisaiMAHKKALIOO, HJE Rp 4.450,, Isi 12 batang, Tarif Rp 80,/batangdengan total 14.742 keping pita cukai yang melekat pada 24 (dua puluhempat) karton dan 257 (dua ratus lima puluh tujuh) bungkus BarangKena Cukai (BKC) Hasil Tembakau (HT) jenis Sigaret Kretek MesinHalaman 19 dari 48 Putusan Nomor 496
/Pid.Sus/2017/PN SDA(SKM) dengan merk MILLIONER BLACK GOLD 20 terdapatbeberapa perbedaan mendasar sebagai berikut : Pita cukai Jenis Sigaret Kretek Tangan (SKT), TA2016, Seri , Kode Personalisai MAHKKALIOO, HJE Rp4.450,, Isi 12 batang, Tarif Ro 80,/oatang dengantotal 14.742 keping pita cukai yang melekat pada 24(dua puluh empat) karton dan 257 (dua ratus limapuluh tujuh) bungkus Barang Kena Cukai (BKC) HasilTembakau (HT) jenis Sigaret Kretek Mesin (SKM)dengan merk MILLIONER BLACK GOLD 20 Spesifikasi
SENSITIZING Tidak muncul Ornamen BCRI berwarna hitam dalamlingkaran denganbackground merah muda Berdasarkan beberapa perbedaan ciriciri tersebut di atas, maka :Pita Cukai Hasil Tembakau TA 2016 yang melekat pada 24 (dua puluhempat) karton dan 257 (dua ratus lima puluh tujuh) bungkus Barang KenaCukai (BKC) Hasil Tembakau (HT) jenis Sigaret Kretek Mesin (SKM)dengan merk MILLIONER BLACK GOLD 20, dengan total 14.742 kepingpita cukai Ahli nyatakan PALSU.
13 — 1
tidak dapat dimediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 01Tahun 2008, karena Tergugat tidak pernah datang menghadap persidangan; Bahwa, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat dalam persidangantertutup untuk umum yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperubahan dan perbaikan;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti surat berupa: 1 Asli Surat Keterangan Domisili atas nama Anita Trilislianawati alias LinaRisliana Nomor: 474/257
6 — 6
.) ; 3 Surat Keterangan dari Kepala Desa Balaradin Nomor: 474.2/257/X/2011,tanggal 14 desember 2011, perihal kepergian Tergugat, tertanda (P.3);Menimbang, bahwa disamping bukti surat di atas, Penggugat juga telahmengajukan dua orang saksi yaitu : 1 SAKSTITI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, alamat DesaXxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, saksi tersebutmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat, kenal dengan Penggugat dan Tergugat
12 — 1
PEMOHON, umur 30 tahun;Bahwa selain meninggalkan keluarga/ahli waris sebagaiman tersebut di tas,Pewaris juga meninggalkan harta antara lain berupa sebidang tanah seluaskurang lebih 257 M2, petok No. 1769, berikut sebuah rumah permanen diatasnya yang dikenal di XXXX, Kota Surabaya, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara > XXXX; Sebelah Selatan : Tanahnya Asmo; Sebelah Barat : Tanahnya Asmo; Sebelah Timur : Rumah Kasmat;Tanah tersebut hingga kini dikuasai oleh Pemohon;Bahwa kedua orang tua
6 — 6
Asli Surat Keterangan Nomor 145/257/422.310.3/ tanggal 07Oktober 2019, yang dikeluarkan oelh Lurah Sisir Kecamatan Batu KotaBatu, yang di tandai dengan P.7;Bahwa, Pemohon telah mencukupkan keterangan dan buktibukti yangtelah diajukan dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini ditunjuk halhalsebagaimana diuraikan dalam berita acara sidang perkara ini yang merupakanbagian tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan