Ditemukan 21889 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 24-09-2013 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN BIREUEN Nomor 01/PDT.G/2013/PN.Bir
Tanggal 24 September 2013 — HASBI Bin IBRAHIM VS SYAMSUDDIN Bin ABDULLAH dkk
706
  • Tergugat XXV, Tergugat XX VI dan Turut Tergugat II tidakdatang menghadap persidangan, dan untuk selanjutnya Tergugat II dan TergugatXV bertindak untuk diri sendiri dan selaku kuasa dari Tergugat I, Tergugat III,Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX,Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIII, Tergugat XIV, TergugatXVI, Tergugat XVIII, Tergugat XIX, Tergugat XX, Tergugat XXI, TergugatXXII, Tergugat XXIII, Tergugat XXIV, Tergugat XXV, Tergugat XXVI danTurut
    dari fakta tersebutterbukti bahwa, Gugatan Penggugat tersebut adalah Gugatan yang tidakmempunyai kualitas sama sekali sebagaimana yang diharapkan olehUndangundang, oleh karena itu Gugatan Penggugat tersebut haruslahditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;DALAM REKONPENSI:1.2s3.Bahwa segala hal yang telah Para Tergugat dan Turut Tergugat I diuraikandalam Eksepsi dan Konpensi di atas, mohon dianggap hal yang tidakterpisahkan dengan Gugatan Rekonpensi ini, sehingga Para Tergugat danTurut
    bidang tanah dan batasbatas tanah yang dikuasai oleh para tergugat,secara Hukum gugatan penggugat terbukti diajukan hanya untuk menimbulkankerugian bagi para tergugat dan turut tergugat I, bahwa Para Tergugat dan TurutTergugat I tidak pernah menguasai tanah objek sengketa sebagaimana diuraikanPenggugat dalam Gugatannya, dan juga letak tanah objek sengketa yangpenggugat uraikan dalam gugatannya terletak di Gampong Tanjong BeuridiKecamatan Peusangan Selatan Kabupaten Bireuen, sedangkan Para Tergugat danTurut
Register : 06-03-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 146/Pdt.G/2013/PA.KAG
Tanggal 16 Mei 2013 — Pemohon vs Termohon
73
  • lisandi persidangan tetap pada permohonan dalam konvensinya dan jawaban dalamrekonvensinya, serta mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi tidak memberikankesimpulannya karena Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi tidak hadir kepersidangan;Halaman 11 dari 25 halaman Putusan Nomor 0146/Pdt.G/2013/PA.KAGBahwa untuk ringkas dan lengkapnya putusan ini maka halhal yang termuat dalamberita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini danturut
Putus : 25-05-2010 — Upload : 13-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 93 K/AG/2010
Tanggal 25 Mei 2010 — DAHYAR bin ASARI VS 1. MULYAMIK binti ASARI, DKK
3127 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kemudian sisanya menjadihak waris Penggugat Rekonvensi bersama Tergugat 1 dan 2 Rekonvensidan almarhumah Mulyani binti Asari dengan bagian masingmasing.Penggugat Rekonvensi mendapat 2/5 bagian dan Tergugat 1,2 Rekonvensibersama almarhumah Mulyani binti Asari masingmasing mendapat sebesar1/5 bagian, kemudian bagian waris almarhumah Mulyani binti Asari menjadihak waris bagian turut Tergugat 2, 3, 4 Konvensi/Rekonvensi, denganpembagian turut Tergugat 2 dan 3 masingmasing mendapat % bagian danturut Tergugat
Register : 17-02-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 107/PID.SUS/2020/PT SMG
Tanggal 1 April 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : P. WULANDARI, SH
Terbanding/Terdakwa : DASRIL Bin BURHANUDIN
4122
  • Kecamatan Gayamsari Kota Semarang sebelum Gerbang Tol Muktiharjolebin kurang 500 meteratau setidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang yang berwenangmemeriksa dan mengadilinya, yang melakukan, menyuruh melakukan danturut serta melakukan perbuatan menawarkan, menyerahkan, menjual,atau menyediakan untuk dijual barang kena cukai yang tidak dikemasuntukpenjualan eceran atau tidak dilekati pita cukai atau tidak dibubuhitanda pelunasan cukai lainnya
Putus : 22-04-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2291 K/Pdt/2013
Tanggal 22 April 2014 — ERMA binti ABDUL GANI, dk VS ALIMUDDIN bin MANGGASSINGI, dkk
197 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kepala Kantor PertanahanKabupaten Bantaeng, beralamat di Kompleks Perkantoran Jalan AndiMannappiang, Kelurahan Lembang, Kecamatan Bantaeng, KabupatenBantaeng;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat VIII s/d XIII danTurut Tergugat II s/d Turut Tergugat XVIII/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat/Para Pembanding/ParaTerbanding telah menggugat sekarang
Putus : 12-09-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 735 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 12 September 2013 — Mr. LE VAN THOI ;
3116 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Surat Izin Penangkapan Ikan), DANturut serta membawa dan/atau menggunakan alat penangkapan ikanyang dapat mengganggu dan merusak keberlanjutan sumberdaya ikan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa LE VAN THOI oleh karena itudengan PIDANA DENDA sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua milyarrupiah) ;3. Menetapkan barang bukti berupa;e 1 (satu) unit Kapal penangkap ikan KM. Tiara 38 (KM.
Register : 08-05-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0177/Pdt.G/2015/PTA.Sby
Tanggal 4 Agustus 2015 — P1, P2, P3 VS. T1, T2, T3, T4, T5, T6, T7, T8, T9, T10
5798
  • ,bintiMarsuki), sehingga pihakpihak yang menguasai obyek tersebut harusmengosongkannya dan menyerahkan kepada pihak yang berhak tersebut;Menimbang, bahwa mengenai permohonan putusan serta merta atasperkara ini sebagaimana tertera pada posita nomor 16 surat gugatan, olehkarena gugatan para Penggugat/Terbanding tersebut dinyatakan ditolak,maka tuntutan putusan serta merta tersebut tidak perlu dipertimbangkan danharus dikesampingkan ;Menimbang bahwa karena para Penggugat/Terbanding danTurut Terbanding
Register : 01-02-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 102/Pdt.G/2019/PA.Amt
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
838
  • Menghukum TERGUGAT VIII, TERGUGAT IX, TERGUGAT XI danTURUT TERGUGAT , TURUT TERGUGAT II, TURUT TERGUGAT Ill,dan TURUT TERGUGAT IV untuk menyerahkan dan /ataumengembalikan tanah waris yang telah diperjualbelikannya kepadaseluruh Ahli Waris secara sukarela dan tanpa dibebani halhal apapun;11. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan atas seluruhharta waris yaitu sebagai berikut :1) Tanah Perumahan;2) Tanah Tanjungan;3) Tanah belakang SD;4) Tanah yang lainnya;12.
Register : 16-06-2014 — Putus : 05-09-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 72/Pdt.G/2014/PTA.Mtr.
Tanggal 5 September 2014 — HAJI HAIDIL BIN H. NURSIAH, dkk X INAQ HUSNI Binti H. HUSNI, dkk H. M. RIDWAN bin H. M. ANWAR.dkk
8253
  • Mursid ;Sebelah Selatan : Tanah Parit ;Sebelah Barat : Tanah Tuagq Aladin ;Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat VII untuk menyerahkan1/6 (Seperenam) bagian dari harta peninggalan diktum angka 3 diataskepada Para Penggugat dan Turut Tergugat I, dan apabila hal itu tidakdapat dilakukan secara natura, maka dijual lelang, kKemudian sebagianharganya senilai 1/6 bagian diserahkan kepada Para Penggugat danTurut Tergugat ;Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor : 2407 atas nama H.Nursiah tidak mempunyai
Register : 01-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1807/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 21 Desember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terbanding/Terdakwa : Nurdiansyah Putra
9444
  • TerdakwaNURDIANSYAH PUTRA juga memiliki tanggung jawab pidanayang sama dengan Terdakwa TOMI (penuntutan terpisah) yangtelah dijatuhi hukuman pidana penjara selama 2 (dua) tahundan 6 (enam) bulan;Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya HakimTinggi pada Pengadilan Tinggi Medan menerima permohonanHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 1807/Pid/2020/PT.MDNbanding dan memori banding Jaksa Penuntut Umum sertamemutuskan:1) Menyatakan terdakwa NURDIANSYAH PUTRA terbuktibersalan melakukan tindak pidana yang melakukan danturut
Register : 20-03-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN BATAM Nomor 214/Pid.Sus/2020/PN Btm
Tanggal 4 Mei 2020 — Penuntut Umum:
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
SUPRATMAN Bin AWANG CIK
3013
  • MELTA TARIGAN, MSi, selaku pemeriksapada Labfor Bareskrim Polri Cabang Medan, yang isinya telah dibenarkan olehSaksisaksi dan Terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian Putusan ini maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Sidang, dianggap telah termuat danturut dipertimbangkan dalam Putusan ini dan satu sama lain merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan ;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 214/Pid.Sus/2020/PN BtmMenimbang, bahwa berdasarkan Alat Bukti dan Barang Bukti yang satusama
Upload : 23-05-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 37/ PDT/ 2016/ PT BTN
ANHAR MANSYUR, Sm.Hk,Umur : 55 tahun, Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil, Agama : Islam, beralamat di : Kampung Koroncong, RT.0l RW. 02, Desa Koroncong, Kecamatan Koroncong, Kabupaten Pandeglang, dalam perkara ini memberikan Kuasa kepada Dadi Waluyo, S.H,M.H., Wahyu Baskoro, S.H.,M.H., dan Rio Arif Wicaksono, S.H. Para Advokat/Penasihat Hukum di Kantor Advokat/ Penasehat Hukum Waluyo Baskoro & Rekan, beralamat di Jl. Aria Jaya Sentika No. 38, Desa Cibadak, Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Oktober 2015, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT I; MELAWAN 1. Hj. FARIDAH Binti H. ABDUL RAHMAN, Umur : 55 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan: Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Jalan Pawon Raya Nomor 24, Perumnas II, Karawaci RT 00l RW 004 Kelurahan Bencongan, Kecamatan Kelapa Dua, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula PENGGUGAT; 2. TJANDRA ONG, Umur : 54 tahun, Agama: Kristen, Pekerjaan: Dokter, beralamat di: Jalan Raya Kelapa Dua Puan CA.24/16 Veronez, RT 004 RW 009 Kelurahan Pakulonan Barat, Kecamatan Kelapa Dua, Kabupaten Tangerang, dalam perkara ini memberikan kuasa kepada Ong Handoyo, adik dari Tergugat II Prinsipal, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 17 Januari 2015 dan Surat Ijin Beracara Insidentil No. 06/Iz.Insdt/ 2015/PN TNG tertanggal 19 Januari 2015, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING I semula TERGUGAT II; 3. NURBANI ALAM, SH, Notaris / PPAT, berkantor di: Jalan Borobudur Raya Blok B No. 6 Ruko Karawaci, Perumnas II, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING II semula TURUT TERGUGAT;
13126
  • tanggal 14 Januari 2016, danTerbanding semula Penggugat pada tanggal 14 Januari 2016 serta kepada TurutTerbanding Il semula Turut Tergugat pada tanggal 14 Januari 2016;Telah membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Terbandingsemula Penggugat tertanggal 11 Januari 2016 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 14 Januari 2016, Kontra MemoriBanding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa HukumPembanding semula Tergugat pada tanggal 20 Januari 2016 danTurut
Putus : 23-10-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2380 K/Pdt/2018
Tanggal 23 Oktober 2018 — TUAN JIMMY VS PT. DUTA SWAKARYA INDAH, DKK
8725 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kiniditaksir sebesar Rp6.566.000,00 (enam juta lima ratus enam puluh enam riburupiah); Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Pembandingputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Pekanbarudengan Putusan Nomor 184/PDT/2017/PT PBR tanggal 19 Desember 2017 denganamar sebagai berikut: Menyatakan permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat danTurut
Putus : 30-09-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 211 PK/Pdt/2014
Tanggal 30 September 2015 — UMAR bin SALIM BALADRAF VS Ahli Waris almarhum SULEMAN MOHAMAD BAIKI, DKK
3224 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 211 PK/Pdt/2014Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat II/Pembanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan MahkamahAgung Nomor 983 K/Pdt/2012 tanggal 5 Februari 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Pemohon Peninjauan Kembali danTurut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/TergugatI/Pembanding dan Termohon Kasasi/Tergugat
Register : 30-03-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PN BATAM Nomor 110/Pdt.G/2021/PN Btm
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5717
  • EllisEstina Sihotang yang di persidangan telah memberikan keterangan di bawahsumpah selengkapnya keterangan Saksisaksi tersebut sebagaimana termuatdalam Berita Acara Persidangan ini ;Menimang, bahwa dipersidangan Penggugat mengajukan kesimpulantanggal 5 Mei 2021;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak adamengajukan hal lain lagi serta mohon Putusan ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian Putusan ini maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Sidang dianggap telah termuat danturut
Putus : 04-12-2009 — Upload : 15-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 236 K/AG/2009
Tanggal 4 Desember 2009 — H. ANDI ALAMRI SANRE bin MANNANGGONGAN vs H. HASANUDDIN ANDI TAHIR Dg. LAWA bin ANDI TAHIR, DK
4227 Berkekuatan Hukum Tetap
  • selain tokoh yang dikenal di Makassar, jugamempunyai tingkat pendidikan yang relatif tinggi dibanding dengan para ahliwaris Petta Emba dan Petta Rannu yang lain;Bahwa pada hari ketujuh meninggalnya Petta Emba, Tergugat (AndiTjonneng Mallombasang) menyampaikan kepada para Penggugat denganturut Tergugat bahwa "tidak perlu ribut memperebutkan harta peningggalanPetta Emba dan almarhumah Petta Rannu, nanti kita jual dan membagi hasilpenjualannya " pernyataan itulah yang dipercaya oleh para Penggugat danturut
Putus : 25-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2463 K/Pdt/2015
Tanggal 25 Februari 2016 —
4922 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Desa KedungJaya, Babelan, Kabupaten Bekasi, sekarang bertempat tinggal diBukit Timah KM. 32 Desa/Kepenghuluan Rantau Bais,Kecamatan Tanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau;Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat I/Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding telah menggugat sekarangPara Termohon Kasasi dahulu Tergugat Il, Ill dan IV/Para Pembanding danTurut
Register : 02-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3611/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 27 Januari 2015 — PEMOHON & TERMOHON
80
  • Pasal 57 Kompilasi Hukum Islam, namun selama kurun 6 tahun hidupbersama dengan ikatan perkawinan dibawah tangan kehidupan Pemohon danTURUT PEMOHON justru membawa manfaat bagi kehidupan mereka danmanfaat bagi rumah tangga Pemohon dengan Termohon. Oleh karenanyaMajelis berpendapat justru tujuaan hukum sebagai mana dimaksudkan olehPasal 4 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan jo.
Register : 02-05-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 268/Pdt.G/2017/PA.Plp
Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8538
  • Yang terletakdi Jalan Poros Labombo, Kelurahan Salekoe, Kecamatan Wara Timur,Kota Palopo yang sekarang ini dalam penguasaan para Tergugat danturut Tergugat. Dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Poros Labombo; Sebelah Timur berbatas dengan Empang Haji Rahim; Sebelah Selatan berbatas dengan Sungai; Sebelah Barat berbatas dengan Empang H. Karim;Dalam perkara ini disebut sebagai Obyek Sengketa;.
Register : 01-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 585/Pdt.G/2016/PA.Plp
Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9040
  • PEWARIS);Bahwa para Penggugat juga memohon kepada Pengadilan AgamaKota Palopo untuk menghukum Tergugat, Turut Tergugat XVI danTurut Terguagat XVII agar menyerahkan harta Alm.