Ditemukan 126089 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-10-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1143/Pdt.G/2017 Tanggal 15 Februari 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 9Oktober 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama GunungSugih, , telah mengajukan gugatan untuk melakukan cerai gugat terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 18 Juli 1999, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan No.1143/Pdt.G/2017/PA.GsgTengah sebagaimana diterangkan
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangtelah menikah pada tanggal 18 Juli 1999, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Terbanggi Besar KabupatenLampung Tengah sebagaimana diterangkan di dalam Kutipan AktaNikah Nomor 941/107/VII/99 tanggal 19 Juli 1999;2.
Register : 02-05-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 122/Pdt.G/2018/PA.Batg Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
9 dari 17 Hal.Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang pertamabernama Siri, menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri yang menikah pada tahun 2014 namun belum dikaruniai anak,setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisinan, akibat Tergugat yang sering jarang memberi uang belanja,Tergugat juga tidak merawat Penggugat saat Penggugat sakit, lalu Penggugatdan Tergugat pisah rumah sejak bulan Desember 2017 sampai sekarang, halhal yang diterangkan
bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang kedua bernamaJanna binti Raja, menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang menikah pada tahun 2014 namun belum dikaruniaianak, setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisihnan, akibat Tergugat yang sering jarang memberi uang belanja,Tergugat juga tidak merawat Penggugat saat Penggugat sakit, lalu Penggugatdan Tergugat pisah rumah sejak bulan Desember 2017 sampai sekarang, halhal yang diterangkan
Register : 01-10-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA BANTAENG Nomor 205/Pdt.G/2014/PA Batg. Tanggal 25 Nopember 2014 — Penggugat â Tergugat
16 — 14
16 — 14
tahun 2008, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dimana saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, dan saksi juga sering melihat dan mendengar Tergugatcemburu buta dengan lakilaki lain, dan antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal kurang lebih 2 tahun tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistr, dan saksi serta keluargaPenggugat dan Tergugat sudah pernah merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil, dan apa yang diterangkan
2008, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandimana saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar, dan saksi juga sering melihat dan mendengar Tergugat cemburubuta dengan lakilaki lain, dan antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal kurang lebih 2 tahun tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya suamiistri, dan saksi serta keluarga Penggugat dan Tergugat sudahpernah merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, dan apayang diterangkan
Register : 27-05-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA SAMBAS Nomor 0426/Pdt.G/2016/PA.Sbs Tanggal 10 Oktober 2016 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (8) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.2 tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat adalah suami istri dan Tergugat sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan demikian alat bukti tersebut merupakan akta otentikPenggugat untuk melakukan perceraian dengan Tergugat yang tidak diketahuitempat tinggalnya;Menimbang, bahwa untuk
berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan hidup seharihari, kKemudian sebulan sejakpernikahan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang selamasetahun, dan selama kepergian tersebut Tergugat tidak pernah pulang, tidakHal.10 dari 16 hal.Put.No.0426/Pdt.G/2016/PASbspernah mengirim kabar dan nafkah Penggugat serta tidak diketahui alamaitnya,dan kedua saksi tersebut sudah berupaya menasehati Penggugat akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan
Register : 11-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 492/Pdt.G/2018/PA.Mpw Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat
VS
Tergugat
16 — 9
16 — 9
Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (suamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud pasal 301 Rbg jo.Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik;Hal.6 dari 12.Put.No.492/Pdt.G/201 8/PA.MpwMenimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan
Kemudian sejak Juni 2018 yanglalu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dimana Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, antara keduanya sudah tidak berkomunikasi denganbaik, serta keduanya telah didamaikan oleh keluarga/orang dekat akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksisaksi tersebut patutditerima kebenarannya karena saksisaksi adalah orang yang dekat setidaknyaHal.7 dari 12.Put.No.492/Pdt.G/201 8/PA.Mpwdengan Penggugat sehingga patut mengetahuinya, dan
Register : 01-03-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 25-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 340/Pdt.G/2018/PA.Gsg Tanggal 12 Juli 2018 — -pemohon
-termohon
9 — 3
9 — 3
Bahwa pada tanggal 07 Maret 2001, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan No.340/Pdt.G/2018/PA.GsgKantor Urusan Agama Kecamatan Trimurjo Kabupaten Lampung Tengahsebagaimana diterangkan di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor62/23/III/2001 tanggal 08 Maret 2001;2.
SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dengan Termohon yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Trimurjo KabupatenLampung Tengah sebagaimana diterangkan di dalam Kutipan Akta NikahNomor 62/23/III/2001 tanggal 08 Maret 2001, telah dinazegelen di Kantor Posdan telah dicocokkan dengan aslinya (bukti P.2);B. Saksi.
Register : 15-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Tgr Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Akhmar Samhudi, S.H. dan berdasarkanLaporan Hasil Mediasi dari Mediator tertanggal 20 juni 2019, bahwa mediasitidak berhasil mencapai kesepakatan, demikian pula Majels Hakim telahmengupayakan perdamaian pada setiap kali ada kesempatan dalampersidangan, tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam surat gugatan diterangkan Penggugat adalahistri Tergugat dari perkawinan yang telah dilangsungkan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Loa Janan, Kabupaten KutalKartanegara
, sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B295/kua.16.2.14/Pw.01/05/2019 tanggal 10 Mei 2019 dan diterangkan pulatentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukangugatan perceraian di Pengadilan Agama Tenggarong, sebagaimana diaturHalaman 7 dari 13 putusan Nomordalam Pasal 20 Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 05-04-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 309/Pdt.G/2017/PA.Mpw Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat
VS
Tergugat
15 — 2
15 — 2
Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 24 Januari 2017 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syaratmateriil suatu bukti autentik ;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formil danmateriil Suatu
Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sejak awal tahun 2017 dan sejakperpisahan tersebut hingga sekarang Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah memberi nafkah baik lahir maupun bathin dan sudah tidakberkomunikasi, serta keduanya telah didamaikan oleh keluarga/orang dekatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksisaksi tersebut patutditerima kebenarannya karena saksisaksi adalah orang yang dekat setidaknyadengan Penggugat sehingga patut mengetahuinya,
Register : 09-08-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 558/Pdt.G/2017/PA.Mpw Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat
VS
Tergugat
24 — 8
24 — 8
Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (suamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud pasal 301 Rbg jo.Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 TahunHal.6 dari 12.Put.No.558/Pdt.G/201 7/PA.Mpw1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan
Kemudian sejak Juli 2016 yang lalu Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal, sudah tidak berkomunikasi dengan baik dan Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya, serta keduanyatelah didamaikan oleh keluarga/orang dekat akan tetapi tidak berhasil;Hal.7 dari 12.Put.No.558/Pdt.G/201 7/PA.MpwMenimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksisaksi tersebut patutditerima kebenarannya karena saksisaksi adalah orang yang dekat setidaknyadengan Penggugat sehingga patut mengetahuinya
Register : 01-12-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 787/Pdt.G/2016/PA.Mpw Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 11
68 — 11
juga kebenaran materiil, olehkarenanya Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (Suamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud pasal 301 Rbg jo.Pasal 1888 KUH Perdata Jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil Suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan
Kemudian sejakNovember tahun 2016 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dansudah tidak berkomunikasi dengan baik, serta keduanya telah didamaikan olehkeluarga/orang dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksisaksi tersebut patutditerima kebenarannya karena saksisaksi adalah orang yang dekat setidaknyadengan Penggugat sehingga patut mengetahuinya, dan mengenai keterangansaksi tersebut berdasarkan pengetahuan, pendengaran dan atau penglihatansendiri
Register : 22-11-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Botg Tanggal 8 April 2019 — Penggugat:
Nuridah binti Ahmad Roe
Tergugat:
Andi Tamrin bin Petta Coreng
21 — 20
Nuridah binti Ahmad Roe
Tergugat:
Andi Tamrin bin Petta Coreng
21 — 20
perkawinan tersebut telah sesuai rukun dan syarat sahnyaperkawinan menurut syariat Islam (vide pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. pasal 14 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan rukun perkawinan adalahsebagaimana ketentuan pasal 14 Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi: "untukmelaksanakan perkawinan harus ada: (a) Calon Suami, (b) Calon Istri, (c) WaliNikah, (d) Dua Orang Saksi, (e) ljab dan Qabul;Menimbang, bahwa terkait wali nikah telah diterangkan
Put.No.467/Pdt.P/2018/PA BotgPertama: Kelompok kerabat lakilaki garis lurus kKeatas yakni ayah, kakek daripihak ayah dan seterusnya:Kedua : Kelompok kerabat saudara lakilaki kandung atau saudara lakilakiseayah dan keturunan lakilaki mereka;Ketiga : Kelompok kerabat paman, yakni saudara lakilaki kandung ayah,saudara seayah dan keturunan lakilaki mereka;Keempat: Kelompok saudara lakilaki kandung kakek, saudaralakilakiseayah kakek dan keturunan lakilaki mereka;Sedangkan dalam pasal 23 ayat (1) diterangkan
Register : 26-03-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA SAMBAS Nomor 233/Pdt.G/2015/PA.Sbs Tanggal 19 Mei 2015 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
juga kebenaran materiil, olehkarenanya Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (suamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud pasal 301 Rbg jo.Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan
tinggal, karena masingmasing pihak saling inginmengajak tinggal bersama di rumah orang tua masingmasing/masalah tempattinggal, kemudian setelah puncak pertengkaran Tergugat pergi meninggalkanrumah dan Penggugat tanpa izin Penggugat hingga sekarang selama 3 tahun 5bulan, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah Penggugatdan keduanya sudah tidak pernah bertemu dan berkomunikasi serta keduanyatelah didamaikan oleh keluarga/orang dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan
Register : 03-09-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA BANTAENG Nomor 133/Pdt.P/2015/PA Batg. Tanggal 28 September 2015 — Pemohon I âÃÂàPemohon II
18 — 7
18 — 7
dengan Pemohon II untuk menikah, baik menurut syariat Islammaupun menurut peraturan perundangundangan, dan menerangkan pulabahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah terjadiperceraian serta rumah tangga para Pemohon rukun dan telah dikaruniai empatorang anak masingmasing bernama Jusmiani, Asri, dan Asdar dan Rini Mulya,demikian pula para Pemohon tidak terikat perkawinan dengan pihak lain, dantidak ada pihak lain yang pernah keberatan atas pernikahan para Pemohon,dan apa yang diterangkan
maupun menurut peraturan perundangundangan, danmenerangkan pula bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah terjadi perceraian serta rumah tangga para Pemohon rukun dantelah dikaruniai empat orang anak masingmasing bernama Jusmiani, Asri, danPenetapan nomor 133/Pdt.P/2015/PA Batg Hal. 8 dari 15 Hal.Asdar dan Rini Mulya, demikian pula para Pemohon tidak terikat perkawinandengan pihak lain, dan tidak ada pihak lain yang pernah keberatan ataspernikahan para Pemohon, dan apa yang diterangkan
Register : 10-06-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA SAMBAS Nomor 371/Pdt.G/2014/PA.Sbs Tanggal 8 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Pasal 1888 KUH Perdata jo.pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai dengandemikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan Penggugat danTergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam pada tanggal 05 Maret2009 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil suatu buktiautentik ;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formil danmateriil suatu bukti
, keduanya sering berselisih dan bertengkar disebabkan orang tua Tergugat yangmengatur masalah keuangan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehinggaPenggugat selalu merasa kurang kemudian setelah puncak pertengkaran pada Juli 2013Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, dan selama berpisah Tergugat tidakpernah memberi nafkah Penggugat dan keduanya sudah tidak pernah bertemu danberkomunikasi serta keduanya telah didamaikan oleh keluarga akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan
Register : 14-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA BANTAENG Nomor 200/Pdt.G/2015/PA.Batg Tanggal 6 Oktober 2015 — Penggugat - Tergugat
11 — 7
11 — 7
menerangkan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak tahun 2007, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dimana saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, dan saksi juga melihat langsung Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal kurang lebih 11 bulan tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri, dan saksi serta keluargaPenggugat dan Tergugat sudah pernah merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil, dan apa yang diterangkan
menerangkan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak awal tahun 2007, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dimana saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, dan saksi juga melihat langsung Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal kurang lebih 11 bulan tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistr, dan saksi serta keluargaPenggugat dan Tergugat sudah pernah merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil, dan apa yang diterangkan
Register : 17-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA SAMBAS Nomor 817/Pdt.G/2015/PA.Sbs Tanggal 15 Desember 2015 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
juga kebenaran materiil, olehkarenanya Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (suamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud pasal 301 Rbg jo.Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan
bertengkar disebabkan Tergugat menikah lagi dengan perempuan yangberasal dariJawai, dan Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan hidupseharihari Penggugat, kemudian setelah puncak pertengkaran Tergugat pergimeninggalkan rumah dan Penggugat hingga sekarang selama 3 tahun, danselama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah Penggugat dankeduanya sudah tidak pernah bertemu dan berkomunikasi serta keduanya telahdidamaikan oleh keluarga/orang dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan
Register : 14-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 75/Pdt.P/2019/PN Dpk Tanggal 11 April 2019 — Pemohon:
Nining Diana
40 — 16
Nining Diana
40 — 16
SETYANTOselain meninggalkan seorang iseteri yakni pemohon dan 2 (dua) orang anakkandung, juga meninggalkan harta peninggalan yang didapat selamaperkawinan dengan pemohon yaitu berupa benda tidak bergerak yaitu berupaSebidang tanah dan bangunan yang terletak di Perumahan Green DepokResidence Blok A No. 2 Kelurahan Jatimulya Kecamatan Cilodong KotaHal 6 dari 10 halaman, No. 75/Pdt.P/2019/PN.DpkDepok Propinsi Jawa Barat, seluas 76 M2, sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNo. 2849 ;Menimbang, bahwa sebagaimana diterangkan
pemegangkekuasan orang tua terhadap anakanaknya yang masih di bawah umur danbelum mampu melakukan perbuatan hukum tersebut ;Menimbang, bahwa pemohon sebagai seorang ibu adalah jugapemegang kekuasan orang tua yang cakap melakukan perbuatan hukum,dalam kedudukannya sebagai pemegang kekuasaan orang tua tersebutHal 8 dari 10 halaman, No. 75/Pdt.P/2019/PN.Dpkpemohon wajib mengelola harta milik anaknya yang masih di bawah umur danbelum dewasa serta belum cakap melakukan perbuatan hukum ;Menimbang, bahwa sebagaimana diterangkan
Register : 10-01-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA SAMBAS Nomor 55/Pdt.G/2014/PA.Sbs Tanggal 11 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.2 tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat adalah suami istri dan Tergugat sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan demikian alat bukti tersebut merupakan akta otentikPenggugat untuk melakukan perceraian dengan Tergugat yar Penggugat tempat tinggalnya;Hal.9 dari 16.Put.No.55/Pdt.G
rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, namun pada bulan Juli 2011 Tergugat pergi meninggalkan rumah danPenggugat dengan tanpa izin Penggugat hingga sekarang selama 3 tahun, danselama kepergian tersebut Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmengirim kabar dan nafkah Penggugat, tidak meninggalkan harta sebagainafkah Tergugat untuk Penggugat serta tidak diketahui alamatnya, dan keduasaksi tersebut sudah berupaya menasehati Penggugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan
Register : 19-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 763/Pdt.G/2018/PA.Mpw Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat
VS
Tergugat
14 — 2
14 — 2
Penggugat tetap dibebani pembuktian;Hal.6 dari 12.Put.No.763/Pdt.G/2018/PA.MpwMenimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (suamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud pasal 301 Rbg jo.Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan
Kemudian sejak bulanOktober tahun 2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejakberpisah Tergugat tidak memberikan nafkah baik lahir maupun batin, sertakeduanya telah didamaikan oleh keluarga/orang dekat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksisaksi tersebut patutditerima kebenarannya karena saksisaksi adalah orang yang dekat setidaknyadengan Penggugat sehingga patut mengetahuinya, dan mengenai keterangansaksi tersebut berdasarkan pengetahuan, pendengaran dan
Register : 26-07-2011 — Putus : 13-08-2009 — Upload : 26-07-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 258/PID.SUS/2009 Tanggal 13 Agustus 2009 — ANTONIUS SUNARTO Als. ANTON
24 — 10
24 — 10
Terdakwa dalam membawa, memilki dan ataumenyimpan 2 (dua) plastik sabu seberat 0,141 gram tersebuttidak ada atau tidak mempunyai ijin dari pejabat yangberwenang atau dari Menteri Kesehatan RI dan setelahdilakukan pemeriksaan secara Laboratoris terhadap barangbukti yang ada yaitu sabusabu yang dibawa olehn Terdakwatersebut termasuk = zat yang mengandung METHAMPHETAMINEPOSITIF yang terdaftar dalam golongan II Nomor urut 09lampiran Undang Undang RI Nomor 5 Tahun 1997 tentangPsikotropika, sebagaimana diterangkan