Ditemukan 2058924 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
gugatann
Register : 25-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 3758/Pdt.G/2020/PA.Badg Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
tinggal diXXXXXXXXXXXXX, Kota Bandung, sebagai Penggugat;melawanXXXXKXKXKXKXKXKKXKK, NIK XXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahirBandung, 04 Mei 1970 (umur 50), agama Islam, pekerjaan TidakBekerja, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di diXXXXXXXXXXXXX, Kota Bandung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya
Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.BadgBahwa oleh karena Penggugat telah mengakui berdamai denganTergugat, dan menyatakan kembali hidup rukun selayaknya suami isteri makaPenggugat selanjutnya menyatakan mencabut gugatannya dan selanjutnyamohon penetapan;Bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak perlu lagidilanjutkan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarapersidangan ini dianggap telah termasuk dan
tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara, Penggugat dengan Tergugat telah menyatakan kemballrukun sebagai suami isteri, oleh karenanya perkara ini tidak sampai padatahapan mediasi;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah berdamai dengan Tergugatdan kembali rukun selayaknya suami isteri maka Penggugat menyatakanmencabut gugatannya
;Menimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Penggugat tersebut tidakmelanggar hak Tergugat sebab belum terjadi jawab menjawab dan lagi pulaTergugat telah hadir dalam persidangan dan menyatakan benar telah kembalirukun untuk itu. maksud Penggugat untuk mencabut gugatannya dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat tersebutmaka pemeriksaan perkara ini dinyatakan selesai.Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini dilakukan setelahproses persidangan dilangsungkan maka
Register : 20-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1272/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 26
53 — 26
RT 006, Desa DESA,Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Ogan Ilir, selanjutnya disebutPenggugat;melawan,TERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di LK Ill, RT 006, KelurahanKELURAHAN, Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Ogan Ilir,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya
No.1272/Pdt.G/2019/PA.KagBahwa oleh karena Penggugat telah mengakui berdamai denganTergugat, dan menyatakan kembali hidup rukun selayaknya suami isteri makaPenggugat selanjutnya menyatakan mencabut gugatannya dan selanjutnyamohon penetapan;Bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak perlu lagidilanjutkan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarapersidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan
tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara, Penggugat dengan Tergugat telah menyatakan kemballrukun sebagai suami istri, olen karenanya perkara ini tidak sampai padatahapan mediasi;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah berdamai dengan Tergugatdan kembali rukun selayaknya suami isteri maka Penggugat menyatakanmencabut gugatannya
;Menimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Penggugat tersebut tidakmelanggar hak Tergugat sebab belum terjadi jawab menjawab dan lagi pulaTergugat telah hadir dalam persidangan dan menyatakan benar telah kembalirukun, untuk itu maksud Penggugat untuk mencabut gugatannya dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat tersebutmaka pemeriksaan perkara ini dinyatakan selesai.Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini dilakukan setelahproses persidangan dilangsungkan maka
Register : 14-03-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 349/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir D.III,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di , Kota Pekanbaru, sebagaiPenggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SMA,pekerjaan serabutan, tempat tinggal , Kota Pekanbaru, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama Tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya
yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru dengan register Nomor:349/Pdt.G/2014/PA.Pbr tertanggal 14 Maret 2014, pada pokoknya ingin bercerai dengan Tergugatdengan dalildalil sebagaimana dalam gugatannya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar berbaik kembali guna melanjutkan hubungan perkawinannya secara
utuhdan Penggugat menyatakan bersedia untuk membina rumah tangganya kembali denganTergugat, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannya;Hal. dari 3 hal.
mempersingkat uraian dalam putusan ini menunjukkepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat adalah sebagaimana tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa Penggugat akan berbaik kembali dengan Tergugat danPenggugat tidak lagi bermaksud untuk melanjutkan perkaranya, dengan demikianpermasalahan dalam rumah tangganya tidak ada lagi;Menimbang, bahwa Penggugat mencabut gugatannya
Register : 25-04-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 861/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kecamatan Tirtayasa, KabupatenSerang, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kecamatan Tirtayasa,Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca gugatan penggugat semua sSuratsurat yang berkaitandengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya
yangselengkapnya tertuang dalam surat gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang pertama tanggal 08 Juni 2017dan pada sidang tanggal 24 Agustus 2017 yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat telah hadir di persidangan dan Majelis telah berupayamemberikan nasihat agar rukun dan damai, atas usaha damai tersebutternyata Penggugat dan Tergugat menyatakan rumah tangganya telah rukunkembali dan akan tetap mempertahankan ikatatan perkawinannya, kemudianPenggugat dan Tergugat menyatakan mencabut gugatannya
di depanpersidangan.2Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangansemuanya telah dicatat dalam berita acara perkara tersebut yang merupakanbagian dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat tersebutadalah sebagaimana tertuang dalam surat gugatannya;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIR jo pasal82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989, Majelis telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar tetap mempertahankan rumah tangganya danatas
upaya damai tersebut ternyata berhasil dan Penggugat dan Tergugatmenyatakan mencabut gugatannya, dengan demikian Majelis dapatmengabulkan permohonan pencabutan tersebut karena tidak bertentangandengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai perkawinansesuai ketentuan pasal 89 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 dengan segalarevisinya, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dandalildalil syari
Register : 02-08-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2161/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 24 Agustus 2017 — Gemilang Indrawati binti Wiyono MELAWAN Muchlis Siregar bin Damri Siregar
9 — 8
9 — 8
Jati jajareeKota Depok, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatanggal2 Agustus 2017, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depokdengan register Nomor 2161/Pdt.G/2017/PA.Dpk tanggal 2 Agustus 2017,telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan mengemukakandalildalil sebagaimana tertera selengkapnya dalam surat gugatannya
No.2161/Pdt.G/201 7/PA.Dpk.datangnya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut:Bahwa, Penggugat menyatakan dihadapan majelis hakim akan hiduprukun kembali membina rumah tangga bersama Tergugat dan selanjutnyaPenggugat menyatakan mencabut gugatannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan
Penggugat adalahsebagaimana tersebut pada surat gugatannya;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah menyatakanmencabut gugatannya dan pencabutan gugatan tersebut atas kehendakPenggugat yang diajukan sebelum proses jawab menjawab, sehingga tidakmemerlukan persetujuan Tergugat, oleh karenanya hal tersebut telah sesuaidan tidak bertentangan dengan ketentuan Pasal 271 Rv, maka pencabutangugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7
Register : 10-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0731/Pdt.G/2016/PA.Dpk Tanggal 20 April 2016 —
10 — 9
10 — 9
perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara:, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan D3, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKotaDepok, selanjutnya disebut Penggugat:Melawan, UmMur 39 tahun, agama Islam,pendidikan $1, pekerjaan Karyawan swasta, tempat tinggal diDepok, selanjutnya disebut Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya
tertanggal10 Maret 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depokpada tanggal itu juga dengan register perkara Nomor0731/Pdt.G/2016/PA.Dpk. telah mengajukan dailildalil sebagaimanatersebut dalam surat gugatannya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 20 April 2016Penggugat secara lisan menyatakan mencabut gugatannya untuk berceraiHalaman 1 dari 4 halaman, Penetapan
PA.Opk.dengan Tergugat oleh karena antara Penggugat dan Tergugat telahrukun kembali.Menimbang, bahwa untuk singkatnya penetapan ini, maka semuayang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini harus dianggaptelah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapanini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 20 April 2016Penggugat secara lisan menyatakan mencabut surat gugatannya
Register : 02-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 20-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 93/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 6 Februari 2019 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Bogor 03 April 1976 umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan lbu rumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Bogor 04 Juni 1972 umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di ALAMAT,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya
tertanggal 26Desember 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depokpada tanggal itu juga dengan register perkara Nomor 007/Pdt.G/2019/PA.Dpk.telah mengajukan dalildalil sebagaimana tersebut dalam surat gugatannya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan Tergugat telah datang menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 06 Februari 2019Penggugat secara lisan menyatakan mencabut gugatannya untuk berceraidengan Tergugat karena antara
kembali;Menimbang, bahwa untuk singkatnya penetapan ini, maka semua yangtercantum dalam berita acara persidangan perkara ini harus dianggap telahtermasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMhalaman 1 dari 3 halaman, Putusan Nomor 093/Pdt.G/2019/PA.DpkMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 06 Februari 2019Penggugat secara lisan menyatakan mencabut surat gugatannya
Register : 17-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2176/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di XXXXXXXXX,Kabupaten Brebes, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruhharian,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di XXXXXXX, Kota Tegal, sebagaiTergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para pihak serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya
No 2176/Pdt.G/2019/PA.Bbsyang ditunjuk oleh Penggugat dalam surat gugatannya;Menimbang bahwa Penggugat tetap menyatakan bahwa Tergugatberalamat sebagaimana dalam surat gugatannya karena rumah tersebut adalahrumah orang tua Tergugat;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang
, bahwa ternyata Tergugat, tidak beralamat sebagaimanayang disebutkan Penggugat dlam surat gugatannya;Menimbang, bahwa sementara Penggugat tetap bersikukuh bahwaTergugat beralamat sebagaimana dalam gugatn Penggugat;Menimbang bahwa oaleh karena demiian maka gugatan Penggugatdinilai tidak jelas dan karenanya harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa dibidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan
Register : 07-01-2011 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 105/Pdt.G/2011/PA.Mkd Tanggal 28 Februari 2011 — Penggugat
Tergugat
6 — 5
6 — 5
XXXXXX Rt. 01 Rw. 02, Desa XXXXXX,Kecamatan Selopampang, Kabupaten Temanggung,selanjutnya disebut Penggugat;melawanXXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SMP, tempattinggal di Dusun XXXXXX Rt. 02 Rw. 06, DesaXXXXXX, Kecamatan Secang, KabupatenMagelang, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya
Dan upayatersebut berhasil lalu pada sidang kedua Penggugat mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa Tergugat tidak keberatan perkara ini dicabut oleh Penggugat:;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini maka cukup ditunjuk halikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yang merupakan bagian2yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana dalamsurat gugatannya;Menimbang bahwa kepada Penggugat dan Tergugat
Dan upayatersebut berhasil lalu pada sidang kedua Penggugat mencabut gugatannya;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini telah dicabut oleh Penggugat sertaTergugat tidak keberatan perkara ini dicabut oleh Penggugat maka Majelis Hakim perlumenetapkan bahwa perkara ini telah selesai karena dicabut oleh Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang undang nomor 7 tahun1989, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundanganyang
Register : 17-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3037/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kota Depok, selanjutnya disebutPenggugat;Mel awanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaanSatpam, tempat tinggal di Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya
tertanggal 17 Oktober2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok padatanggal itu juga dengan register perkara Nomor 3037/Pdt.G/2017/PA.Dpk.telah mengajukan dalildalil sebagaimana tersebut dalam surat gugatannya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan;Bahwa pada persidangan tanggal 23 Nopember 2017 Penggugatsecara Ilsan menyatakan mencabut gugatannya untuk bercecai denganTergugat
;Bahwa untuk singkatnya penetapan ini maka semua yang tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini harus dianggap telah termasukdan merupakan baglan yang tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 23 Nopomber 2017Penggugat secara lisan menyatakan mencabut surat gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang. bahwa Oleh karena pemeriksaan
Register : 24-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2358/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 7 Agustus 2018 — Lisnawati binti Achir.S
Sano Salindeho bin Yansen
17 — 16
17 — 16
telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara:NAMA, Jakarta, 29 April 1965, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempattinggal di ALAMAT, ~ selanjuinya disebutPenggugat;MelawanNAMA, Jakarta, 01 Juni 1966, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikanD.Ill, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempattinggal di ALAMAT, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya
tertanggal 24 Juli 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok denganregister perkara Nomor 2358/Pdt.G/2018/PA.Dpk. tanggal 24 Juli 2018 telahmengajukan dalildalil sebagai mana tersebut dalam surat gugatannya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan tanggal 7Agustus 2018, Penggugat telah hadir menghadap di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang di persidangan.
Selanjuinya Penggugatsecara lisan di persidangan menyatakan mencabut gugatannya;Him. 1 dari 4hlm, Pen.
Nomor 2358/Pdt.G/2018/PA.Dpk.Bahwa untuk singkatnya penetapan ini, maka semua yang tercantumdalam berita acara sidang perkara ini harus dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 7 Agustus 2018ternyata Penggugat telah menyatakan mencabut surat gugatannya, makadengan demikian perkara a quo dinyatakan selesai
Register : 10-12-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2612/Pdt.G/2021/PA.Gsg Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 13
33 — 13
umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Lingkungan x Kabupaten Lampung Tengah ProvinsiLampung, selanjutnya disebut Penggugat;melawan,xi, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan buruh harian, tempatkediaman di x Kabupaten Lampung Tengah Provinsi Lampung,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya
tertanggal 9Desember 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugihpada tanggal 10 Desember 2021 dengan register perkara Nomor2612/Pdt.G/2021/PA.Gsg, mengemukakan halhal sebagaimana tertera dalamberita acara sidang;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap di persidangan;Bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatannya dan selanjutnyamohon penetapan;Bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan telah
selesai sehingga tidak perlu lagidilanjutkan;Halaman 1 dari 3, Putusan Nomor.2612/Pdt.G/2021/PA.GsgBahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarapersidangan ini dianggap telan termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena Penggugat menyatakan mencabut gugatannya,pencabutan perkara oleh Penggugat tersebut tidak melanggar
Register : 16-02-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 623/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di ALAMAT, selanjutnyadisebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SPG, pekerjaanPolri, bertempat tinggal di ALAMAT selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya
tertanggal 16 Februari2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok padatanggal itu juga dengan register perkara Nomor 623/Pdt.G/2017/PA.Dpk.telah mengajukan dalildalil sebagaimana tersebut dalam surat gugatannya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat telah hadir menghadap di persidangan.
Selanjutnya Penggugat secaralisan menyatakan mencabut gugatannya;Bahwa untuk singkatnya penetapan ini, maka semua yang tercantumdalam berita acara sidang perkara ini harus dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini.Him. 1 dari 3 hlm, Pen.
Nomor 623/Pdt.G/2017/PA.Dpk.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 7 Maret 2017ternyata Penggugat telah menyatakan mencabut surat gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara ini belummemasuki pokok perkara dan surat gugatan Penggugat belum dibacakan,maka terhadap pencabutan perkara a quo dapat dikabulkan tanpa harusminta persetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 01-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2625/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
., Advokat danKonsultan Hukum pada Yayasan Lembaga Bantuan HukumAdvokasi Syariah (YLBHAS) beralamat di Jakarta Selatan,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 16 Oktober 1972, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jakarta Selatan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para pihak serta memeriksa bukti bukti;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal
No.2625/Pdt.G/2018/PA.JSpersidangan tanggal 27 Agustus 2018 dan berdasarakan Relaas PanggilanNomor 2625/Pdt.G/2018/PA.JS tanggal 20 September 2018 bahwa ternyataTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sehingga perkara diperiksadiluar hadirnya Tergugat;.Bahwa Penggugat tetap pada gugatannya, kemudian Majelis Hakimmembacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti suratnya berupa:1.
tangga Penggugat dan Tergugat cukupharmonis, namun sejak bulan Mei 2004 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat sering melakukan kekerasan fisik dan tidak mampumemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulanAgustus 2017; Bahwa keluarga sudah menasihati Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyatetap dengan dalildalil gugatannya
Sebelum memeriksa pokok perkara Majelis hakim telahmendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil, kemudian Majelishakim memerintahkan para pihak untuk menempuh proses mediasi danberdasarkan laporan Mediator bahwa proses mediasi dinyatakan tidak berhasildan Penggugat tetap bersikukuh pada dalil gugatannya;Menimbang bahwa ternyata Tergugat pada persidangan berikutnyatidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil
di depan persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan bukti surat P1, P2 dan telah pula menghadirkan duaorang saksi di depan persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti bahwa Penggugatbertempat tinggal di wilayah hukum (yurisdiksi) Pengadilan Agama JakartaSelatan.
Register : 11-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0053/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
tahun), agamaIslam, pendidikan SMK, pekerjaan Buruh = harian,tempat tinggal dahulu di RT.007,RW.002, Dusun IIDesa Kasikan, Kecamatan Tapung Hulu, KabupatenKampar, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyayang jelas dan pasti baik didalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksinya ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya
ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugattidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan didalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasihati Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya
untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk melengkapi surat gugatannya Penggugat telahmenyerahkan asli Surat Keterangan ghaib dari Kepala Desa KasikanKecamatan Tapung Hulu, Kabupaten Kampar Nomor470/KSN/TPHU/I/2019/05 tanggal 07 Januari 2019;
tidak satu rumah lagikarena Tergugat telah pergi dari kediaman bersama dan tidak diketahuilagi keberadaannya hingga sekarang, sesuai dengan Surat KeteranganGhaib Nomor 470/KSN/TPHU/I/2019/05 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Kasikan, Kecamatan Tapung Hulu;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentaun Pasal 149 ayat (1) RBgyaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya
;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat P dan telah mengajukan 2 (dua)orang saksi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan angka 1 Penggugatmengajukan bukti tertulis P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, Isibukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat sejak tanggal 30 September 2013 dan belumpernah bercerai, sehingga bukti tersebut telah
Register : 25-04-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 0283/Pdt.G/2016/PA.Rks Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Rangkasbitung, Kabupaten Lebak;Selanjutnya disebut Penggugat;LawanXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer, tempattinggal di BTN XxXxxxxxxxxxxx, RT.001 RW. 007, No. 05, DesaNarimbangmulia, Kecamatan Rangasbitung, Kabupaten Lebak;Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya
Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasi dansebagaimana laporan mediator tanggal 09 Mei 2016 proses mediasi telahdilaksanakan, namun tidak berhasil merukunkan kembali kedua belah pihakberperkara;Bahwa karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat dengan Hal. 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0283/Pdt.G/2016/PA.Rkspenjelasan secara lisan sebagaimana tertuang dalam berita acara yang padapokoknya Penggugat tetap pada gugatannya
Bahwa mengenai perceraian yang diajukan oleh Penggugat, Tergugat tidakakan menjatuhkan cerai terhadap Penggugat karena dalil yang disampaikanoleh Penggugat tidak beralasan, dan Tergugat masih mau mempertahankandan membina rumah tangga yang baik dan mengurus anakanak sepertihalnya rumah tangga yang lain;Bahwa Penggugat telah mengajukan Replik secara lisan yang padapokoknya Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya semula dan membantahdalildalil jawaban Tergugat;Bahwa Tergugat telah menyampaikan Duplik
secara lisan yang padapokoknya tetap pada jawaban semula;Bahwa dalam acara pembuktian, Penggugat di muka persidangan telahmeneguhkan dalildalil gugatannya dengan mengajukan buktibukti berupa:A.
Bahwa, saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa, atas keterangan saksi saksi tersebut Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, demikian halnya dengan Tergugat juga Hal. 7 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0283/Pdt.G/2016/PA.Rksmembenarkan kalau saksi saksi Penggugat memang tidak pernah melihat danmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat tidak mengajukan alat bukti saksisaksi yang lain walau oleh majelis
Register : 06-01-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0040/Pdt.G/2017/PA.Bkn Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
melawanTERGUGAT, Tempat/tanggal lahir pesisir 15 April 1963 (umur 54 tahun),agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal dahulu di Kabupaten Kampar, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pastibaik didalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telan mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksinya ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya
ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugattidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan didalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasihati Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya
untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk melengkapi surat gugatannya Penggugat telahmenyerahkan asli Surat Keterangan ghaib dari An. kepala Desa SungaiHal. 3 dari 12 hal.Put.No.0040/Pdt.G/2017/PA.BknTarap, Kecamatan Kampar Timur Kabupaten Kampar
ingin bercerai dengan Tergugatdan mohon putusan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadlsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) untuk memenuhi salah satuunsur sighat talik thalak;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, makasemua hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagianyang tidak terpisah dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya
Penggugat mengemukakanalasan bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah lagikarena Tergugat telah pergi dari kediaman bersama dan tidak diketahuilagi keberadaannya hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentaun Pasal 149 ayat (1) RBgyaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya
Putus : 27-11-2014 — Upload : 13-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1506 K/Pdt/2014 Tanggal 27 Nopember 2014 — NUGEK, ; H. WAHIDIN, S.H., dkk
140 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
140 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Oktober 2011 telahmengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Singkil dan Tergugat II sebagai salahsatu pihak Tegugat dalam perkara a quo dengan Reg Perkara Nomor (02/Pdt.G/2011/PNSKL., dan telah pula diputus oleh Pengadilan Negeri Singkildengan Putusan Nomor 02/Pdt. G/2011/PN.
Bahwa karena objek dan subjek dalam perkara a quo adalah sama maka gugatanPenggugat tersebut dikategorikan nebis in idem dan dengan demikian hakPenggugat untuk mengajukan gugatannya adalah gugur dan cacat hukum;Eksepsi Tergugat III:Bahwa apa yang didalilkan Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25September 2012 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Singkil tanggal27 September 2012 dengan Nomor 02/Pdt.
adalah gugur dan cacat hukum;Eksepsi Tergugat V:1.10Bahwa apa yang didalilkan Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25September 2012 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Singkil tanggal27 September 2012 dengan Nomor 02/Pdt.
Awaluddin Berampu tidak pernah ada orang yang menegur TergugatV dalam masalah tanah yang Tergugat V kuasai dan usahai tersebut, dengandemikian Penggugat telah berbohong dalam gugatannya mengatakan pernahmenegur Tergugat V dalam masalah tanah tersebut;Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Oktober 2011 telahmengajukan gugatan ke Pengadilan Ngeri Singkil dan Tergugat V sebagai salahsatu pihak Tegugat dalam perkara a quo dengan Reg Perkara Nomor (2/Pdt.G/2011/PNSKL., dan telah pula diputus
Bahwa Penggugat dalam gugatannya telah keliru dengan letak tanah yangdigugatnya, karena jelas di lapangan terlihat tanah warisan Penggugatadalah bersebelahan dengan tanah perkara dan hal ini didukung olehketerangan saksisaksi dalam perkara ini;2.
Register : 11-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0066/Pdt.G/2016/PA.JU Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Honor, pendidikan S.1,tempat kediaman di Jakarta Utara, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, pendidikanS.1, tempat kediaman Jakarta Utara, sebagai Tergugat; Pengadilan agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan lainnya ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya
H.Ahmad Fakaubun, MM;Bahwa pada persidangan berikutnya pada tanggal 03 Maret 2016 MajelisHakim telah memberikan saran dan nasihat Penggugat dan Tergugat, laluPenggugat menerimanya dan menyatakan akan berdamai dan rukun kembalidengan Tergugat, selanjutnya mencabut gugatannya;Bahwa, segala peristiwa jalannya persidangan seluruhnya telahtercantum dalam berita acara, selanjutnya untuk lebin singkatnya ditunjuksebagai bagian dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan
H.Ahmad Fakaubun, MM;Menimbang bahwa pada persidangan berikutnya pada tanggal 3 Maret2016 Majelis Hakim telah memberikan saran dan nasihat Penggugat danTergugat, lalu Penggugat menerimanya dan menyatakan akan berdamai danrukun kembali dengan Tergugat, selanjutnya mencabut gugatannya;Menimbang bahwa atas saran dan nasihat Majelis Hakim Penggugatmenyatakan akan berdamai dan rukun kembali dengan Tergugat, selanjutnyamencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut gugatannya padatahap
proses perdamaian, oleh sebab itu tanoa meminta persetujuan Tergugatpencabutan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh Penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena Penggugat mengajukan Gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada, makaGugatan Penggugat sudah tidak mengandung arti lagi, Oleh karena ituharuslah dijatuhnkan Penetapan.
Register : 06-04-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 36/PDT/2021/PT JMB Tanggal 28 April 2021 — Pembanding/Penggugat : Karyono
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Rakyat Indonesia Cabang Rimbo Bujang
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Negara
59 — 24
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Rakyat Indonesia Cabang Rimbo Bujang
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Negara
59 — 24
Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat pada poin 7 gugatannya yangmengatakan Penggugat mendapatkan kredit dari Tergugat IsebesarRp 152.640.082;Dalam gugatannya poin 6 Penggugat mengakui berhutangkepadaTergugat sebesar Rp 200.000.000, (Dua Ratus Juta Rupiah),namun di dalam poin 7 malah berbeda lagi dalil Penggugat mengatakanberhutang Rp 152.640.082. Penggugat jelas sangat mengadaada dantidak jelas dasar atau buktinya berasal dari mana;10.
Sehingga jelas tidak adadan tidak perlu lagi alasan bagi Penggugat selaku debitur untukmembantah;Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat poin 10 gugatannya;Penggugat menggunakan dasar hukum yang tidak jelas, karena tidakmenyebutkan secara jelas pasal berapa dan bagaimana bunyi dalamperaturan tsb yang dilanggar.
Sehingga dalil Penggugat adalahdalil yang subjektif dan tidak sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat poin 22 gugatannya;Penggugat mendalilkan kepailitan padahal tidak ada putusan paillitsebelumnya, sehingga dalil Penggugat yang demikian bisadikesampingkan;Bahwa Tergugat I menolak dalil Penggugat poin 23 dan 24 gugatannya;Penggugat menggunakan dasar hukum yang salah dan tidak mengetahuiprosedur lelang, Tergugat II lah yang lebih paham mengenai aturan mainlelang
Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat poin 25 posita gugatannya;Dalil Penggugat yang demikian adalah dalil yang salah, Penggugatmengatakan objek perkara dalam gugatannya adalah perbuatan ParaTergugat. Yang seharusnya menjadi objek gugatan dalam gugatanPenggugat adalah agunan yang di lelang yaitu SHM No.295 Desa TegalArum Kec.Rimbo Bujang Kab.Tebo an.
Perludiingat bahwa Tergugat hanya pihak yang beritikad baik untukmelaksanakan isi dari Perjanjian Kredit yang sudah disepakati,sedangkan Penggugat adalah pihak yang melakukan wanprestas atasapa yang sudah diperjanjikan sepertid alil Penggugat dalam positagugatannya yang =mengakui' telah melakukan ~ wanprestasikepadaTergugat ;Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat poin 27 posita gugatannya;Penggugat belum menunjukkan buktibukti dari gugatannya danPenggugat menyampaikan poin gugatan yang tidak dapat