Ditemukan 21813 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-07-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN TABANAN Nomor 108/PDT.G/2014/PN Tab Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
57 — 15
57 — 15
pada psyhcologis anak kebiasaanseperti ini sangat sulit Penggugat hindari, karena setiap kejadiankeributan selalu sulit untuk di pecahkan , dan sangat melelahkansehingga Penggugat sering bersifat pasrah ; Bahwa dengan seringnya terjadi keributan, maka pada bulan Januari2014 Tergugat meninggalkan rumah ( minggat) dengan alasan yangtidak jelas tanpa seijin Penggugat pada pukul 03.00 Wita dini harimeninggalkan rumah dan dua orang anaknya di tinggal begitu sajatanpa sedikitoun mempunyai rasa belas kasihan
Register : 03-05-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA BATULICIN Nomor 0160/Pdt.P/2016/PA.Blcn Tanggal 26 Mei 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
38 — 19
38 — 19
., Penetapan Pengadilan Agama Batulicin Nomor 0054/Pdt.P/2016/PA.BicnBahwa sebagai wali nikahnya adalah saksi sendiri karena ayahkandung Pemohon Il sudah meninggal, sedangkan 2 (dua) orangsaudara lakilaki kandung Pemohon Il berada di jawa, kemudiansaksi wakilkan kepada penghulu bernama Saderiansyah untukmenikahkan;Bahwa 2 (dua) saudara kandung Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah mewakilkan perwaliannya kepada saksi, namun saksiberkenan menjadi wali nikah karena merasa kasihan denganPemohon Il;Bahwa
Putus : 04-09-2012 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 904/Pdt.G/2012/PA.Bdw Tanggal 4 September 2012 —
3 — 0
3 — 0
perselisihan dan pertengkaran karenamasalah nafkah tidak cukup sebab hanya bekerja pada dealer dengan gaji Rp.550.000, kalau ada lemburan sampau Rp.800.000, ;Bahwa tidak benar pisah selama tiga bulan, yang benar hanya satu setengah bulan, danselama pisah Tergugat sering datang mengunjungi Penggugat, terakhir tangal 16 dan 17bulan Juni 2012,kemudian setelah itu Tergugat tidak pernah datang berkunjung lagi;Bahwa saya keberatan atas pengajuan gugatan cerai Penggugat karena masih mencintaiPenggugat dan kasihan
Register : 20-03-2013 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 20-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 63/Pid.B/2011/PN.BLT Tanggal 7 Februari 2011 — PRAYITNO AGUNG WIJAYANTO
22 — 3
22 — 3
Blitar, saksi telah memebeli barang berupa 1 (satu) buah dynamopenghalus kayu merk DAP warna orange dari terdakwa PRAYITNOAGUNG WIJAYANTO ;Bahwa benar saksi membeli (satu) buah dynamo penghalus kayu merkDAP warna orange dengan harga Rp.15.000, dikarenakan kasihan kepadaterdakwa PRAYITNO AGUNG WIJAYANTO yang katanya penlu uanguntuk membeli makan ;Bahwa benar saksi mengetahui pekerjaan terdakwa PRAYITNO AGUNGWIJAYANTO adalah sebagai pemulung ;Bahwa benar pada saat saksi membeli (satu) buah dynamo penghalus
Register : 03-12-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1744/Pdt.G/2020/PA.Kla Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 4
50 — 4
Saya keberatan untuk bercerai dengan Penggugat karena saya masihsangat mencintai Penggugat dan kasihan dengan anak;Bahwa pada pokoknya Tergugat tidak keberatan untuk bercerai denganPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :1.
Register : 09-06-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 74/PDT/2014/PT MTR Tanggal 12 Agustus 2014 — Pembanding/Tergugat : SABARUDIN
Pembanding/Tergugat : HAJI MAWARDI
Terbanding/Penggugat : PINDAH ALIAS AMAQ MINA KUSUMA
70 — 34
Pembanding/Tergugat : HAJI MAWARDI
Terbanding/Penggugat : PINDAH ALIAS AMAQ MINA KUSUMA
70 — 34
Seluas + 29 Are, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Sawah Amagq Mirani ;Sebelah Timur : Jalan ;Sebelah Selatan : Sawah Amagq Sadri ;Sebelah Barat : Sawah Amagq Sahri ;Bahwa sekitar pada tahun 1950an, tanah milik / bagian Amaq Mindah tersebutdiatas, oleh Amaq Mindah (ayah Penggugat) telah menyuruh orang bernama :Tadi (ayah Tergugat 1) untuk mengerjakannya dengan status sebagai penggarap,karena Ayah Penggugat (Amaq Mindah) sangat kasihan dengan Tadi (AyahTergugat 1) yang waktu itu tidak
Register : 07-06-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan PN KLATEN Nomor 53/PDT.G/2013/PN.KLT Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70 — 19
70 — 19
Klaten ;Bahwa kirakira setahun yang lalu Penggugat sering cekcok denganTergugat dan kalau terjadi percekcokan tersebut Tergugat sering maintangan dan kaki sehingga saksi merasa kasihan kepada Penggugat ;Bahwa percekcokan itu sering aterjadi karena Tergugat mempunyaiWIL dan Penggugat sering meminta nasehat kepada saksi langkah apayang sebaiknya diambil dan saksi menyarankan kalau tidak bisadidamaikan lagi sebaiknya Penggugat menggugat cerai Tergugat sajakarena itu merupakan jalan yang terbaik ;Bahwa
Register : 04-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0003/Pdt.P/2017/PA.Bkls Tanggal 30 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
66 — 10
66 — 10
Bahwa orang tua kandung anak tersebut IBU KANDUNG jugamerasa masa depan anaknya lebih baik bila diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II selain itu mereka juga kasihan dengan Pemohon dan Pemohon II yang belum punya anak;6. Bahwa saat ini anak tersebut telah berusia 1 tahun dan selamaanak berada dalam asuhan Pemohon dan Pemohon Il, telah tumbuhsehat dan normal serta menambah kebahagiaan kehidupan keluargaPemohon dan Pemohon II;7.
Register : 17-02-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 989/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Juli 2012 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
hal ini yang membuatbapak Penggugat marah yang luar biasa kepada Tergugat apalagi Penggugat tidakmemperbolehkan melaporkan kejadian ini kepada polis dengan alasan kasihan anakanakbagaimanapun Tergugat adalah bapaknya anakanak jika dipenjara karena hal ini yang malujuga anakanak;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sesuai dengan jawaban semula;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti
Register : 21-05-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1134/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
sebagai suami isteri sebagaimana dijelasakan dalam pasal3 Kompilasi Hukum Islam dan AlQuran Surat ArRum ayat 21 yang artinya:VY SyiSiais pod alll BS oS Sad g 8555 aay Jas Lal) PAS Leg) SLT Os SS SEO) Lathe 05Artinya: "Dan di antara tandatanda kebesaran Allah ialah diciptakanNyauntukmu (wahai kaum lelaki), isteriisteri dari jenismu sendiri, Supayakamu merasa senang dan tenteram hidup mesra bersama isteriisteritersebut, dan dijadikanNya di antara kamu (Suami isteri) perasaankasih sayang dan belas kasihan
Register : 10-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 91 PK/TUN/2019 Tanggal 25 Juli 2019 — TANTO SANTOSO VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JEPARA., II. PEMERINTAH KABUPATEN JEPARA., III. JOON HELMI DAN I. PERUSAHAAN DAERAH BANK PERKREDITAN RAKYAT (BPR) BANK JEPARA ARTHA, DKK., II. WIEYONO KATEJO;
116 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
116 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
SWASTI HANDAYANI, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Kolonel Sugiono Nomor 1 Jepara,Kelurahan Jobokuto RT 0O05/RW 002, KecamatanJepara, Kabupaten Jepara, pekerjaan Wiraswasta;WIEYONO KATEJO, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Wates KM 3 Onggobayan RT003/RW 000, Desa Ngestiharjo, Kecamatan Kasihan,Kabupaten Bantul, Provinsi Daerah IstimewaYogyakarta, pekerjaan Wiraswasta;Halaman 2 dari 12 halaman.
Putus : 18-11-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3010 K/Pdt/2020 Tanggal 18 Nopember 2020 — SULAMIN TOHARI vs FRANSIKA TITI PURWANTI, dkk
142 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
142 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Notaris yangberalamat kantor di Jalan Ring Road Barat Nomor 172 D,Tegalwangi, RT. 04/RW. 01 Tamantirto, Kasihan, Bantul,Yogyakarta;8.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN~ BANTUL,beralamat di Jalan Ringroad Timur, Manding, Trirenggo,Kecamatan Bantul, Kabupaten Bantul, Provinsi DaerahIstimewa Yogyakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepadaHasti Susanti, A.Ptnh dan kawan, Para Advokat, beralamatdi Jalan Ringroad Timur, Manding, Trirenggo, KecamatanBantul, Kabupaten Bantul, Provinsi Daerah IstimewaYogyakarta
Putus : 14-05-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 30/Pid.Sus/2013/PN.SKA. Tanggal 14 Mei 2013 — LILIK KURNIAWAN bin G TARNO
35 — 18
35 — 18
81 ayat (2) UUPA No. 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dalam dakwaan kesatu ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LILIK KURNIAWAN bin GTARNO dengan pidana penjara selam 6 (enam0Q tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan printah terdakwa tetap berada dalamtahanan dan denda Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah), subsidair 4(empat) bulan penjawa ;Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah sepeda motor Honda Supra warna hitam silver tahun 2012No.Pol.AD6336DM atas nama Kasihan
Pol.AD6336DM atas nama KASIHAN, BA ;won nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nee Dikembalikan kepada saksi SLAMETWIDODO ; e 1 (satu) buah Kaos tanpa lengan warna hitam ; e 1 (satu) buah celana legging warna abuabu ; Dikembalikan pada saksi korban ELSA TRI WIDANSYAH ;; 6 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (Dua ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri SURAKARTA, pada Hari : SELASA, Tanggal 07 MEI 2013,oleh kami
Register : 01-07-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2434/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Segala sesuatu yang harus diputuskan selalu bersandar padaibunya, dengan kata lain, apa kata ibu, terserah ibu, kasihan ibu, bahkanhanya sekedar menginap di rumah orang tua termohon tidak pernahmau dengan alasan kasihan ibu .Dalam Rekonpensi1. Bahwa dalam Rekonpensi ini termohon Konpensimohon disebut sebagai Penggugat Rekonpensi dan pemohon Konpensimohon disebut sebagai tergugat Rekonpensi;2.
Register : 23-02-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 118/Pid.B/2015/PN.Sgl Tanggal 25 Mei 2015 — IMAM EDI PRAYITNO Bin SUKIRMAN
34 — 21
34 — 21
Terdakwa untukmenggiling batu trak;e Bahwa memang sebelumnya Saksi Imelda Rima Septiani suka mainke rumah Terdakwa;e Bahwa Saksi Imelda Rima Septiani ada minta izin kepada Saksiketika hendak menyusul ayah tirinya yang bekerja menggiling batutrak di rumah orangtua Terdakwa;e Bahwa rumah orangtua Terdakwa dengan tempat penggilingan batutrak menjadi terpisah yang jaraknya kurang lebih 50 (lima puluh)meter;e Bahwa Saksi tidak ada minta kompensasi uang atau apapun padaTerdakwa atau orangtuanya, Saksi hanya kasihan
batu trakditempat penggilingan milik orangtua Terdakwa yang jarakanyakurang lebih 50 (lima puluh) meter dari rumah orangtua Terdakwa;e Bahwa Saksi tahu bahwa Saksi Imelda Rima Septiani menyusulSaksi pada hari itu sehingga tetapi Saksi Imelda Rima Septiani tidakmendekati Saksi karena Saksi Imelda Rima Septiani dipanggilTerdakwa;e Bahwa ada dibuat surat perjanjian perdamaian antara keluarga Saksidengan keluarga Terdakwa, tujuan Saksi dibuat surat perjanjianperdamaian tersebut dengan alasan Saksi kasihan
Register : 07-03-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 168/Pid.B/2017/PN.Smg Tanggal 31 Mei 2017 — SUKMA HERAWATI Binti (alm) BAMBANG DARMAWAN;
43 — 10
43 — 10
ANGGRAENI karena saksi merasa kasihan lalusaksi memberikan uang sebanyak Rp 5 juta setiap hari kepada DEWIANGGRAENI yang dititipbkan terdakwa SUKMA HERAWATI dimana uangtersebut saksi serahkan kepada SUKMA HERAWATI yang disaksikanpembantu saksi yaitu WIYANTI dan WIYANTI sendiri yang kadang saksisuruh menitipkan uang sebesar Rp 5 juta sampai 10 juta kepada terdakwaSUKMA HERAWATI karena saksi juga sibuk merawat suami saksi sedangsakit, hal tersebut terus dilakukan terdakwa SUKMA HERAWATI kepadasaksi
Karena saksi merasa kasihan maka saksimemberikan uang sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) setiapharinya yang terkadang saksi titipkan pada WIYANTI untukdiserahkan kepada terdakwa karena saksi sedang merawat suamisaksi yang sedang sakit.
Register : 22-05-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 150/Pid.Sus/2019/PN Son Tanggal 8 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
IMRAN MISBACH, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD TAUFIQ ALIAS OPIK
17 — 5
IMRAN MISBACH, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD TAUFIQ ALIAS OPIK
17 — 5
dengan mengatakan tolong bantu saya dulu selama dua minggu kemudianterdakwa menjawab minta tolong apa dan kemudian saudara ANDI PATTIROY kembalimengatakan saya mau kirimkan shabu, kamu tolong jualkan, nanti tinggal tempatkansaja, pembeli dari saya dan kemudian terdakwa jawab saya tidak mau, karna sayatakut dan kemudian saudara ANDI PATTIROY kembali mengatakan tolong saya adik,karna saya ada utang di bos saya (sambil membujuk) dan kemudian terdakwamengatakan iya sudah saya bantu dikarena terdakwa kasihan
mengatakan tolong bantu saya dulu selama duaminggu kemudian terdakwa menjawab minta tolong apa dan kemudian saudara ANDIPATTIROY kembali mengatakan saya mau kirimkan shabu, kamu tolong jualkan, nantitinggal tempatkan saja, pembeli dari saya dan kemudian terdakwa jawab saya tidakmau, saya takut dan kemudian saudara ANDI PATTIROY kembali mengatakan tolongsaya adik, karna saya ada utang di bos saya (sambil membujuk) dan kemudian terdakwamengatakan iya sudah saya bantu, tapi kali ini saja dikarena terdakwa kasihan
Putus : 09-08-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 744 K/PID/2017 Tanggal 9 Agustus 2017 — YOHANES LEGA LIWU alias HANS
142 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
142 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
sehinggaTerdakwa masuk kembali ke dalam rumah Korban dan Terdakwa melihatsaksi SINTA menangis sambil meminta maaf dalam posisi dudukmerangkul kaki Korban; Bahwa kemudian Terdakwa merangkul saksi SINTA (ibu kandungTerdakwa) untuk mengajak pulang dari rumah Korban denganmengatakan mama mari kita pulang ke rumah kita gading tidak ada; Bahwa Terdakwa membawa saksi SINTA yang dalam kondisimenangis pulang dari rumah Korban dan ketika masih berada disamping rumah Korban emosi Terdakwa memuncak terhadap Korbankarena kasihan
moralgenerasi penerus bangsa, karena suatu) Putusan Hakim padahakekatnya haruslah bersifat dan bertujuan Preventif, Korektif, danEdukatif sehingga menjadi daya tangkal terhadap Terdakwa sendiri atauorang lain, untuk tidak melakukan perbuatan yang serupa sehinggaputusan tersebut dapat mencerminkan rasa keadilan bagi masyarakat.> Kami menyadari bahwa dalam menentukan kadar hukuman, JudexFacti dihadapkan pada pilihan yang sukar, yaitu di satu pihak sesamaHamba Allah, Judex Facti wajib menaruh belas kasihan
Putus : 10-02-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2206 K/PID.SUS/2014 Tanggal 10 Februari 2015 — Gerard Quincy(T2),Dkk
44 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
ditanya olehpenyidik dan dibentakbentak suruh mengakui siapa yang telah melintingganja tersebut, dikarenakan mabuk sehingga tidak menjawab dan waktu ituPEMOHON merasa kasihan dengan AGUSTINUS LEONARD DOKO(Terdakwa Il) sehingga dalam keadaan masih terpengaruh minuman kerasdengan spontan PEMOHON mengatakan kepada penyidik kalau yangmelinting ganja tersebut adalah PEMOHON ;Hal. 13 dari 22 hal. Put. Nomor 2206 K/PID.SUS/201426.
Bahwa PEMOHON mengatakan demikian disamping kasihan denganAGUSTINUS LEONARD DOKO (Terpidana ) PEMOHON juga teringat istridan anak PEMOHON yang menunggu di rumah saudara, PEMOHON pikirdengan mengatakan demikian PEMOHON segera disuruh pulang kembalike rumah ternyata malah perkataan yang PEMOHON ucapkan secaraspontan dan dalam keadaan tidak sadar tersebut malah menjeratPEMOHON, sehingga dalam BAP tersebut dijadikan dasar oleh Jaksa /Penuntut Umum dalam surat dakwaannya mengatakan PEMOHON yangmelinting
Register : 17-10-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 243/Pid.B/2017/PN KDR Tanggal 7 Desember 2017 — Penuntut Umum:
SUPRIADI, SH.MH
Terdakwa:
SUPRIYONO Bin SALAM
72 — 26
SUPRIADI, SH.MH
Terdakwa:
SUPRIYONO Bin SALAM
72 — 26
MOCHAMAD MUSLIK mengatakan mobil kijang Innova G warnahitam Nopol B 1745 ZO tersebut adalah miliknya lalu menunjukkan dokumenmobil yang akan digadaikan berupa 1 (Satu) STNK Nopol B 1745 ZO atasnama JOSEPH SUHAID alamat Jin Petojo Selatan X/2A Rt 02 Rw 11Kelurahan Cideng Kec Gambir Jakarta Pusat serta menunjukkan fotocopySK pegawai negeri sebagai jaminannya;> Bahwa dengan dalih merasa kasihan dan tidak enak kepada BAMBANGkarena temannya bekerja di elpiji Kemudian terdakwa menerima gadaisebuah mobil
terdakwa pada saat menggadaikankepada AHMADA MAHBUB, terdakwa tidak memberitahukan kepada lr.MOCHAMAD MUSLIK, selanjutnya oleh AHMADA MAHBUB menggadaikan kepadaAHMAD SHOIM tidak memberitahukan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan latar pendidikan Diploma Ill yang terdakwapunyai seharusnya terdakwa mengetahui bahwa dokumen kepemilikan yang sahdari kendaraan bermotor (mobil) adalah BPKB namun ketika diberikan dokumenkepemilikan kendaraan bermotor (mobil) hanya berupa fotocopy BPKB saja ,dengan dalih kasihan