Ditemukan 16927 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA BARABAI Nomor 367/Pdt.G/2021/PA.Brb
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Tergugat tidak punya sikap keterbukaan terhadapPenggugat, seperti Tergugat suka memendam rasa benci terhadaporang tua Penggugat, sehingga Penggugat kebingungan bagaimanacara untuk menyelesaikan permasalahan tersebut;5. Bahwa apabila terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering kali mengeluarkan katakata kasar yang menyakiti batinPenggugat seperti anak bukit, bahkan Tergugat pernah memukul punggungPenggugat;6.
Register : 12-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 376/Pdt.G/2019/PA.Sak
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • Seandainya Pemohondengan Termohon samasama menyadari jikalau perkawinan itu) mutlakmenghendaki, membutuhkan rasa dan sikap kebersamaan, keterbukaan,kejujuran, pengertian serta kerelaan menerima keunggulan dan kelemahan satusama lain maka akan dapat dipastikan Pemohon dengan Termohon senantiasatetap bisa merawat dan mempertahankan keutuhan perkawinannya.
Register : 09-10-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2139/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • out gambar gordyn yang telah dilubangidan gambar rumah dengan ventilasi yang diberi tanda oleh Tergugat sebagaitempat mencari tahu kegiatan Penggugat di dalam kamar dan di dalam ruangdepan rumah, berdasarkan bukti tersebut terbukti bahwa tidak adanyakomunikasi yang harmonis antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat menaruhcuriga terhadap Penggugat dengan cara mengitip Penggugat sehinggaPenggugat merasa tertekan dan tidak nyaman beraktifitas, dan berdasarkanbukti tersebut menunjukkan tidak adanya keterbukaan
Register : 27-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1638/Pdt.G/2017/PA.Tmk
Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada saling pengertiandan keterbukaan didalam membina rumah tangga yang dikarenakanTergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, oleh sebab ituPenggugat tidak menerima dengan keadaan tersebut;6.
Register : 16-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1565/Pdt.G/2017/PA.Tmk
Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • Hal inidiakibatkan karena sudah tidak ada saling pengertian antara Penggugat danTergugat, diantaranya karena Tergugat orangnya gampang emosional, tidakadanya keterbukaan kepada Penggugat dalam segala hal, serta sukamenjelekjelekan Penggugat;4. Bahwa, akibat hal tersebut Penggugat meninggalkan tempat berumahtangga atau dengan kata lain Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsampai dengan sekarang kurang lebih 1 tahun;5.
Register : 14-07-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 592/Pdt.G/2017/PA.Pdlg
Tanggal 11 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Tidak adanya keterbukaan dalam rumah tangga;d.
Register : 22-05-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 330/Pdt.G/2018/PA.Bjb
Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • saling pengertian, dan salingpercaya satu sama lain dan masingmasing sudah tidak lagi menjalankankewajibannya satu sama lain serta tidak ada lagi komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat sebagai landasan atau fondasi dasar dalammembina rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah;Bahwa perilaku Tergugat tidak pernah memperhatikan kebutuhanPenggugat dan anaknya, dan Tergugat juga sering bersikap kasar danpencemburu, tidak sejalan dengan tanggung jawabnya sebagai kepalakeluarga dan prinsip keterbukaan
Register : 05-09-2017 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1340/Pdt.G/2017/PA.Tmk
Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Bahwa sebab teradinya perselisinan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Tergugat tidak ada saling pengertian, keterbukaan danKetidakcocokan dengan Penggugat, Terutama Masalah Ekonomi Dimana Halaman 2 darl 15 halaman, Putusan Nomar: 13d0/Pdtof2d)7/P4,.
Register : 04-01-2021 — Putus : 29-01-2021 — Upload : 29-01-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 44/Pdt.P/2021/PA.Cbn
Tanggal 29 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
2013
  • Dari asasperkawinan tersebut tidaklah dikenal umur minimal demi untuk mencegahkemadlaratan yang lebin besar, apalagi perkembangan dewasa ini, bagimanusia zaman sekarang, dimana kemungkinan kemadharatan tersebut lebihjauh lebih cepat merebak karena dipengaruhi oleh berbagai macam keadaanseperti makanan, lingkungan, pergaulan, tekhnologi, keterbukaan informasi,dan lain sebagainya, sehingga mempercepat laju dorongan birahi.
Register : 25-08-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor 312/Pdt.G/2014/PA.Bjb
Tanggal 14 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
128
  • pada tahun 1996;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahbersama di Cempaka hingga sekarang dan telah dikaruniai 2 orang anakyang saat ini berada dalam asuhan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak 2 tahun yanglalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah kurang harmonis;e Bahwa yang menjadi penyebab ketidak harmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena tidak ada keterbukaan
Register : 11-03-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 286/Pdt.G/2016/PA.Jmb
Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri, yang menikah pada tanggal 23 Oktober 2009 dan selama menikahsudah dikaruniai 2(dua) orang anak,1( satu) orang meninggal, Bahwa sejak menikah keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis dan sejak bulan April 2016 terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karenaTergugat tidak ada pekerjaan(Pengangguran) dan sering marahmarah ketika isterinya pulang kerja tidakada keterbukaan
Register : 13-12-2010 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 22-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 4345/Pdt.G/2010/PA.Sby.
Tanggal 15 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
122
  • XXXX, usia 11 tahun ;11 Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini telah tidak harmonis,dikarenakan tidak adanya keterbukaan dan kejujuran antara Penggugat danTergugat, disamping juga masalah ekonomi ; Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah tidak harmonis,ditandai sejak bulan Juni 2010 Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal ; Bahwa, Penggugat telah berketatapan hati untuk tetap menuntut bercerai dariTergugat, sementara Tergugat bersikukuh untuk mempertahankan rumahtangganya
Register : 21-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 149 PK/TUN/2017
Tanggal 11 Oktober 2017 — DRS. JOHNNY MAMAHIT VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA., II. NY. SARIYATI NADJAMUDDIN TOME (Isteri almarhum AHMAD NADJAMUDDIN);
3817 Berkekuatan Hukum Tetap
  • peraturan perundangundanganyang berlaku;serta juga telah melanggar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baikterutama: Asas Kepastian Hukum yaitu asas dalam Negara hukum yangmengutamakan landasan peraturan perundangundangan, kepatutan dankeadilan dalam setiap kebijakan Penyelenggaraan Negara;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 149 PK/TUN/2017(sebagaimana penjelasan Pasal 3 UndangUndang Nomor 28 Tahun1999 tentang Penyelenggaraan Negara yang bersih dan bebas dariKorupsi, Kolusi serta Nepotisme); Asas Keterbukaan
Register : 27-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 993/Pdt.P/2020/PA.Cbn
Tanggal 21 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
2116
  • Dari asasperkawinan tersebut tidaklah dikenal umur minimal demi untuk mencegahkemadlaratan yang lebin besar, apalagi perkembangan dewasa ini, bagimanusia zaman sekarang, dimana kemungkinan kemadharatan tersebut lebihjauh lebih cepat merebak karena dipengaruhi oleh berbagai macam keadaanseperti makanan, lingkungan, pergaulan, tekhnologi, keterbukaan informasi,dan lain sebagainya, sehingga mempercepat laju dorongan birahi.
Register : 09-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 312/Pdt.G/2019/PA.Blcn
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • sayaserahkan kepada pertimbangan majelis hakim;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreflik yang pada pokoknya adakah sebagai berikut : Terhadap jawaban yang dibenarkanoleh Tergugat, Penggugat tidak perlu mengklarifikasinya lagi begitu pulaterhadap bantahan dari Tergugat Penggugat juga tidak ingin berpolemik lebihjauh untuk lebih saling bantahmembantah karena inti dari permasalahanPutusan Nomor : 312/Pdt.G/2019/PA.Blcn, tanggal 19 Juni 2019.4kami berdua adalah tidak adanya keterbukaan
Putus : 16-06-2010 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 40/PK/TUN/2010
Tanggal 16 Juni 2010 — Drs. PANGIHUTAN NASUTION, SH. vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN ; RINA ANDRIANI SIREGAR, SPd.
4323 Berkekuatan Hukum Tetap
  • perkara tersebut, yaitu Sertifikat Hak Milik No. 426,Kelurahan Tembung, Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan tanggal 21 Mei2002 ;Bahwa walaupun Termohon Peninjauan Kembali mempunyai hakmenerbitkan surat tanah tersebut secara administratif, tetapi karena surat yangditerbitkan tersebut secara jelas telah melanggar AzasAzas Umum PemerintahanYang Baik yaitu telah melanggar UndangUndang No. 28 Tahun 1999 yaitumengenai Azas Kepastian Hukum, Azas Tertib Penyelenggaraan Negara, AzasKepentingan Umum, Azas Keterbukaan
Register : 04-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0198/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2011
  • Padahal dalamberumah tangga harus ada keterbukaan dan kebersamaan dalammengurus rumah tangga dan anak.b. Bahwa TERGUGAT berselingkuh dengan perempuan lain, teman satukantornya. Hubungan tersebut diketahul sejak tahun 2007. Akibathubungan tersebut, PENGGUGAT mendapat teror dari 2 (dua) lakilaki. Lakilaki pertama (1) adalah teman kantor TERGUGAT denganperempuan itu, yang pada awalnya lakilaki (1) menutupi identitas diri,namun akhirnya diketahui identitasnya oleh PENGGUGAT.
Register : 17-07-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 21-02-2018
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 36/PDT/2017/PT PLK
Tanggal 19 September 2017 — 1. NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA dkk. vs 1. ARIE ROMPAS. dkk.
958631
  • Mengembangkan sistem keterbukaan informasi kebakaran hutan, lahan danperkebunan di wilayah Provinsi Kalimantan Tengah;3). Mengumumkan dana jaminan lingkungan hidup dan dana penanggulanganyang berasal perusahaan perusahaan yang lahannya terbakar;Hal.6 dari 13 Hal. Putusan Nomor 36/PDT/2017/PT PLK4). Mengumumkan dana investasi pelestarian hutan dari perusahaanperusahaan pemegang izin kehutanan;10.
Register : 06-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 54/Pdt.G/2017/PA Msh
Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
476
  • Menimbang, bahwa substansi sebuah perkawinan adalah menciptakankedamaian dan ketentraman lahir batin masingmasing suami isteri dalamsebuah bahtera rumah tangga, yang di dalam bahasa agama disebutmembentuk keluarga yang sakinah (penuh kedamaian), mawaddah (penuhcinta) dan rahmah (dihiasi kasih sayang), olehnya kualitas perkawinan itu wajibdijaga bersama baik oleh suami maupun isteri, cinta yang terbangunpunharuslah demikian, harus terus dipupuk dengan perhatian, pengertian, kasihsayang, kelembutan, keterbukaan
Register : 22-04-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 18/G/2019/PTUN.SMD
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat:
NURSIAH
Tergugat:
KEPALA DESA REMPANGA
190143
  • Bahwa Penggugat sebagai Peserta Penjaringan dan PenyaringanPerangkat Desa Rempanga serta sebagai Warga Desa Rempanga,merasa dirugikan karena Surat Keputusan Objek Sengketa dan Il,melanggar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik, yaknikepastian hukum, ketidakberpihakan, kecermatan, tidakmenyalahgunakan wewenang, keterbukaan, dan pelayanan yangbaik, (Pasal 10 ayat (1) UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014tentang Administrasi Pemerintahan);lV. Alasan Gugatan :1.
    Melanggar asas keterbukaan, sebab proses penjaringan danpenyaringan yang dilaksanakan berdasarkan Keputusan ObjekSengketa tidak memberikan akses informasi yang benar danjujur, terutama pada saat pemeriksaan hasil tes penyaringan danpengumuman hasil tes penyaringan;Dan melanggar pelayanan yang baik, sebab proses penjaringandan penyaringan yang dilaksanakan berdasarkan KeputusanObjek Sengketa tidak memiliki prosedur yang jelassebagaimana diatur dalam Peraturan Perundangundangan;Petitum:1.
    Kecermatan)2 2c econo nn nc econ onc nencenne Tidak Menyalahgunakan Kewenangan; Keterbukaan; 200 no nc nnnnennncnco nee Kepentingan Umum; dan Pelayanan yang baik;dan telah memenuhi Unsurunsur Pasal 53 ayat (2) Undangundang No.51 tahun 2009 tentang Peradilan Tata UsahaN@Qalaj 22 nn nnn enna nnn nnn nnn nn nnn encesMaka berdasarkan segala alasan yang dikemukakan diatas, Tergugatmohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda.agar berkenan memutuskan sebagai berikut :DALAM EKSEPSIMenerima