Lalusaksi korban tergeletak kembali setelah itu saksi korban berusaha bangun untukduduk kembali tetapi belum sempat saksi korban duduk terdakwa menendang lagimenggunakan kaki kanannya pada bagian wajah mengenai bagian mata sebelah kiri.Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 60/Pid.B/2019/PN. Bin.Sehingga saksi korban tersungkur kembali.

Selanjutnya Saksi melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Simpang Empat;Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi mengalami luka memar pada pelipis sebelahkiri, pada bagian mata atas dan bawah kiri, luka lecet di Sudut mata sebelah kiri danluka lebam di bawah telinga kanan;Bahwa sebelumnya Terdakwa minta carikan pinjaman uang sejumlahRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) namun Saksi cuma dapat pinjamansejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah), sehingga Terdakwa marah kepadaSaksi dan melakukan pemukulan

Syamsuryanti/NIP.197905102006042037Dokter Instansi Dinas Kesehatan Kabupaten Tanah Bumbu Puskesmas PerawatanSimpang Empat, dengan hasil pemeriksaan ditemukan : Luka memar pada pelipis sebelah kiri, pada bagian mata atas dan bawah kiridengan diameter tujuh sentimeter; Luka lecet di sudut mata sebelah kiri, pendarahan (); Luka lebam dibawah telinga kanan dengan ukuran Panjang empat sentimeter,lebar empat sentimeter;KesimpulanLuka lebam diakibat kekerasan benda tumpul:Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

Lalu Siti Hadijah jatun ke lantai kembali setelah itu Saksi Siti Hadijahberusaha bangun untuk duduk kembali tetapi belum sempat Siti Hadijah duduk,Terdakwa menendang lagi menggunakan kaki kanannya pada bagian wajah mengenaibagian mata sebelah kiri, sehingga Saksi Siti Hadijah terjatuh kembali.

Syamsuryanti/NIP.197905102006042037Dokter Instansi Dinas Kesehatan Kabupaten Tanah Bumbu Puskesmas PerawatanSimpang Empat, dengan hasil pemeriksaan ditemukan : Luka memar pada pelipis sebelah kiri, pada bagian mata atas dan bawah kiridengan diameter tujuh sentimeter; Luka lecet di sudut mata sebelah kiri, pendarahan (); Luka lebam dibawah telinga kanan dengan ukuran Panjang empat sentimeter,lebar empat sentimeter;KesimpulanLuka lebam diakibat kekerasan benda tumpulMenimbang, bahwa dilihat dari tujuan

bulan dan tinggal secara bersamasama di rumah milik orang tuakandung terdakwa, kemudian pada hari senin tanggal 07 Maret 2016 padasaat korban bersama anaknya ingin kerumah orang tua kandungnya (saksiOTNIAL BESSI) tanpa sepengetahuan terdakwa, sehingga terdakwa emosidan langsung menuju rumah saksi OTNIAL BESSI, setibanya dirumah saksiOTNIAL BESSI terdakwa masuk kedalam kamar tidur melihat korban yangsedang tidur, selanjutnya terdakwa langsung menendang korban denganmenggunakan kaki kirinya mengenai mata

mana anak saya, namun korban tidak menjawab kepadaterdakwa, selanjutnya terdakwa mencari anaknya dikamar saksi OTNIALBESSI dan membawa anak tersebut tanpa pamit kepada korban maupunorang tua korban (OTNIAL BESSI), kemudian saksi OTNIAL BESSIbersama saksi NITANEL FAOT dan korban melaporkan kejadian tersebutkepada POLRES TTS untuk diproses secara hukum ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban berhalangan menjalankanpekerjaan atau pencaharian sehariharinya karena mengalami luka memardan bengkak pada mata

DODIK PUJO PRASETIYO dokterpemerintah pada RSUD SOE, dengan kesimpulan luka memar dan bengkakpada mata bagian kanan diakibatkan oleh kekerasan benda tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal44 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 23 Tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;ATAU ;KEDUA ;Bahwa ia terdakwa SEPRIYANTO KOA Alias YANTO pada hari Senin tanggal07 Maret 2016 sekitar pukul 03.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam

DODIK PUJO PRASETIYO dokterpemerintah pada RSUD SOE, dengan kesimpulan luka memar dan bengkakpada mata bagian kanan diakibatkan oleh kekerasan benda tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1,Saksi SOFIA BESSI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Terdakwa, ada hubungansebelumnya sebagai calon

, selanjutnyaterdakwa masuk ke kamar tidur dan melihat korban yang sedangtidur, selanjutnya terdakwa langsung menendang korban denganmenggunakan kaki kirinya yang mengenai mata bagian kanankorban, korban kemudian terjatuh dilantai kamar tidur yangmengakibatkan hidung korban mengeluarkan darah, terdakwakemudian bertanya kepada korban dengan katakata mana anaksaya?

Cara Pencalonan, Pemilihan, Dan Pelantikan Kepala PemerintahNegeri Pasal (3) Ayat (1) Jabatan Kepala Pemeirntah Negeri merupakan hakdari Mata Rumah/Keturunan tertentu untuk menentukan berdasarkanMusyawarah Mata Rumah. ; 22 === ===Hal. 5 dari 94 Hal.

tersebut dibuat oleh oknum oknum yangmengatasnamakan Mata Rumah Parenta untuk mencalonkan SaudaraWEMPY DIRK PARINUSSA sebagai Raja Negeri Ameth adalah Cacat Hukumdan atau Tidak Sah.

(3) Ayat (1) Jabatan Kepala PemeirntahNegeri merupakan hak dari Mata Rumah/Keturunan tertentu untukmenentukan berdasarkan Musyawarah Mata Rumah.

"Bahwa yang terjadidi Negeri Ameth pemberian Mandat/Rekomendasi atas nama Mata RumahParenta dilakukan tanoa Musyawarah Mata Rumah Parenta ;b. Bahwa dengan tidak dilibatkan PARA PENGGUGAT sebagai orang yangjuga mempunyai hak, memasukan namanama yang mewakili Mata RumahParenta tanoa Musyawarah, serta dimasukannya namanama yang tidakjelas statusnya, maka PARA PENGGUGAT merasa sangat dirugikanterutama sebagai orang yang mempunyai hak yang sama untukHal. 7 dari 94 Hal.

Putusan No. 12/G/2015/PTUN.ABNberdasarkan Garis Keturunan Lurus dan tidak dapat dialihkan kepadapihak lain, kecuali dalam hal hal khusus yang ditetapbkan berdasarkanhasil musyawarah Mata Rumah, Juncto Pasal (3) Ayat (1) PeraturanDaerah Kabupaten Maluku Tengah yaitu Jabatan Kepala PemeirntahNegeri merupakan hak dari Mata Rumah/Keturunan tertentu untukmenentukan berdasarkan Musyawarah Mata Rumah., sehinggaKepatutan dan keadilan bagi Kepentingan PARA PENGGUGAT dalamberpartisipatif terabaikan ; 2222

.06 Kelurahan Kejuron Kecamatan Taman Kota adapermainan judi jenis dadu, setelah itu keduanya mendatangi tempat tersebutdan mereka melihat Terdakwa bersama para penombok sedang bermainjudi jenis dadu; Bahwa selanjutnya keduanya menangkap Terdakwa, TUKUL RAHONO(dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) dan para penombokserta diamankan barang buktinya berupa : 1 (Satu) lembar beberan dengantulisan angkaangka serta gambar lingkaran dari bener, 1 (satu) buahtempurung kelapa, 3 (tiga) buah mata

adalah Terdakwa,jadi jika ada penombok yang memasang Betel dan Abangan dantebakannya cocok maka yang membayar adalah Terdakwa, sedangkanuntuk pemasang tombokan Plong dan Palang adalah ERWIN AGUSHalaman 4 dari 21 halamanPutusan Pidana Nomor: 173/Pid.B/2016/PN MadWIDODO, jadi jika ada penombok yang memasang Plong dan Palang dantebakannya cocok maka yang membayar adalah ERWIN AGUS WIDODO;Bahwa cara permainan judi jenis dadu tersebut adalah : penombokmenebak angka yang bakal keluar atau angka pada mata

sesuai jumlah tombokannya,namun apabila tebakannya 2 angka tepat atau Betel maka hadiahnya 5 Xlipat jumlah tombokan, apabila dua angka atau dua gambar lingkaranberbeda dipasang istilahnya Palang serta kalau pasangnya ditempatwarna merah dinakan istilah Abangan, namun apabila tebakan penomboktidak cocok uang menjadi milik Bandar, begitu seterusnya;Bahwa besarnya hadiah disesuaikan dengan penombok menombokkanuangnya dibeberan, sebagai contoh misalkan ketiga anak dadu setelahdikocok ternyata gambar mata

RAHONO jadi jika ada penombok yang memasang Betel danAbangan dan tebakannya cocok maka yang membayar adalah TerdakwaTUKUL RAHONO, sedangkan untuk pemasang tombokan Plong danPalang adalahs saksi ERWIN AGUS WIDODO (berkas dalam perkara lain),jadi jika ada penombok yang memasang Plong dan Palang dan tebakannyacocok maka yang membayar adalah saksi ERWIN AGUS WIDODO (berkasdalam perkara lain);Bahwa cara permainan judi jenis dadu tersebut adalah : penombokmenebak angka yang bakal keluar atau angka pada mata

Setelah itu istrikorban langsung melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Wanukaka.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami bengkak dankemerahan pada bagian samping mata kanan, akibat benda tumpul berdasarkanhasil visum At Repertum NO. 006/VSM/LH/VIII/2020, tanggal 11 Agustus 2020.Yang dibuat dan tandatangi oleh dr.

karena sawah itu sudah beres dan saat itu Saksi tidak mengerti maksudHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 8/Pid.B/2021/PN Wkbdari perkataan orang tersebut, karena padi yang Saksi semprot tersebutberada diatas sawah milik Saksi yang sah dan sudah bersertifikat; Bahwa kemudian tibatiba Terdakwa yang saat itu juga berada sekitar 1(satu) meter dari hadapan Saksi, bergerak maju mendekati Saksi danlangsung memukul Saksi menggunakan kepalan tangannya kearah wajahdan mengenai pipi kanan Saksi, tepatnya dibawah mata

atas tanahtersebut, Desa menyerahkan kepada Saksi, akan tetapi Terdakwa masihtidak terima, dan tetap menggarap sawah Saksi dan kemudian melakukanpemukulan terhadap Saksi; Bahwa yang menanam padi di sawah milik Saksi adalah Terdakwa; Bahwa Saksi tetap menyemprot padi tersebut karena sawah tersebutadalah milik Saksi yang sudah bersertifikat, dan Terdakwa menanam paditersebut diatas tanah sawah Saksi dan tanpa seijin Saksi; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi mengalami luka lebam merahdi bawah mata

dan temantemannya di depanSaksi dan suami Saksi, Saksi melihat dan mendengar saat itu MuanaNanga berbicara kepada Saksi dengan berkata jangan lagi kerja sawah ituHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 8/Pid.B/2021/PN Wkbkarena sawah itu sudah beres dan kemudian tibatiba Terdakwa yang saatitu berdiri sekitar 1 (Satu) meter didepan Saksi dan suami Saksi, bergerakmaju dan memukul wajah suami Saksi menggunakan kepalan tangankirinya sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai pipi Kanan suami Saksitepatnya dibawah mata

kanan, namun Saksi HeinguBolu Alias Ama Eman masih tetap bisa beraktivitas seperti biasa; Bahwa Penuntut Umum di persidangan telah membacakan Visum etrepertum No.006/VSM/LH/VIII/2020 yang dibuat dan ditandatangani olehdokter Angelina Dapanallu Todu, sebagai dokter umum PuskesmasLahihuruk Kabupaten Sumba Barat tanggal 11 Agustus 2020 telahmelakukan pemeriksaan terhadap seorang pasien Heingu Bolu dengankesimpulan hasil pemeriksaan :KESIMPULAN :Terdapat bengkak dan kemerahan pada bagian samping mata

masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Memar di sekitar mata sebelah kiri, ukuran 2 x 3 cm akibat kekerasanbenda tumpul2.

Memar di mata sebelah kiri ukuran 0,5 x 0,5 cm akibat kekerasan bendatumpul.wa nn enn nnenn nae Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP .Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya, dan Terdakwa tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Memar di sekitar mata sebelah kiri, ukuran 2 x 3 cm akibat kekerasanbenda tumpul;2. Memar di mata sebelah kiri ukuran 0,5 x 0,5 cm akibat kekerasan bendatumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) unit SPM Honda Scoopy warna hitammerah Nopol. B6941CWD +STNK An. Muhamad Ardi Alamat: Kp.

Memar di sekitar mata sebelah kiri, ukuran 2 x 3 cm akibat kekerasan bendatumpul;2.

sebelah kiri saksi korban sebanyaksatu. kali, kemudian Terdakwa menukul saksi korbandengan potongan besi dan ditangkis~ oleh saksikorban dan besi tersebut terlepas dari tanganTerdakwa, kemudian Terdakwa memukul saksi korbanlagi sampai berkali kali akhirnya saksi korbankesakitan;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban DWITRIYANTO mengalami pusing, memar pada kepala,memar diatas mata kiri sebagaimana Visum EtRepertum Nomor : 353/532/X/2011/RSUD.BI tanggal 15Nopember 2011 yang ditandatangani

Siswodipuran,Kec/Kab Boyolali;Bahwa setelah mendengar cerita dari saksi korban, saksimembawa saksi korban ke RSU Boyolali untuk berobat dandi Visum;Bahwa saat itu saksi korban terluka bagian mata, kepalabagian atas benjol (bengkak);Bahwa biaya pengobatan sebesar Rp.800.000, (delapanratus ribu rupiah) dan setelah beberapa hari orang tuaterdakwa meminta maaf dan mengganti biaya pengobatantersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak ada keberatan dan membenarkannya

dankepala; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban mengalamipusing, memar pada kepala, memar diatas mata kirisebagaimana Visum Et Repertum Nomor353/532/X/2011/RSUD.BI tanggal 15 Nopember 2011 yangditandatangani oleh dr.ARI RATNA MANIKAM dokter = padaRumah Sakit Umum Pandanarang Kab.

di persidangan, terdakwa PHUTUT YUWANA ANINDHITABin SANTIKA ARI BAWANA pada hari Jumat tanggal 11 Nopember2011 sekitar jam 18.45 wib bertempat di dalam rumah saksiDwi Triyanto di Kp.Gudang Kapuk Ngestiharjo RT.03/08 KelSiswodipuran Kec/Kab Boyolali, telah melakukan pemukulanterhadap Dwi Triyanto;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa dilakukan dengancara Terdakwa masuk ke rumah korban Dwi Triyanto yang sedangtidur kemudian dibangunkan dan dipukul dengan menggunakantangan mengepal dibagian tangan, mata

dan kepala sehinggaakibat perbuatan terdakwa, korban mengalami pusing, memarpada kepala, memar diatas mata kiri sebagaimana Visum EtRepertum Nomor : 353/532/X/2011/RSUD.BI tanggal 15 Nopember2011 yang ditandatangani oleh dr.ARI RATNA MANIKAM dokterpada Rumah Sakit Umum Pandanarang Kab.

Nilai Tukar Mata Uang yang digunakan adalah Nilai Tukar Mata Uang yangberlaku pada saat pembayaran Bea Keluar untuk menyampaikanpemberitahuan pabean ekspor;Bahwa dengan demikian apabila Terbanding bermaksud menetapkan kembaliperhitungan Bea Keluar atas ekspor yang dilakukan oleh Pemohon Bandingdengan menggunakan PEB Nomor: 001508 tanggal 31 Maret 2010, makasesuai dengan Pasal 14 ayat (2) Peraturan Menteri Keuangan Nomor:214/PMK.04/2008 tanggal 16 Desember 2008 seharusnya Terbandingmenggunakan Tarif

Bea Keluar dan Harga Ekspor yang berlaku pada tanggalpemberitahuan pabean ekspor didaftarkan ke Kantor Pabean atau berdasarkantanggal pendaftaran yang diberikan oleh Terbanding yang juga tertera padaPEB Nomor: 001508 tanggal 31 Maret 2010, dan untuk Nilai Tukar Mata UangHalaman 5 dari 9 halaman.

Putusan Nomor 1163/B/PK/PJK/2016seharusnya Terbanding menggunakan Nilai Tukar Mata Uang asing yangberlaku pada tanggal pembayaran Bea Keluar yang tertera pada bukti bayarberlaku SSPCP yaitu tanggal 31 Maret 2010;Bahwa perhitungan Bea Keluar menggunakan Tarif Bea Keluar, Harga Ekspordan Nilai Tukar Mata Uang pada tanggal 31 Maret 2010 adalah sebagai berikut: No.

Uraian Satuan Nilaia Harga Patokan Ekspor USD/MT 708b Jumlah Barang MT 980c Tarif Bea Keluar % 3%d Bea Keluar (a x b x c) USD 20.815,2e Nilai Tukar Mata Uang Rp/USD 9.126,6f Bea Keluar (d x e) Rp 189.972.004,32g Bea Keluar (Pembetulan) Rp 189.972.004,32 Bahwa dengan demikian, seharusnya tidak ada selisih perhitungan atas BeaKeluar menurut Pemohon Banding dan Terbanding dalam perhitungan BeaKeluar untuk PEB Nomor: 001508 tanggal 31 Maret 2010 karena Tarif BeaKeluar, Harga Ekspor dan Nilai Tukar Mata

Ym.353/572/14.32 dengan kesimpulan:orangtersebut terdapat luka memar pada kelopak mata kanan bagian atas dengan ukuranpanjang 2 cm dan terdapat luka memar pada kelopak mata kanan bagian bawah dengnaukuran panjang 5 cm lebar 2 Cm ( A.2 cl)Perbuatan terdakwa tersebut merupakan tindak pidana yang diatur dan diancam dalamPasal 351 ayat (1) KUHPAtauKeduaBahwa terdakwa JK , pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2013 sekira pukul 17.00 WIBatau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam bulan maret 2013 atau

Ym.353/572/14.32 dengan hasil kesimpulan :orang tersebut terdapat luka memar pada kelopak mata kanan bagian atas denganukuran panjang 2 cm dan terdapat luka memar pada kelopak mata kanan bagian bawahdengna ukuran panjang 5 cm lebar 2 Cm (A.2 cl)Perbuatan terdakwa tersebut merupakan tindak pidana yang diatur dan diancam pidanasebagaimana Pasal 80 Ayat (1) UU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan 3 (tiga

Bahwa anak saksi mengalami luka akibat pemukulan pada bagian mata dengankondisi bengkak kemudian sempat diopname selama dua hari dengan biayapengobatan Rp.300.000, .

Bahwa terdakwa memukul korban di bagian dekat mata sebanyak 7 sampai dengan8 kali kemudian memukul punggung sebanyak dua kali dan juga membenturkankepala korban ke pagar besi sebanyak 3 kali serta menendang bagian dada korbansebanyak dua kali.

Ym.353/572/14.32 dengan hasil kesimpulan :orang tersebut terdapat luka memar pada kelopak mata kanan bagian atas denganukuran panjang 2 cm dan terdapat luka memar pada kelopak mata kanan bagian bawahdengna ukuran panjang 5 cm lebar 2 Cm (A.2 cl)Menimbang, bahwa dari uraian tersebut maka unsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum telah terbukti, makaterhadap terdakwa haruslah dinyatakan bersalah ;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan ternyata

kiri dengan ukuran 0,2 cmHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 359/Pid.B/2016/PN Sbgx 0,1 cm, luka robek pada bibir kiri ukuran 0,2 cm x 0,1 cm, luka gorespada leher ukuran 0,2 cm x 0,1 cm dengan kesimpulan luka memarpada mata kiri, luka robek pada bibir kiri dan luka gores di lener sesuaidengan Visum Et Repertum Nomor: 101/445/VER/H/X/2016 tanggal 01September 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

kiri dengan ukuran 0,2 cmx 0,1 cm, luka robek pada bibir kiri ukuran 0,2 cm x 0,1 cm, luka gorespada leher ukuran 0,2 cm x 0,1 cm dengan kesimpulan luka memarpada mata kiri, luka robek pada bibir kiri dan luka gores di lener sesuaidengan Visum Et Repertum Nomor: 101/445/VER/H/IX/2016 tanggal 01September 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

kiri dengan ukuran 0,2 cm x 0,1 cm, lukarobek pada bibir kiri ukuran 0,2 cm x 0,1 cm, luka gores pada leher ukuran0,2 cm x 0,1 cm dengan kesimpulan luka memar pada mata kiri, luka robekpada bibir kiri dan luka gores di leher sesuai dengan Visum Et RepertumNomor: 101/445/VER/H/IX/2016 tanggal 01 September 2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

kiri dengan ukuran 0,2 cm x 0,1 cm, lukarobek pada bibir kiri ukuran 0,2 cm x 0,1 cm, luka gores pada leher ukuran0,2 cm x 0,1 cm dengan kesimpulan luka memar pada mata kiri, luka robekpada bibir kiri dan luka gores di leher sesuai dengan Visum Et RepertumNomor: 101/445/VER/H/IX/2016 tanggal 01 September 2016 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

kiri dengan ukuran 0,2 cm x 0,1Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 359/Pid.B/2016/PN Sbgcm, luka robek pada bibir kiri ukuran 0,2 cm x 0,1 cm, luka gores pada leherukuran 0,2 cm x 0,1 cm dengan kesimpulan luka memar pada mata kiri, lukarobek pada bibir kiri dan luka gores di lener sesuai dengan Visum Et RepertumNomor: 101/445/VER/H/IX/2016 tanggal 01 September 2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

BACO BIN MIDO, namun belumsempat kayu tersebut ditebang oleh saksi korban, orang tua terdakwa yaitu Lel.BACO BIN MIDO kemudian marahmarah dan melarang saksi korbanSAPARUDDIN BIN TOBBO untuk menebang kayu tersebut, namun tidakberselang lama kemudian tibatiba terdakwa EMMANG BIN BACO dari arahsamping kanan saksi korban langsung memukul saksi korban SAPARUDDINBIN TOBBO dengan menggunakan tangan kanannya sebanyak (satu) kali dantepat mengenai pada bagian mata sebelah kanan saksi korban, dan setelah saksikorban

Luka robek pada kelopak mata kanan atas dengan ukuran :Panjang : 1 cm (satu centimeter)Lebar : 0,5 cm (nol koma lima centimeter)b. Bengkak kemerahan daerah pipi kanan dengan ukuran :Panjang : 5 cm (lima centimeter)Lebar : 4 cm (empat centimeter)c. Bengkak daerah dahi bagian kanan dengan ukuran :Panjang : 3 cm (tiga centimeter)Lebar : 2 cm (dua centimeter)d.

sebelah kanan saksi korban, denganmenggunakan genggaman tangan kanan sebanyak satu kali.Bahwa akibat pukulan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi korban pada bagian matasebelah kanan saksi korban, maka saksi mengalami luka sobek dan berdarah pada bagianalis sebelah kanan saksi korban kemudian bengkak membiru pada bagian mata sebelahkanan saksi korban dan setelah saksi korban dipukul saksi korban tidak bisa melakukanaktifitas seharihari seperti biasanya.Bahwa saksi korban tidak mengetahui sebabnya

Hasrawati Hamid, dokter pada Puskesmas Lembanna denganhasil pemeriksaan sebagai berikut: Pemeriksaan : Pasien datang ke PuskesmasLembanna dalam keadaan Sadar , dan Setelah dilakukan pemeriksaan fisik ditemukan : a.Luka robek pada kelopak mata kanan atas dengan ukuran : Panjang : cm (satucentimeter), Lebar : 0,5 cm (nol koma lima centimeter), b. Bengkak kemerahan daerahpipi kanan dengan ukuran : Panjang : 5 cm (lima centimeter), Lebar : 4 cm (empatcentimeter), c.

Luka robek padakelopak mata kanan atas dengan ukuran : Panjang : cm (satu centimeter), Lebar : 0,5 cm (nolkoma lima centimeter), b. Bengkak kemerahan daerah pipi kanan dengan ukuran : Panjang : 5cm (lima centimeter), Lebar : 4 cm (empat centimeter), c. Bengkak daerah dahi bagian kanandengan ukuran : Panjang : 3 cm (tiga centimeter) dan Lebar : 2 cm (dua centimeter), d.

Sutrisno Bin Widasto main judi jenis dadu dimana cara bermain daduadalah dengan cara dimana Bandar Singgih (dalam perkara lain) meletakkan 3 mata dadudalam tatakan dan di tutup tempurung kelapa dan dikopyok atau di goncang sebanyak satukali dimana kemudian tempurung di buka sehingga terlihat angka mata dadu yang keluardan para pemasang atau penombok yang memasang taruhan di atas beberan apabila tepat/cocok tebakannya maka akan mendapat bayaran uang senilai 2 kali lipat dimana ada yangpasang angka

besar maupun kecil dimana apabila ada pemasang yang hanya menebak besaratau kecilnya angka yang keluar di mata dadu dan begitu seterusnya diulang ulang.Bahwa permainan judi jenis dadu ini adalah bersifat untunguntungan dan tidak ada ijindari yang berwenang dimana mereka terdakwa adalah bertindak sebagai pemain ataupenombok yang memasang taruhan dimana mereka telah bermain hingga 14 kali putarandimana mereka terdakwa di tangkap oleh aparat kepolisian, dimana oleh aparat kepolisiandisita antara lain

beberan, 3 buan mata dadu, uang tunai dan tempurung kelapa untukdijadikan barang bukti.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat (1) ke1 KUHP;SUBSIDAIRBahwa mereka terdakwal.

dadu dalamtatakan dan di tutup tempurung kelapa dan dikopyok atau di goncang sebanyak satu11kali dimana kemudian tempurung di buka sehingga terlihat angka mata dadu yangkeluar dan para pemasang atau penombok yang memasang taruhan di atas beberanapabila tepat/ cocok tebakannya maka akan mendapat bayaran uang senilai 2 kalilipat dimana ada yang pasang angka besar maupun kecil dimana apabila adapemasang yang hanya menebak besar atau kecilnya angka yang keluar di mata dadudan begitu seterusnya diulang

serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Habib Darmawan alias Wawan alias Agus bin AnwarMaruf telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana mengedarkan dan atau membelanjakan rupiah yang diketahuinyamerupakan rupiah palsu sebagaimana terurai dalam dakwaan kami yaitu Pasal36 ayat (3) Undangundang Nomor 7 tahun 2011 tentang Mata

atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dantidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu ataupun menyimpan atau memasukkanke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh untuk mengedarkan sebagai uang asli atau tidakdipalsu, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan caracara sebagaj berikut:Awalnya sekitar pada hari Kamis

alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif pertamasebagaimana diatur dalam Pasal 36 Ayat (3) UndangUndang Nomor 7 Tahun 2011tentang Mata Uang dengan alasan perbuatan Terdakwa dikualifisir sebagai tindakpidana mengedarkan dan atau membelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakanrupiah palsu, sehingga selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan a quo yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Setiap orang.Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah orang perseoranganatau korporasi (vide Pasal 1 angka 19 UndangUndang Nomor 7 Tahun 2011tentang Mata Uang).

Menimbang, bahwa yang dimaksud Aupiah adalah mata uang NegaraKesatuan Republik Indonesia (vide Pasal 2 angka 1 UndangUndang Nomor 7Tahun 2011 tentang Mata Uang). Ciri Rupiah adalah tanda tertentu pada setiapRupiah yang ditetapbkan dengan tujuan untuk menunjukkan identitas, membedakanharga atau nilai nominal, dan mengamankan Rupiah tersebut dari upayapemalsuan.

PencarianOrang) bersepakat untuk bermain judi jenis daduyang mana selanjutnya sebagai bandarnya adalahDARMA.e Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh merekaterdakwa adalah jenis dadu dengan cara Bandarmemasukkan dadu ke dalam piring dan ditutup denganmuk dadu kemudian diguncang selanjutnya paraterdakwa memasang taruhannya berupa uang di ataskarpet kotakkotak yang telah disiapkan olehbandar yakni DARMA selanjutnya bandar membukatutupan dadu dan melihat apakah para pemasang adayang sama atau cocok dengan mata

yang berada dalam karpet tersebutkepada yang memasang uang taruhan, apabila ada 2(dua) buah dadu yang sama bulatannya di dalampiring sesuai dengan bulatan yang berada ditempatkarpet maka bandar akan membayar 2 kali lipatnyauang taruhan yang dipasang pemain dan apabila ada3 (tiga) buah dadu yang sama bulatannya didalampiring sesuai dengan bulatan yang berada ditempatkarpet maka bandar akan membayar 3 kali lipatnyauang taruhan pemain.e Bahwa mereka terdakwa melakukan permainan judidadu bukan sebagai mata

yang berada dalam karpet tersebutkepada yang memasang uang taruhan, apabila ada 2(dua) buah dadu yang sama bulatannya di dalampiring sesuai dengan bulatan yang berada ditempatkarpet maka bandar akan membayar 2 kali lipatnyauang taruhan yang dipasang pemain dan apabila ada3 (tiga) buah dadu yang sama bulatannya didalampiring sesuai dengan bulatan yang berada ditempatkarpet maka bandar akan membayar 3 kali lipatnyauang taruhan pemain.Bahwa mereka terdakwa melakukan permainan judidadu bukan sebagai mata

ditempat tersebut baru dipakai untukpermainan judi sekitar satu minggu sampaikemudian terjadi penangkapan tersebut; Bahwa cara permainan judi dadu tersebutdilakukan adalah sebagai berikut : Pertamatama Bandar memasukkan 3 (tiga) buah dadudidalam piring dan ditutup dengan muk laludadu diguncang, selanjutnya para pemainmemasang taruhan berupa uang di atas karpetkotakkotak yang telah disiapkan olehBandar, selanjutnya Bandar membuka tutupandadu dan melihat apakah para pemasang adayang sama/cocok dengan mata

dalam dakwaan primair;

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Supra Fit warna hitam tanpanopol 1 (Satu) buah tas merek Polo 1 (Satu) buah kaca mata 1 (Satu) unit HP Android merek samsung J2 Prime warna silver 1 (Satu) unit HP merek Nokia 108 warna hitam 1 (Satu) buah helm merek GANZ helmet warna merah.Dikembalikan kepada yang berhak.4.

Bahwa yang diambil/ dicuri oleh terdakwa adalah Tas MerekPolo yang berisikan barang berupa : Kaca Mata,Handpone AndroidMerek Samsung J2 Prime,Warna Silver dan Handpone Merek Nokia108,Warna Hitam Bahwa pemilik dari barangbarang tersebut yang diambil olehterdakwa adalah milik saksi Bahwa yang diambil oleh terdakwa adalah 1 (satu) buah tasmerek POLO,1 (Satu) buah Kaca Mata,1 (Satu) unit Handpone Androidmerek Samsung J2 Prime,Warna Silver dan 1 (Satu) unit handponemerek Nokia 108 warna hitam dan adapun

yang terjatuh Bahwa terdakwa tidak ada jjin mengambil 1 (Satu) buah tasmerek Polo milik saksi Bahwa jarak saksi dengan dengan pelaku adalah 50 Cm Bahwa saat terdakwa mengambil 1 (Satu) buah tas merek Polomilik saksi dan terdakwa hanya seorang diri tanpa ada bantuanseseorang untuk melakukan pencurian tersebut Bahwa isi didalam tas merek polo milik saksi adalah 1 (satu)unit handpone Android Merek Samsung J2 Prime,Warna Silver,1(satu) unit handpone merek Nokia 108,warna hitam dan 1 (Satu) buahkaca mata

Bahwa terdakwa melakukan pencurian berupa 1 (Satu) buah tasmerek Polo,1 (Satu) buah kaca mata,1 (satu) unit Handpone Androidmerk Samsung J2 Prime warna Silver dan 1 (satu) unit handpone merkNokia 108 warna hitam tanpa seizin saksi korban SRINIGSIH selakupemiliknya sehingga akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa tersebutmengakibatkan saksi korban SRININGSIH sebesar Rp.3.800.000,(tigajuta delapan ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan

Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) unit Sepeda Motor HondaSupra Fit warna hitam tanpa nopol, 1 (Satu) buah tas merek Polo, 1 (Satu)buah kaca mata, 1 (Satu) unit HP Android merek samsung J2 Primewarna silver, 1 (Satu) unit HP merek Nokia 108 warna hitam, 1 (Satu)buah helm merek GANZ helmet warna merah, dikembalikan kepadayang berhak;6.

Akibat dari perbuatan Terdakwa I danTerdakwa II , saksi Bekti Setiawan mengalami luka memar pada kelopakmata kiri dan Mata kiri tampak merah, sebagaimana hasil Visum etrepertum dari Puskesmas Sentolo I nomor 445/225/VI/2013 tanggal 19 Juni2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.

Agus Nugroho AndhiSaputro dengan hasil kesimpulan terdapat memar pada kelopak mata kiri,kemungkinan akibat benturan benda tumpul.Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHP.

kiri saksi Bekti Setiwan dan Terdakwa I juga ikut memukulsebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan tangan kanan mengepalmengenai pelipis mata sebelah kiri saksi Bekti Setiawan.

Akibat dariperbuatan Terdakwa I dan Terdakwa II , saksi Bekti Setiawan mengalamiluka memar pada kelopak mata kiri dan Mata kiri tampak merah,sebagaimana hasil Visum et repertum dari Puskesmas Sentolo I nomor445/225/V1/2013 tanggal 19 Juni 2013 yang dibuat dan ditanda tangani olehDr.

Agus Nugroho Andhi Saputro dengan hasil kesimpulan terdapat memarpada kelopak mata kiri, kemungkinan akibat benturan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat 1 KUHP jo Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa penuntut Umumtertanggal 23 Desember 2013 No. Reg.

sebelah kirisaudara EDWIN, kemudian terdakwa 1 dengan mengepalkantangan sebelah kanannya juga memukul kepala saudaraEDWIN sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai sekitar matasebelah kiri saudara EDWIN dan datang saudaraHENDRIANSYAH Als hendrik Bin MUSALIM, sandara FINOmelerai keributantersebut;Akibat kejadian tersebut saudara EDWIN SUNARYA alsEWIN Bin BAMBANG HARTONO pada kepala mengalami lukamemar pada kelopak mata kiri ukuran 4x1 Cm, bengkak padabawah mata kiri ukuran 1x1 Cm akibat kekerasan tumpulsesuai

sebelah kirisaudara EDWIN, kemudian terdakwa 1 dengan mengepalkantangan sebelah kanannya juga memukul kepala saudaraEDWIN sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai sekitar matasebelah kiri saudara EDWIN dan= datang saudaraHENDRIANSYAH Als hendrik Bin MUSALIM, sandara FINOmelerai keributantersebut;Akibat kejadian tersebut saudara EDWIN SUNARYA alsEWIN Bin BAMBANG HARTONO pada kepala mengalami lukamemar pada kelopak mata kiri ukuran 4x1 Cm, bengkak padabawah mata kiri ukuran 1x1 Cm akibat kekerasan tumpulsesuai

kiri ukuran 4 x1 cm, bengkak pada bawah mata kiri ukuran 1 x 1 cmdengan kesimpulan luka memar dan bengkak akibatkekerasan tumpul yang tidak menyebabkan penyakitatau halangan dalam pekerjaan;Menimbang bahwa Penuntut Umum telah membacakantuntutannya tertanggal Kamis tanggal 10 Juli 2014 yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriNunukan yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1.

Nunukan yang ditandatangani oleh dokterpemeriksa dr.Evi Maryani telah dilakukan pemeriksaanpada tanggal 07 Mei 2014 terhadap Edwin Sunaryadengan hasil pemeriksaan luar pada kepala terdapatluka memar pada kelopak mata kiri ukuran 4 x 1 cm,bengkak pada bawah mata kiri ukuran 1 x 1 cm dengankesimpulan luka memar dan bengkak akibat kekerasantumpul yang tidak menyebabkan penyakit atau halangandalam pekerjaan;e Bahwa para terdakwa sudah meminta maaf kepada saksiEdwin;e Bahwa para terdakwa menyesal atas

Akibat ketidakberdayaan tersebut saksi EdwinSunarya mengalami luka bengkak pada mata bagian kiri.Adapun latar belakang para terdakwa melakukan pemukulantersebut yaitu ketika saudara Adri sedang cekcok mulutdengan para terdakwa di cafe PIKI BOSS, saksi Edwin Sunaryadatang menghampiri para terdakwa dan mengatakan agarjangan ribut di kafe karena sedang banyak tamu.

Luka lecet pada kelopak mata bagian atas sebelah kanan akibatbenda tumpul dengan panjang Iuka satu centimeter dan lebar lukanol koma lima centimeter ;b. Luka memar pada pinggir mata bagian luar sebelah kanan ;3.

Cabu dengan hasil pemeriksaan : Korban datang dalamkeadaan sadar dan keadaan umum baik, pada korban ditemukan : Lukalecet pada kelopak mata bagian atas sebelah kanan akibat benda tumpuldengan panjang luka satu centimeter dan lebar luka nol koma limacentimeter, Luka memar pada pinggir mata bagian luar sebelah kanan,Korban dipulangkan dalam keadaan baik, kesimpulan : Pada pemeriksaankorban didapatkan luka lecet pada kelopak mata bagian atas dan lukamemar pada pinggir mata bagian luar sebelah kanan

Cabu dengan hasil pemeriksaan : Korbandatang dalam keadaan sadar dan keadaan umum baik, pada korbanditemukan : Luka lecet pada kelopak mata bagian atas sebelah kananHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 273/Pid.B/2017/PN Pinakibat benda tumpul dengan panjang luka satu centimeter dan lebar lukanol koma lima centimeter, Luka memar pada pinggir mata bagian luarsebelah kanan, Korban dipulangkan dalam keadaan baik, kesimpulan :Pada pemeriksaan korban didapatkan luka lecet pada kelopak mata bagianatas dan luka

Cabu mengalami luka lecet luka lecet padakelopak mata bagian atas dan luka memar pada pinggir mata bagian luarsebelah kanan, hal ini bersesuaian dengan Visum Et Repertum No. 147/PKMSLL/IX/2017 tanggal 12 September 2017 yang dibuat dan ditanda tangani olehdr. Hj. Enny Sulastri, dokter Puskesmas Sulili Kabupaten Pinrang yangmenerangkan telah memeriksa H. Baba Bin H.

Cabu dengan hasilpemeriksaan: Korban datang dalam keadaan sadar dan keadaan umum baik,pada korban ditemukan : Luka lecet pada kelopak mata bagian atas sebelahkanan akibat benda tumpul dengan panjang luka satu centimeter dan lebar lukanol koma lima centimeter, Luka memar pada pinggir mata bagian luar sebelahkanan, Korban dipulangkan dalam keadaan baik, dengan kesimpulan : PadaHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 273/Pid.B/2017/PN Pinpemeriksaan korban didapatkan luka lecet pada kelopak mata bagian atas

SALIMyang menyebabkan luka lecet bagian mata sebelah kanan dan lecetdibawah mata sebelah kiri sebagaimana yang diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUANDA Bin Alm T. MAINdengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun Penjara di kurangiseluruhnya dari masa tahanan yang telah dijalankan dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan;3.

Nagan Raya yang hasil kesimpulannya dijumpai benjolan sebesarbola pimpong dengan ukuran + 1x1,5 cm, luka lecet bagian mata sebelahkanan dengan ukuran + 0,5x1 cm serta luka lecet dibawah mata sebelahkiri dengan ukuran + 0,5x1 cm diduga akibat benturan benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan Penuntut Umumtersebut di atas, terdakwa menyatakan sudah mengerti akan isi dan maksudSurat Dakwaan tersebut

Nagan Raya yang hasilkesimpulannya dijumpai benjolan sebesar bola pimpong dengan ukuran + 1x1,5cm, luka lecet bagian mata sebelah kanan dengan ukuran + 0,5x1 cm serta lukalecet dibawah mata sebelah kiri dengan ukuran + 0,5x1 cm diduga akibatbenturan benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi halhal yang secara jelasdan lengkap dimuat dalam berita acara sidang, dan untuk mempersingkat uraianHalaman 6 dari 13 halaman, Putusan Nomor 184/Pid.B/2018/PN.Mbo.putusan ini semua harus dianggap

Nagan Raya yang hasil kesimpulannyadijumpai benjolan sebesar bola pimpong dengan ukuran + 1x1,5 cm,luka lecet bagian mata sebelah kanan dengan ukuran + 0,5x1 cm sertaluka lecet dibawah mata sebelah kiri dengan ukuran + 0,5x1 cm didugaakibat benturan benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam rangka untuk menyatakanterdakwa bersalah atau tidak atas dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas,Halaman 7 dari 13 halaman, Putusan Nomor 184/Pid.B/2018/PN.Mbo.maka perlu dipertimbangkan lebih lanjut apakah

Nagan Raya yang hasil kesimpulannya dijumpai benjolan sebesarbola pimpong dengan ukuran + 1x1,5 cm, luka lecet bagian mata sebelah kanandengan ukuran + 0,5x1 cm serta luka lecet dibawah mata sebelah kiri denganukuran + 0,5x1 cm diduga akibat benturan benda tumpul;Halaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 184/Pid.B/2018/PN.Mbo.Menimbang, bahwa dengan demikian yang dimaksud dengan unsurpasal Dengan Sengaja Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi menuruthukum;Menimbang, bahwa seluruh rangkaian pertimbanganpertimbangantersebut