Ditemukan 81706 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-11-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2722/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 20 Februari 2013 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
sering berucapdan berkata kata cerai kepada Penggugat.Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya padabulan Agustus 2012 hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah dan pisah ranjang, yang mana dalam pisah rumahtersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal di Kelurahan Kelapa DuaWetan Kecamatan Ciracas Kota Jakarta Timur dan Tergugat bertempattinggal di Kelurahan Mampang Prapatan Kecamatan Mampang PrapatanKota Jakarta Selatan.Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi
Register : 22-07-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 1404/Pdt.G/2015/PA.Tbn Tanggal 25 Agustus 2015 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
dan Termohon yang disebabkan karena :a Termohon yang tidak menghargai dan tidak bisa menerima keadaanPemohon yang hanya bekerja sebagai GTT;b Termohon yang sudah tidak mencintai lagi kepada Pemohonmeminta;c Termohon meminta kepada Pemohon untuk menceraikannya;6 Bahwa Puncaknya bulan Mei 2015 Pemohon pulang kerumah orang tuanyadan sudah tidak kembali ke rumah orang tua Termohon;7 Bahwa sejak saat itu Pemohon dan Termohon sudah tidak hidup satu rumahlagi;8 Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk bisa mengatasi
Register : 02-03-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0804/Pdt.G/2011/PA.JT. Tanggal 10 Mei 2011 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
pisah rumah tersebut saat ini Penggugatbertempat tinggal di Kelurahan Balekambang, Kecamatan Kramat Jati,Kota Jakarta Timur dan Tergugat bertempat tinggal di KelurahanBalekambang, Kecamatan Kramat Jati, Kota Jakarta Timur; e Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat selama 7 bulan, makahak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinyakarena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan sebagai suamiterhadap Penggugat; nnnn nn nn enn nnn nnn nen cncns Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi
Register : 07-07-2008 — Putus : 15-01-2009 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0568/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 15 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
28 — 1
28 — 1
Bahwa Penggugat telah berusaha sabar dan menahan diri sertameminta bantuan keluarga untuk mengatasi kemelut rumah tanggaini namun selalu gagal dan siasia belaka ; 9.
Register : 05-06-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0087/Pdt.P/2018/PA.Pwt Tanggal 20 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Nomor : 0087/Pdt.P/2018/PA.PwtPemohon dan Pemohon Il banyak mengalami kesulitan yangberhubungan dengan urusan administrasi, antara lain dalam pengurusanAkta Kelahiran anakanak Para Pemohon, sehingga Para Pemohonsangat membutuhkan penetapan dari pengadilan Agama Purwokerto,guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengatasi permasalahantersebut;1.Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2.Menetapkan hukumnya bahwa nama XXXXXXXX yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXX, yang dikeluarkan oleh
Register : 01-02-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 17-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 35/Pdt.G/2011/PTA.Sby Tanggal 3 Maret 2011 — Pembanding v Terbanding
17 — 7
17 — 7
Demikian pula berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 126 K/Pdt/2001 tanggal 28September 2003 pemeliharaan anak yang masih dibawah umur diserahkan kapada ibunya ;Menimbang, bahwa menurut hukum berdasarkan Pasal 41 a UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, meskipun sudah bercerai dan anak ada pada penguasaan Termohon/Pembanding,tetap berkewajiban memelihara dan mendidik anaknya sehingga dapat saja Pembandingberunding dengan Terbanding untuk bersamasama mengatasi kekurangan atau
Register : 21-02-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA SEMARANG Nomor 361/Pdt.G/2012/PA.Sm Tanggal 10 Mei 2012 — Pemohon Vs Termohon
11 — 0
11 — 0
Majelis berpendapat bahwaperselisihan dan pertengkaran antara PEMOHON dan TERMOHON dapat dipandang telah terjadisecara terus menerus, dan dengan diajukannya permohonan cerai talak ini serta tidak berhasilnyaMajelis di dalam persidangan, maupun para saksi di luar sidang menasihati PEMOHON gunaberdamai kembali dengan TERMOHON, telah menunjukkan tidak adanya harapan bagi keduanyauntuk hidup rukun dalam rumah tangga, karenanya Majelis berkeyakinan, bahwa perceraian adalahjalan keluar yang terbaik untuk mengatasi
Register : 13-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 10-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1554/Pdt.G/2016/PA.Btm Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;Hal. 2 dari 12 hal. Put. No. 1554/Pdt.G/2C16/FA.5tm9.
Register : 13-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0798/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Tergugat bersifat malas dan tidak mau mencari pekerjaan, dan Tergugatselalu emosi apabila Penggugat mengingatkan agar Tergugat mencaripekerjaan;Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Februari tahun 2013
Register : 02-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa atas permasalahan tersebut, baik Penggugat maupun keluargakeduanya telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanbermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidakberhasil;8.
Register : 16-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3319/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Mempertahankan perkawinanseperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan cenderungmenimbulkan kemadharatan bagi kedua belah pihak, maka untukmenghindari kemadharatan yang lebih besar lagi, perceraian merupakanjalan keluar untuk mengatasi permasalahan rumah tangga Pemohon danTermohon, hal mana sejalan dengan maksud kaidah hukum yang artinyaberbunyi : "Menolak kemadhorotan harus didahulukan daripada menarikkemanfaatan .
Register : 09-06-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA SORONG Nomor 166/Pdt.G/2021/PA.Srog Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 5
27 — 5
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil;9. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugat berkesimpulanlebih baik bercerai dengan Tergugat;10.
Register : 19-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3145/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil.7. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut Penggugat sangatmenderita lahir batin, sehingga rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak bisa dipertahankan lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebihbaik bercerai dengan Tergugat.8.
Register : 12-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 23/Pdt.G/2016/PA.Ktbm Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;Hal. 2 dari 9 Put. No. 0023/Pdt.G/2016/PA.KtbmScanned by CamScanner7. Bahwa dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugattidak ridho karena Penggugat merasa tersiksa lahir maupun batin, olehkarenanya Penggugat bermaksud bercerai dengan Tergugat di depansidang Pengadilan Agama Kotabumi:8.
Register : 20-04-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 431/Pdt.G/2012/PA.Bgr Tanggal 3 Juli 2012 — Penggugat
Tergugat
20 — 6
20 — 6
Menimbang, bahwa dengan terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus sejak awal pernikahan, hal tersebut membuktikan bahwa sudahtidak ada keharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat danperkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriage breakdown);Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan yang telah pecah(marriage breakdown) akan menimbulkan kemadlaratan bagi kedua belah pihak,maka untuk menghindari kemadlaratan yang lebih besar lagi perceraianmerupakan jalan keluar untuk mengatasi
Register : 30-11-2010 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2038/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 6 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa untuk mengatasi masalah tersebut diatas (point 4), pada bulan Juli 2004Tergugat pamit kepada Penggugat untuk bekerja di Sumatra;6. Bahwa sejak Tergugat pergi, Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat dantidak ada komunikasi lagi dengan Penggugat yang hingga kini telah berjalan 6 tahun4 bulan lamanya) 222222 2222 nn nn nnn nnn nn nnn n nnn nnnnnee7.
Register : 22-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 30-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 314/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Termohon sering menolak ketika diajakberhubungan badan oleh pemohon;Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan November tahun 2018yang akhirnya Pemohon meninggalkan Termohon dan tinggal sesuai alamatdiatas, sejak
Register : 23-01-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 28-03-2013
Putusan PA KOTABUMI Nomor 36/Pdt.G/2013/PA.Ktbm Tanggal 19 Maret 2013 — Pemohon dan Termohon
14 — 1
14 — 1
Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa, dengan sikap dan perbuatan Termohon tersebut di atas, Pemohon merasatersiksa lahir maupun batin, oleh karenanya Pemohon bermaksud bercerai denganTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Kotabumi;8.
Register : 06-09-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2080/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 23 Oktober 2012 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
seringmengucapkan katakata cerai kepada Penggugat.Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya padabulan Maret 2011 kurang lebih 1 tahun 6 bulan sampai dengan sekarangantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah dan berpisahranjang, yang mana dalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugatbertempat tinggal d Kelurahan Batu Ampar Kecamatan Kramatjati KotaJakarta dan Tergugat bertempat tinggal di Kelurahan Cawang KecamatanKramatjati Kota Jakarta Timur.Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi
Register : 13-02-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 437/Pdt.G/2013/PAJT Tanggal 7 Maret 2013 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Termohon secarabaikbaik tetapi tidak berhasil.9.