Ditemukan 11261 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-03-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN KUNINGAN Nomor 28/Pid.B/2015/PN.KNG Tanggal 13 Mei 2015 — Pidana
27 — 3
27 — 3
DUDUNGyang masih berada di atas plapon tidak sempat melarikan diri yang akhirnya dapatditrangkapoleh saksi YAK AKSARI dan saksi SUPANDI yang kemudian dibawa kekantor Polsek Pasawahan;e Bahwa atas pengakuan terdakwa 1 .DUDUNG yang mengakui melakukan pencurianbersama terdakwa 2 .ABDUL LATIF akhirnya terdakwa 2.ABDUL LATIF dapatditangkap oleh petugas kepolisian Sektor Pasawahan di rumahnya;nano nnnn n= Perbuatan terdakwa 1.DUDUNG SUTANDI Bin IYAS dan Terdakwa 2.ABDULLATIF Bin SALIM sebagaimana diatur
Putus : 22-05-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN IDI Nomor 61/PID.B/2013/PN-IDI Tanggal 22 Mei 2013 — MUHAMMAD NASROL BIN T. ISMAIL
45 — 7
45 — 7
Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah); Setelah memperhatikan dengan cermat terhadap barang bukti yangdiajuikan aimlka PErsidanGarij~~~= 2 nano nennnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnenenMenimbang, bahwa atas tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum tersebut,terdakwa tidak ada mengajukan Nota Pembelaan atau Pledooi secara tertulis,hanya menyampaikan permohonan secara lisan dipersidangan, yaitu terdakwamengakui terus terang semua perbuatannya dan menyesal atas
Putus : 30-07-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PT SEMARANG Nomor 209/pid/2013/PT.SMG Tanggal 30 Juli 2013 — Guraysh Assegaf bin Muhamad
122 — 31
122 — 31
mengajukanSanggahan keberatan terhadap memori banding JaksaPenuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa memori banding Jaksa Penuntut UmumSangat tidak beralasan dan tidak berdasarkan Bahwa upaya hukum terhadap putusan hakimdalam suatu proses peradilan pidana adalahditujukan terhadap substansi/pokok perkara, bukanmengenai besar/tingkat hukuman (sanksi) ;e Bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memoribandingnya telah mencampur adukan masalahkepemilikan bidang tanah yang menjadi obyekPerkala j 29 nano
Putus : 01-10-2015 — Upload : 22-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 507 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 1 Oktober 2015 — YOHANES KRISTIAWAN, DK VS PT SRIREJEKI PERDANA STEEL
44 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adapun Bukti T1a dan T1b berupa suratpernyataan dari Edy Martin dan Nano Sujana merupakan bukti yang tidaksempurna karena kedua orang tersebut yang membuat Pernyataan/KronologisHal. 15 dari 22 hal. Put.
Register : 17-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN TAKALAR Nomor 132/Pid.Sus/2020/PN Tka Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
NURFATIMAH AHMAD, SH.MH.
Terdakwa:
ABD. HARIS AMNA BIN ABD. RAHMAN
143 — 54
NURFATIMAH AHMAD, SH.MH.
Terdakwa:
ABD. HARIS AMNA BIN ABD. RAHMAN
143 — 54
BAU Binti ABD.RAHMAN, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :nano === Bahwa saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniserta bersedia memberikan keterangan yang sebenarnya;wannennnnnneenne Bahwa saksi menerangkan pernah di periksa oleh penyidik danmembenarkan keterangan yang telah diberikan kepada penyidik;Bahwa saksi mengenal Terdakwa dan mempunyai hubungan keluargayaitu sSaudara kandung saksi;~ Bahwa kejadiannya pada hari senin tanggal 27 Juli 2020, sekitar pukul04.00
Register : 16-01-2013 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan PN BARABAI Nomor 257 /Pid.B/2012/PN.Brb Tanggal 19 Desember 2012 — ARDIAN EKO PURWITO Bin SUPRIYADI
23 — 4
23 — 4
dengan hasil pemeriksaan dengankesimpulan Terdapat luka robek, luka bakar, luka lecet, dan memar, terdapatpatah tulang tertutup dan patah tulang terbuka dan terdapat kelainan pada poin21tersebut merupakan tanda cedera berat yang dapat menyebabkankematian. e Bahwa terdakwa belum pernahdihukum; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya: 2922222 22222 n 22 nano
Putus : 10-02-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 93/G/2013/PHI.Sby Tanggal 10 Februari 2014 — PT. SINAR ANGKASA RUNGKUT - GL
vs
HADI PURWANTO, DKK
50 — 24
50 — 24
Sugeng Darminto tanggal 9 September 2013, yang selanjutnya diberi tanda BuktiPHS ~nanenen nnn nnenn nennnnn nano nnnennonnnnensnennnncnnennnennnancamnnnnns2. Fotocopy Pencabutan Kuasa atas nama Supiatun pada tanggal 9 Nopember 2013dan Surat Pernyataan atas nama Supiatun pada tanggal 16 Nopember 2013, yangselanjutnya diberi tanda Bukti P5; 3. Fotocopy Risalah Perundingan Bipartit tertanggal 4 Januari 2013, yangselanjutnya diberi tanda Bukti P6; 4.
Putus : 24-11-2011 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN AMURANG Nomor 69/PID.B/2011/PN.AMG Tanggal 24 Nopember 2011 — RONALD BENEDIKTUS TUMBELAKA, DKK
160 — 43
160 — 43
Amurang ; Bahwa saksi tidak tahu cara mereka melakukan penggelapan tetapi saksi dengarbahwa ada sepeda motor yang diperbaiki seharusnya spare partnya harus barutetapi spare part lama katanya spare part yang baru mereka jual ; Bahwa setahu.............25Bahwa setahu saksi barangbarang yang digelapkan body motor, knalpot, velk,accu, kaca spion, seher, lampu serta ban sepeda motor ; Bahwa saksi tidak tahu pasti kalau barangbarang tersebut diambil ParaTerdakwa ; == 29+ 2+ n= ron nnn none e nnn nnn nano
Putus : 17-06-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 58/Pid.Sus/2015/PN.Skt Tanggal 17 Juni 2015 — JEFRI APRIANTO Bin TUGIYANTO
31 — 16
31 — 16
Debegan RT. 03 RW. 06 Kelurahan MojosongoAgama Kecamatan Jebres Kota Surakarta;Pekerjaan slam 2200 00 nnn nano nnn nn nnnnnnnn nnn cnnnnn ccnaSwasta;5 Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya bernama MAS JOKO WIWOHO, S.H.,Advokat/Pengacara, bertempat tinggal di JI. Raya Telukan No. 77 Sukoharjo dan Jl.
Register : 19-02-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 23-05-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 24/Pdt.G/2018/PN DPK Tanggal 25 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 13
30 — 13
gugatan perceraian terhadapsuaminya yaitu Tergugat dan penyebabnya karena sudah bertahuntahun merekamenikah, tetapi mereka tidak juga mempunyai keturunan ; Bahwa selain itu ada persoalan lain yaitu setiap ada acara keluarga adat BatakTergugat tidak pernah mau dating ; Bahwa setahu saksi, Keluarga pernah menyarankan untuk mengadopsi anak danPenggugat pernah mencoba untuk mengadopsi anak, akan tetapi menurut ceritaPenggugat mereka tidak jadi mengadopsi karena tidak ada kKecocokan denganTerguat; 299 nano
Register : 12-12-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 29-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor Nomor : 1844/Pid.B/2013/PN.JKT.PST Tanggal 25 Maret 2014 — Terdakwa RAYMOND RAWUNG
96 — 35
96 — 35
HENDRA SETIADY untukdatang ke PT.Golden Financial Futures yang beralamat di Menara DEALt. 10 Mega Kuningan Jakarta Selatan dalam rangka menyaksikan prosesinvestasi trading / perdagangan Forex yang terdakwa lakukan diluarNO QEN nano nnn nnn ne ne nnn ne nn nna a nnn nna nanan canna naceBahwa kemudian setelah pertemuan Maret 2008 di Hotel BorobudurJakarta Pusat, lalu saksi korban Sdr. Dr.'
Register : 08-09-2011 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 65/Pid.Sus/TPK/2011/PN.Bdg. Tanggal 23 Februari 2012 — Hj. NUEKE NURHASANAH
67 — 15
67 — 15
TATAN HARTONO,MM.Bendahara Pengeluaran Pembantu : NANO KARNO SUYONO: ASEP HILMAN SP.Panitia Pemeriksa BarangPejabat Penatausahaan Keuangan (PPK) : Hj.
TATAN HARTONO,MM.e Bendahara Pengeluaran Pembantu : NANO KARNO SUYONOe Panitia Pemeriksa Barang : ASEP HILMAN SP.e Pejabat Penatausahaan Keuangan (PPK) : Hj.
RUPALI,SH.MH., YOGI TRITUGASETYO, SE., NANO KARNO SUYONO, H.AMANG SULAEMAN bin SARKUM, MOCH. ARIF, ASEPHILMANSYAH, BAMBANG P, SUJONO, S.P., Ir. TATAN HARTONO,MD. wannnnnnn nena nn nn nnn nn rrr nn nen nn nn nn rn nt ne nn nn nen ne nneneeecene=1.
Keterangan saksi NANO KARNO SUYONO adalah sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dantidak ada hubungan keluarga kepadaTerdakwa tersebut;e Bahwa saksi pernah diperiksa di PenyidikKejaksaan Negeri Cibinong dan keterangandalam BAP benar ;e Bahwa Saksi selaku bendaharapengeluaran pembantu bidang tanamanpangan pada tahun 2009;e Bahwa tugas pokok bendaharapengeluaran pembantu bidang tanamanpangan pada tahun 2009 adalahmenerima uang dari Kas Daerah,mengeluarkan uang termasuk kegiatanJaringan
Register : 23-11-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 1048/Pid.Sus/2016/PN Dps Tanggal 19 Januari 2017 — SUPRIYANTO
13 — 9
13 — 9
bahwa atas tuntutan Pidana tersebut Penasehat Hukum Terdakwatelah menyampaikan Nota Pembelaan/pleidoi tertulis tanggal 09 Januari 2017sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa atas Nota pembelaan (pleidoi) yang diajukan oleh PenasehatHukum terdakwa tersebut, Penuntut umum tidak menanggapi lagi bertetap padaTuntutan yang telah dibacakan sebelumnya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke Persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama :wannnnnn nano
Register : 29-10-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan PN KEBUMEN Nomor 236/Pid.B/2012 Tanggal 27 Nopember 2012 — SIMAN Bin SANMINGIN
18 — 2
18 — 2
yang berwenang ;Bahwa menurut saksi, peluang untuk menang apabila orang bermaindadu kopyok dengan taruhan hanya untunguntungan saja ;Bahwa saksi membenarkan orang yang pernah saksi bersama rekantangkap karena telah berperan sebagai bandar permainan dadukopyok dengan taruhan uang adalah terdakwa ;Bahwa permainan dadu kopyok dengan taruhan uang yang digelardan dibandari oleh terdakwa tersebut bisa diikuti oleh masyarakatAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkannya ; nano
Putus : 20-03-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PN SINTANG Nomor 22/Pid.B/2013/PN.Stg. Tanggal 20 Maret 2013 — JANGGUNG Anak Dari RATA
24 — 3
24 — 3
olehPenuntut Umum adalah Terdakwa JANGGUNG Anak Dari RATA di mana setelah melaluipemeriksaan di persidangan, ternyata Terdakwa JANGGUNG Anak Dari RATA adalahsubyek hukum yang dapat di pertanggungjawabkan atas perbuatannya, dan di persidangantelah diperiksa identitas Terdakwa di mana identitasnya sama dengan dakwaan PenuntutUmum, maka dengan demikian subyek perbuatan pidana yang didakwakan dalam suratdakwaan Penuntut Umum adalah benar Terdakwa JANGGUNG Anak Dari RATA dan bukanoranglain ;9 22 9 2222 $n nano
Register : 16-11-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 346/Pid.Sus/2015/PN Yyk Tanggal 12 Januari 2016 —
18 — 7
18 — 7
neeBahwa benar Saksi tidak memiliki mempunyai hubungan pekerjaandengan T erdakwa)j 222022 2 none nen ne nnn nnn nnn neeBahwa benar Saksi dan Saksi Ananta Bayu P telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Rabu tanggal 09 September2015 sekira pukul 05.30 WIB di rumah terdakwa yang beralamat diKumendaman MJ 2 / RT.20 RW.06 Kel.Suryodiningratan Kec.MantrijeronKota Yogyakarta kemudian Saksi bersama saksi Ananta Bayu Pmelakukan penggeledahan di tempat tinggalLGTAAKWG; ~=~ =n nnn nnn nnn enn nen nano
Putus : 23-08-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 08/Pra.Pid/2016/PN Lbp Tanggal 23 Agustus 2016 — ., Nano Eka Yudha, SH.,Daniel Wilson Panggabean, SH.Kesemuanya berkantor pada Law Firm Dingin Pakpahan,SH & Rekan, yang beralamat di jalan Jl. Mayang No.1-A Medan, berdasarkankekuatan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Juli 2016, (Surat Kuasa Khusus terlampir) selanjutnya disebut sebagai---- PEMOHON;
M E L A W A N
KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA, cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA, Cq.
59 — 27
59 — 27
., Nano Eka Yudha, SH.,Daniel Wilson Panggabean, SH.Kesemuanya berkantor pada Law Firm Dingin Pakpahan,SH & Rekan, yang beralamat di jalan Jl. Mayang No.1-A Medan, berdasarkankekuatan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Juli 2016, (Surat Kuasa Khusus terlampir) selanjutnya disebut sebagai---- PEMOHON;M E L A W A N KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA, cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA, Cq.
., Nano EkaYudha, SH.,Daniel Wilson Panggabean, SH.Kesemuanya berkantor pada LawFirm Dingin Pakpahan,SH & Rekan, yang beralamat di jalan JI. MayangNo.1A Medan, berdasarkankekuatan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Juli2016, (Surat Kuasa Khusus terlampir) selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;MELAWANKEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA, cq. KEPALA KEPOLISIANDAERAH SUMATERA UTARA, Cq.
Register : 02-07-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA BEKASI Nomor 2506/Pdt.G/2021/PA.Bks Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
M E N G A D I L I
DALAM KONPENSI
1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Nano Bin Sahroni) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Alfiah Binti Ngadun) di depan sidang Pengadilan Agama Bekasi;
3. Menetapkan 3 (tiga) orang anak Pemohon dengan Termohon, yang bernama Chairul Husain, laki-laki, lahir di Bekasi 8 Pebruari 2012, Ahmad Ali Solihin, Laki-laki
Register : 18-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PN BREBES Nomor 82/Pid.Sus/2020/PN Bbs Tanggal 14 Juli 2020 — Penuntut Umum:
SETIYA ADI BUDIMAN, SH
Terdakwa:
ALLEA PUTRI als. LEA Binti AGUS SURYANA
76 — 19
SETIYA ADI BUDIMAN, SH
Terdakwa:
ALLEA PUTRI als. LEA Binti AGUS SURYANA
76 — 19
berupa:
- 1 (satu) bungkus plastik klip berisi Sabu-sabu, dengan berat isi 0,17951 gram;
- 1 (satu) gulung kertas aluminium foil diduga sebagai sendok sabu-sabu;
- 1 (satu) set bong / diduga alat untuk mengonsumsi Sabu-sabu, terbuat dari botol kemasan air mineral merk ADES, sedotan warna putih dan Pipet kaca;
- 1 (satu) buah Tas Coper mini, warna silver merk Forever young yang berisi : Alat kosmetik, 1 (satu) lembar bukti Transferan Bank BCA kepada NANO
Register : 30-05-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan PN MUARO Nomor 61/PID.B/2013/PN.MR Tanggal 23 Juli 2013 — DELDI SEPRI PGL.DEL
27 — 7
27 — 7
ETI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : 0020e Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa ; 229 non nano nnn nn nnn nn nn enna cence ncn acnee Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 April 2012 sekira jam 10.00 WIB,bertempat di Jorong Koto Tuo Kenagarian Lubuk Tarok KecamatanLubuk Tarok Kabupaten Sijunjung, saksi telah kehilangan 1(satu)buah cincin seberat 3(tiga) emas berupa ring rantai, 1(satu) pasanganting pasak berat 0,5 (nol koma lima) emas = dan uang