Ditemukan 4193856 data
HIDAYAT GINTING, SIK
Terdakwa:
SUGUANTO Als ANDI
11 — 8
YUSTIANSYAH, SH
Terdakwa:
AHMAD MAWAHID Bin DARMAN
22 — 0
ANIK SETYO WINARSIH, SE
Terdakwa:
DIDIN SOFIANTO
23 — 9
1.Nur Fitriyani, SH
2.Rahmawati, SH
3.AYU ALIFIANDRI ZAINAL, S.H.
4.JUANDARITA RACHMAN, S.H.
Terdakwa:
1.SALIM DG LURANG
2.MOMINA DG. SUNRA
11 — 8
MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa I SALIM Dg LURANG dan Terdakwa II MOMINA Dg SUNRA tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta memasuki pekarangan rumah orang lain sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan;
3.
HARIYANTO, SH
Terdakwa:
SUMIRAN
17 — 4
ERWIN RIYADI, S. Sos
Terdakwa:
Jainudin Bin Masdi
17 — 6
HARIYANTO, SH
Terdakwa:
M. NUR BACHRAYN
11 — 3
YUSTIANSYAH, SH
Terdakwa:
ABDUL WAHID Bin TAJUDINNOOR
11 — 2
HARIYANTO, SH
Terdakwa:
ABDUL MALIK
16 — 4
HARIYANTO
Terdakwa:
EKO HADI UTOMO
18 — 5
HARIYANTO, SH
Terdakwa:
UDIN
14 — 3
HARIYANTO
Terdakwa:
SUKARYO
27 — 12
HARIYANTO
Terdakwa:
DODIK AGUS SETIAWAN
15 — 3
18 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun Il, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak yang bernama KORBAN, melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang
yang tidak menerapkanketentuan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 185 ayat (2) KUHAP(Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana), berbunyi ; "Keteranganseorang saksi saja tidak cukup untuk membuktikan bahwa Terdakwabersalah terhadap perbuatan yang didakwakan kepadanya" ;Bahwa tidak diteranbkannya Pasal 185 ayat (2) KUHAP yang telahmempertegas prinsip ASAS UNUS TESTIS NULLUS TESTIS" (satu saksibukan saksi), dimana hal ini dapat Pemohon Kasasi buktikan bahwa padaproses persidangan Judex Facti, Tiga Orang
Saksi (Saksi Muhamad Nur,saksi Sumarni dan saksi Jumriana) yang dihadirkan Jaksa Penuntut Umumadalah saksi yang Cuma Mendengar Cerita Saja (saksi de auditu), sehinggadalam perkara ini hanya satu orang saksi saja yang ada yaitu Saksi KorbanKORBAN ;. 4.
menjerumuskan Terdakwa/PemohonKasasi pada Perbuatan yang tidak PERNAH Pemohon Kasasilakukan ;Bahwa Tidak diterapkannya ketentuan Pasal 185 ayat (6) huruf dKUHAP; dapat dilihat dari keterangan Saksi Korban KORBAN dimanaSaksi Korban KORBAN sebelumnya juga sudah pernah berhubunganBadan dengan Saksi Muhamad Nur dan juga saksi Korban adalahpenyandang cacat pendengaran dan cacat mental yang tidak stabil,mentalnya terdapat kelainan (Tidak Cakap Hukum), sehingga munculpertanyaan Pemohon Banding sekarang "Apakah orang
Sedangkan bagiorang yang Normal tapi sesekali/kadangkadang ingatannya ataukesadarannya terganggu, oleh hukum dipandang sabagai orang yangtidak cakap hukum artinya tidak patut untuk dipercaya; untuk ituPemohon Kasasi berpendapat Judex Factie telah keliru dalammenerapkan ketentuan hukum pada Pasal Pasal 185 ayat (6) huruf dKUHAP;Dan Saksi Muhammad Nur adalah Saksi yang sudah pernahberhubungan badan dengan Saksi Korban KORBAN dan SaksiMuhamad Nur juga dapat diduga sudah terbiasa melakukan hubunganbadan
HARIYANTO, SH
Terdakwa:
SUYONO
7 — 0
HARIYANTO
Terdakwa:
WAHYU BINTANG PRATAMA
29 — 4
HARIYANTO, SH
Terdakwa:
ANAS YASIR
3 — 0
HARIYANTO, SH
Terdakwa:
MASTONO
13 — 0
HARIYANTO, SH
Terdakwa:
SUTARMAN
15 — 0
HARIYANTO
Terdakwa:
FIRMANSYAH
18 — 4