Menyatakan Terdakwa Antonius Adoi alias Adoi anak dari Atot Kundang (alm)dan terdakwa II Liswanto alias Asim anak dari Lim Buikiun(Alm) terbuktibersalah melakukan tindak pidana mereka yang melakukan , yang menyuruhmelakukan, yang turut serta melakukan perbuatan Tanpa ijin dengan sengajamemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi dengantidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya syarat ataudipenuhinya suatu tata cara sebagaimana diatur dalam Pasal 303 Ayat (1)ke2 Jo Pasal

Tanpa mendapat ijin Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatankepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan itu dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya syarat atau dipenuhinya suatu tata cara;3. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, yang turut serta melakukanperbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur diatas majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut ;1.

Unsur Tanpa mendapat ijin Dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan itu dengan tidak perduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya syarat atau dipenuhinya suatutata cara;Menimbang, bahwa berdasarkan pada ketentuan Pasal 303 ayat (3) KUHPbahwa yang dikatakan bermain judi adalah tiaptiap permainan, yang mendasarkanpengharapan buat menang pada umumnya bergantung kepada untunguntungansaja, dan juga

Bahwa kurang lebih sejak pertengahan tahun 2012 kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis yang disebabkan karena: Termohon tidak mau menerima nasehat dari Pemohon selaku suami; Termohon kalau ada masalah dalam rumah tangga, Termohon langsungmau pulang ke rumah orang tuanya; Termohon kurang perduli dengan Pemohon, kalau ada masalah dalamrumah tangga Termohon diam sampai tiga hari dan tidak mau diajakbicara sama Pemohon;5.

hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK 1, lakilaki, umur 2 tahun 6 bulan dan anak Pemohon dan Termohontersebut sekarang tinggal bersama Termohon;Bahwa kurang lebih sejak pertengahan tahun 2012 kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis yang disebabkan karena: Termohon tidak mau menerima nasehat dari Pemohon selaku suami; Termohon kalau ada masalah dalam rumah tangga, Termohon langsungmau pulang ke rumah orang tuanya; Termohon kurang perduli

Bahwa sejak tahun 2012 kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis karena Termohon kalau ada masalah dalamrumah tangga Termohon langsung mau pulang ke rumah orang tuanya,Termohon kurang perduli dengan Pemohon kalau ada masalah dalam rumahtangga Termohon diam sampai tiga hari dan tidak mau diajak bicara samaPemohon;244.

Pada tanggal 31 Desember 2011 Tergugattelah dating ke rumah Penggugat untukmengajak Penggugat ikut bersama Tergugatke Lubuklinggau namun Penggugatbersikerastidak mau ikut, bahwa Penggugat telahmembiarkan dan tidak perduli sama anaknyaselama 1 tahun 4 bulan tidak ada kabar danberita sama sekali, sampai saat ini anak telahhidup bersama selama 4 tahun 2 bulan,Penggugat satu tahun terakhir inilah barumencari anaknya, Penggugat yang telah pergidari rumah dan meninggalkan anak dansuaminya;b.

Bahwa tidak benar dalil jawaban Tergugat pada poin(3) yang terdiri dari huruf (a) sampai (f):a. bahwa pengakuan Tergugat pada poin a yangmenyebutkan Penggugat tidak mau diajak keLubuklinggau dan tidak perduli terhadap anakserta baru satu tahun terakhir baru mencarianaknya adalah tidak benar, oleh karenafakta yang sebenarnya adalah pada awalbulan Desember 2011 justru) Penggugatdatang ke kampong tempat orang tuaTergugat di Suka Karya dan selama 4 bulantinggal di sana untuk menjemput anak yangsaat itu

Seorang istri yang baik seharusnya ikut suami apapun keadaansuami, jangan waktu hidup senangnya saja mau ketika hidup susah tidakmau ikut malah lepas tangan;Dan memang benar Penggugat tidak perduli sama anaknya semenjak anakikut saya ke Lubuklinggau serta tidak ada usaha dan upaya Penggugat untukmenyusul anaknya.Bahwa tidak benar jawaban dari Penggugat yang mengatakan faktanya padabulan Desember 2011 Penggugat telah dating ke tempat saya di Sukakaryapadahal fakta yang sebenarnya adalah Penggugat

Putusan No. 2186/Pdt.G/2016/PA.Mdn.tidak lagi perduli dengan keadaan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon.Untuk membantah dalil permohonan Pemohon pada angka 6, 7 dan 8 dapatTermohon kemukakan bahwa : perubahan dalam kehidupan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon terjadi bukan sejak tahun 2003, bahkan sebelumtahun 2003 pun perubahan sudah terjadi dalam kehidupan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon yaitu perubahan sikap Pemohon yang tidak maupeduli dan hanya mementingkan diri sendiri

tanpa perduli dengan Termohon dananak Termohon, dan adalah suatu fitnah yang keji apabila Pemohon mengatakanTermohon tidak mau melayani Pemohon secara lahir dan bathin sebagaimanalayaknya isteri melayani suaminya, dan apabila Termohon mengajak Pemohonbersenggama Pemohonlah yang selalu menolaknya bahkan Pemohon selalumenghina tubuh Termohon, dan yang lebih naifnya lagi Pemohon kerapmengatakan Pemohon tidak bisa bersenggama dengan Termohon karenaPemohon menganggap Termohon sebagai adik kandung.Kalau

Kesabaran seperti itulah yang dimintakanoleh keluarga Pemohon kepada Termohon untuk menerima Pemohon apa adanya.a10.11.12.13.Untuk membantah dalil permohonan Pemohon pada angka 13 dapat Termohonkemukakan bahwa : Pemohon sama sekali tidak perduli terhadap kehidupanTermohon dan anak Termohon, jangan kan memberikan perhatian yang tulus, buatbiaya pendidikan anak saja Termohon harus mengemis kepada Pemohon danitupun tidak dikabulkan oleh Pemohon, bahkan hingga detik ini permintaanTermohon agar dibawa

ini Termohon menderitapenyakit miom dan bukannya Pemohon tidak memiliki uang, bahkan uangPemohon lebih, lebih dan lebih dari cukup, yang akan Termohon buktikandihadapan persidangan ini nantinya.Untuk membantah dalil permohonan Pemohon pada angka 14 dan 15 dapatTermohon kemukakan bahwa : Termohon meminta Pemohon dan Termohon samasama mengangkat sumpah atas nama ALLAH SWT dan menyebutkannya dalamkonklusi nantinya bahwa siapa yang selalu mengalah, siapa yang selalu berkatakasar, dan siapa yang tidak perduli

Bahwa selain kebiasaan Pemohon yang suka main perempuan/selingkuh, dantidak perduli dengan kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon,rusaknya rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon disebabkan olehkarena kuatnya campur tangan orang tua lakilaki Pemohon dalam kehidupanrumah tangga antara Pemohon dengan Termohon.15.

Selama tinggal di Buncit Indah,Tergugat tidak perduli/tidak terlalu) memperhatikanperkembangan anak, jarang ada komunikasi. Setiap kalimengunjungi Penggugat dan anaknya, juga tidak terlinat antusiasdan Tergugat sering mengeluh untuk membantu Penggugat dalammengurus anak, dan lebih menyerahkan kepada pengasuh anak,pada intinya tidak perduli, dengan alasan sudah lelah dan tidak bisamain dengan anak.

Setelah Tergugatmendapatkan pekerjaan kembali, Penggugat tidak pernah diberi tahuberapa penghasilan Tergugat.Bahwa benar, sejak awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat, kurangadanya tali Kasih yang seharusnya diberikan oleh Tergugat kepadaPenggugat dan anaknya, hal ini sebagaimana diungkapkan SaksiSoemarto, ayah Pengguggat.Bahwa benar, Saksi NAMA, ayah Penggugat sudahberkalikalimenasehati Tergugat, namun Tergugat tidak perduli karena tidak pernahmenunjukkan adanya perubahan sikapperilaku Tergugat.Bahwa

pada hari Kamis tanggal 06 Juni 2013 sekitar jam 22.00 wib setidaktidaknya pada waktu lain masih dalam tahun 2013 bertempat jalan raya Kuwu Wirosari turut Desa Tanjungsari, Kecamatan Kradenan, Kabupaten Groboganatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Purwodadi, tanpa mendapat ijin dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untukpermainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak perduli

salah satu unsur daripada Pasal 303ayat (1) ke1 KUHP tidak terpenuhi, maka dengan demikian Dakwaan Primair33Penuntut Umum tersebut menjadi tidak terbukti, dan untuk selanjutnya Majelisakan mempertimbangkan Dakwaan Subsidair Penuntut Umum yaitu melanggarPasal 303 ayat (1) ke2 KUHP yang mengandung unsurunsur sebagaiberikut :1Barangsiapa;2 Tanpa hak dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk permainan judi atau atau turut sertadalam perusahaan untuk itu dengan tidak perduli

Unsur Tanpa hak dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau atauturutserta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak perduli apakahuntuk menggunakan kesempatanadanya sesuatusyarat ataudipenuhinya sesuatu tata acara Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian bermain judiadalah tiap permainan yang mendasarkan pengharapan untuk menang padaumumnya bergantung pada untunguntungan saja dan juga kalau pengharapanitu jadi bertambah karena kepintaran

dan jika pemasang memasang dengan 4(empat)angka kena, akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, perbuatan Terdakwasebagai penulis Togel dengan keuntungan sebesar 25% (dua puluh lima persen) darijumlah omset nomor judi Togel yang berhasil Terdakwa jual, dengan ratarata omsetsetiap periodenya sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah), adalah merupakankualifikasi dari perbuatan turut serta dalam perusahaan judi dengan tidak perduli

sebagaimana diatur didalam Dakwaan Kedua, melanggarPasal 303 ayat (1) ke2 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum disusun berbentukAlternatif, maka dengan telah terbuktinya Dakwaan Kedua diatas, maka terbuktilahDakwaan Penuntut Umum, sehingga Dakwaan selebihnya, tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,Terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengajaturut serta dalam perusahaan judi dengan tidak perduli

Menyatakan Terdakwa BARINGIN NAPITUPULJ, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengajaturut serta dalam perusahaan judi dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan itu digantungkan kepada adanya suatu syarat;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BARINGIN NAPITUPULU olehkarena itu, dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan;3.

Labuhanbatu Selatan atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat berwenangmengadili, tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatuHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 1226/Pid.B/2018/PN RAPtatacara, dimana perbuatan tersebut dilakukan

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa* dalam hal iniadalah mengacu kepada siapa saja yang harus dijadikan Para Terdakwa

Labuhanbatu Selatantepatnya diwarung, karena melakukan perjudian jenis dadu dan dalammelakukan perjudian tersebut Para Terdakwa sama sekali tidak mendapat jindari pihak yang berwenang dalam melakukan usaha perjudian jenis dadutersebut, dengan demikian unsur Tanpa mendapat jjin telah terpenuhi olehperbuatan Para Terdakwa;Ad.3 Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah adalahmenginsafi atau menyadari apa yang telah ia lakukan dan mengetahui pulaakibat perbuatan yang dilakukan tersebut ;Menimbang bahwa menurut pendapat S.R.

tidakmengajukan saksisaksi untuk mendukung dalildalil bantahannya yaitu saatterdakwa ditangkap terdakwa ingin membeli nomor judi togel beserta uanguntuk membeli nomor judi togel kepada GONDOR sehingga dalil bantahantersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa atas pertimbanganpertimbangan diatas makadengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itudengan tidak perduli

Dairi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidikalang, tanpa mendapatijin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara,yang dilakukan terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut :Bahwa sebelumnya pada hari Selasa tanggal

Dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan itu diadakansuatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara ;Ad. 1.

permainan judi togel tersebuthanya untunguntungan saja ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukantanpa izin dari pemerintah atau pejabat yang berwenang untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Dengan tidakberhak dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan perjudian ini telah terbukti danterpenuhi ;Unsur Dengan tidak perduli

Bahwa sejak kejadian tersebut Pemohon pergi meninggalkan rumah orangtua Termohon dan Pemohon kembali kerumah orang tua Pemohon danhingga sampai sekarang ini telah berlangsung lebih kurang 1 tahun 11bulan, serta sudah tidak saling perduli lagi;Hal. 2 dari 6 Put. No. 687/Pdt.G/2014/PA.Lt7. Bahwa selama ini rumah tangga, antara Pemohon dengan Termohon telahdiupayakan untuk rukun lagi oleh keluarga Pemohon dan Termohonsebanyak 3x, namun usaha tersebut tidak berhasil;8.

Tergugat tidak perduli dengan kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;c. Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasin sayang kepadaPenggugat;7: Bahwa pada awal Januari 2020, terjadi puncak pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat disebabkan: Tergugat tetap tidak jujurdalam masalah keuangan, bahkan tidak mau mengeluarkan uang Tergugatuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga;8.

Bahwa semenjak peristiwa tersebut hubungan rumah tangganya menjadi tidakharmonis, apalagi sikap Tergugat semakin tidak perduli terhadap Penggugat yangakhirnya menambah beban pikiran dan merusak hubungan rumah tangganya, jikaPenggugat mengungkit masalah yang lalu Tergugat sontak tidak terima danPutusan Nomor 0852/Pdt.G/2014/PA. Wsb.

Bahwa sekitar akhir bulan April tahun 2018 hingga sekarang Tergugat sudah tidakpernah menghubungi Penggugat dan hubungan Tergugat dengan Penggugatsudah Putus bahkan Tergugat sudah tidak Perduli dengan Penggugat;Bahwa Gugatan Perceraian ini telah cukup beralasan sesuai pasal 19 huruf f,Peraturan Pemerintah RI No. 9 tahun 1975 tentang pelaksanaan Undang UndangNo. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 116 huruf Kompilasi Hukum Islam;Bahwa atas satu anak kandung, dan memperhatikan adanya anak yang

Tergugat tidak perduli dan kurang perhatian kepada Penggugatdan anak;C. Tergugat suka mabukmabukan;6. Bahwa akibat posita nomor 5 di atas antara Penggugat denganTergugat selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga dan dalam pertengkaran tersebut Tergugat sering memakimaki,menghina dan mengucapkan katakata kasar kepada Penggugat;7.

kedua orang saksi tersebut telah mendukung dalildalil gugatanpenggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat dihubungkan denganbuktibukti penggugat serta halhal yang terungkap di persidangan maka majelismenemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang mengakibatkan pisah tempat tinggal.Bahwa sejak bulan Juli 2011 tergugat telah pergi meninggalkan penggugatsampai sekarang dan tidak saling perduli

kepada Penggugat segera mengurus perceraiannya diPengadilan ;e Tergugat sering bersikap cemburu buta tidak jelas ;e Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalamsegala hal, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtua Tergugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan 4 bulanlebih dan selama itu Pula telah terjadi pisah rumah dan pisah ranjang sudahtidak pernah melakukan hubungan layaknya seorang suamiisteri danTergugat telah membiarkan' serta sudah tidak perduli

perbuatan di atasdilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu, tanggal 30 Mei 2012 sekira pukul 21.00 WIB di jalanBinaraga, Gang Utami, Kelurahan Cendana, Kecamatan Rantau Utara, KabupatenLabuhan Batu saat saksi korban melarang terdakwa untuk mengunci pinturumahnya dengan mengatakan jangan kunci pintu rumah ini, biar anakanak kitabisa masuk dikarenakan anakanak saksi sedang bermainmain di dalam rumahtersebut, mendengar larangan saksi korban maka terdakwa tidak perduli

Tergugat tidak perduli serta tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah rumah tangga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari, hinga akhirnya Penggugat yang berusaha menutupi semua kebutuhan rumah tangga.d. Tergugat bersifat tidak jujur, terkadang sering berbohong kepadaPenggugat dan bahkan sering juga berbohong kepada jirantetangga.e. Tergugat sudah 2 (dua) kali masuk penjara dikarenakan pencuriandan menjadi Bandar sabu.f. Tergugat jarang pulang kerumah dengan alasan yang tidak jelas;.

Tergugat kurang menghargai serta tidak perduli bila ada keluargaPengugat yang datang berkunjung kerumah Penggugat danTergugat;5.