YAYASAN PEDULI PENDERITAAN RAKYAT INDONESIA (YPPRI) VS PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA;;

AMUNISI PEDULI DEMOKRASI VS KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM REPUBLIK INDONESIA;;

YAYASAN PEDULI PENDERITAAN RAKYAT INDONESIA (YPPRI) VS MENTERI KESEHATAN REPUBLIK INDONESIA;;

ternyata lebih mengarah pada unsurunsurdalam Dakwaan Kedua, oleh karenanya Dakwaan yang dipilih dan dianggap tepat untukdibuktikan adalah Dakwaan yang Kedua ; Menimbang, bahwa Dakwaan Kedua, Terdakwa didakwa telah melakukan tindak pidanayang diatur dan diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHP yangunsur unsurnya sebagai berikut ; 1 Unsur Barangsiapa ;2 Unsur secara tanpa Hak / tanpa jin ;3 Unsur tanpa ijin dengan sengaja turut serta dalam perusahaan permainan judi dengantidak peduli

Unsur DENGAN SENGAJA TURUT SERTA DALAM PERUSAHAAN PERMAINAN JUDI DENGAN TIDAK PEDULI APAKAH UNTUK KESEMPATAN ITU DIGANTUNGKAN PADA DIPENUHINYA SUATU TATA CARA15Menimbang, bahwa Istilah Dengan Sengaja merupakan terjemahan dari opzettelyk danmenurut MR. Tirta halaman 46 s/d 53 perbuatan dengan sengaja adalah perbuatan yangdikehendaki dan yang diinsyafi (willens e wetens).

selanjutnya terdakwa merekap dan hasil rekapantersebut terdakwa kirim kepada Muhamad Ali Adam alias Gondrong yang berada dimakasar ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui nomor yang keluar Terdakwa biasanyamenggunakan Handpone (Hp) dengan cara ketika loging dan dikirim ke 3910 selanjutnya akandiketahui nomor/angka yang keluar dan bagi pembeli yang nomornya keluar akan mendapatkanhadiah berupa uang ; Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur Dengan Sengaja Turut Serta DalamPerusahaan Permainan Judi Dengan Tidak Peduli

maka pidana yang dijatuhkan dibawah ini adalah dipandangbijaksana dan telah memenuhi rasa keadilan serta telah setimpal dengan kesalahanTerdakwa ; Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan peraturanperaturan lain yang berkenaan denganperkara ini ; MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa DINA YUSTINA WAMBRAUWM,, telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA DALAMPERUSAHAAN PERJUDIAN DENGAN TIDAK PEDULI

siapa pemenangnya.Menimbang, bahwa permainan judi togel yang dilakukan terdakwa tidakmempunyai ijin dari yang berwajib.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis berkesimpulanunsur ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan unsur pasal 303 ayat (1)ke2, (3) KUHP, menurut Majelis telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Turut Serta DalamPerusahaan Permainan Judi Dengan Tidak Peduli

lebih mengarah pada unsurunsurdalam Dakwaan Kedua, oleh karenanya Dakwaan yang dipilih dan dianggap tepat untukdibuktikan adalah Dakwaan yang Kedua ; Menimbang, bahwa Dakwaan Kedua, Terdakwa didakwa telah melakukan tindak pidanayang diatur dan diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHP yangunsur unsurnya sebagai berikut ; 1 Unsur Barangsiapa ;2 Unsur secara tanpa Hak / tanpa Jjin ;3 Unsur tanpa ijin dengan sengaja turut serta dalam perusahaan permainan judi dengantidak peduli

Unsur TANPA IJIN DENGAN SENGAJA TURUT SERTA DALAM PERUSAHAANPERMAINAN JUDI DENGAN TIDAK PEDULI APAKAH UNTUK KESEMPATAN ITUDIGANTUNGKAN PADA DIPENUHINYA SUATU TATA CARAMenimbang, bahwa Istilah Dengan Sengaja merupakan terjemahan dari opzettelyk danmenurut MR. Tirta halaman 46 s/d 53 perbuatan dengan sengaja adalah perbuatan yang11dikehendaki dan yang diinsyafi (willens e wetens).

menjanjikan hadiah berupauang dan kupon judi togel tersebut dijual oleh para terdakwa kepada masyarakat umum sebagaipembeli dan terdakwa telah melakukan kegiatan penjualan kupon judi togel selama 1 (satu)bulan dan dilakukan sebanyak 5 (lima) kali dalam seminggu yaitu pada hari senin, rabu, kamis,sabtu dan minggu dan terdakwa melakukannya tanpa mendapat izin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur Tanpa Ijin Dengan Sengaja Turut SertaDalam Perusahaan Permainan Judi Dengan Tidak Peduli

dipandangbijaksana dan telah memenuhi rasa keadilan serta telah setimpal dengan kesalahan paraTerdakwa ; Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan peraturanperaturan lain yang berkenaan denganperkara ini ; 13MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa I MANUS KOGOYA dan Terdakwa I TENDENUSKIWO, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana TANPA IJIN DENGAN SENGAJA TURUT SERTA DALAM PERUSAHAANPERMAINAN JUDI DENGAN TIDAK PEDULI

M E N G A D I L I 1) Menyatakan terdakwa ZAWALI BIN ISROHTUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENAWARKAN ATAU MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK PERMAINAN JUDI DENGAN TIDAK PEDULI APAKAH UNTUK MENGGUNAKAN KESEMPATAN ADANYA SESUATU SYARAT ATAU DIPENUHINYA SESUATU TATA CARA ; 2) Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (emapt) bulan ; 3) Menetapkan masa penahanan yang

Tlogorejo, KecamatanKarangawen, Kabupaten Demak atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Demak yang berwenangmemeriksa dan mengadili, tanpa mendapat ijin, dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk3menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara,dilakukan terdakwa dengan

Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;wenn nnn nnn nn === Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, akan dipertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara : ween enn nen n === Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, artinya apabila salah satuperbuatan dalam unsur kedua telah dilakukan oleh terdakwa, maka unsur kedua tersebuttelah terpenuhi, sehingga terhadap unsur

melakukan permainan judi cap ziki EyangDento dengan cara sebagaimana diuraikan diatas tanpa ada izin untuk itu, permainan manadinilai sebagai permainan judi karena mengandalkan keberuntungan semata yang tida adarumus tertentu atau patokan baku untuk memenangkannya, sehingga Majelis Hakim9berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi rumusan unsur ini, karenanyaunsur Janpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk permainan judi dengan tidak peduli

KUHP, Pasal 197 KUHAP,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndangNomor 49 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 2 Tahun1986 tentang Peradilan Umum serta Pasal Pasal lain dari peraturan perundangundnagan yang bersangkutan ;MENGADILI1) Menyatakan terdakwa ZAWALI BIN ISROHTUN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDENGAN SENGAJA MENAWARKAN ATAU MEMBERIKESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUKPERMAINAN JUDI DENGAN TIDAK PEDULI

pada hari Kamis tanggal 18Mei 2017 sekitar pukul 13.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam bulan Mei 2017 bertempat di rumah terdakwa di Dusun Campurejo RT.001 RW. 001 Desa Brumbung Kecamatan Kepung Kabupaten Kediri atausetidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih termasuk wilayah hukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

PARTAI PEDULI RAKYAT NASIONAL ( PPRN ) PUSAT, DKK.; PARTAI PEDULI RAKYAT NASIONAL PROPINSI SUMATERA UTARA

danKepengurusan Dewan Pimpinan Pusat Partai Peduli Rakyat Nasional HasilMusyawarah Nasional 1, maka Penggugat telah menerbitkan SuratKeputusan Dewan Pimpinan Wilayah Partai Peduli Rakyat NasionalSumatera Utara Nomor : 145.a/511/PDWPPRN/SU/12/ 2010 tertanggal7 Desember 2010 tentang Peserta dan Jumlah Peserta MusyawarahWilayah Partai Peduli Rakyat Nasional Sumatera Utara ;Bahwa sesuai Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat Partai PeduliRakyat Nasional Nomor : 260/A.1/DPPPPRN/SKPP/X/2010 tertanggal1

dalam Pasal 21 dan Pasal 24 Anggaran Dasar dan AnggaranRumah Tangga Partai Peduli Rakyat Nasional yang telah disahkan MenteriHukum dan HAM RI Nomor : M.HH.17.AH.11.01 TAHUN 2010 tentangPengesahan Perubahan Anggaran Dasar/Anggaran Rumah Tangga danKepengurusan Dewan Pimpinan Pusat Partai Peduli Rakyat Nasional HasilMusyawarah Nasional1 yang dihadiri serta dibuka secara resmi olehTergugat dan fungsionaris DPP PPRN serta tamu undangan lainnya ;Bahwa pada pelaksanaan Musyawarah Wilayah Partai Peduli

2010 Nomor : KEP.09/MUSWILVPPRNSU/X1V/2010, kemudian Panitia Penyelenggara Muswil DewanPimpinan Wilayah Partai Peduli Rakyat Nasional berdasarkan SuratKeputusan DPP Partai Peduli Rakyat Nasional Nomor : 260/A.1/DPPPPRN/SKPP/X/2010 tertanggal 1 Oktober 2010, melalui surat resmi telahmemohon kepada DPP Partai Peduli Rakyat Nasional (ic.

17 Desember2010 beserta lampirannya tentang Susunan Pengurus Dewan PimpinanWilayah Partai Peduli Rakyat Nasional Provinsi Sumatera Utara yangmemutuskan Keputusan DPP PPRN tentang Pelaksana Tugas (PIt)Kepengurusan Dewan Pimpinan Wilayah Partai Peduli Rakyat NasionalProvinsi Sumatera Utara.

Menyatakan Surat Keputusan DPP PPRN Nomor : 071/A.1/DPPPPRN/XII/2010 tertanggal 16 Desember 2010 tentang Pencabutan KepengurusanDewan Pimpinan Wilayah Partai Peduli Rakyat Nasional Provinsi SumateraUtara serta mencabut dan membatalkan Surat Keputusan Dewan PimpinanPusat Partai Peduli Rakyat Nasional Nomor : 020/A.1/DPPPPRN/SK/XI/2010 tertanggal 24 November 2010 tentang Susunan Pengurus DewanPimpinan Wilayah Partai Peduli Rakyat Nasional Provinsi Sumatera Utaratidak sah dan tidak berkekuatan hukum

RAMADHAN Melawan- YAYASAN PEDULI LINGKUNGAN

Gerilya No.57 Samarinda, selanjutnya disebut semulaPENGGUGAT sekarang PEMBANDING :Mel awanYAYASAN PEDULI LINGKUNGAN, yang diwakili Ketuanya, alamatJl. Ery Suparjan Gang Asoelmat No. 28 RT.12 Kel.

PATRISIUSSABRAN selaku Ketua Yaya san Peduli Lingkungan yangdituangkan dalam Akte Notaris No : 81 tanggal 30 Maret2007 yang dibuat NANCY NIRWANA SOMALINGGI, SH kemudianakta perjanjian kontrak ikatan jual beli besi tua PT.

RAMADHANmelawan- YAYASAN PEDULI LINGKUNGAN

Limbah Bina Sejahterayang dibuat dihadapan Sony Thio, SH, Notaris, Nomor : 20, tanggal 8 Mei2002, diberi tanda P. 1;222.Foto copy surat Rekomendasi dan Perusda Sendawar Maju Sejahtera kepadaYayasan Peduli Lingkungan, perihal Pengelolaan/pemanfaatan Limbah Ban,Oli, Aki dan Scrap dengan Nomor : REC024/DUSMS/1/2003, tertanggal 30Januari 2003, diberi tanda P. 2;Foto copy surat Yayasan Peduli Lingkungan Nomor: 07/YPL/VI/2005 perihalSurat Tugas tertanggal 6 Juni 2005, diberi tanda P. 3; Foto copy surat

dan Badan Koordinasi Penanaman Modal dengan Nomor : 212/B.3/A.6/2005, tertanggal 13 Oktober 2005 yang diajukan kepada KetuaYayasan Peduli Lingkungan, perihal permohonan pemutihan besi tua (scrap)PT.

Gunung Bayan Pratama Coal atasnama Yayasan Peduli Lingkungan Kaltim, diberi tanda P. 7;Foto copy Surat dari Yayasan Peduli Lingkungan Nomor : 027/YPL/XI/2006,tertanggal 30 Desember 2006 kepada Pimpinan PT. Gunung Bayan Pratama2310.11.12.13.14.Coal perihal pemberitahuan dan permohonan ijin pengerjaan pengelolaanLimbah B3 Eks Scrap, diberi tanda P. 8;Foto copy kutipan Akta Kematian No. 06/C SKmtn/2009, tertanggal 22 April2009 an.

Limbah Bina Sejahtera kepadaYayasan Peduli Lingkungan, diberi tanda P. 10;Foto copy tanda terima, tertanggal 30 Maret 2007 mengenai penyerahan dualembar cek Danamon dengan Nomor : 3658526 dan Nomor : 3658527 masingmasing sebesar Rp. 500.000.000, yang ditanda tangani oleh CV. Limbah BinaSejahtera diwakili direkturnya (H.

Ramadhan memberi kuasa kepada Hendrik Wijayauntuk membuat perjanjian dengan Tergugat dalam kapasitas mewakili CV.Limbah BinaSejahtera; Bahwa yang pihak penjual besi tua adalah Yayasan Peduli Lingkungan danyang membeli adalah Penggugat dengan jumlah besi tua sebanyak 20.000ton harganya perkilo sebesar Rp. 1700/kgBahwa setahu saksi pihak Penggugat sudah membayar harga besi tuatersebut dengan menggunakan cek sejumlah Rp. 1,7 milyar dari totalkeseluruhan sejumlah Rp. 3,4 milyar namun Yayasan Peduli Lingkunganbelum

HAMZAH PULUHULAWA, S.E VS DEWAN PIMPINAN PUSAT (DPP) PARTAI PEDULI RAKYAT NASIONAL (PPRN) Cq. DEWAN PIMPINAN WILAYAH (DPW) PARTAI PEDULI RAKYAT NASIONAL PROPINSI SULAWESI TENGAH cq. DEWAN PIMPINAN DAERAH (DPD) PARTAI PEDULI RAKYAT NASIONAL KABUPATEN TOLITOLI

,Advokat, beralamat di Jalan Lanoni Ill Nomor 56 Tolitoli,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 September 2013,sebagai Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;melawanDEWAN PIMPINAN PUSAT (DPP) PARTAI PEDULI RAKYATNASIONAL (PPRN) Cq. DEWAN PIMPINAN WILAYAH (DPW)PARTAI PEDULI RAKYAT NASIONAL PROPINSI SULAWESITENGAH cq.

Seharusnyayang ditarik sebagai Tergugat adalah Partai Peduli Rakyat Nasional (PPRN).Pengurus Partai Peduli Rakyat Nasional (PPRN) tidak dapat digugat atasperbuatan hukum yang dilakukan oleh badan hukum Partai Peduli RakyatNasional (PPRN) Oleh karenanya, Pengadilan Negeri Tolitoli harusnyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;C. Gugatan Penggugat tidak terang dan tidak jelas (obscuur libel);1.

Hamzah Puluhulawa, SE dan Surat Dewan PimpinanDaerah Partai Peduli Rakyat Nasional (PPRN) Nomor 04/DPDPPRN/KTNII/2013, tanggal 21 Juli 2013, Perihal Usulan Pemberhentian danPergantian Antara Waktu (PAW) Sdr. Hamzah Puluhulawa,S.E. (Penggugatdikala ini) yang membuat surat pernyataan pengunduran diri sebagai AnggotaPartai Politik PPRN dan Anggota DPRD Kabupaten Tolitoli disampingPenggugat (Hamzah Puluhulawa, S.E) telah teradftar dan atau menjadiHal.7 dari 10 hal. Put.

perselisinan yang terjadi di dalamintern Partai Peduli Rakyat Nasional juga tidak ada, sehingga secaraintern dalam PPRN perselisinan yang terjadi antara Penggugat danTergugat tidak dapat diselesaikan, maka untuk pernyelesaian perkara iniPenggugat mengajukan ke Pengadilan Negeri Tolitoli;3.

Nomor 4 Tahun 2003, sebab dengantidak adanya mahkamah Partai Politik atau sebutan lain yang dibentukoleh intern Partai Peduli Rakyat Nasional untuk menyelesaikanperselisihan yang terjadi seperti yang disyaratkan oleh UndangUndangR. Nomor 2 Tahun 2011 Tentang Partai Politik, dimana hal tersebut tidakdibantah oleh Tergugat, maka penyelesaian secara internal di dalamHal.9 dari 10 hal. Put.

Tergugat tidak peduli dengan Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat;b. Tergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama;. Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi padapertengahan bulan September 2010, disebabkan pada waktu itu Tergugat sudahbeberapa hari tidak pulang. Penggugat menanyakan Tergugat dari mana namunTergugat marahmarah dan pergi lagi meninggalkan rumah kediaman bersama,dan sejak saat itu Tergugat jarang sekali pulang ke kediaman bersama;.

PERI PRATAMA, SH >< DPP PARTAI KARYA PEDULI BANGSA dkk

DPP PARTAI KARYA PEDULI BANGSA (PKPB) Cq. DPD I PKPBPROPINSI LAMPUNG Cg. DPD Il PKPB KABUPATEN TULANGBAWANG, berkedudukan di Jalan Negara Gunung Sakti No.53 MengQala; Semula Tergugat I, sekarang Terbanding I; 2. DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH (DPRD) KABUPATENTULANG BAWANG, beralamat di Jalan Cemara Menggala; Semula Tergugat Il, sekarang Terbanding Il; Page of 63.

Pemohon:
Pandoyo
Termohon:
Gerakan Pemuda Peduli Pati (GRADAPATI)

., Kewarganegaraan Indonesia, Berkantor di desa KebenRT.06/RW.01, Kecamatan Tambak Romo, Kabupaten Pati, PekerjaanAdvokat;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan/TermohonInformasi;MELAWANGERAKAN PEMUDA PEDULI PATI (GRADAPATI), Beralamat di JalanSrikaya Raya No.3 Perumnas Winong Pati, Berdasarkan KeputusanMenteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia RI Nomor:AHU0006192.AH.01.07.Tahun 2019 Tentang Pengesahan PendirianBadan Hukum Perkumpulan Gerakan Pemuda Peduli Pati, tanggal 14Juni 2019 atas Akta Nomor

18 tanggal 26 Februari 2019 bersertalampirannya, Serta Anggaran Dasar Dan Anggaran Rumah TanggaGerakan Pemuda Peduli Pati, tanggal 25 Juni 2019, dalam hal inibertindak MOHAMMAD SABIQ, Beralamat di Desa Tegalharjo DukuhHalaman 1 dari 24 halamanPutusan Nomor: 29/G/KI/2021/PTUN.SMGTegalombo, Kecamatan Trangkil, Kabupaten Pati, selaku KetuaGRADAPATI dan ABDUL AZIZ, Beralamat di Desa Tegalharjo DukuhTegalombo, Kecamatan Trangkil, Kabupaten Pati, selaku SekretarisGRADAPATI;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus

Bukti TK1 : Anggaran Dasar Gerakan Pemuda Peduli Pati, tanggal 25Juni 2019 (fotokopi sesuai asli) dan Anggaran RumahTangga Gerakan Pemuda Peduli Pati, tanggal 25 Juni 2019(fotokopi sesuai aslli);2. Bukti TK2 : Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia RINomor: AHU0006192.AH.01.07.Tahun 2019 Tentang PengesahanPendirian Badan Hukum Perkumpulan Gerakan PemudaPeduli Pati, tanggal 14 Juni 2019 atas Akta Nomor 18tanggal 26 Februari 2019 (fotokopi dari hasil print out);3.

Bukti TK3 : Lampiran Keputusan Menteri Hukum Dan Hak AsasiManusia RI Nomor: AHU0006192.AH.01.07.Tahun 2019Tentang Pengesahan Pendirian Badan Hukum PerkumpulanGerakan Pemuda Peduli Pati, tanggal 14 Juni 2019 (fotokopidari hasil print out);4.

pengadilan yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan di atas, setelahmempelajari Putusan Komisi Informasi Provinsi Jawa Tengah Nomor: 007/PTSA/III/2021, tanggal 9 Maret 2021 serta berkas perkara yang disertakan,diketahui bahwa pihakpihak yang saat ini bersengketa di Pengadilan TataUsaha Negara Semarang adalah pihakpihak yang semula bersengketa diKomisi Informasi yaitu Kepala Desa Tegalharjo Kecamatan Trangkil KabupatenPati selaku Pemohon Keberatan dahulu Termohon Informasi dan GerakanPemuda Peduli

LEMBAGA SWADAYA MASYARAKAT PEDULI MUTU PENDIDIKAN NASIONAL X PT PERTAMINA ( PERSERO )

Bahwa sesuai dengan namanya ormas Pemohon, LSM Peduli MutuPendidikan Nasional yang mengajukan permintaan informasi a quosecara keseluruhan dan nasional, ditolak oleh Termohon. PenolakanTermohon untuk memberikan informasi a quo kepada Pemohon, tidakberalasan ;.

Penyalurantersebut terdiri dari: a) Penyaluran Bina Lingkungan Sendiri sebesar Rp110,3 miliar atau sebesar 53,5% dari anggaran yang seharusnyadisalurkan sebesar Rp 206 miliar, dan b) Penyaluran Bina LingkunganBUMN Peduli mencapai sebesar Rp 14,7 miliar, atau 16,7% darianggaran yang seharusnya disalurkan sebesar Rp 88 miliar.

Bantuan Peiestarian Alam, 871.675 636.644.500 Nature Rupiah 000 Conservationaid, RupiahBUMN Peduli, Rupiah 5.500.000. 14.477.040.

CommunityBina Lingkungan (juta 41 80 Development ProgramRupiah) (milion Rupiah)Realisasi Program 261.8 110.5 Realized in CommunityBina Lingkungan (juta 07 83 Development ProgramRupiah) (milion Rupiah)BUMN Peduli BUMN Peduli Anggaran Program 176.8 56.89 BUdget for BUMN PeduliBUMN Peduli juta 59 8 program (milion Rupiah)Rupiah) Realisasi Program 138.0 14.47 Realized in BUMN Peduli BUMN (juta Rupiah) 94 7 program (Milion Rupiah)TOTAL ANGGARAN 589.0 294.6 TOTAL BUDGET FORPROGRAM BINA 00 78 COMMUNITYLINGKUNGAN

Bantuan 2.322 52.491 54.813 Religious Facilites Pelestarian AssistranceAlamSosial 55.675 55.675 Social Community toKemasyarakata Alleviate Povertyn dalam rangka PengentasanKemiskinanSub Jumlah 689.95 347.44 1.037.39 Sub Total6 3 9BUMN Peduli 240.28 15.000 255.281 SOE Cares (BUMN1 PEDULI)Jumlah 930.23 362.44; 1.292.68 Total7 3 0 d. Tahun 2014: Dana program bina lingkungan dicatat sebagai biayaoperasional perusahaan. Total dana program bina lingkungan Pertaminatahun 2014 sebesar Rp130,51 miliar.

PT PERTAMINA (Persero), VS LEMBAGA SWADAYA MASYARAKAT PEDULI MUTU PENDIDIKAN NASIONAL

., dan kawankawan, ParaAdvokat, berkantor di Graha DeKA Jalan TB Simatupang Kav.8Kebagusan, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 29 Maret 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanLEMBAGA SWADAYA MASYARAKAT PEDULI MUTUPENDIDIKAN NASIONAL, yang diwakili oleh Rasul Hamidi,Ketua LSM Peduli Mutu Pendidikan Nasional, berkedudukan diJalan Sarikaya 1 Blok G4 Nomor 1, Perum Bumi CitraKencana, Kelurahan Kencana, Kecamatan Tanah Sereal, KotaBogor;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut

Lembaga Swadaya Masyarakat Peduli Mutu Pendidikan NasionalawanPT.BANK MANDIRI PERSERO

PUTUS ANNomor: 49/Pdt.GKIP/2019/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkara perdatagugatan pada tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara antara:Lembaga Swadaya Masyarakat Peduli Mutu Pendidikan Nasional yangberalamat di jalan Sarikaya 1, Blok G4 Nomor 1, Perum Bumi CitraKencana, Kelurahan Kencana, Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor;Dalam Keberatan ini diwakili oleh:Nama : Rasul HamidiKewarganegaraan

: IndonesiaPekerjaan : WiraswastaJabatan : Ketua LSM Peduli Mutu Pendidikan NasionalAlamat : Perum Bumi Citra Kencana, RT/RW 01/07 KelurahanKencana, Kecamatan Tanah Sareal, kota Bogor 16161, Selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;;MELAWANPT Bank Mandiri (Persero) Tbk yang beralamat Plaza Mandiri JI.

Mandiri (Persero)Tbk, berapa rupiah bantuan diterimasetiap penerima, alamat penerima bantuan, komunitas penerima bantuan,jenis kegiatan, tanggal dan tempat pelaksanaan kegiatan Tahun 2011,2012, 2013, dan 2014 secara keseluruhan dan nasional, karenaPEMOHON meminta transparansi Termohon;24.Bahwa sesuai dengan namanya ormas PEMOHON, LSM Peduli MutuPendidikan Nasional yang mengajukan permintaan informasi a quo yangtidak hanya sebagian dan lokal tetapi secara keseluruhan dan nasional.PEMOHON menginginkan

Pusat Nomor326/Pdt.G/2017/PN.JKT.PST tanggal 18 September 2017 (Bukti P10A);Fotokopi salinan Putusan Mahkamah Agung Nomor 354 K/Pdt.SusKIP/2018tanggal 15 Mei 2018 (BUkti P10B);Bahwa bukti surat berupa foto copy tersebut telah dibubuhi meterai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya, kecuali bukti P5B, P6B berupa fotokopi tidakada aslinya, bukti P9 berupa printout;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannya,Termohon telah mengajukan bukti surat sebagai berikut:1.Fotokopi Surat LSM Peduli

FST.CSC/CSR.2710/2015 tanggal 27Oktober 2015 perihal Permohonan Informasi Penyaluran Dana Program BinaLingkungan yang Terperinci Tahun 2011, 2012, 2013, 2014 (Bukti TK/PR2);Fotokopi Resi Pengiriman Surat ke LSM Peduli Mutu Pendidikan Nasionaltanggal 29 Oktober 2015 (Bukti TK/PR3);Fotokopi Surat LSM Peduli Mutu Pendidikan Nasional No. 46/AdmPMPN/10.15 tanggal 30 Oktober 2015 perihal Keberatan atas TidakDitanggapinya Permintaan Informasi (Bukti TK/PR4);Fotokopi Surat LSM Peduli Mutu Pendidikan Nasional

PT.BANK MANDIRI PERSEROlawanLembaga Swadaya Masyarakat Peduli Mutu Pendidikan Nasiona

. : 010/SK.KPH.LGL/2019tanggal 14 Januari 2019, Selanjutnya disebut sebagai : Toco nmn cen sn nnn sn nnn nas nnn naa nna nas anna sas cae ceases Pemohon Keberatan;LawanLembaga Swadaya Masyarakat Peduli Mutu Pendidikan Nasional,bearalamat di Jalan Sarikaya 1 Blok G4 Perum Bumi Citra KencanaKelurahan Kencana Kota Bogor 16161, selanjutnya disebut sebagai: macnn nena nnnnnn son nan son nnn nnn acne nnn nnnncnonnacnnnsaon Termohon Keberatan;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta

Penggugat:
SUYETNO
Tergugat:
YAYASAN DHU'AFA PEDULI NUSANTARA