Ditemukan 20464 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan MS TAKENGON Nomor 270/Pdt.G/2020/MS.Tkn Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
Penggugat berdomisili di Kabupaten Aceh Tengah( bukti P.1 ) dan perkara aquo adalah perkara yang menyangkut bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Mahkamah Syariyah Takengon berwenangmengadili perkara a quo ,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (akta otentik) yang merupakansyarat mutlak (conditio sine qua
Register : 28-11-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 26-02-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2475/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 14 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
kesempatan kepada pihak berperkara untuk menempuhproses mediasi melalui mediator Bambang Sudarwady, SH akan tetapiberdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 18 Desember 2016, upayaperdamaian dalam proses mediasi tersebut tidak berhasil mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah sesuai fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxx Tanggal xxxxxx yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Helvetia, Kota MedanBukti (P.1), merupakan bukti conditio sine qua
Register : 20-11-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1894/Pdt.G/2017/PA.Btg Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Kompilasi Hukum Islam, karena itukemudian perkara tersebut diperiksa lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas permohonan Pemohondan bukti (P.1) telah terbukti Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldiwilayah kabupaten Batang, maka sesuai sesuai dengan ketentuan pasal 66ayat 2 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama,permohonan Pemohon tersebut menjadi wewenang Pengadilan AgamaBatang oleh karenanya permohonan Pemohon a qua
Register : 20-04-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 150/Pdt.G/2015/MS.KSG Tanggal 30 Juli 2015 —
12 — 5
12 — 5
karena Tergugat membantah sebagian dalildalil gugatan Penggugat, maka kepadaPenggugat dan Tergugat dibebankan untuk membuktikannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa surat dan 2 (dua) orang saksi di persidangan, yangakan dipertimbangkan dengan pertimbangan berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangdibuktikan dengan foto copy Kutipan Akta Nikah (vide P), bukti tersebut sebagaiconditio sine qua
Register : 19-08-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 190/Pid.B/2019/PN Ktg Tanggal 21 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
IMRON MASHADI, SH
Terdakwa:
SONI SAMUEL MAKASITORI alias SONI
36 — 15
IMRON MASHADI, SH
Terdakwa:
SONI SAMUEL MAKASITORI alias SONI
36 — 15
Tiberiastetapi saksi tidak tahu maksud Terdakwa tersebut;Bahwa saksi ingat senjata tajam yang digunakan Terdakwa, yaitu pisaupenusuk yang bentuk ujungnya runcing, sisi kiri dan kanan sangat tajam,panjang sekitar 25 (dua puluh lima centimeter);Bahwa saksi tidak tahu darimana Terdakwa memperoleh pisau tersebut,yang saksi lihat Terdakwa mengeluarkan pisau dari balik pakaian/kaosyang diselipkan Terdakwa dipinggang sebelah kiri;Bahwa saksi lihat setelah Terdakwa mencabut pisau lalu Terdakwamengambil botol a qua
Register : 05-06-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 16-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 196/Pdt.G/2017/MS.KSG Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis, yaitu bukti P.1, P.2 serta 2 (dua) orangsaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya masingmasingyang telah didengar keterangannya sebagaimana telah diuraikan di atas danakan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dan saksi yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut :e Bukti fotokopi Kutipan Akta Nikah (Bukti P.1) bermaterai secukupnya(nazegeling) adalah bukti condicio sine qua
Register : 26-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA AMBON Nomor 152/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
No. 152/Pdt.G/2019 /PA.Ab.Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat tentang nafkah anak tidak jelas olehkarena itu gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa perkara a qua masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangandan
Register : 04-08-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1191/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 15 Oktober 2014 — 1. Pemohon
2. Termohon
10 — 1
10 — 1
Pasal 73 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,maka Majelis Hakimtelah beralasan dan berdasar hokum untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkaraini;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat hubungan suami isteri yang sah sesuai bukti Akta Nikah(P) yang secara formil dan materil telah sah dan memenuhi syarat sebagaibukti conditio sine qua
Register : 23-07-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 238/Pdt.G/2015/PA.K.Kps Tanggal 19 Agustus 2015 — - Penggugat Vs Tergugat
13 — 2
13 — 2
., sehingga terbukti secara hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam suatu perkawinan yang sah selain alat bukti tersebut sebagai conditiosine qua non dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana disebutkan di atasPenggugat juga telah menghadirkan dua orang saksi dimana kedua saksi Penggugat diatas telah memberikan keterangan di persidangan dan disumpah secara terpisah sertabukan orang yang dilarang untuk menjadi saksi sehingga kedua saksi yang diajukanPenggugat
Register : 03-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1304/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
oe peal a a, ala; a Yi jl) 3sOY C3) we Ge By ye CaS Ay Guat Gey che 5 qua gotpla 15 WAag do gall Gaull Le Gam jl oo! cel aSoe O! cline i cin 'Y!
Register : 13-01-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 89/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 7 Juli 2015 — 1.PENGGUGAT
2.TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah sesuaifotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 260/19/IV/2011 Tanggal 11 April 2011,dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan (BuktiP1) yang merupakan bukti conditio sine qua
Register : 20-02-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0114/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
bahwa bukti P. merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor posuntuk kepentingan pembuktian, dan telah disesuaikan dengan aslinya dimuka persidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Bg bukti a quo dapat dijadikansebagai alat bukti, sedangkan materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P. yang diajukan Penggugat di persidanganmerupakan conditio sine qua
Register : 19-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0284/Pdt.G/2021/PA.Lpk Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
Pasal 285 RBg serta telahmemenuhi maksud Pasal 2 ayat 3 Undangundang Nomor 13 tahun 1985Tentang Bea Materai dan Pasal 301 ayat 2 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P) yang merupakansyarat mutlak (conditio sine qua non) yang diajukan oleh Penggugat tersebut,telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah danbelum pernah becerai, maka dengan demikian Majelis Hakim menilaiPenggugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (personaHalaman 9 dari 14
Register : 03-03-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 276/Pdt.G/2014/PA.JU Tanggal 7 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 2
11 — 2
atau menanggapidalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alin pendapat ahli Fiqhdalam Kitab Muinul Hukum Hal. 97a) 5 >Y oJ Ub 99 wa,Artinya : Barang siapa dipanggil oleh Hakim Islam didalam persidangansedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu maka diatermasuk orang dholim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak memberikan jawaban ataumembantah dalildalil permohonan Pemohon karena tidak hadir di persidangan, akantetapi perkara a qua
Register : 10-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA Mukomuko Nomor 83/Pdt.G/2020/PA.Mkm Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
21 — 12
AR.Bg dengandemikian gugatan Penggugat telah terbukti, namun karena perkara ini adalahperkara perkawinan maka Penggugat masih dibebani membuktikan statusperkawinannya dan untuk hal tersebut Penggugat telah mengajukan fotocopyDuplikat Kutipan Akta Nikah (P) dan membawa dua orang saksi yang berasaldari orang terdekat sekaligus mengetahui kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat ke persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) sebagai akta otentik yangmerupakan syarat mutlak (conditio sine qua
Register : 19-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6207/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 15
71 — 15
Pasal 1Huruf (f) dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000tentang Perubahan Tarif Bea Materai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Materai sebagai bukti (Conditio sine qua non). Disamping itu, alat bukti tersebut memuat keterangan yang menguatkan danrelevan dengan permohonan Pemohon, sehingga telah memenuhi syaratmateril.
Register : 02-11-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0449/Pdt.G/2015/PA.Utj Tanggal 2 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
bahwa bukti (P.) merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor posuntuk kepentingan pembuktian, dan telah disesuaikan dengan aslinya dimuka persidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Bg bukti a quo dapat dijadikansebagai alat bukti, sedangkan materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti (P.) yang diajukan Pemohon di persidanganmerupakan conditio sine qua
Register : 16-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MS SINGKIL Nomor 0084/Pdt.G/2016/MS.Skl Tanggal 22 September 2016 — Penggugat vs Tergugat
24 — 9
24 — 9
yang beraga Islam dikeluarkan oleh instan siyang berwenang yaitu KUA (Kantor Urusan Agama) setempat, sesuaidengan pasal 2 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinanjuncto pasal 5 KHI (Kompilasi Hukum Islam) juncto pasal 8 ayat (1) dan (2)UndangUndang No. 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan,sehingga telah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah yang secara formil dan materil telahsah dan memenuhi syarat sebagai bukti condicitio sine qua
Register : 17-04-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0153/Pdt.G/2017/PA.K.Kps Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
., sehingga terbukti secarahukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatuperkawinan yang sah selain alat bukti tersebut sebagai conditio sine qua nondalam perkara a quo;Menimbang, terhadap bukti surat P.2 yaitu berupa fotokopi suratketerangan bahwa Tergugat tidak diketahui keberadaannya yang telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermaterai cukup yangmenyatakan bahwa keberadaan Tergugat sudah tidak diketahui lagi, sehinggaterhadap alat bukti tersebut telah menyempurnakan
Register : 07-09-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 307/Pdt.G/2015/MS.Ksg Tanggal 21 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 5
17 — 5
dengan alasan telah terjadi perselisihanyang terus menerus, dengan demikian Penggugat masih diwajibkan untukmembuktikan kebenaran dalildalilnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti tertulis dan 2 (dua) orang saksi dipersidangan yang akan dipertimbangkan dengan pertimbangan berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang dibuktikan dengan foto copy Kutipan Akta Nikah (vide P), bukti tersebutsebagai conditio sine qua