pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelan mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonananya;Menimbang, bahwa Terdakwadiajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaansebagai berikut:Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 1497/Pid.B/2020/PN PigBahwatTerdakwa Sutoro Bin Sahlan (Alm) bersama denganTerdakwa IIFebriAnto Bin Saimun (Alm) dan sdr Apar (Belum tertangkap), Pada hari Minggutanggal 04 Juli 2020 sekira Pukul 03.00 WIB atau setidaknya

pada suatu waktudalam Bulan Juli tahun 2020 bertempat di Jalan Makrayu Lorong MasjidAssalam No.63 Rt.24 Rw.08 Kelurahan 30 ilir Kecamatan Ilir Barat Il KotaPalembang atau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Palembang, Mengambil barang sesuatu yangselurunnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, Pencurian di waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada dirumahnya yang dilakukanoleh orang

KEDUA Bahwa Terdakwa Sutoro Bin Sahlan (Alm) bersama denganTerdakwa II FebriAnto Bin Saimun (Alm) dan sdr Apar (Belum tertangkap), Padahari Minggu tanggal 04 Juli 2020 sekira Pukul 03.00 WIB atau setidaknya padasuatu waktu dalam Bulan Juli tahun 2020 bertempat di Jalan Makrayu LorongMasjid Assalam No.63 Rt.24 Rw.08 Kelurahan 30 ilir Kecamatanllir Barat IIAKota Palembang atau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palembang, Mengambil barangsesuatu yang

AA 6998 DF yangdigadaikan kepada SISYANTO alias TO untuk dikembalikan kepada saksiSARWANTO; Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi SARWANTO bin FADHOLINmengalami kerugian seharga Honda Vario tersebut yakni kurang lebih sebesarRp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) atau setidaknya sekitar jumlah itu.w Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal372 KUHPidana.ATAUKEDUA :wonnnnnn Bahwa Terdakwa WALUYO alias WIL bin ASHURI pada waktu yang tidakdapat ditentukan lagi dengan pasti

di sekitar bulan September 2019 atausetidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2019, bertempat di Dusun PrupukLor RT. 02 RW. 03 Desa Purborejo Kecamatan Bansari Kabupaten Temanggungatau setidaknya pada tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Temanggung, dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan

AA 6998 DF yang digadaikan kepada SISYANTO alias TOuntuk dikembalikan kepada saksi SARWANTO.Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi SARWANTO bin FADHOLINmengalami kerugian seharga Honda Vario tersebut yakni kurang lebih sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) atau setidaknya sekitar jumlah itu.w Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal378 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti secara jelas maksud dan isi Surat

AA 6998 DFmilik Saksi; Bahwa awalnya perjanjian sewa sepeda motor tersebut untuk perhitunganlama sewa maksimal 12 jam dari pagi hingga sore hari dengan hargasewa kisaran Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) hingga Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) tergantung lamanya jam sewa; Bahwa setidaknya sudah 5 (lima) kali perjanjian Sewa sepeda motortersebut berjalan lancar, hingga kemudian pada sekitar awal bulanSeptember tahun 2019, Terdakwa kembali menyewa sepeda motortersebut namun kali ini tidak dikembalikan

tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwa/Penasihat Hukumnya yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa/Penasihat Hukumnyaterhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: KESATU:Bahwa ia terdakwa HAERUDDIN Alias RUDI, pada hari Kamis, tanggal 07 April 2016,sekitar jam 17.00 Wita atau setidaknya

pada waktu lain yang masih dalam tahun 2016,bertempat di rumah terdakwa yang beralamat di Dusun Buncu Utara, Desa Matua,Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu, atau setidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Dompu, Setiap orang yang tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracaraatau keadaankeadaan sebagai berikut :e Berawal saat saksi EFAN LIMANTIKA

Kristal putih transparan tersebut di atas adalahmetamfetamin dan terdaftar dalam Golongan I No. urut 61 lampiran UURINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan Peraturan Menteri Kesehatan No.13 tahun 2014 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan di ancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa 1a terdakwa HAERUDDIN Alias RUDI, pada hari Kamis, tanggal 07 April 2016,sekitar jam 17.00 Wita atau setidaknya

pada waktu lain yang masih dalam tahun 2016,bertempat di rumah terdakwa yang beralamat di Dusun Buncu Utara, Desa Matua,Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu, atau setidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Dompu, Setiap penyalahguna NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara ataukeadaan sebagai berikut:e Berawal saat saksi EFAN LIMANTIKA dan saksi AUDY IRFAN yangmerupakan anggota satuan Reskoba Pokes Dompu mendapatkan informasidari

jawaban Penuntut Umum atas Permohonan Terdakwa,yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya dan tanggapanTerdakwa yang pada pokoknya juga menyatakan tetap pada Permohonannya;Bahwa, Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan Surat Dakwaan tertanggal 10 April 2018, Nomor Reg.Perk.PDM59/Pelai/Euh.2/04/2018, yakni sebagai berikut:KESATUBahwa, Terdakwa RENNY SYAFRIANSYAH Alias RENNY BAUT BinSYAPRUDDIN, pada hari Senin tanggal 12 Februari 2018, sekira pukul 14.30WITA atau setidaknya

dalam bulan Februari 2018, bertempat di Jalan Bakunci,Komplek Citra 8, RT. 009, RW. 004, Kelurahan Karang Taruna, KecamatanPelaihari, Kabupaten Tanah Laut atau setidaknya dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pelaihari, yang tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I, yangdilakukan oleh Terdakwa dengan rangkaian perbuatan sebagai berikut:e Bahwa, berawal dari Terdakwa pada sekitar

diamankan oleh Saksi PRASETYAHERLAMBANG dan Saksi UJANG SUTARDI;e Bahwa, Laporan Pengujian Nomor LP.Nar.K.18.0111, tanggal 19Februari 2018, memberikan kesimpulan bahwa contoh yang dijuimengandung Metamfetamina = Positif (+);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKEDUABahwa, Terdakwa RENNY SYAFRIANSYAH Alias RENNY BAUT BinSYAPRUDDIN, pada hari Senin tanggal 12 Februari 2018, sekira pukul 14.30WITA atau setidaknya

dalam bulan Februari 2018, bertempat di Jalan Bakunci,Komplek Citra 8, RT. 009, RW. 004, Kelurahan Karang Taruna, KecamatanPelaihari, Kabupaten Tanah Laut atau setidaknya dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pelaihari, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I, yangdilakukan Terdakwa dengan rangkaian perbuatan sebagai berikut:e Bahwa, berawal dari Terdakwa pada sekitar jam 12.00 WITA berniatuntuk membeli 1 (satu) paket Sabu dengan cara menghubungi

menyatakan bahwa para terdakwa mengakuiterus terang perbuatannya, merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangilagi perobuatannya serta memohon agar diberikan keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan sebagai berikut :PRIMAIRBahwa mereka terdakwa TRI ZUBAIDI Bin SAELAN, terdakwa IlWAGITO Bin SUBANDI, terdakwa III M.PUK EDI Bin MUHAMMAD, terdakwa IVNUR KHOLIQ Bin NURSAM, pada hari Selasa, tanggal 23 Mei 2017, sekira pukul02.00 Wib, atau setidaknya

pada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2017,bertempat di dalam warung yaitu di Dukuh Dampak Desa Sidomulyo KecamatanDempet Kabupaten Demak, atau setidaknya di tempat lain yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Demak yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatanberjudi kepada umum atau dengan sengaja turut campur dalam perusahaanperjudian itu, biarpun diadakan atau tidak diadakan suatu syarat atau cara dalamhal memakai kesempatan itu

Bahwa pada penggebrekan yang dilakukan oleh petugas kepolisiantersebut didapatkan 1 (satu) set kartu Domino, uang tunai sebesar 202.000, (duaratus dua ribu rupiah)Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP ;SUBSIDIAIRwonn Bahwa mereka terdakwa I TRI ZUBAIDI Bin SAELAN, terdakwa IIWAGITO Bin SUBANDI, terdakwa III M.PUK EDI Bin MUHAMMAD, terdakwa IVNUR KHOLIQ Bin NURSAM, pada hari Selasa, tanggal 23 Mei 2017, sekira pukul02.00 Wib, atau setidaknya

pada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2017,bertempat di dalam warung yaitu di Dukuh Dampak Desa Sidomulyo KecamatanDempet Kabupaten Demak, atau setidaknya di tempat lain yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Demak yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, /kut serta permainan judi yang diadakan di jalan umumatau dipinggirnya maupun di tempat yang dapat dimasuki oleh khalayak umum,kecuali jika untuk mengadakan itu ada izin dari pengawas yang berwenang.Perbuatan tersebut mereka

Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.Ketua Muda Pidana No. 145/2015/815 K/PP/2015/MA. tanggal 8 Juni2015 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh)hari, terhitung sejak tanggal 23 Juni 2015 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Raba Bima karenadidakwa :KESATU :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa ABDUL KHALIK, pada hari Selasa tanggal 29 April2014 jam 21.30 WITA atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan Apriltahun 2014 bertempat di dalam kamar kos

Pemeriksaan lain : Tidak dilakukan.KESIMPULAN : Keadaan di atas disebabkan karena kekerasan benda tajam.Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 340 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa ABDUL KHALIK, pada hari Selasa tanggal 29 April2014 jam 21.30 WITA atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan Apriltahun 2014 bertempat di dalam kamar kos yang bernomor 7a di koskosanFARID di RT. 18, RW. 07, Lingkungan Gilipanda, Kelurahan Sarae, KecamatanRasanae Barat, Kota Bima

Pemeriksaan lain : Tidak dilakukan.KESIMPULAN : Keadaan di atas disebabkan karena kekerasan benda tajam.Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 338 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa ABDUL KHALIK, pada hari Selasa tanggal 29 April2014 jam 21.30 WITA atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan Apriltahun 2014 bertempat di dalam kamar kos yang bernomor 7a di koskosanFARID di RT. 18, RW. 07, Lingkungan Gilipanda, Kelurahan Sarae, KecamatanRasanae Barat, Kota Bima

Pemeriksaan lain : Tidak dilakukan.KESIMPULAN : Keadaan di atas disebabkan karena kekerasan benda tajam.Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 44 ayat (8) UndangUndang RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.ATAUKETIGA :Bahwa ia Terdakwa ABDUL KHALIK, pada hari Selasa tanggal 29 April2014 jam 21.30 WITA atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan Apriltahun 2014 bertempat di dalam kamar kos yang bernomor 7a di koskosanFARID di RT

Sus/2018/PN.Smgqwonnn= Bahwa terdakwa JOKO SUSILO bin SUPRAPTO, pada hari Minggutanggal tanggal 12 Agustus 2018 sekitar jam 18.00 Wib atau setidaknya padasuatu waktu di tahun 2018, bertempat di Jalan Pamularsih tepatnya di sebrangjalan depan tahu baxo Bu Puji, Kota Semarang atau setidaknya di suatu tempatlain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkaranya, mengemudikan Kendaraan Bermotoryang karena kelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas

tetap fokus padajalan yang ada di depannya dengan mengantisipasi keadaan sekitar, sehinggadapat mengantisipasi ketika terjadi sesuatu hal yang membahayakan diri sendiridan orang lain, termasuk ketika ada seseorang yang ingin menyebrang jalantersebut.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (4) UU No.22tahun 2009 tentang Lalulintas dan Angkutan JalanATAUKEDUAwonn Bahwa terdakwa JOKO SUSILO bin SUPRAPTO, pada hari Minggutanggal tanggal 12 Agustus 2018 sekitar jam 18.00 Wib atau setidaknya

padasuatu waktu di tahun 2018, bertempat di Jalan Pamularsih tepatnya di sebrangjalan depan tahu baxo Bu Puji, Kota Semarang atau setidaknya di suatu tempatHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 869/Pid.

ALI WAFA ALIAS WAFA BIN ASTRO pada hari Jumat tanggal 21 April2017 sekitar pukul 00.30 Wib atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan AprilTahun 2017 bertempat di depan stasiun kereta api Arjasa Kecamatan ArjasaKabupaten Jember, atau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jember, turut sera melakukan perbuatan,dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan alatkesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam pasal

ALI WAFA ALIAS WAFA BIN ASTRO pada hari Jumat tanggal 21 April2017 sekitar pukul 00.30 Wib atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan AprilTahun 2017 bertempat di depan stasiun kereta api Arjasa Kecamatan ArjasaKabupaten Jember, atau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jember, turut serta melakukan perbuatan,dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan / atau alatkesehatan yang tidak memenuhi standar dan / atau persyaratan keamanan

pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 252/Pid.Sus/2017/PN MtpPage 2 of 21PERTAMA :Bahwa terdakwa FATHURRAHMAN Als AHUR Bin IRHAM (Alm) padahari Selasa tanggal 18 April 2017 sekitar pukul 17.00 Wita atau setidaknya

padasuatu waktu yang masih dalam bulan April tahun 2017 atau setidaknya masihdalam tahun 2017 bertempat di pinggir jalan Desa Madurejo Rt. 01 KecamatanSambung Makmur Kabupaten tepatnya di dekat pesantren Ar Riyadh SambungMakmur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Martapura yang berwenang mengadili,Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimanadimaksud dalam pasal

Keputusan dariKepala Badan Pengawasan Obat Dan Makanan Republik IndonesiaNomor : PO.02.01.1.31.3997 tanggal 29 Oktober 2009 TentangPembatalan Persetujuan Nomor lIzin Edar Dan Penghentian ProduksiTerhadap Jenis Dan Merk Obat;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 197 jo pasal 106 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 36 Tahun 2009tentang Kesehatan.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa FATHURRAHMAN Als AHUR Bin IRHAM (Alm) padahari Selasa tanggal 18 April 2017 sekitar pukul 17.00 Wita atau setidaknya

Oleh karenanya,gugatan Para Penggugat harus di tolak, setidaknya gugatan tidak dapatditerima oleh Majelis Hakim.. Bahwa dalam pemeriksaan perkara pokok sudah berjalan 3 (tiga) bulanlebih. Pemeriksaan alat bukti surat dan saksisaksi sudah dilakukan, meskibelum tuntas. Tinggal memasuki konklusi. Artinya Penggugat Intervensitidak mengikuti pemeriksaan alat bukti surat dan beberapa saksi yang telahdiperiksa.

Dan MajelisHakim yang memeriksa perkara ini, mohon menolak Para PenggugatIntervensi atau setidaknya, gugatan Para Penggugat Intervensi tidakditerima.3. Bahwa tidak benar kalau tanah obyek sengketa oleh PenggugatIntervensi dikatakan bukan bekas RVO. Berdasarkan data yang dimilikiPenggugat asal, tanah tersebut semula dimiliki olen Pek Swie Jang. Olehsebab itu jika hal itu di akui sebagai harta peninggalan ayah Parapenggugat Intervensi tidak benar.

/PN Gprtidak ada hubungan hukum antara Para Penggugat dengan TergugatIntervensi Ill Oleh karenanya gugatan Para penggugat Intervensi harusditolak oleh Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, atau setidaknya,gugatan dinyatakan tidak dapat diterima.6.

/PN Gprkarenanya, gugatan Para Penggugat Intervensi ditolak oleh MajelisHakim yang memeriksa perkara ini, atau setidaknya gugatan ParaPenggugat Intervensi dinyatakan tidak dapat diterima.. Bahwa dalam posita angka 12 ...... juga meninggalkan anak diantarasalah satunya antara lain Letjen (Pur) HERRY TJAHJANA danMULANINGSIH adalah Para Penggugat Intervensi.

Oleh sebab itu Majelis Hakim harusmenoilaknya atau setidaknya gugatan Para Penggugat Intervensidinyatakan tidak dapat diterima.. Bahwa dalam gugatan Para Penggugat Intervensi mendalilkan obyeksengketa adalah bekas tanah yasan milik orang tua Para PenggugatIntervensi. Dalil tersebut tidak benar. Yang benar adalah bekas RVO no567 blok 32 bekas pemegang haknya PEK SWIE JANG..

pada bulan Desember 2017 ataupada suatu waktu masih dalam tahun 2017, bertempat di Taman KodimLingkungan jado Kelurahan Dorotangga Kecamatan Dompu Kabupaten Dompuhalaman 3 dari 30 hal, Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2018/PN Dpu. atau setidaknya pada tempat lain yang masth tenmasuk wilayah hukum PengadilanNegeri Dompu, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan, setiap orang yang tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membcli menerima, menjadi perantara

Sampel tersebut mengandung METAMFETAMIN,METAMFETAMIN termasuk Narkotika Golongan ;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUFIP;ATAU:KEDUA:Bahwa ia terdakwa YUSRAN AJ.TAS RENO bersama dengan terdakwa1 DON MARANONA ALIAS DONA pada hari Jumat tanggal 01 Descmber2017, sekitar jam 14.30 Wita atau setidaknya pada bulan Desember 2017 ataupada suatu waktu masih dalam

tahun 2017, bertempat di Taman KodimLingkungan Jado Kelurahan Dorotangga Kecamatan Dompu Kabupaten Dompuatau setidaknya pada tempat lain yang masih termasuk wilayah hukum PengadilanNegeri Dompu, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan, seiiap orang yang tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpah, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan J bukantanaman, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan cara atau keadaansehagai berikut: Berawal anggota

Mandeline : Positif:o GCMS : Positif Metamfetamin;Kesimpulan: Sampel tersebut mengandung METAMFETAMIN,METAMFET AMIN termasuk Narkotika Golongan I;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika jo Pasal $5 ayat (1) ke1 KUHP;ATAU:KETIGA:Bahwa ta terdakwa I YUSRAN ALIAS RENO bersama dengan terdakwail DONI MARADONA ALIAS DONA pada hari Jumat tangyal 61 Besember2017, sekitar jam 14.30 Wita atau setidaknya

pada bulan Desember 2017 atanpada suatu wakt masih dalam tahun 2017, bertempat di Taman KodimLingkungan Jado Keluraban Dorotangga Kecamatan Dompu Kabupaten Dompuatau setidaknya pada tempat lain yang masih termasuk wilayah hukum PengadilanNegeri Dompu, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melukukan, setiap penyalahguna Narkotika Golongan bagi dirisendiri, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan cara atau keadaansebugat berikut: Berawal anggota Resnarkoba yang

VEOLIA SERVICES INDONESIA, tanpa melaluiprosedur dan mekanisme sebagaimana yang telah ditentukan olehperaturan perundangundangan berlaku, setidaknya ada beberapatahapan dalam hal membebastugaskan Karyawan (Para Penggugat)Halaman 5 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2021/PN Bil10.11.12.yakni melakukan musyawarah oleh pihak perusahaan dengan karyawan.musyawarah tersebut bertujuan guna mendapatkan pemufakatan yangdikenal dengan istilah bipartit.

demikian perbuatan Tergugat mengakhiri Hubungan Kerjadengan Para Penggugat tanpa didukung prosedur hukum berlaku, makaHalaman 6 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2021/PN Bil13.14.15.16.perbuatan Tergugat tersebut dapat dikwalifisir melakukan perbuatanmelawan hukum kepada Para Penggugat;Bahwa, sebagaimana dimaksud dalam pasal 151 ayat (4) UNDANGUNDANG REPUBLIK INDONESIA NOMOR 11 TAHUN 2020 TENTANGCIPTA KERJA terkait membebastugaskan maupun PengakhiranHubungan Kerja (PHK) Para Penggugat, setidaknya

melalui prosedurdengan mekanisme perundingan bipartit sehingga apabila tidakmendapatkan kesepakatan, pemutusan hubungan kerja dilakukan melaluitahap berikutnya sesuai dengan mekanisme penyelesaian perselisihanhubungan industrial;Bahwa, demikian pula sebagaimana dimaksud dalam pasal 160 ayat (5)UNDANGUNDANG REPUBLIK INDONESIA NOMOR 11 TAHUN 2020TENTANG CIPTA KERJA setidaknya Para Penggugat telah dinyatakanbersalah oleh pengadilan dalam perkara Pidana maka Tergugat maupunTergugat II dapat melakukan

VEOLIA SERVICES INDONESIA, tanpamelaluiprosedur dan mekanisme sebagaimana yang telah ditentukan olehperaturanperundangundangan berlaku, setidaknya ada beberapatahapan dalam hal membebastugaskan Karyawan (Para Penggugat)yaknimelakukanmusyawaraholehpihakperusahaan dengankaryawan. Musyawarahtersebut bertujuangunamendapatkanpemufakatan yang dikenal dengan istilahbipartit.

VEOLIA SERVICES INDONESIA,tanpa melaluiprosedur dan mekanisme sebagaimana yang telahditentukan oleh peraturan perundangundangan berlaku,setidaknya ada beberapa tahapan dalamhalmembebastugaskanKaryawan (Para Penggugat) yaknimelakukanmusyawarah olehpihakperusahaan dengan karyawan. Musyawarah tersebutbertujuaangunamendapatkan pemufakatan yang dikenal denganistilah bipartit.

pokoknya Penuntut Umum tetap padatuntutannya;Halaman 2 dari 28 Putusan Nomor 278/Pid.Sus/2019/PN MtpSetelah mendengar tanggapan Penasihat Hukum Terdakwaterhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya Penasihat Hukum Terdakwa tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa ia terdakwa AHMAD RAFIQI Alias FIQI Bin H.ABDUL HAKIM, pada hariSenin tanggal 01 Juli 2019 sekitar pukul 22.30 Wita atau setidaknya

pada suatu waktuyang masih dalam bulan Juli tahun 2019 atau setidaknya pada suatu waktu yangmasih dalam tahun 2019 bertempat di Desa Tambak Anyar Rt.004 KecamatanMartapura Timur Kabupaten Banjar atau setidaknya di Suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Martapura yang berwenangmemeriksa dan mengadili, telah tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I

I Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKeduaBahwa ia terdakwa AHMAD RAFIQI Alias FIQI Bin HAABDUL HAKIM, pada hariSenin tanggal 01 Juli 2019 sekitar pukul 22.30 Wita atau setidaknya pada suatu waktuyang masih dalam bulan Juli tahun 2019 atau setidaknya pada suatu waktu yangmasih dalam tahun 2019 bertempat di Desa Tambak Anyar Rt.004 KecamatanMartapura Timur Kabupaten Banjar atau setidaknya di Ssuatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Martapura yang berwenangmemeriksa

MARKUS PATIUNG, MP telah salahmenerapkan hukum setidaknya tidak diterapbkan sebagaimana mestinya danjuga cara mengadili tidak dilakukan menurut ketentuan undangundang,karena ternyata Pengadilan Tinggi Jawa Timur telah menguatkan putusanPengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Surabaya, padahal putusanPengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Surabaya tersebut terdapatkesalahan dalam penerapan hukum dan tidak tertib dalam melaksanakanketentuan hukum acara pidana (KUHAP) ;1.

Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum atau setidaknya tidakmenerapkan hukum sebagaimana mestinya ;Bahwa putusan Judex Facti adalah suatu putusan yang bersifatpemidanaan ;Bahwa sebagai suatu putusan pemidanaan, maka putusan Judex Factiharus memuat semua ketentuan Pasal 197 ayat (1) hurufa sampaidengan huruf KUHAP ;Bahwa ternyata putusan Judex Facti dalam perkara Terdakwa, tidakmemuat semua ketentuan sebagaimana tersebut dalam Pasal 197 ayat(1) hurufa sampai dengan huruf KUHAP dimaksud, karena

No. 2034 K/Pid.Sus/2013Bahwa yang paling penting disini, adalah bahwa setiap putusanpengadilan harus secara tegas memuat dictum atau amar yang berisiperintah yang ditentukan dalam hurufk tersebut ;Bahwa dengan dimuatnya ketentuan Pasal 197 ayat (1) hurufk KUHAPdalam putusan Judex Facti, maka Judex Facti telah salah menerapkanhukum atau setidaknya menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinyadan atau setidaknya menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinyadan konsekwensi juridisnya secara tegas ditentukan

Facti tidak terlihat adanya pertimbanganHakim dalam menilai keterangan SaksiSaksi ditinjau dari ketentuan yangdimaksud dalam Pasal 185 ayat (6) KUHAP, dimana Judex Facti hanyamempertimbangkan peristiwaperistiwa tanpa didukung oleh buktisehingga dapat diangkat sebagai fakta hukum ;Bahwa oleh karena Judex Facti dalam menilai keterangan SaksiSaksiternyata tidak menggunakan kriteria atau ukuran yang ditentukan dalamPasal 185 ayat (6) KUHAP, maka itu berarti Judex Facti telah salahmenerapkan hukum atau setidaknya

MARKUS PATIUNG, MP : Telah salah menerapkan hukum atau setidaknya menerapkan hukum tidaksebagaimana mestinya ; Cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang ;Bahwa dengan demikian ada alasan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal253 ayat (1) KUHAP bagi Mahkamah Agung untuk membatalkan putusan JudexFacti dan mengadili sendiri perkara ini ;BAPAK KETUA MAHKAMAH AGUNG CQ MAJELIS HAKIM KASASI YANGMULIA!

tidak akan mengulagikembali perbuatan tersebut;Halaman 3 Putusan Nomor : 835/Pid.B/2017/PN.LbpSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya, sedangkanTerdakwa menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair :Bahwa ia terdakwa FREDY SUSANTO, pada hari Kamis tanggal 02 Februari 2017sekira pukul 10.00 Wib atau setidaknya

pada waktu lain dalam bulan Februari 2017,atau setidaknya masih pada waktu lain dalam tahun 2017, bertempat di PT.MAKMUR JAYA ASIA yang beralamat di di Jalan MedanTanjung MorawaKecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang Komplek pergudanganSkydek No.

A33 Kelurahan bangun Sari Kecamatan Tanjung Morawa KabupatenDeli Serdang, atau setidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Lubuk Pakam, memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang samasekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan, dilakukan oleh orang yangmemegang barang itu berhubungan dengan pekerjaannya atau jabatannya ataukarena ia mendapat upah uang, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai

MAKMUR JAYA ASIA mengalamikerugian dengan total sebesar Rp. 943.509.700, (Sembilan ratus empat puluh tigajuta lima ratus sembilan ribu tujuh ratus rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHPidana;Subsidair :Bahwa ia terdakwa FREDY SUSANTO, pada hari Kamis tanggal 02 Februari 2017sekira pukul 10.00 Wib atau setidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari 2017,atau setidaknya masih pada waktu lain dalam tahun 2017, bertempat di PT.MAKMUR JAYA ASIA yang beralamat di di Jalan MedanTanjung

A33 Kelurahan bangun Sari Kecamatan Tanjung Morawa KabupatenDeli Serdang, atau setidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Lubuk Pakam, memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang samasekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu adaHalaman 7 Putusan Nomor : 835/Pid.B/2017/PN.Lbpdalam tangannya bukan karena kejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut :Bermula pada hari Kamis tanggal 02 Februari 2017 sekira pukul 10.00

IrvanPakaya yang sakit hati dengan Terdakwa;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap dengan tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap dengan pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama :Bahwa dia terdakwa FAIZAL DATAU, ST, pada Pada hari Rabu tanggal16 Maret 2018 sekira jam 16.15 wita atau setidaknya

Kota Tengah Kota Gorontaloatau setidaknya pada tempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Gorontalo, tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jua beli, menukar, atau menyerahkan narkotika golongan bukantanaman, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Berawal dari informasi dari masyarakat bahwa terdakwa sering melakukantransaksi narkotika jenis sabu selanjutnya saksi Edi Suryanto bersama TeamOpsnal Ditersnarkoba Polda

92,70zat = 494,47 mg mg mgBerat wadah = 198,82 mg Berat wadah = 33,15 mgBerat zat = 953,31 mg Berat zat = 59,55 mg Catatan : Berat bersin 1 (satu) sachet sampel kepolisian = 953,31 mg =0,95331 gram.Berat sampel untuk pengujian = 59,55 mg = 0,05955 gramSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.atauKedua :Bahwa dia terdakwa FAIZAL DATAU, ST, pada Pada hari Rabu tanggal16 Maret 2018 sekira jam 16.15 wita atau setidaknya

Kota Tengah Kota Gorontalo atau setidaknya pada tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Gorontalo, tanpa hak atau melawan hukumHalaman 5 dari 28 Putusan No.137/Pid.Sus/2018/PN Gtomemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Berawal dari informasi dari masyarakat bahwa terdakwa sering melakukantransaksi narkotika jenis sabu selanjutnya saksi Edi Suryanto bersama TeamOpsnal Ditersnarkoba Polda Gorontalo

Kota Tengah Kota Gorontalo atau setidaknya pada tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Gorontalo, Menyalahguna narkotikagolongan bukan tanaman bagi diri sendiri, yang dilakukan dengan caraantara lain sebagai berikut :Berawal dari informasi dari masyarakat bahwa terdakwa sering melakukantransaksi narkotika jenis sabu selanjutnya saksi Edi Suryanto bersama TeamOpsnal Ditersnarkoba Polda Gorontalo melakukan pemantauan terhadapterdakwa sabu bertempat di Kos Bonafit Jl. Dewi Sartika Kel.

50 (lima puluh) orang karyawan PT.KOIN PRATAMA;Kemudian para karyawan menyuruh Hasan Basri membuka kaca mobilyang Hasan Basri tumpangi, setelah kaca mobil diturunkan, parakaryawan antara lain Hari Widodo, Ali Topan langsung memukuliwajah Hasan Basri secara bergantian, karena tidak dapat memukulHasan Basri, kemudian terdakwa naik keatas bak mobil, sambil tanganterdakwa memegang atap mobil kaki kiri terdakwa masuk kedalammobil dan menginjakinjak paha dan pinggul Hasan Basri sebanyak 5(lima) kali, setidaknya

(lima puluh) orang karyawan PT.KOIN PRATAMA;e Kemudian para karyawan menyuruh Hasan Basri membuka kaca mobilyang Hasan Basri tumpangi, setelah kaca mobil diturunkan, parakaryawan antara lain Hari Widodo, Ali Topan langsung memukuliwajah Hasan Basri secara bergantian, karena tidak dapat memukulHasan Basri, kemudian terdakwa naik keatas bak mobil, sambil tanganterdakwa memegang atap mobil kaki kiri terdakwa masuk kedalammobil dan menginjakinjak paha dan pinggul Hasan Basri sebanyak 5(lima) kali, setidaknya

Kemudian para karyawan menyuruh Hasan Basri membuka kaca mobilyang Hasan Basri tumpangi, setelah kaca mobil diturunkan, parakaryawan antara lain Hari Widodo, Ali Topan langsung memukuliwajah Hasan Basri secara bergantian, karena tidak dapat memukulHalaman 5 dari 35 Putusan Nomor 81/Pid.B/2015/PN ClpHasan Basri, kemudian terdakwa naik keatas bak mobil, sambil tanganterdakwa memegang atap mobil kaki kiri terdakwa masuk kedalammobil dan menginjakinjak paha dan pinggul Hasan Basri sebanyak 5(lima) kali, setidaknya

Lubuk Pakam Nomor 82/Pid.SusAnak/2018/PN Lbp, tanggal25 Oktober 2018;Setelah membaca, Penetapan Hakim Anak (Tunggal) Pengadilan TinggiMedan dalam perkara Nomor 38/Pid.SusAnak/2018/PT MDN tanggal 22Nopember 2018, tentang Penetapan Hari Sidang Pertama;Telah membaca, dakwaan penuntut umum yang berbunyi sebagaiberikut:Kesatu Primair:Halaman 3 dari 49 halaman Putusan Nomor 38/Pid.SusAnak/2018/PT MDNBahwa Anak 1 bersama Anak 2 dan Anak 3, pada hari Minggu tanggal02 September 2018 sekira pukul 14.25 atau setidaknya

pada waktu tertentupada bulan September 2018, atau setidaknya pada waktu tertentu pada tahun2018, bertempat di Afdeling Dusun Il Desa Sei Merah Kecamatan TanjungMorawa Kabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,dengan sengaja dan dengan direncanakan lebih dahulu menghilangkan jiwaorang lain, dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Jumat tanggal 31 Agustus 2018 sekira Pukul 15.30wib Anak 1 bersama Anak

pada waktu tertentupada bulan September 2018, atau setidaknya pada waktu tertentu pada tahun2018, bertempat di Afdeling Dusun Il Desa Sei Merah Kecamatan TanjungMorawa Kabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain, dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Jumat tanggal 31 Agustus 2018 sekira Pukul 15.30wib Anak 1 bersama Anak 2 dan Anak 3 bertemu dan berkumpul

pada waktu tertentupada bulan September 2018, atau setidaknya pada waktu tertentu pada tahun2018, bertempat di Afdeling Dusun Il Desa Sei Merah Kecamatan TanjungMorawa Kabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,mengambil suatu barang, yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaanorang lain, dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, yangdidahului atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman

pada waktu tertentupada bulan September 2018, atau setidaknya pada waktu tertentu pada tahun2018, bertempat di Afdeling Dusun Il Desa Sei Merah Kecamatan TanjungMorawa Kabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan, atau turut sertamelakukan kekerasan terhadap anak yang mengakibatkan mati, dengan carasebagai berikut :Bermula pada hari Jumat tanggal 31 Agustus

MCCULLOCH milik Penggugat telah terdaftar sebagai merek di berbagaiNegara di dunia untuk berbagai kelas bahkan pada negaranegara tetanggaIndonesia setidaknya sejak tahun 2003 jauh sebelum Tergugat mengajukanpermohonan mereknya. Merek MCCULLOCH milik Penggugat telah terdaftarHalaman 7 dari 56 Putusan No.20/Pdt.Sus/Merek/2013/PN.NIAGA/JKT. PSTsetidaknya di 63 negara di dunia.

Pendaftaran awal dari merek MCCULLOCHmilik Penggugat adalah setidaknya sebagai berikut:e Merek MCCULLOCH di Amerika Serikat pada tahun 1962, dane Merek MCCULLOCH dan Lukisan di Taiwan pada tahun 2001.16. Penggugat telah mengajukan permohonan pendaftaran merek diIndonesia untuk merekmerek di bawah ini di bawah No. Agenda:DOO 2013 013756 untuk merek MCCULLOCH di kelas 7, danDOO 2013 013754 untuk merek MCCULLOCH di kelas 8.17.

Olehkarena itu mohon kepada Majelis Hakim yang terhormat untukmenolak gugatan Penggugat atau setidaknya menyatakangugatan tidak dapat diterima ;.

di bidang impor danpenjualan peralatanperalatan teknis dan mesinmesin.Kartu Nama PT Buana Mas Prestasi yang bergerak setidaknya di bidangimpor dan penjualan peralatanperalatan teknis dan mesinmesin yangmencantumkan merek MCCCULLOCH milik Penggugat.Invoice pembelian atas unit produk MCCULLOCH TD 822300 impactdrill 13 mm yang dibeli di Mitra 10 Serpong dimana produk tersebut berasaldari PT Buana Mas Prestasi yang merupakan perusahaan dari Tergugat.Tanda terima dari PT Buana Mas Prestasi yang bergerak

setidaknya dibidang impor dan penjualan peralatanperalatan teknis dan mesinmesinatas perbaikan produk dengan merek MCCULLOCH.Kartu Garansi atas unit produk MCCULLOCH TD 822300 hammer drill13 mm yang d berasal dari PT Buana Mas Prestasi yang merupakanperusahaan dari Tergugat.Katalog produk PT Buana Mas Prestasi yang bergerak setidaknya dibidang impor dan penjualan peralatanperalatan teknis dan mesinmesinyang mencantumkan merek MCCCULLOCH milik Penggugat.Print out dari http: namasopr i.woryang merupakan

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi pada BulanPebruari 2017, karena Termohon telah pulang kerumah orang tuanyasendiri dan sudah tidak mau berkomunikasi lagi dengan Pemohon, yangmengakibatkan Pemohon pisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulserumah lagi dengan Termohon, sampai sekarang setidaknya sudah 2tahun lamanya .6.