KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara;XXXXX, Umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma Il,Warganegara Indonesia, Pekerjaan PedagangAsongam, Bertempat Kediaman di Jalan XXXXX,Kota Medan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.LAWANXXXXX, Umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan Strata I, WarganegaraIndonesia, Pekerjaan Supir

Bahwa, sekarang Saksi tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dengan Tergugat.Bahwa pihak Tergugat untuk menguatkan dalildalil bantahannyatidak mengajukan bukti tertulis, tetapi hanya mengajukan bukti Saksi satuorang saja, yaitu :Halaman 7 dari 14 hlm.PutusanNo.2012/Pdt.G/2017/PA.MdnXXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan supir, pendidikan SMK,tempat tinggal Jalan XXXXX, Kota Medan, di bawah sumpahnya Saksimemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat

PUTUSANNomor : /Pdt.G/2016/PALPK.ell (po > Jl aU paDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara cerai talak antara :Umur 44 tahun, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia, pendidikan SMP,Pekerjaan Supir, Alamat/tempat KabupatenSerdang Bedagai, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MELAWANUmur 41 tahun, Agama Islam, Kewarganegaraan

Indonesia, pendidikan SMP,Pekerjaanr mengurus umah tangga,Alamat/tempat tinggal d/a Bapak Supir, KabupatenSerdang Bedagai; selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor: /Pdt.G/2016/PA.LPK, tanggal 18 Pebruari 2016 tentang Penunjukan MajelisHakim; Telah membaca surat penetapan Ketua Majelis tanggal 22 Pebruari 2016 tentangPenetapan Hari Sidang; Telah memeriksa dan mempelajari permohonan Pemohon dan surat lainnya

/Pdt.G/2018/PA.Stb.espeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara CeralTalak antara :weeeeee , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, pekerjaan Supir, kKewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Kabupaten Langkat, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanweeeees ,

dibubuhi meteraisecukupnya serta telah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan ternyatatelah sesuai, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P1 danmenandatanganinya dengan tinta hitam di sudut kanan atas;Bahwa terhadap bukti tertulis Pemohon tersebut di atas, tidak dapatdikonfirmasikan kepada Termohon karena tidak hadir di persidangan;Bahwa selain mengemukakan bukti tertulis tersebut di atas Pemohonjuga mengajukan dua orang saksi sebagai berikut:bs amen , umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir

PUTUSANNomor : 391/Pdt.G/2013/PA.Sim.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu (cerai talak) pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis yang bersidang di Perdagangan telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Pemohon, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan supir, tempat kediaman diKabupaten Simalungun, selanjutnya disebutPemohon;MELAWAN:Termohon , umur 23 tahun

yang saksi ketahui rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak Termohon hamil 7 bulan, rumah tanggamereka tidak akur lagi, mereka sering bertengkar; bahwa saksi ada 3 kali mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar;bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangsaksi dengar disebabkan Termohon terlalu cemburu kepada Pemohon,jika Termohon pulang terlambat pulang ke rumah, Termohon marah; bahwa keterlambatan Pemohon pulang ke rumah disebabkan Pemohonbekerja sebagai supir

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 3.000,(tiga ribu rupiah).Setelah mendengar Nota Pembelaan/Pledoi dari Penasihat Hukumterdakwa yang pada pokoknya terdakwa belum pernah dihukum walaupunterdakwa seorang supir angkutan kota, juga keluarganya yang beradadikampung halamannya boleh dikatakan kurang mampu.

Mangkubumi Kota Tasikmalaya ;Bahwa pada saat kejadian pemukulan tersebut, saksi sedang berada didalam toko kemudian mendengar keributan lalu melihat terdakwa sedangmengejar saksi korban Imam Nurul Barokah ;Bahwa kemudian saksi sempat bertanya kepada terdakwa lalu terdakwamengatakan bahwa dirinya dari Parpol PDI P dan mengatakan bahwasaksi koroban Imam Nurul Barokah telah meresahkan masyarakat dansuka memeras supir truck ;Bahwa selanjutnya saksi menyuruh terdakwa untuk pergi dan tidakmengejar lagi

perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat karena masalahekonomi keluarga yang kurang mencukupi, sehingga Penggugat terpaksabekerja sendiri dengan cara berdagang;Bahwa saksi pernah melihat atau mendengar langsung Penggugat danTergugat sedang bertengkar;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejaksekitar Februari 2019;Bahwa hingga saat ini Penggugat dengan Tergugat masih tinggalserumah, Tergugat memang jarang pulang ke rumah karena Tergugatbekerja sebagai supir

Akhir 2012, Tergugat sering terlambat pulang bahkan kadangkadangtidak pulang selama 3 sampai 5 hari, jika ditanya oleh Penggugat,Tergugat hanya menjawab mamah kan tahu bahwa papah bekerjasebagai supir akan tetapi ditanyakan kepada temannya ternyataTergugat tidak berangkat bekerja ;b.

Akhir 2012, Tergugat sering terlambat pulang bahkan kadangkadang tidakpulang selama 3 sampai 5 hari, jika ditanya oleh Penggugat, Tergugathanya menjawab mamah kan tahu bahwa papah bekerja sebagai supir akantetapi ditanyakan kepada temannya ternyata Tergugat tidak berangkatbekerja ;b.

PUTUSANNomor xxx/Pdt.G/2016/PA.Stb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:Xxx, uMur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, Pendidikan SekolahLanjutan Tingat Atas, alamat di Kabupaten Langkat, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;LAWANXxx, UMur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir

, pekerjaan Supir ,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingat Pertama, alamat diKabupaten Langkat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai secara tertulis kePengadilan Agama Stabat dengan surat gugatannya bertanggal 31 Agustus2016 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Stabat padatanggal

. & ASSOCIATES, berkantor diJalan Lintas Ujung TanjungBagansiapiapi, Kepenghuluan Ujung Tanjung,Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Rokan Hilir, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 24 Tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SMP,Pekerjaan Supir, Alamat tempat tinggal dahulu di Paket B, RT.05, RW.02,Kepenghuluan Gelora, Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Rokan Hilir,sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya yang pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut

pindah ke Paket B;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat diPaket B;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak 2tahun yang lalu;Bahwa yang sering menjadi sebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah kelakuan Tergugat yang sering melalaikan nafkah untukPenggugat, sering pulang larut malam, dan sering kasar serta membentakbentak Penggugat;Bahwa saksi juga beberapa kali melihat Tergugat bermabukmabukan danbermain judi;Bahwa Tergugat bekerja sebagai supir

PUTUSANNomor 0103/Pdt.G/2018/PA.Sgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Talak antara :Pemohon, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Supir, tempat tinggal di Kabupaten KabupatenBuleleng, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;melawanTermohon, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanmengurus rumah tangga

Saksi Il Pemohonumur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir,bertempat tinggal di Jalan Kabupaten di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiayah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteriyang menikah kurang lebih 10 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah Pemohon bersama saksi; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai

Raya Tambak Osowilangun Kecamatan BenowoSurabaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih di dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Surabaya, karena kesalahannya (kealfaannya)menyebabkan orang lain mati, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa IRFAN BinSALIM dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas terdakwa selaku supir Bus POPutra Mas sedang mengemudikan Bus penumpang Nomor Polisi S7310UAwarna merah putih Merk Hino berlogo Putra Mas, jumlah kursi 60 (enam puluh

Raya Tambak Osowilangun Kecamatan BenowoSurabaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih di dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Surabaya, mengemudikan kendaraan bermotor yangkarena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkanorang lain meninggal dunia, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa IRFAN BinSALIM dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas terdakwa selaku supir Bus POPutra Mas sedang mengemudikan Bus penumpang Nomor Polisi S7310UAwarna

Kalau begitu apa artinya salingmemaafkan bila kesalahankesalahan saya diingatingat terus.Kalau suami saya diibaratkan supir mobil, Pak supir memegang kemudiselalu melihat ke belakang akhirnya akan celaka, tabrakan. Seorang supirboleh melihat kebelakang melalui kaca spion...??"?Juga suami saya menuduhkan bahwa saya sering melakukan perilaku yangtidak sesuai dengan hati nurani/saya.

Saksi I, 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, bertempat tinggal di KecamatanSingkil, Kota Manado, di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagaiberikutBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena Pemohon teman saksi,sedangkan Termohon istri Pemohon ;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi karenasering bertengkar ;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar waktu ituTermohon

Saksi IL, 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, bertempat tinggal di KecamatanSingkil, Kota Manado, di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena Pemohon teman saksi danTermohon adalah istri Pemohon ;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi belum pernah mengunungi rumah Pemohon dan Termohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi rumahtangganya karena Pemohon sering

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon, yaitu:Gita Asriana Binti Kandar, Umur 15 Tahun 5 bulan / Lebah Ulag, 25 Juni 2005,Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Belum Bekerja, Bertempat tinggaldi Jalan Poros Tenggarong Kota Bangun, RT. 03, Desa Lebah Ulaq,Kecamatan Muara Kaman, Kabupaten Kutai Kartanegara;dengan calon suaminya :Muhammad Ayatullah Bin Suharjan Nurhadi, Umur 21 Tahun Kota Bangun,Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Supir Perusahaan Sawit,Bertempat tinggal di Sp 6,

pernikahan anak Pemohon tersebut sangat mendesak untuk tetapdilangsungkan karena keduanya telah menjalin hubungan kasih selama 2tahun dan untuk menghindari halhal buruk/ negatif yang tidak diinginkan sertasekarang ini anak Pemohon tersebut sudah hamil 7 bulan;Bahwa antara anak Pemohon saat ini Perjaka sedangkan calon istrinyaPerawan, tidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan syariatIslam maupun peraturan perundangundangan lainnya;Bahwa calon suami anak Pemohon telah bekerja sebagai Supir

Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan anakkandung Pemohon bernama anak, lahir di Jember, tanggal 26 Juli 2003 /umur 15 tahun 8 bulan tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTidak bekerja, tempat kediaman di RT.013 Desa Laburan Kecamatan PaserBelengkong Kabupaten Paser, dengan seorang lelaki bernama calon suami,lahir di Jember, tanggal 08 Februari 2000 / umur 19 tahun 1 bulan tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Supir, tempat kediaman di RT.011Desa Laburan Kecamatan

Tgt Bahwa, calon suami mengaku sebagai calon suami anak kandung Pemohondan saat ini berusia 19 tahun 1 bulan tahun;anak Pemohon sejak 1 tahundan ingin menikah dengannya; Bahwa, calon suami sudah mengurus perkawinan ke KUA namun ditolakkarena calon isteri kurang dari 16 tahun; bahwa calon suami tidak ada hubungan mahram dengan anak Pemohon; Bahwa, calon suami menyatakan sudah siap menjadi suami dan /ataukepala rumah tangga, sanggup bertanggung jawab atas rumah tangganyadan sudah bekerja sebagai Supir

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Kelas B yang memeriksa danmengadili perkara tertentu' pada tingkat pertama dalampersidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara cerai gugatantaraPenggugat, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SMEA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, KewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Kabupaten Langkat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.LAWANTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SIM,pekerjaan Supir

padatahun 2004 di rumah orangtua Penggugat di KecamatanDari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuOrang anak laki laki;Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaorang tua Penggugat di Kelurahan , KecamatanSejak bulan Mei 2010 hingga sekarang yaitu~ satu tahunlamanya,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Kepergian Tergugat saksi ketahui adalah untuk bekerjasebagaimana biasanya, namun ternyata tidak pulang lagikerumah kediaman bersama hingga sekarang;Tergugat bekerja sebagai supir

PUTUSANNomor 1867/Pdt.G/2019/PA.GsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhPabrik, tempat tinggal di Kecamatan Kedamean Kabupaten Gresik ,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Supir

Agus Sutrisno bin Kusno, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan supir,alamat di RT.001/RW.001, Desa Slempit, Kecamatan Kedamean,Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri dan telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa setahu saksi

PUTUSANNomor 171/Pdt.G/2014/PA.Jprer J yor all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat, antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawati SPBU, tempat kediaman di Kota Jayapura,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanSwasta (Supir

Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaDstrik Abepura, Kota Jayapura Nomor 274/43/VI/2012, tertanggal 26 Juni 2012, yangtelah dicocokan dan dengan aslinya dan ternyara telah sesuai, sebagai (bukti P);Bahwa selain alat bukti surat sebagaimana terebut di atas, Penggugat jugaPenggugat telah menghadirkan saksisaksi di muka persidangan sebagai berikut:SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan supir

Saksi 1, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan supir, bertempattinggal di Kabupaten Lampung Timur, di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi Saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah bulan Juni tahun 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kediaman orang tua Tergugat; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 orang anak

Saksi 2, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan supir, bertempattinggal di Kabupaten Lampung Timur, di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada bulan Juni tahun 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kediaman orang tua Tergugat; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 orang anak;

kepada Tersangka Rodian (DPO)dengan imbalan uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dandisetujui oleh Tersangka Rodian kemudian Tersangka Rodian diberi uangpanjar sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan sisanya Rp. 9.000.000,akan dibayar setelah korban dibunuh dan kemudian Tersangka diberi satupucuk senjata api jenis pistol beserta amunisinya, dan keesokkan harinyatanggal 13 Oktober 2002 sekira pukul 07.00 Wib Terdakwa mendengar korbanUmar meninggal dunia dibunuh oleh orang lain dari Supir