Ditemukan 11429 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tamsir tasir ta'zir takdir tamsis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 24-03-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor No. 147 K/Pid/2014
Tanggal 24 Maret 2014 — ANDREAS KABBADIAS;
35 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Vide alinea 2 putusan Nomor: 559/Pid.B/2013/PN.BKS hal 79);22Bahwa caracara yang dilakukan oleh Terdakwa menurut pertimbangan majelisJudex Facti perkara aquo adalah cara sebagaimana unsurunsur yang telahdibahas sebelumnya yaitu perbuatan dengan melawan hukum, denganserangkaian kebohongan dan tipu muslihat yang kesemuanya telah salahditafsirkan dalam pertimbangan hukumnya oleh putusan Judex Facti, dankesalahan tafsir tersebut telah diuraikan oleh pemohon kasasi dalam uraianunsurunsur di atas;Bahwa
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 08-11-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 206/G/2013/PTUN.SBY
Tanggal 30 April 2014 — PEMERINTAH KABUPATEN GRESIK melawan KEPALA KANTOR KESYAHBANDARAN DAN OTORITAS PELABUHAN KELAS II KABUPATEN GRESIK (KSOP KLS II KAB. GRESIK)
84 — 66
  • Bahwa, khusus terhadap dalil Penggugat pada angka 9 huruf j dan kgugatan a quo agar tidak timbul salah tafsir dalam memahamisubstansinya, maka kami sampaikan tanggapan sebagai berikut: a.Putusan uji materiil (judicial review) di Mahkamah Agung dalamPerkara No. 04.G/HUM/2002 tanggal 03 Mei 2006 yangdiajukan oleh PT Pelabuhan Indonesia Ill (Persero) selakuPemohon adalah Permohonan Uji Materi terhadap Perda Kab.Gresik No. 19 Tahun 2001 tentang Kepelabuhanan diKabupaten Gresik yang dilakukan Judicial
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 27-08-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 1558/Pdt.G/2020/PA.Cbd
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 24
  • YANG BENAR adalah Tergugat hanya memberikannasihat layaknya seorang suami terhadap istri sesuai dengan QS an Nisa : 34 seperti yang di tafsirkan Ahmad Mustofa AlMaraghi : Tafsir AlMaraghi, diterjemahkan oleh, Bahrun Abu Bakar,Lc, Drs Hery Noer Aly(Cet. 1; Semarang: Cv. Toha Putra, 1986),h.45 bahwa Suami bolehPutusan Nomor 1558/Pdt.G/2020/PA.Cbd Halaman 8 dari 55memukul istrinya, asalkan pukulan itu tidak menyakiti atau melukainya,seperti memukul dengan tangan atau tongkat kecil;7.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Pidsus Pra Peradilan
Putus : 02-08-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 5/Pid.Pra/2017/PN Lbp
Tanggal 2 Agustus 2017 — TENTU BARUS, Tempat/Tanggal Lahir : Namo Rambe / 01 Februari 1960, Jenis Kelamin : Laki-Laki, Pekerjaan : Petani / Pekebun, Agama : Kristen, Kewarganegaraan : Indonesia, Alamat : Suka Mulia Hilir, Desa Suka Mulia Hilir, Kec. Namo Rambe, Kab. Deli Serdang, Prov. Sumatera Utara, yang dalam hal ini memberi kuasa kepada : 1. GINDO NADAPDAP, SH., MH., 3. PARNINGOTAN HARAHAP, SH., 4. ARISVANDI, SH., 5. LEO NABABAN, SH., 6. TIOPAN TARIGAN, SH., masing-masing sebagai Advokat & Konsultan Hukum pada Lembaga Bantuan Hukum-Solidaritas”, berkantor di Jalan Bahagia By Pass No. 49 A, Kelurahan Sudi Rejo II, Kecamatan Medan Kota, Kota Medan (20218), berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 06 Juni 2017, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ; M e l a w a n : KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA DAERAH SUMATERA UTARA RESOR DELI SERDANG (disingkat dengan : KAPOLRES DELI SERDANG), berkedudukan di Jl. Sudirman No. 18 Lubuk Pakam, yang dalam hal ini memberi kuasa kepada : 1. AIPTU D. MATONDANG, SH., 2. AIPDA SYAHRUDDIN LUBIS, SH., masing-masing selaku Kanit IV Tipiter Sat Reskrim Polres Deli Serdang dan Subbag Hukum Bag Sumda Polres Deli Serdang, berdasarkan Surat Perintah Nomor : Sprin/2705/VII/2017, tanggal 21 Juli 2017, dan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Juli 2017, selanjutnya disebut sebagai Termohon ;
308 — 41
  • Namun secara tibatiba setelah 2 tahun berlalu, tanpa didahuluidengan adanya surat panggilan kepada PEMOHON, TERMOHON(POLRES DELI SERDANG) melakukan penangkapan dan penahananterhadap PEMOHON sebagai Tersangka.Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor : 21/ PUUXII2014 tentang tafsir bukti permulaan yang cukup dan penetapan TersangkaPasal 77 huruf a UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 1981 No 76,Tambahan lembaran Negara Republik
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 22-04-2019 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 239/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 14 April 2020 — Penggugat:
MARE MARITIME SINGAPORE PTE, LTD
Tergugat:
1.PT. GADINGPUTRA SAMUDRA
2.PT. PERTAMINA, Persero
177 — 103
  • Utr.Apabila dikaitkan dengan peraturan lainnya yang melindungi kebebasanberkontrak, maka UndangUndang No. 24 Tahun 2009 seolaholah inimungkin akan menimbulkan multi tafsir??, misalnya Pasal 1320 KitabUndangUndang Hukum Perdata??.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Khusus
Register : 11-02-2021 — Putus : 12-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Blb
Tanggal 12 Maret 2021 — Pemohon:
RADITHYA GIOVANNY PRAMUDHANA
Termohon:
1.Kepolisian Republik Indonesia Resor Kota Bandung, Reskrimum Polres Bandung
2.KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA DAERAH JAWA BARAT, RESOR KOTA BANDUNG, UNIT RESKRIM UM
141 — 70
  • sidang;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 82 ayat (1) huruf dmenyatakan Acara pemeriksaan praperadilan untuk hal sebagaimanadimaksud dalam Pasal 79, Pasal 80 dan Pasal 81 ditentukan sebagai berikut :dalam hal suatu perkara sudah mulai. diperiksa oleh pengadilan negeri,sedangkan pemeriksaan mengenai permintaan kepada pra peradilan belumselesai, maka permintaan tersebut gugur;Menimbang, bahwa terhadap mengertian suatu perkara sudah muladiperiksa oleh Pengadilan Negeri, mengundang multi tafsir
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 16-01-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 40/PDT.G/2015/PN Dps
Tanggal 14 Desember 2015 —
52 — 21
  • ini dapatmenimbulkan kesalahan tafsir sehingga dapat menimbulkan kesalahan padapenentuan subyek hukum yang digugat dan akibat hukum yang mengikutinya,sedangkan disini juga tidak disebutkan sebagai direktur atas legal body / badanhukum apa?
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 25-03-2015 — Putus : 10-07-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 111/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 10 Juli 2015 — PERUM BADAN URUSAN LOGISTIK (BULOG) DIVRE SUMATERA UTARA MELAWAN 1. Drs. H. SOEBROTO, MM, DKK
50 — 57
  • daripengalaman organisasi sejenis yang mengalami pengalaman burukacap kali terjadi konplik, dikarenakan ahli waris dari Pengurusmenganggap kekayaan Yayasan adalah harta pribadi orang tuanyasebagai pengurus, Penggugat kuatir bila kebiasaan yang sudahterpola di Yayasan Pendidikan IKAL Sumut dirubah systemnya akanmengalami seperti yang diilustrasikan di atas Sebab berdasarkanhukum dan Undangundang kekayaan Yayasan identik dengan hartawakap (umat) yang tidak dapat diwariskan, sehingga gunamenghindari salah tafsir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Register : 15-08-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 350 K/TUN/2014
Tanggal 22 Oktober 2014 — DRS. PAULUS ARWALEMBUN VS BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK);
65 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Di dalam prosedur penjatuhan hukuman disiplin tidak terdapat prosdurmember surat peringatan sebagai surat peringatan Sali Rohani/kepalasekolah.Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa Penerbitan Keputusan BupatiMalang cacat prosedural..Bahwa Keputusan Bupati Malang mengandung multi tafsir / ambigu,sebagaimana dijelaskan sebagai berikut :Dalam amar putusannya, pada halaman 2 Keputusan Bupati Malang (videbukti P3) disebutkan Memutuskan, menetapkan :Satu : Menjatuhkan hukuman disiplin berupa pemberhentian
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 09-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 67/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 4 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : FREDDY KURNIAWAN Diwakili Oleh : ABDUL HAKIM, S.H.
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Kantor Cabang Pekalongan
Terbanding/Tergugat II : PRIJO WIBOWO, S.H.
Terbanding/Tergugat III : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pekalongan
101 — 37
  • pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa karena dalam perkara a quo adanya kerugian hak yang dideritaoleh Penggugat sebagaimana termuat dalam gugatan a quo makasangat tidak beralasan Majelis Hakim Tingkat Pertama mengabulkaneksepsi yang diajukan oleh Tergugat yang harus memasukkan isteriPenggugat sebagai Penggugat dalam perkara a quo; Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah keliru dalam menafsirkanputusan MARI tanggal 25 April 1979 No.80/K/Sip/1976 dalampenerapannya atas perkara a quo karena tafsir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 21-02-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2476 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 21 Februari 2012 — ENDRAWATI, ST Binti TAHARUDDIN ;
41 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TAFSIR,S.ST) Nomor : 648 / 575 / PMD /2009 tanggal 23 Desember2009 yang menyatakan bahwa pekerjaan pembangunanCADIKA telah selesai 100% (seratus persen) ;Surat Pernyataan dari Pimpinan PT RAFI LESTARI INDAH(HENZEN GHO) Nomor : IV tanggal 11 Desember 2009 yangmenyatakan bahwa pengerjaan Proyek CADIKA akandilaksanakan sampai dengan selesai (100%)Faktur Pajak Standar atas nama PT. RAFI LESTARI INDAHtanggal 23 Desember 2009 yang ditandatangani oleh DirekturPT.
Pengadilan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Agama
Register : 16-05-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0195/Pdt.G/2016/PA.TBK
Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • Yusuf AsySyahiralJamal dalam Tafsir al Bahr al Muhit, cetakan II, (Beirut: Dar alKutub alAlamiyah, 1413 H/1993 M), Il: 251, yang telah diambil sebagai pendapat Majelissebagai berikut:YI ye Y ylSo Wd gindly ain U9 plac!
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 09-08-2021 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 334/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 6 September 2021 — Pembanding/Penggugat I : RISMANTO
Pembanding/Penggugat II : Shovi supriyanawati
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Rakyat Indonesia Tbk cq. PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Batang Kcp Limpung
Terbanding/Tergugat III : cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Wilayah Semarang
Terbanding/Turut Tergugat : Hj Suhartini
28 — 10
  • Menurut harga tafsir di daerah tempat tinggal PENGGUGAT yg dikeluarkan pemerintah desa Bawang kecamatan Bawang untuktafsiran tanah bangunan sekarang Mencapai Rp 2.025.000.000,( Dua milyar duapuluh lima juta rupiah ).12.Hal ini membuat PENGGUGAT sangat dirugikan, baik karenapenentuan limitnya tidak transparan dan tanpa sepengetuhuanPENGGUGAT, juga tidak ada patokan harga standar yangditentukan oleh Lembaga Penilai secar a obyektif.13.Perbuatan ini bertentangan dengan maksud yang tersirat dariPeraturan
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 01-11-2017 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2097/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 22 Maret 2018 — Pemohon:
SETIYADI Bin MADAMIN
Termohon:
DEWI KARTIKA SARI Binti EDY MUSTARI
23 — 9
  • Nomor 2097/Pdt.G/2017/PA MksBahwa menurut istilah, nusyuz adalah pelanggaran yang dilakukan olehseorang istri terhadap kewajibannya yang ditetapkan oleh Allah agar taatkepada suaminya, sehingga istri seolahlan menempatkan dirinya lebihtinggi dari pada suaminya, padahal menurut biasanya dia mengikuti ataumematuhi suaminya itu, seingkatnya ia telah durhaka kepada suaminya.Bahwa menurut Syaikh Muhammad Nawawi ( Taqiyyuddin IlbnuTaimiyyyah, Tafsir Al Kabair, ( Baerut : Darul Kutub Al IIlmiyyah, juz Ill
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 24-08-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 829/B/PK/PJK/2016
Tanggal 24 Agustus 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SOCFIN INDONESIA
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kesalahan tafsir tersebut dapat dilihat bahwa selamaTahun 2009, Pemohon Banding tidak ada melakukan penyerahan/penjualanHalaman 4 dari 37 halaman Putusan Nomor 829 B/PK/PJK/2016berupa Tandan Buah Segar (TBS), maupun Lateks (getah) kepada pihak lainkarena semuanya diolah di Pabrik Pemohon Banding.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 12-11-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1784/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 21
  • Menurut IbnuKatsir Rahimahullah nuzyus adalah meninggalkan perintah Suami,menentangnya dan membencinya (Tafsir Alqur'an AlAzim, 4:24);Bahwa berdasarkan poin nomor 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 20, 21,22, 23, 24, 29, 30, 31, 33, 35 dan 37 berdasarkan hukum dan sudahHal. 7 dari 41 Hal. Putusan Nomor 1784/Pdt.G/2020/PA.Btmsepatutnya Termohon dianggap nuzyuz dan oleh karenanya berdasarkanhukum Termohon tidak mendapatkan hak iddah dari Pemohon;48.
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama Perceraian
Register : 12-06-2019 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 488/Pdt.G/2019/PA.Sim
Tanggal 7 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
  • Yusuf AsySyahiralJamal dalam Tafsir al Bahr al Muhit, cetakan Il, (Beirut: Dar alKutub alAlamiyah, 1413 H/1993 M), Il: 251, yang telah diambil sebagai pendapat Majelissebagai berikut:Ad Ald YI any Y Ss ccd Lhe y Atay (gd alll yo geo liiel ga 5 galArtinya: Nusyuz adalah membangkangnya seorang istri untuk hidup dalam saturumah dengan suami dan dia lebih senang hidup di tempat lain yangtidak bersama suami.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dan keterangan Penggugat
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 11-12-2020 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 373/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
1.Moh. Appendi Bin Mad Kosim
2.Eni Nuraeni Binti Mad Kosim
3.Bobby Rahman Bin Mad Kosim
4.Komarudin Bin Mad Kosim
5.Koswaradirja, S. Ip Bin Mad Kosim
Tergugat:
1.Hj. E. Komariah
2.Kiki Rizki Amalia
3.Bupati Bogor Cq Dinas Pekerjaan Umum Dan Penataan Ruang (PUPR) Kabupaten Bogor
Turut Tergugat:
7.Kepala Desa Dramaga
8.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Bogor
51 — 32
  • tertentudemi kepentingan beracara (process doelmategheid), sedangkandalam gugatan yang diajukan Para Penggugat tidak memuat secarajelas dasar peristiwa dan landasan hukum dalil yang dikemukan ParaPenggugat;Bahwa tidak adanyakonsistensi dansaling berhubunganantaraposita dan petitum, dimana pada posita tidak dliuralberkaitan dasar hal yang dimintakan guna kepentingan dalampetitum pada angka 8 (delapan) mengenai permintaan (uit voerbaarbij voerraad) hal demikian tentunya tidak dapat diterimamenimbulkan suatu tafsir
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 29-07-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PTUN KUPANG Nomor 69/G/2019/PTUN.KPG
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat:
SITI ILA
Tergugat:
BUPATI MANGGARAI BARAT
130 — 46
  • huruf b UndangUndang Nomor 5 Tahun 2012 Tentang Aparatur Sipil Negara .Berdasarkan hasil rekomendasi Rapat Koordinasi Badan Kepegawaian TingkatNasional, Kepala Badan Kepegawaian Daerah Kabupaten Manggarai Barat,mengajukan telaan staf Kepada Bupati Manggarai Barat untuk menerapkanketentuan pasal 87 ayat (4) huruf b, UndangUndang Nomor 5 Tahun 2014terhadap 7 (tujuh) orang PNS yang telah menjalankan putusan pengadilan yang telah memiliki kekuatan hukum tetap (inkracht).Dalam rangka menghindari multi tafsir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 02-04-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 247 K/Pid/2014
Tanggal 2 April 2014 — Drs. ACH. AGUS ISNAINI
41 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kalau memangpada malam itu saya benarbenar mengucapkan kata "kamu saya sudah ceraikan"maknanya pun terang, tidak bisa di tafsir dengan pengertian lain kecuali sebuahpenegasan bahwa saya dengan saksi korban bukan lagi suami istri. Lafadz talaksharih adalah lafadz talak yang sudah bisa dipahami maknanya dari ucapan yangdisampaikan pelaku. Atau dengan kata lain, lafadz talak yang sharih adalah lafadztalak yang tidak bisa dipahami maknanya kecuali perceraian.