Ditemukan 19515 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-03-2010 — Putus : 07-10-2010 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 8/Pdt.G/2010/PN.Sky Tanggal 7 Oktober 2010 — ALI MUZAR BIN LUKMAN VS HARRY SOHAR
91 — 14
91 — 14
Bahwa oleh karena pengoperan hak dari Turut Terugat Il kepadaPenggugat tersebut dilakukan sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku dan dilakukan dihadapan aparat yang berwenang untuk itu, yaitudihadapan Turut Tergugat , maka menurut hukum Akta Pengoperan No.594.4/XII/1998 tanggal 06 Nopember 1998 adalah sah menurut hukum ;.
Register : 11-01-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 249/Pdt.G/2021/PA.Tsm Tanggal 29 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Menetapkan anak Penggugat rekonpensi dan Terugat rekopensi bernama Nunna Indira safa Aryani, umur 10 bulan diasuh dan dipelihara oleh Penggugat rekonpensi;
4.
Register : 02-01-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA PATI Nomor 0020/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 1 Mei 2012 — DR binti SP
WN bin SC
11 — 0
11 — 0
adalahtetangga Penggugat ;24 Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasama di tempat kediaman orang tua Tergugat dan sudah dikaruniai orang25 Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat sering mabukmabukan karena senang minumminuman keras dengan temantemannya ;226 Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal lebih kurang satu tahun dan Penggugat pulang kerumah orang27 Bahwa sejak Pengugat dan Terugat
dan Tergugat hidup rukun bersamasama di tempat kediaman orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 3 orangBahwa sejak 2 tahun yang lalu, saksi tidak pernah melihat Penggugat danTergugat hidup serumah, Penggugat sekarang tinggal di Desa Kedungbulusdan Tergugat tinggal di Desa Tambaharjo ;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat mengeluh tidak dicukupi nafkaholeh Tergugat ; 3318 Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi mendengar Tergugatmempunyai perempuan lain ;19 Bahwa sejak Pengugat dan Terugat
Register : 16-10-2014 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN AMBON Nomor 173/Pdt.G/2014/PN.Amb Tanggal 9 Nopember 2015 — 1. JOSEPHUS SARIMANELLA, Umur 79 tahun, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan : Tani , alamat : Jl. Karel Satsuitubun RT 008/RW 002 Negeri Passo, Kec. Teluk Ambon Baguala Kota Ambon ;
2. JOSEF B SARIMANELLA, Umur 84 tahun, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan : PNS Pensiunan , alamat : Jl. Karel Satsuitubun RT 008/RW 002 Negeri Passo, Kec. Teluk Ambon Baguala Kota Ambon ;
3. SIMON JOSEPHUS SARIMANELLA, Umur 59 tahun, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan : PNS Pensiunan , alamat : Jl. Sisingamangaraja RT 019/RW 004 Negeri Passo, Kec. Baguala, Kota Ambon ;
4. SILFANA SARIMANELLA, Umur 45 tahun, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga ( ahli Waris alm. Essau Sarimanella ), alamat : Jl. Karel Satsuit Tubun RT 008/RW 002 Negeri Passo, Kec. Teluk Ambon Baguala Kota Ambon ;
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 35/KA-S/SK/Pdt/VIII/2014 tertanggal 20 Agustus 2014, yang Terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon No.Reg.507/2014 tertanggal 15 September 2014, memberikan Kuasa kepada EDYSON SARIMANELLA,SH, Advokat / Pengacara , alamat Kantor di Jl. Karel Satsuit Tubun RT.008/RW.002, Negeri Passo, Kec. Teluk Ambon Baguala, Kota Ambon Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ; ------------------------
M e l a w a n
NEGARA REPUBLIK INDONESIA QQ PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA QQ PEMERINTAH DAERAH PROVINSI MALUKU, alamat Jalan Raya Pattimura No.1 Ambon, yang berdasarkan Surat Penunjukan Nomor
180-26 tahun 2014 tanggal 12 Desember 2014 dan Surat Kuasa Khusus Nomor 180-24 tahun 2014 tertanggal 12 Nopember 2014, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 31 / 2015 tanggal 22 Januari 2015 memberikan Kuasa Khusus kepada HENRY MORTON FARFAT SH. , FRANKY SAPARDI.,SH., NURHAYATI HATALA. SH, RYAN J.ENGKO,SH.,MH., MAGDALENA A.A.TRONA,SH. DAVID WATUTAMATA,SH., JERROLD I.D.LEASE,SH., ELY MARTHEN LUTHER AS.FAR FAR,SH dan ARON FRIDOLIN PALIJAMA,SH kesemuanya adalah Pegawai Negeri Sipil pada Biro Hukum dan HAM Kantor Gubernur Maluku, alamat di Jalan Raya Patimura Nomor 1 Ambon selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; -----------------------------------------------------------------------------------
75 — 41
75 — 41
Putusan Mahkamah Agung RI.Nomor 366 K/TUN/2010 tanggal 25 Nopember 2010 ;Bahwa, berdasarkan pada Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 366 K/TUN/2010 tanggal 25Nopember 2010, yang telah berkekuatan Hukum tetap bahwa Sertifikat Hak21Pakai Nomor 46 tahun 2011 tanggal 19 September 2011 atas nama Tergugat dinyatakan Bataldan Memerintahkan kepada Kepala Kantor Pertanahan Kota Ambon (Terugat II) untukmencabut Sertifikar Hak Pakai Nomor 46 tahun 2011 tanggal 19 September 2011 atas namaTergugat ;Bahwa, sekalipun
Sertifikat Hak Pakai Nomor 46 tahun 2011 tanggal 19 September 2011 atasnama Tergugat dinyatakan Batal dan Memerintahkan kepada Kepala KantorPertanahan Kota Ambon ( Terugat III) untuk mencabut Sertifikar Hak Pakai Nomor 46 tahun2011 tanggal 19 September 2011 atas nama Tergugat, akan tetapi Tergugat sampai saat ini masihmenguasai/menduduki tanah tersebut, dan oleh karena itu maka Penggugat menuntut agarTergugat dinyatakan telah melakukan perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat
Register : 07-01-2019 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 43/Pdt.G/2019/PA.Wng Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa puncaknya pada bulan Mei tahun 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Terugat sendiridengan alamat di Gondang RT 001 RW 005 Desa Gondang, KecamatanPurwantoro, Kabupaten Wonogiri sehingga mengakibatkan Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal dan sudah tidak pernah kumpulbersama lagi selama 4 tahun 8 bulan sampai sekarang;5.
Register : 08-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1074/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 28
27 — 28
, Pasal 147 dan Pasal 172 HIR, karenanya sudah patutdijadikan bukti dalam perkara ini dan Penggugat dipandang telah mampumembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan buktiyang diajukan Penggugat baik surat maupun Saksi, Majelis Hakim dapatmenemukan fakta yaitu bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak pertengahan tahun 2015 tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena Terugat
Register : 06-01-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0050/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Pasal 116 huruf (b) dan (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa bukti P1 yang merupakan akta otentik dan telahbermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai status Penggugat dan Terugat sebagai suami istri sah yang menikahpada hari kamis tanggal O2 Januari 2003 Miladiyah bertepatan dengan tanggal24 Syawal 1423 Hijriyah, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Percut SeiTuan, Kabupaten Deli Serdang, bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat,sehingga bukti tersebut
Register : 15-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 831/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
benar kalau dikatakan tidak membimbing kerena Tergugat tetapmembimbing, hanya jarang;Tidak benar kalau dikatakan tidak bertanggung jawab sama keluarga karenaTergugat tetap bekerja membantu orang tua Penggugat (Mertua) bekerja disawah dan Tergugat tidak digaji hasilnya untuk dinikmati bersama;Benar pada bulan Oktober 2017 Tergugat membeli mesin traktor untukmembantu pekerjaan di sawah dan benar tidak memberitahukan kepadaPenggugat, karena kalau diberitahukan pasti Penggugat melarang Tergugat;Benar Terugat
Register : 13-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0854/Pdt.G/2019/PA.Tbh Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dansudah mempunyai dua orang anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat awalnya tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua kemudian pindah kerumah mereka sendiri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsalam kurang lebih 7 (tujuh) bulan sampai sekarang dan Tergugatyang pergi meninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersama;Bahwa penyebabnya karena Penggugat dengan Tergugat bertengkardengan penyebab Terugat
Register : 02-01-2018 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 01-02-2018
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0028/pdt.g/2018/pa.gsg Tanggal 24 Januari 2018 — penggugat-tergugat
10 — 6
10 — 6
tasrih bi ihsan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulanbahwa gugatan Penggugattelah terbukti dan memenuhi syarat dan alasannya,oleh karena itu gugatan Penggugat aquo sebagaimana dalam petitum angka 2(dua) tidaklah termasuk perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad),karena gugatan Penggugat telah beralasan hukum dan sudah sepatutnyadikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadapPenggugat untuk menyelesaikan sengketa rumah tangga antara Penggugatdan Terugat
Register : 14-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA NUNUKAN Nomor 18/Pdt.G/2022/PA.Nnk Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 18
15 — 18
/PA.NnkBahwa setahu saksi pada bulan September itu juga puncakperselisihnan dan pertengkaran terjadi, namun saksi tidak tahu apakahsetelah itu Penggugat dan Terugat berpisah tempat tinggal atau tidak.Bahwa pada bulan November 2021 tergugat ditangkap polisi atasdugaan penipuan dan sekarang tergugat berada di Lapas.Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah ada komunikasi yang baik;Bahwa saksi tidak tahu apakah pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat atau
Register : 22-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 778/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
15 — 1
dalam pemberian nafkah kepada Penggugat, selain ituTergugat orangnya pemarah dan setiap marah Tergugat sering memukuliPenggugat ;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban dan selama proses persidanganberlangsung tidak pernah datang menghadap ke persidangan tanpaalasan yang sah meskipun pengadilan telah memanggilnya secara resmidan patut dan pula Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk menghadap ;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Terugat
Register : 18-01-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA POSO Nomor 0015/Pdt.G/2017/PA.Pso Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Saksi , setelah bersumpah menurut agama dan keyakinannya, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah adik ipar Penggugat danTergugat bernama emmang;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah di xxxxxkabupaten Luwu Timur ;Bahwa karena Penggugat dan Tergugat menikah tidak direstui orang tuaPenggugat sehingga Penggugatdan Terugat nikah di Mangkutana;;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah tanteTergugat
Register : 01-04-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 559/Pdt.G/2014/PA.JB Tanggal 27 Agustus 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
DAN TERGUGAT lahir tanggal XXXXXXXXe ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT lahir tanggal XXXXXXXX.e ANAK III PENGGUGAT DAN TERGUGAT lahir tanggal XXXXXXXX dane ANAKIV PENGGUGAT DAN TERGUGAT lahir tanggal XXXXXXXX.Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2002 keharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan :e Tergugat tidak member nafkah yang layak semaunya saja,dikarnakan Penggugatjuga bekerja.e Terugat
Register : 19-07-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0286/Pdt.G/2016/PA.Tlb Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Tlb.tergugat atau tempat dimana pernikahan Penggugat dan Terugat dilangsungkansebagaimana maksud pasal tersebut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama dengan segala perubahannya Jo. PP No. 53 Tahun2008 tentang PNBP biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.
Register : 20-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0038/Pdt.G/2014/PA.Tba Tanggal 19 Februari 2014 — .PERDATA
PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Akhirnya Terugat malah marahmarah dan langsungmengucapkan cerai kepada Penggugat dihadapan keluarga Tergugat. Akibat dari haltersebut, terjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, lalu 1 minggukemudian keluarga Tergugat mengatarkan pulang Penggugat ke rumah orang tuaPenggugat.Bahwa sejak pada tanggal 25 Mei 2008, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah.Penggugat bersama anakanak Penggugat dengan Tergugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat sebagaimana alamat Penggugat di atas.
Register : 09-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 42/Pdt.G/2017/PA.Smn Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat dan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta di atas MajelisHakim berkesimpulan benar mulai tahun sampai sekarang antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam bentukpertengkaran mulut maupun petengkaran fisik secara terus menerus dan tidakada harapan untuk dapat hidup rukun guna membina rumah tangganyakembali, hal ini disebabkan Terugat
Register : 11-12-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1745/Pdt.G/2018/PA.Gsg Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
tasrih bi ihsan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulanbahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi syarat dan alasannya,oleh karena itu gugatan Penggugat aquo sebagaimana dalam petitum angka 2(dua) tidaklah termasuk perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad),karena gugatan Penggugat telah beralasan hukum dan sudah sepatutnyadikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadapPenggugat untuk menyelesaikan sengketa rumah tangga antara Penggugatdan Terugat
Register : 29-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0250/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Hakim berkesimpulanbahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi syarat dan alasannya,Hal. 9 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0250/Pat.G/2019/PA.Gsqoleh karena itu gugatan Penggugat aquo sebagaimana dalam petitum angka 2(dua) tidaklan termasuk perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad),karena gugatan Penggugat telah beralasan hukum dan sudah sepatutnyadikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadapPenggugat untuk menyelesaikan sengketa rumah tangga antara Penggugatdan Terugat
Register : 19-02-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PA BONTANG Nomor 83/Pdt.G/2014/PA.Botg Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 9
14 — 9
Penggugat terikat perkawinan sah dengan Tergugat;Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Penggugat dan Tergugat sering cekcok sejak pertengahan tahun 2012;= Antara Penggugat dan Terugat sering berbeda pendapat mengenai masalahtempat tinggal, dan Tergugat sering berkata kasar dan berkata tidak baiksehingga Penggugat sakit hati;5.