Ditemukan 71049 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-12-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN PATI Nomor 268/Pid.B/2015/PN Pti Tanggal 24 Februari 2015 — - SUMARJIYONO bin KARTO INANGUN dan ADI SULISTIYONO al SULIS bin SUMARJIYONO
50 — 7
50 — 7
Bahwa akibat perobuatan Terdakwa SUMARJIYONO bin KARTOINANGUN bersama sama dengan Terdakwa Il ADI SULISTIYONO alSULIS bin SUMARJIYONO maka saksi korban ZULFIATI, S.Pd, M.Si bintiASMURI mengalami luka luka sebagaimana disebutkan dalam SuratKeterangan Nomor : 02 / SK / 164 / X /2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
faktafakta yang kami temukan sendiri ditemukanperdarahan di selaput mata kanan bagian tengah, luka lecet di bawah matakanan ukuran 0,5 x 0,5 cm akibat benturan dengan benda keras.Halaman 7 dari 31 Putusan Nomor : 268/Pid.B/2014/PN Pti Bahwa akibat perbuatan Terdakwa SUMARJIYONO bin KARTOINANGUN bersama sama dengan Terdakwa Il ADI SULISTIYONO alSULIS bin SUMARJIYONO maka saksi korban ZULFIATI, S.Pd, M.Sibinti ASMURI mengalami luka luka sebagaimana disebutkan dalam SuratKeterangan Nomor : 02 / SK / 164
Bahwa akibat perbuatan Terdakwa SUMARJIYONO bin KARTOINANGUN maka saksi korban ZULIATI, S.Pd,M.Si binti ASMURImengalami luka luka sebagaimana disebutkan dalam Surat KeteranganNomor : 02 / SK / 164 / X /2014 yang dibuat dan ditanda tangani olehdr.
Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Il ADI SULISTIYONO al SULIS binSUMARJIYONO maka saksi korban ZULIATI, S.Pd, M.Si binti ASMURImengalami luka luka sebagaimana disebutkan dalam Surat KeteranganNomor : 02 /SK/164/X /2014 yang dibuat dan ditanda tangani olehdr.
HENINGWIDJAYANTI dokter pada Rumah Sakit Daerah Kayen dan Visum Et RepertumNomor : 02/SK/164/X/2014, tanggal 28 Oktober 2014 yang dibuat oleh dr.EDIKUSWORO dokter pada Rumah Sakit Mitra Bangsa Pati, yang mana Visum EtRepertum tersebut telah dibenarkan oleh saksisaksi dan Para Terdakwa,sehingga dapat dipertimbangkan sebagai bukti petunjuk yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganPara Terdakwa serta adanya Visum Et Repertum, maka diperoleh fakta faktapersidangan sebagai
Register : 13-10-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 23-02-2016
Putusan PA PALOPO Nomor 502/Pdt.G/2015/PA Plp Tanggal 18 Februari 2016 — - Pemohon
- Termohon
14 — 4
14 — 4
NMRPFN DN DH(5) 147(2025) 2(26) 2(326) 2(S) 147(1226) 2(21) 1(2) 2(22) 2(2) 2(5) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 211.00 358.00 Tm/F12 1 TE(36) 224) 214) 136) 2315) 176323) 224) 23026) 2o22) 226) 227) 13126) 224) 25) 1763226) 221) 127NNN EH5) 1761223) 25) 17627) 131426) 245) 17614) 126) 2((((((((((((((((((26(((((((((((((((((21) 126) 2315) 1763123) 222) 2((((((13((5)KTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 211.00 336.00 Tm/F12 1 TE(22) 223)25)26)56)))Nr NN ND(((((26(27) 1(5) 164
(1223) 2(24) 2(3726) 2(14) 1(26) 2(14) 1(5) 164(1) 1(27) 1(3126) 2(34) 2(5) 164(5426) 2(24) 2(14) 1(2) 2(45) 164(70) 1(436) 2(3226) 2(24) 2(5) 164(2025) 2(26) 2(326) 2(5) 164(5423) 2(3726) 2(326) 2(14) 1(26) 2(24) 2(5) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 211.00 313.00 Tm/F12 1 TE(55) 226) 242) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 275.00 313.00 Tm/F12 1 Tf(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 278.00 313.00 Tm/F12 1 TE(13) 2(26) 2(24) 2(5) 1(S423) 2(3726) 2(326
Register : 16-01-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 20-09-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 132/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 6 Juni 2012 — Pemohon Dan Termohon
4 — 0
4 — 0
Bahwa pada tanggal 19 Juli 2000, Pemohon dengan Termohon telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamakabupaten Trenggalek sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :164/73/VII/2006 tanggal 19 Juli 2000 ;2.
Fotokopi kutipan akta nikah tertanggal 19 Juli 2000 Nomor: 164/73/VII/2006 atasnama Pemohon dan Termohon yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala KantorUrusan Agama kabupaten Trenggalek bermaterai cukup (P1);2.
Register : 03-03-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA BREBES Nomor 884/Pdt.G/2015/PA.Bbs. Tanggal 2 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
., telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah suami istri sah Tergugat yangmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Songgom, Kabupaten pada hariSelasa tanggal 22 Nopember 2011, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 939/164/X1/2011 tanggal 22 Nopember 2011;.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Songgom, Kabupaten Brebes Nomor : 939/164/XI/2011 Tanggal 22 Nopember 2011 dan telah dicocokan denganaslinya serta bermeterai cukup lalu diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut diatas, Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidangsebagagai berikut :Saksi :Nama: SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di XXXXXXX, Kecamatan Songgom, Kabupaten Brebes
Register : 05-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2409/Pdt.G/2015/PA.Kbm Tanggal 10 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 09 April2003 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 164 /12 /IV/2003, tanggal 09 April 2003, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sruweng, Kabupaten Kebumen;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamaselama kurang lebih 7 Tahun 1 bulan di rumah orang tua Tergugatdi DukuhSodong, Rt. 06, Rw. 03, Desa Donosari, Kecamatan Sruweng, KabupatenKebumen;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sruweng,Kabupaten Kebumen Nomor 164/12/IV/2003 Tanggal 09 April 2003 (P.2);Saksisaksi :1.
Register : 17-07-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1059/Pdt.G/2018/PA.Dmk Tanggal 26 Nopember 2018 — PEMOHON melawan TERMOHON
9 — 0
9 — 0
penjelasan pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (bo) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 jo pasal 116 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam tersebut telah terbuktiadanya;Menimbang, bahwa Pemohon di dalam sidang tetap pada pendiriannyauntuk menceraikan Termohon yang telah terbukti telah pergi meninggalkanPemohon selama 3 tahun lamanya dan sekarang tidak diketahui tempatkediamannya yang jelas dan pasti, maka dalam perkara ini dapat diterapkandalil dari kitaod Tuhfah halaman 164
(Tuhfah : 164)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdengan di atas maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan Pasal 125 HIR serta ketentuan Hukum Syara yangbersangkutan;MENGADILI1
Register : 21-10-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1911/Pdt.G/2014/PA.Sit Tanggal 5 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
No. 1911/Pdt.G/2014/PA.Sit.Nomor 164/18/IX/1995 tanggal 05 September 1995 dengan status Pemohonduda cerai dan Termohon janda mati;2. Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 17 tahun danterakhir bertempat tinggal di rumah Pemohon, telah melakukan hubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) namun tidak mempunyai anak ;3.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBanyuputih, Kabupaten Situbondo Nomor 164/18/IX/1995 Tanggal 05September 1995, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya (P.1);B. SaksiSaksi:Hal. 3 dari 9 hal. Putsn. No. 1911/Pdt.G/2014/PA.Sit.1.
Register : 21-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA SUMBER Nomor 416/Pdt.G/2013/PA.Sbr. Tanggal 21 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 9
10 — 9
Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 09Oktober 2008, tercatat di Kabupaten Cirebon (Kutipan Akta Nikah Nomor :825/164/X/2008 tanggal 10 Oktober 2008);2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta'lik talak yangbunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah ;3.
Surat berupa Fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 825/164/X/2008Tanggal 10 Oktober 2008 yang aslinya dikeluarkan oleh KabupatenCirebon, telah bermaterai cukup (dinazegelen), kemudian dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, selanjutnya oleh Ketua Majelis diparafdan diberi kode P.1;B. Saksi Saksi :1.
Register : 17-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 10-12-2013
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 164/Pdt.G/2012/MS-STR Tanggal 10 Oktober 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
20 — 10
20 — 10
164/Pdt.G/2012/MS-STR
PUTUSANNomor :164/Pdt.G/2012/MSSTRBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syartyah Simpang Tiga Redelong yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat, telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan MTsN, pekerjaan Tani,tempat tinggal di kabupaten Bener Meriah sebagaiPenggugat;Melawan:TERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan MTsN, pekerjaan Tani, tempattinggal di kabupaten Bener Meriah
, sebagai Tergugat; Mahkamah Syartyah tersebut; Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah memeriksa Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tanggal 17 September 2012 yangtelah didaftar dalam register perkara dengan nomor : 164/Pdt.G/2012/MSSTR tanggal17 September 2012 yang isi pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 April 1998, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat
Register : 23-07-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 04-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1535/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 8 Januari 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantanggal 23 Juli 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Purwokerto pada tanggal 23 Juli 2012 dengan Nomor Register1535/Pdt.G/2012/PA.Pwt. dengan dalildalil sebagai berikut : alBahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanpada tanggal 18 Juni 1998 yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lumbir, KabupatenBanyumas, sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikah Nomor :164
makatanggapan terhadap gugatan Penggugat tidak dapat didengar diPEISIOGNGEI, ==~~~a~a 2m an nnn nn nnn nis cine ccm nema mansMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa : .a Fotokopi Kartu Tanda Penduduk yang aslinya dikeluarkan olehDINDUKCAPIL Kabupaten Banyumas, Nomor : 330201450380002tanggal 26 Agustus 2011 (bukti P.1); .b Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Lumbir, Kabupaten Banyumas, Nomor :164
Register : 07-12-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 81/PDT/2021/PT BJM Tanggal 26 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : Drs.H.Ansharuddin, MSi Diwakili Oleh : Muhamad Pazri, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : H. Syaifullah Diwakili Oleh : ERNAWATI, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat II : Eman Sulaiman Diwakili Oleh : ERNAWATI, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat III : Rahmatullah Als Uwah Diwakili Oleh : ERNAWATI, S.H., M.H.
98 — 32
Terbanding/Tergugat I : H. Syaifullah Diwakili Oleh : ERNAWATI, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat II : Eman Sulaiman Diwakili Oleh : ERNAWATI, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat III : Rahmatullah Als Uwah Diwakili Oleh : ERNAWATI, S.H., M.H.
98 — 32
yangberkepentingan dan diproses oleh Penyidik, terhadap gugatan tersebutPengadilan Negeri telah menyatakan bahwa gugatan tersebut prematur, akantetapi dasar hukum untuk menyatakan hal tersebut prematur tidak dicantumkandalam putusan, karenanya meskipun Pengadilan Tinggi sudah menyatakanmengambil alin pertimbangan Pengadilan Negeri untuk menguatkanputusannya, dasar hukum tersebut dipandang perlu untuk ditambahkan dalamputusan ini dengan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 164
ayat 8 RBg yangberbunyi sebagai berikut:Ayat 7:Jika dalam pemeriksaan mengenai keaslian surat yang diajukan itutimbul suatu persangkaan tentang adanya pemalsuan surat yangdilakukan oleh orangorang yang masih hidup, maka Pengadilan Negerimengirimkan suratsurat itu kepada Pejabat yang berwenang untukmengadakan penuntutan.Ayat 8: Perkara yang masih bergantung di Pengadilan Negeri tersebut tetapditunda sampai adanya putusan dalam perkara pidana itu.Menimbang, bahwa dengan mengacu pada ketentuan Pasal 164
Register : 29-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 827/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 17 Mei 2018, dicatat di Kantor Urusan Agama KabupatenCirebon, dengan Akta Nikah Nomor 164/009/V/2018 tanggal 17 Mei 2018;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taliktalak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 164/009/V/2018 Tanggal 17 Mei 2018,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dandiberi tanda P2;Bahwa, di Samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.
Putus : 10-04-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 45/G/2013/PHI.SMG Tanggal 10 April 2014 — HARTONO AGUS S, DKK. (PENGGUGAT)
VS
PT. SIRAT ADIWARNO, DKK. (TERGUGAT)
96 — 13
96 — 13
Bahwa atas Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukan oleh Tergugat dengan secaralisan dan telah melalui Bipartite dan Mediasi di Disnaker Sukoharjo maka Tergugatberkewajiban untuk membayar hakhak Para Penggugat yaitu hak Pesangon dan hak lainlainsesuai dengan pasal 164 ayat 3 UU No.13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan.20.
Bahwa atas Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan oleh Tergugat kepada Para Penggugatmaka berdasarkan pasal 164 ayat 3 , maka Para Penggugat meminta hak Para Penggugat sesuaipasal 164 ayat 3 UU No.13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, masing masing sebesar :1. HARTONO AGUS. S (penggugat 1)Masa kerja 9 tahun 8 bulana. Uang pesangon 2 x ketentuan pasal 156 ayat 2 UU No. 13 th. 2003 tentangketenagakerjaan sebesar 2 x 9 x Rp 902.000,00 =Rp. 16.236.000,b.
Menyatakan bahwa Pemutusan Hubungan Kerja berdasarkan pasal 164 ayat 3 UU No.13 tahun2003 tentang Ketenagakerjaan.Ill.Menghukum Tergugat untuk membayar Pesangon, uang penghargaan masa kerja, dan uangpenggantian hak sesuai pasal 164 ayat 3 UU No.13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan kepadamasingmasing Para Penggugat yaitu sebagai berikut :1. HARTONO AGUS. S (penggugat 1)1314Masa kerja 9 tahun 8 bulana.
Oleh karena itu MajelisHakim berpendapat bahwa dasar hukum Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dipergunakandalam perkara a quo adalah berdasarkan pada Pasal 164 ayat (3) UU.
Register : 16-08-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3834/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 27 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 7
7 — 7
perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16 Agustus 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3834/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 20 Nopember 2011,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 986/164
Pemohon yang dikeluarkan oleh KepalaDispenduk dan Pencatatan Sipil kabupaten Jember tanggal 26 April 2011 (P.1);Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 986/164/XI/2011 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember tanggal21 Nopember 2011 (P.2); Bahwa atas buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan;Bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :SAKSTI;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : 2.
Register : 26-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 2229/Pdt.P/2021/PA.Sby Tanggal 4 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Muslibun adalahanak kandung Para Pemohon yang menikah pada tanggal 25 Juni 1992sesuai kutipan nikah Nomor: 263/164/V1/1992 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tandes Kota Surabaya dan dari pernikahantersebut Para Pemohontelah dikaruniai 2 orang anak, bernama;Penetapan Nomor 2229/Pdt.P/2021/PA.Sby.him. 1 dari 8 him.a. M. Syahrul Anam Rhomadhon Bin H. Muslibunb. Siti Nurjannah Binti H. Muslibun2. Bahwa pada tanggal 13 Mei 2021 Pewaris / M. Syahrul AnamRhomadhon Bin H.
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 263/164/V1/1992, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.3);4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama M. Syahrul AnamRhomadhon, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.4);5. Foto copy Kutipan Akta Kematian atas nama M. Syahrul AnamRhomadhon, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.5);6. Foto copy Surat Pernyataan atas nama H.
Register : 17-10-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1119 / Pdt. P / 2011 / PA. Sby Tanggal 14 Nopember 2011 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
bersangkutan, sehingga untuk mempersingkaturaian penetapan cukup kiranya apabila Majelis Hakimkemudian menunjuk berita acara tersebut sebagai satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa terlebih dahulu harusdipertimbangkan tentang kewenangan Pengadilan AgamaSurabaya untuk memeriksa perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkanbukti P1 dikaitkandengan pasal 164
sehingga kemudian melahirkananak yang dimohonkan perwaliannya oleh Pemohon,' karenaPengadilan Agama hanyalah akan memeriksa perkara yangperkawinannya dilakukan secara Islam dan dicatatkan~ diKantor Urusan Agama Kecamatan ( KUA ) sebagaimanadimaksud oleh pasal 2 ayat 1 dan pasal 1 huruf bPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 63Undang undang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 2 Undangundang Nomor 7 tahun 1989.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan tersebut,dikaitkan dengan bukti P3 dan pasal 164
Register : 03-03-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 478/Pdt.G/2014/PA.Lmg Tanggal 2 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 30 Juni2010, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tikung Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 164/68/V1/2010 tertanggal 30 Juni 2010 ;Hal. dari 9 hal. Putusan No. 0478/Pdt.G/2014/PA.Lmg.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TikungKabupaten Lamongan Nomor: 164/68/V1/2010, tertanggal 30 Juni 2010, danalat bukti pertama tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaiserta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggalserta diberi tanda P.1;b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk ( KTP ) atas nama Penggugat , dan alatbukti kedua tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai sertaHal. 3 dari 9 hal.
Register : 10-02-2009 — Putus : 14-07-2009 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 450/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 14 Juli 2009 — pemohon termohon
9 — 1
9 — 1
Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon di hadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Babalan Kabupaten Langkat Propinsi sumatera Utarapada tanggal 13 April 2004, dengan Akte Nikah Nomor : 164/17/IV/2004;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus Perawan;3.
dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, karenaPemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon di muka persidangan telah berusaha meneguhkan dalilpermohonannya, dengan mengajukan bukti surat berupa:e Foto Kopi Kutipan Akta Nikah yang telah dinezegelen yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap, Nomor: 164
Register : 16-03-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 28/Pdt.P/2016/PN.Pmk Tanggal 16 Maret 2016 — AHMAD SYAIFULLAH
18 — 2
18 — 2
2016/PN.Pmk. yang isinyasebagai berikut:e Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun DajaSongai, Desa Duko Timur, Kecamatan Larangan,Kabupaten Pamekasan, sesuai dengan Kartu TandaPenduduk, NIK : 3528071405860002, tanggal21022016, dan Kartu Keluarga No.3528082202160002, tanggal 22022016, atas namaKepala Keluarga AHMAD SYAIFULLAH (Pemohon),yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Pamekasan (bukti P1 danP2);e Bahwa Pemohon juga mempunyai dokumen KutipanAkta Kelahiran, No. 164
permohonannya dibacakan, ataspertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan buktibukti surat berupa :e Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK3528071405860002, tanggal 21022016, atas namaAHMAD SYAIFULLAH, diberi tanda bukti P1 ;e Foto copy Kartu Keluarga Nomor 3528082202160002,tanggal 22022016, atas nama Kepala Keluarga AHMADSYAIFULLAH, diberi tanda bukti P2 ;e Foto copy Kutipan Akta Kelahiran, No. 164
Register : 26-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 22-06-2016
Putusan PTA SURABAYA Nomor 366/Pdt.G/2015/PTA.Sby. Tanggal 17 Desember 2015 —
20 — 8
20 — 8
Atas dasar jawaban Termohon tersebutMajelis Hakim Banding berpendapat bahwa alasan cerai talak tersebut harusdinyatakan terbukti, dibuktikan dengan bukti pengakuan Termohon karenapengakuan termasuk alat bukti sebagaimana ditentukan di dalam pasal 164 Jo.Pasal 174 HIR;Menimbang, bahwa ditemukan faktafakta di dalam persidangan perkaraini sebagai berikut :1.
di depan sidang telah berulangkaliikut menasehati Pemohon dan Termohon untuk rukun tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas dasar tiga fakta tersebut di atas Majelis HakimBanding berpendapat bahwa patut disangka antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada harapan lagi untuk rukundengan demikian terbuktiantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada lagi harapan untuk rukundibuktikan dengan bukti persangkaan Hakim karena persangkaan Hakimtermasuk alat bukti sebagaimana ditentukan dalam pasal 164