LULUK MULIANI yang diketahui oleh Drs.SUBAGIYANTO,M.Si selaku Kepala Laboratorium Forensik Polri CabangSurabaya.Perbuatan terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 196 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 36 tahun 2009.Menimbang, bahwa di persidangan juga telah diajukan barang bukti berupa : 63 (enam puluh tiga) butir tablet warna putih jenis Trihexyphinidy ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, maka oleh PenuntutUmum telah diajukan

butir sehargaRp.22.000, (dua puluh dua ribu rupiah)bahwa benar, Atas perbuatannya terdakwa merasa menyesal dan tidak akanmengulanginya lagi ;10Menimbang bahwa, dari fakta hukum tersebut diatas apakah terdakwa dapatdinyatakan terbukti serta dinyatakan bersalah, harus dipertimbangkan unsurunsur yangdidakwakan pada terdakwa ;Menimbang bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan Subsidaritas yaitu Primair melanggar pasal 197 UURI No.36 tahun 2009, dandakwaan Subsidair melanggar pasal 196

Menyatakan terdakwa BAMBANG PRASETYO Bin KARYONO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan dengan sengaja memproduksi danmengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memnuhistandar dan /atau persyaratan keamanan, khsiat atau kemanfaatan dan mutw,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 196 UU RI No.36 Tahun 2009,tentang Kesehatan, dalam surat dakwaan ;2.

Selanjutnya terdakwa beserta barangbukti tersebut dibawa ke Polres pasuruan guna dilakukan penyidikan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian seperti tersebut maka kamiberpendapat dan berkesimpulan bahwa terdakwa Bambang Prasetyo Bin Karyono telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan terhadapterdakwa yaitu pasal 196 UU RI Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan dalamdakwaan kedua ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbanganpertimbangan di atas, maka

jelaspula seluruh unsur dari dakwaan kedua pasal 196 UU RI Nomor 36 Tahun 2009 telahterpenuhi/terbukti secara sah dan meyakinkan, dan oleh karena selama persidanganMajelis tidak menemukan adanya alasan pemaaf yang dapat menghapus kesalahanterdakwa ataupun alasan pembenar yang dapat menghapus sifat melawan hukumnyaperbuatan maka terhadap terdakwa BAMBANG PRASETYO Bin KARYONO sebagaiorang yang dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya harus dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah

Nomor 156/Pdt.G/2014/PAJPAgama Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor: 1455/196/XII/2008 tanggal 30 Desember 2008 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Jalan Xxxxxxxx, Jakarta Pusat.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaXXXXXXXX, lahir 25 Desember 2009 ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Nomor 156/Pdt.G/2014/PAJPBahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor. 1455/196/XI/2008tanggal 30 Desember 2008 ( P.1 ) ;Bahwa Penggugat dipersidangan juga telah menghadirkan saksisaksi,yaitu :1.

sebanyak 10 (sepuluh) butir milik terdakwa HARMANTO binSUTIKNO adalah benar tablet dengan bahan aktif TRIHEKSIFENIDIL HCLmempunyai efek sebagai anti parkinson, tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika,tetapi termasuk Daftar Obat Keras.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana menurut pasal 196 jo pasal 98ayat (2) dan ayat (3) Undangundang RI Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dipersidangan masingmasingmemberikan keterangan dibawah sumpah

YEYEN bin SULKANYang selengkapnya termuat dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan memberikan keterangan yangselengkapnya termuat dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangandibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh penuntut Umum telah didakwa kesatu pasal197 jo pasal 106 ayat (1)UU No.36 Tahun 2009 atau kedua pasal 196 jo pasal 98 ayat (2)dan ayat(3) UU No.36 tahun 2009 ;Menimbang,oleh

No. 196/Pa. G/2015/PA.M kal19.Bahwa sejak bulan Maret 2015, Terguyat tidak pemah datang nnenjengukPenggugat baik untuk meniberlkam nafkaln lahir naupum batin, sehinggaTergugat sugah tidak memberikam mefkah lahir nmaupum tratim dam / atauTergugat sugah mendiamkam (tidak memperduwikan) Penggygat selamalebih dari 6 bulan.1. Bahwa disebabkan hal tersebut diatas, Pengguumnt tidak rela dan tidak ridloseta sudan tidak mau dan tidak sangngip lagi nneneruskam runmah tanggadengan T ergugat.

Na 196/Pd1.G/20151PA.U MiBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajulkan bukti tertulis berupa::1 Fetekes Surat Keterangan Demicili Nomer: 241/D,23/1V/2015 tanggal 06April 2915 atas pane MAHMUDAH binti MUHSINUN yang diterbitkan olehBemetintah Kabupaten Miagelang, telah dicocokkam dengam asiinya dansesuai seta telah bermateral cukun kenudlan ditandai sebagai bukti kodeP.1;2Egtekepi Buplikat Kutipan Akta Nikaln dari Kantor Urusam AgarnaKecanatan jambu Nemer KK.14.22.07/PW.01

Putusan Nomor: 0482/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tertanggal20 Januari 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 0482/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal20 Januari 2014, mengajukan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang syah, yangmenikah dihadapan Pencatat Nikah Kecamatan Kedungreja KabupatenCilacap , tanggal 17 Juni 1998 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 196

INDRIYANI , Bukti P.1;e Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 196/85/VI/1998 menikah padatanggal 17 Juni 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungreja, Kabupaten Cilacap, Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tulis tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan bukti saksi masingmasing menerangkan dibawah sumpahyang terdiri dari : 202020222 none nn nn none1.

TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Februari 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bontang, Nomor: 0052/Pdt.G/2013/PA.Botg, tanggal 6 Februari 2013, telah mengajukan permohonan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diBontang pada tanggal 30 Maret 2008, yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Bontang Selatan, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 196

hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil /kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti antara lain :A Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BontangNomor : 196

Bahwa pada tanggal 03 Mei 2013, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 196/05/V/2013 tanggal 03Mei 2013);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 7hari;3.

untuk menasehatiPenggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat dan bersedia rukun kembali denganTergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ; Menimbang, bahwa selanjutnyadimulailah pemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan tersebut, Penggugattelah mengajukan bukti surat, berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kabupaten ProbolinggoNomor : 196

tanggal 25 Februari 2016 yang telah dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, sedang ketidakhadirannya tidakternyata disebabkan suatu alasan yang sah, oleh karenanya perkara inidiperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa, Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil yang masih aktif gunamemenuhi maksud Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 jo PeraturanPemerintah Nomor 45 Tahun 1990, di depan sidang Penggugat telahmenyerahkan surat Keputusan Walikota Pontianak Nomor 196

sertamohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini cukup ditunjuk hal iknwalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil yang masihaktif di depan sidang Penggugat telah menyerahkan surat KeputusanWalikota Pontianak Nomor 196

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 29 Mei 2006berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 646/196/V/2006 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Sawahan, Kota Surabaya ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah Jalan xxxxx3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2. orang anakbernama : a. XXXXXX UMur 12 tahunb. XxXxxx umur 4 tahun4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 646/196/V/2006; tanggal 29 Mei2006 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSawahan, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1.

196/Pdt.G/2009/MSy-KSG

PUTUSANNomor : 196/Pdt.G/2009/MSyKSGBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH SYARTYAH KUALASIMPANG yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan SD,tempat tinggal Kabupaten Aceh Tamiang, selanjutnya disebutPENGGUGAT ;1 LAWANTERGUGAT, umur 65 tahun, agama Islam,

Mahkamah Syariyah Kualasimpang ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;Telah memperhatikan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15122009 dantelah didaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Kualasimpang pada tanggal15122009 dengan Register Nomor: 196/Pdt.G/2009/ MSyKSG, mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.

suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07 Oktober 2010 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3979/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08 April 2009, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 196

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 196/56/10/2009, berdasarkan SuratKeterangan Akta Nikah no: Kk.13.09.19/Pw.01/458/2010 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jembertanggal 06 Oktober 2010 (P.2) Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :SAKSI I, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Kasun, bertempat tinggal diJamintoro Kecamatan Sumberbaru Kabupaten

Salinan Putusan Nomor 6419/Pdt.G/2019/PA.JrJember, dengan Akta Nikah Nomor: 196/09/V1I/2008 tertanggal 06 Juni 2008,dengan status Penggugat Perawan sedang Tergugat jejaka;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 196/09/VI/2008 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jembertanggal 06 Juni 2008 (P.2);Bahwa Kuasa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1. SAKSI , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena Saksi tetangga Penggugat;hal. 3 dari 9 hal.

Bahwa pada tanggal 26 Mei 2004 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Nguter, Kabupaten Sukoharjo, Propinsi Jawa Tengah (Kutipan AktaNikah Nomor : 196/43/V/2004 tertanggal 26 bulan Maret tahun 2004). Pada saatmenikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.2.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Nguter, Kabupaten Sukoharjo, Nomor :196/43/V/2004 tanggal 26 Maret 2004, yang telah bermeterai cukup, telah cocokdengan aslinya yang kemudian diberi tanda P.2;3. Asli Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Jangglengan, Kecamatan Nguter,Kabupaten Sukoharjo nomor 474.2/01/III/2019 tertanggal 28 Maret 2019 telahbermeterai cukup yang kemudian diberi tanda P.3;B. Saksi :1.

., tanggal 18 Agustus 2015,dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 19 Juli 1994sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara dibawahNomor: 196/15/VH/1994 tertanggal 19 Juli 1994 ;Bahwa sewaktu menikah Penggugat perawan dan Tergugat jejaka ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat selama 6 bulan, kemudian Penggugat dan

Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa;A Surat;1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkan olehDUKCAPIL Kabupaten Banjarnegara Nomor: 3275074306780029 tanggal19 Maret 2015, yang bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya ( BuktiP.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Mandiraja Kabupaten Banjarnegara Nomor ;196

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 17 Maret 2014 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 196/33/III/2014yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugatdan Tergugat hidup bersama di Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK (Surabaya 04 Juli 2014);Hal 1 dari 10 Put No5179/Pat.G/2018/PA.Sby4.

telah dipanggil secara resmi dan patutmelalui mass media Radio Gelora Surabaya (RGS), maka pemeriksaan perkaraini dilaksanakan tanpa hadirnya Tergugat;Hal 2 dari 10 Put No5179/Pat.G/2018/PA.SbyBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar tidakbercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan suratgugatan Penggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa : FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 196

KHOTIB bersalah melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pertamapasal 196 Undang Undang No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MOH. RIDWAN bin MOH. KHOTIBdengan pidana penjara (satu) Tahun dan Denda sebesar Rp.2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan,.

AGUS BUDIHARTA disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor :e 3834/2016/NNF dan 3835/2016/NOF : seperti tersebut dalam (1) adalah benartablet dengan bahan aktif Triheksifenidil HCI mempunyai efek sebagai antiparkinson, tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapi termasuk DaftarObat Keras;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari Dinas Kesehatan untuk menjual pilTrihexiphenidy1 ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 196 Undang Undang RI Nomor 36 Tahun 2009 Tentang

telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif, dengan arti kata,dakwaan yang satu mengecualikan dakwaan yang lainnya, sehingga apabila salah satu dakwaantelah terbukti, maka dakwaan lainnya tidak akan dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa sesuai dengan hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut lebih mengarah kepada Dakwaan keduaPenuntut Umum, perbuatan Terdakwa melanggar 196

diatas dimana terdakwa mengetahui piltrihexypenidyl merupakan obat keras dan menjual pil tersebut terdakwa tidak memilikikompetensi sebagai apoteker ataupun memiliki izin untuk mengedarkan obat tersebut;Hal.21 dari 25 Putusan No.303/Pid.Sus/2016/PN.BilMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapat unsurdengan sengaja dan melawan hukum mengedarkan sediaan farmasi telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dariPasal 196

harus dibebankankepada Terdakwa;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan;Yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam memberantasperedaran obat terlarang;Yang meringankan:e Terdakwa menyesali perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Hal.23 dari 25 Putusan No.303/Pid.Sus/2016/PN.Bile Terdakwa mengakui terus terang atas perbuatannya;Memperhatikan ketentuan Pasal 196

psikotropika, tetapi termasukDaftar Obat Keras ; 222222 on nn nnnn nn nn nee Bahwa pekerjaan kefarmasian dalam hal mengadakan, menyimpan,mengolah, mempromosikan, dan mengedarkan obat harus memenuhistandar mutu pelayanan farmasi yaitu harus dilakukan oleh tenagakesehatan yang mempunyai keahlian dan kewenangan dibidangkefarmasian, sedangkan terdakwa bukanlah termasuk tenaga kesehatan ; Perbuatan mana dari terdakwa Anton Kurniawan als Mas Aan Bin Kabulsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 196

termasukpengendalian mutu sediaan farmasi, pengamanan, pengadaan,penyimpanan dan pendistribusian obat, pelayanan obat atas resep dokter,pelayanan informasi obat serta pengembangan obat, bahan obat dan obattradisional harus dilakukan oleh tenaga kesehatan yang mempunyai keahliandan kewenangan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan,sedangkan terdakwa bukanlah termasuk tenaga kesehatan ; Perbuatan mana dari terdakwa Anton Kurniawan als Mas Aan Bin Kabulsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 196

MAS AAN BIN KABULbersalah melakukan tindak pidana " dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tridakmemenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat ataukemanfaatan, dan mutu "Pasal 196 Undangundang RI No.36 Tahun 2009 tentang Kesehatan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANTON KURNIAWAN Als.

dalamBerita Acara Persidangan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan putusan ini dan merupakan dasar pertimbangan bagi Majelis Hakimuntuk memutus perkara inl ; 0222Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan sebagaimana tersebutdiatas, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur delik dari pasal yangdidakwakan oleh penuntut umum sebagaimana tertuang dalam surat dakwaanyang disusun secara alternatif, kesatu melanggar Pasal 196

UU RI No. 36Tahun 2009 tentang Kesehatan atau kedua melanggar Pasal 197 UU RI No.36 Tahun 2009 tentang Kesehatan atau ketiga melanggar Pasal 196 UU RINo. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan ; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif,Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebin dahulu dakwaan kedua Pasal197 UU RI No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan, yang unsurunsur deliknya :1.

memperhatikan / memeriksa barang bukti;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi selama persidangan perkara iniberlangsung ;Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum terhadap terdakwa yang dibacakan padatanggal 24 Juni 2010 yang pada pokoknya sebagai berikut ;MENUNTUT1 Menyatakan terdakwa NUR CHAMID bin RAJIDIN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa keahlian dan kewenanganmengedarkan, obat keras daftar G sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 196

saksi Herpando Guru Sunga danRachmad Arista yang merupakan petugas Polres Bojonegoro, dan saat dilakukanpemeriksaan ternyata terdakwa keahlian dan kewenangan serta tidak dapat menunjukansurat ijin peredaran sedian farmasi dan atau alat kesehatan berupa obat dan bahan yangberkhasiat obat dari pihak yang berwenang, sehingga dilakukan penangkapan dan penyitaanbarang bukti dan disersahkan ke Polres Bojonegoro guna proses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 196

Padangan KabupatenBojonegoro, dimana terdakwa juga melayani penjualan obat daftar G dan juga jamu racikan14kepada masyarakat telah diketahui oleh Petugas Polres Bojonegoro, dan oleh karena terdakatidak memiliki kewenangan dan keahlian atas penjualan obat obatan tersebut sehinggadilakukan penangkapan dan penyitaan barang bukti dan diserahkan ke Polres Bojonegoroguna proses lebih lanjut ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa melakukan perbuatan / tindak pidana yangdiatur dan diancam pidana pasal 196

jo pasal 98 Ayat (2) UU RI No. 36 Tahun 2009 TentangKesehatan ;Menimbang, bahwa unsurunsur pasal 196 jo pasal 98 Ayat (2) UU RI No. 36 Tahun 2009Tentang Kesehatan sebagai berikut :1Unsur" Barang Siapa"':Yang dimaksud dengan "Barang Siapa" adalah setiap orang yang dipandang sebagai subyekhukum yang mampu dipertanggung jawabkan perbuatannya berdasarkan undangundangkarena melakukan suatu tindak pidana.Bahwa dalam perkara ini manusia sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukanperbuatan pidana

Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini, Majelis tidak menemukan adanyaalasan pemaaf dan alasan pembenar ;Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa dapat membahayakan kesehatan masyarakat ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;Mengingat, UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan pasal 196

Hamidterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalan melakukan tindakpidana Yang dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratankeamanan, khasiat atau kemanfaatan, mutu sebagaimana diatur dalam dakwaanmelanggar Pasal 196 UU RI Nomor 36 tahun 2009 tentang Kesehatan;2.

Yarindo Farmatama tanggal 27 April2015;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 196 UURI Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan;AtauKeduaBahwa Terdakwa Laode Nurdin Alias Nengsi Bin Laode Abd.

persidangan,Terdakwa mengakui selurunnya sebagai miliknya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaan alternatif kesatusebagaimana diatur dalam Pasal 196

lain rangkaian perbuatan Terdakwa telah menunjukkan adanyaketidaksesuaian standar dan/atau persyaratan keamanan serta mutu yangdimaksudkan sehingga Majelis Hakim berkesimpulan unsur dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidakmemenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemantfaatan danmutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3) secarakeseluruhan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 196

Perbuatan Terdakwa dapat membahayakan keselamatan dan kesehatanorang lain karena obat jenis boje mengandung trihexyphenidyl dan tergolongobat keras yang tidak dapat dikonsumsi secara bebas tanpa resep dokter; Terdakwa sudah beberapa kali menjual obat daftar G jenis boje dalam waktuyang cukup lama;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dan mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 196

berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28 Juli2015, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3244/Pdt.G/2015/PA.Jr, tanggal 28 Juli 2015, dengan daiildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 05 Nopember2000, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rowokangkung,Kabupaten Lumajang dengan Akta Nikah Nomor 196

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 196/11/XI/2000 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Rowokangkung, KabupatenLumajang tanggal 05 Nopember 2000 (P.2)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.