Ditemukan 19122 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Gono gini
Register : 28-11-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 66/Pdt.G/2019/PTA.Yk Tanggal 30 Desember 2019 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
120 — 61
120 — 61
Fakta bahwa mobil Mitsubisi Colt AB 9581 PB atas nama, adalahdi beli dalam masa perkawinan, sehingga mobil tersebut adalahmerupakan harta Gono gini dalam perkawinan antaraPembanding dengan TerbandingBahwa dari faktafakta Yuridis yang terungkap di muka persidangantersebut, ternyata tidak dipertimbangkan secara Cukup oleh JudexFactie, bahkan dikesampingkan, sehingga kemudian Judex factie telahmemberikan pertimbangan hukum dan memutus dalam Rekonpensi,bahwa pembanding/Penggugat di hukum untuk :mengembalikan
Ykkembalikan Rp 10.000.000,00, sisa Rp 53.000.000,00 kemudian uang ituditabung di rekening Pembanding Rp 51.000.000,00 yang Rp2.000.000,00 habis untuk lebaran;e Selanjutnya mobil pikup Suzuki Carry AB 9897 DN Terbanding tukartambahkan dengan Mitsubishi Colt AB 9581PB sebesar Rp15.000.000,00 dan uangnya pun Terbanding ambil dari tabunganTerbanding sendiri yang berada di rekening Pembanding, jadi mobilMitsubishi Colt AB 9581 PB atas nama adalah murni mobil Terbandingsendiri bukan harta gono gini;3.
Register : 28-11-2013 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA CIREBON Nomor 0866/AG/2013 Tanggal 19 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
83 — 7
83 — 7
Bahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi memiliki hartabersama sebagaimana tersebut dalam butir 3 gugatan rekonvensi, makapenggugat rekonvensi meminta pembagian harta gono gini sebagaimanadiatur dalam pasal 65 c UU No. 1 Tahun 1974 ;5.
satu) Los Pasar di Pasar Kramat Kota Cirebon ;2) 1 (satu) unit kendaraan roda dua / motor merk Suzuki Sydrive yangsekarang ada dalam penguasaan Penggugat ;3) Perhiasan Emas berupa gelang, kalung (berikut bandul) dan cincin yangdiperoleh dari hasil dagang di Pasar Kramat ;Hal. 23 dari 27 hal.Putusan No.0866/Pdt.G/2013/PA.CNBahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi memiliki hartabersama sebagaimana tersebut dalam butir 3 gugatan rekonvensi, makapenggugat rekonvensi meminta pembagian harta gono
gini sebagaimana diaturdalam pasal 65 c UU No. 1 Tahun 1974 ;Menimbang bahwa Penggugat Rekonpensi dalam petitum gugatanrekonpensinya mohon:1.
Register : 26-04-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 34/Pdt.G/2016/PN.Smd Tanggal 23 Agustus 2016 — MEMEN Bin JUMAD sebagai Penggugat dan Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementrian Pekerjaan Umum Dan Perumahan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Sungai Cimanuk Cisanggarung Cq. Satuan Kerja Non Vertikal Tertentu Pembangunan Waduk Jatigede sebagai Tergugat
42 — 5
42 — 5
19Putusan Nomor 34/Pdt.G/2016/PN.S mdBahwa yang saksi tahu Ibu Imi di Baros punya rumah, akan tetapi rumah tersebutdipindahkan ke Kebon Kopi dekat dengan rumahnya Pak Suminta;Bahwa di Kebon Kopi ada 2 (dua) rumah, satu rumah Pak Suminta yang satu lagirumah Ibu Imi;Bahwa setelah menikah Ibu Imi tinggal di rumahnya sedangkan Pak Suminta ikuttinggal di rumah Ibu Imi;Bahwa rumah Pak Suminta ditempati oleh anaknya bernama Idoh;Bahwa rumah kepunyaan Ibu Imi adalah harta bawaan Ibu Imi bukan merupakanharta gono
gini dari pernikahan dengan Pak Suminta;Bahwa uang ganti kerugian kepunyaan Pak Suminta yang dapat Ibu Idoh anakkandung pak Suminta dan yang mencairkan anaknya yaitu Ibu Idoh;Bahwa yang mengurus rumah Ibu Imi yaitu Pak Memen anak adiknya Ibu Imibernama Jumadi (keponakan Ibu Imi);Bahwa yang punya Ibu Imi belum dicairkan;2.Saksi WAR JI:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga, karenasaksi dahulunya bertetangga dengan Penggugat;Bahwa Memen anak kandung dari bapaknya bernama
Nomor PWJ: 01808 dengan sendirinyabatal dan uang dikembalikan kepada negara, terhadap hal ini Majelis Hakim berpendapatbahwa dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan oleh Tergugat sendiri yaitu Bukti T1, Bukti T2 dan Bukti T3, serta berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat yang kesemuanya pada intinya adalah menyatakan apabila rumah yang dimilikioleh Ibu Imi Binti Sarham adalah harta bawaan Ibu Imi Binti Sarham sendiri sebelummenikah dan rumah tersebut bukan merupakan harta gono
gini hasil pernikahan denganBapak Suminta Bin Idon serta pasangan suami istri tersebut tinggal di rumah Ibu Imi, telahjelas menunjukkan adanya kontradiksi/pertentangan hukum yang nyata, dimana disatu sisiTergugat mengakui apabila Ibu Imi Binti Sarham memiliki hak untuk menerima gantikerugian atas rumahnya (vide Bukti T1, T2 dan T3) dan keterangan para saksi, tetapidisisi lain pernyataan Tergugat tentang Imi Binti Sarham yang pernah mendapatkan IDNomor: 1.896, Nomor PWJ: 01808 dengan sendirinya batal
Putus : 04-03-2010 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 370/Pdt.G/2009/PN.SBY Tanggal 4 Maret 2010 —
29 — 2
29 — 2
Bahwa saksi tidak tahu harta gono gini Patimah (Aminah) dengan RonySuyanto. Il. SaksiM ID 1, menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat namun tidak ada hubungankeluarga tetapi kalau dengan Tergugat saksi tidak kenal. Bahwa Kandam anaknya almarhum Padi.e Bahwa Padi mempunyai anak sebanyak 6 (enam), 3 orang dengan istripertama dan 3 Orang dengan istri yang kedua. Bahwa Istri padi yang bertama bernama LASMI mempunyai 3 oranganak bernama : 1. Pik, 2. Nawi, 3. Patimah.
mempunyai landasanhukum untuk mengajukan gugatan ;e Gugatan tidak jelas atau kabur karena dalil angka 11 dan 12disebutkan Para Tergugat padahal hanya satu Tergugat saja yaitu RonySuyanto ;e Hartaharta yang disebutkan tidak jelas perolehannya, serta ParaPenggugat bukanlah ahli waris dari Aminah ; Menimbang, bahwa dari Eksepsiyang diajukan oleh Tergugat, Penggugat telah membantahnya dalam Repliknya1920hanya menyatakan tidak benar, karena yang diajukan bukan hukum warisadat jawa, karena harta adalah gono
gini yang belum dibagi ;Menimbang, bahwa dari Eksepsi yang diajukan Tergugat dapatlah Majelispertimbangkan, bahwa pokok perkara ini adalah masalah warisan yang belumterbagidari alm.
Register : 29-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 25-11-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2250/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Memutuskan Tergugat memberikan harta gono gini (Sita marital)Penggugat berupa Rumah tinggal yang saat ini ditempati yang beralamat diKota Malang, Jawa Timur dan Toko sepatu yang terletak di ...;7.
Register : 04-12-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 6482/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 10 Februari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa Termohon tidak keberatan akan tetapi menuntut berupa :a) Harta bersama /gono gini harus dibagi dua;b) Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);c) Mut'ah sebesar Rp. 3.000.000.
Register : 01-12-2015 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2343/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 23 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
No.1 tahun 1974 "Harta benda yangdidapatkan dalam perkawinan adalah Harta bersama maka jelaslah harta yangterdapat pada point 6.1 adalah Harta bersama / Harta Gono Gini dariPenggugat dan Tergugat. Yang harus di bagi dengan hak masing masing %bagian;Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Kota Tangerang cq. Majelis Hakim berkenan dapat memberikanpenetapan sebagai berikut:PRIMAIR :Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.
Register : 14-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 0605/Pdt.G/2015/PA.Ngw Tanggal 27 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Tergugat danketerangan saksisaksi serta alat bukti yang ada yang kesemuanya telah dipertimbangkandalam hubungannya antara yang satu dengan yang lainnya, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta hukum di muka persidangan antara lain sebagai berikut :e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal11 Oktober 1994;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat dan terkadang di rumah orang tua Tergugat terakhir tinggal dirummah gono
gini;e Bahwa, selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anak bernama Suyanti, umur 20 Tahun;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak harmonis seringbertengkar disebabkan karena Tergugat punya wanita idaman lain (WIL);e Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah 3 (tiga) bulan;un;hal 7 dari 11 hal put.No.0605/Pdt.G/2015/PA.Ngwe Bahwa, telah diupayakan secara maksimal untuk merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil
Register : 24-02-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 0240/Pdt.G/2015/PA.Wno Tanggal 22 April 2015 — Pemohon dan Termohon
11 — 1
11 — 1
setelah diperiksa diberi tanda P.9; Surat Pernyataan Pemohon bersedia berlaku adil yangdiketahui istri pertama dan Kepala Desa xxx KabupatenGunungkidul Nomor: xxx setelah diperiksa diberi tandak Surat Pernyataan istri pertama rela dimadu yang diketahuiKepala Desa xxx Kabupaten Gunungkidul Nomor: xxx,setelah diperiksa diberi tanda P. 1 1; Surat Pernyataan harta kekayaan Pemohon yang diketahuiKepala Desa xxx Kabupaten Gunungkidul Nomor: xxx,setelah diperiksa diberi tanda P.12;m Surat Pernyataan harta gono
gini Pemohon yang diketahuiKepala Desa xxx Kabupaten Gunungkidul Nomor: xxx,setelah diperiksa diberi tanda P.13;n Fotokopi Bukuk Pemilik Kendaraan Bermotor No.
Register : 21-12-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1401/Pdt.G/2015/PA.SKH Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
benar Termohon adalah isteri Pemohon setelah menikah semulabertempat di tinggal dirumah orang tua Termohon, sudah kumpul sepertilayaknya Suami isteri, dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Putusan No 1410/Pdt.G/2015/PA SkhHalaman 4 dari 11 halamanBahwa, soal nafkah anak,biaya hidup anak, biaya sekolah anak perbulanhingga sampai kuliuah di perguruhan tinggi atau kawin tetap menjhaditanggung jawab Pemohon selaku bapaknya, dan oleh Pemohon di sanggupipenuh tanggung jawab ;Bahwa, masalah harta bersama (gono
gini) yang diperoleh semasaperkawinan berupa tanah sawah dan lainlain telah selesai diluarPengadilan dengan cara kekeluargaan dan tidak ada masalah sehinggaTermohon dimuka persidangan tidak mengajukan rekonpens'!
Register : 11-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3533/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 7
50 — 7
Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat baru berjalan2(dua) Tahun, tidak ada harta Gono Gini yang didapatkan. Semuaharta milik Penggugat yang sekarang dimiliki adalah harta yangdidapat dan atau harta yang sudah dimiliki Penggugat sebelumpernihnahan dengan Tergugat. Aparteman di APARTEMEN SIGNATUREPARK GRANDE yang terletak di JI. MT. HARYONO No. 20 Rt. 004 /Rw. 001 CAWANG, KRAMAT JATI JAKARTA TIMUR 13630, TOWERTHE LIGHT TC/06/27 & TC/06/28.
Register : 06-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 115/Pdt.P/2019/PN Cbi Tanggal 27 Maret 2019 — Pemohon:
M. TJHAI SIN SIN
44 — 32
M. TJHAI SIN SIN
44 — 32
Bahwa harta warisan tersebut diperoleh dan didapat selama Pemohondan (Almarhum) Rizzy Mia Fatin Hamama/istri Pemohon menjadi suamiistri (gono gini);10.Dalam hal anak pemohon masih dibawah umur tersebut bernama JovanRadithya Putra, lahir di Jakarta tanggal 07 Nopember 2003.
Register : 05-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 180/Pdt.P/2016/MS.Bna Tanggal 17 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
33 — 9
33 — 9
dansetiapperbuatan hukum pasti akan menimbulkan akibat hukum, sehinggaperkawinan yang tidak tercatat juga merupakan perbuatan hukum dan pastmenimbulkan akibat hukum bagi Ssuami isteri, status anak yang dilahirkan, danjuga terhadap harta benda dalam perkawinan;Menimbang, bahwa perkawinan yang tidak tercatat akan sangatmerugikanisteri baik secara hukum maupun secara sosial, secara hukum isteritidak dianggap sebagai isteri yang sah, tidak berhak atas nafkah dan warisanjika Suami meninggal, tidak berhak atas harta gono
gini jika terjadi perpisahankarena perkawinannya dianggap tidak pernah terjadi.
Register : 05-10-2009 — Putus : 17-12-2009 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1394/Pdt.G/2009/PA.Sit Tanggal 17 Desember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71 — 3
71 — 3
Berdasarkan Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatanPenggugat harus dinyatakan diterima dan dikabulkan ;DALAM REKONPENSI Menimbang bahwa segala pertimbangan hukum dalamkonpensi masuk menjadi bagian yang tidak terpisahkandalam pertimbangan hukum dalam rekonpensi ; Menimbang bahwa Tergugat dalam jawaban tertulisnyatertanggal 05 Nopember 2009 menggugat harta bersama(gono gini), baik dalam natura atau hutang minta dibagidua antara
Register : 22-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA Kepahiang Nomor 47/Pdt.P/2019/PA.Kph Tanggal 21 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 12
18 — 12
No. 47/Pdt.P/2019/PA Kph.Menimbang, bahwa perkawinan yang tidak tercatat akan merugikanistri, karena secara hukum istri tidak dianggap sebagai istri yang sah,karenanya Ia tidak berhak atas nafkah dan warisan jika suami meninggal, tidakberhak atas harta gono gini jika terjadi perceraian karena perkawinannyadianggap tidak pernah terjadi;Menimbang, bahwa perkawinan yang tidak tercatat juga akan sangatmerugikan pada anak yang dilahirkan, status anak dianggap sebagai anak yangtidak sah, sehingga dalam
Register : 04-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1709/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
Kompilasi Hukum Islam pasal 116.Bahwa selama pernikahan hingga permohonan cerai talak ini diajukan padapengadilan agama kota malang, antara pemohon dengan termohon tidakdikaruniai anak dan tidak memiliki harta bersama (gono gini);Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.Bahwa berdasarkan uraian Alasanalasan atau dalildalil tersebut diatasyang telah Pemohon sampaikan.
Register : 05-03-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 432/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 21 Nopember 2012 —
12 — 0
12 — 0
PUTUSANNomor : 0432/Pdt.G/2012/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan gono gini yang diajukan oleh :PENGGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten Nganjuk, sekarang bertempat tingal diKabupaten Nganjuk dalam hal ini memberi kuasa kepadaYUMIRAN,S.Pd
Putus : 09-04-2012 — Upload : 05-10-2012
Putusan PT SURABAYA Nomor 66/PDT/2012/PT.Sby. Tanggal 9 April 2012 — M. MARZUQI MUKLIS LAWAN ABDULLAH BIN SIRAN JAKARSO
27 — 44
27 — 44
SAMSURI maupun atas nama SURTINI) adalah harta gono gini antaraH. SAMSURI dan SURTINI yang sudah meninggal, sehingga menjadi boedelwarisan, maka Tergugat III, V dan V sebagai ahli waris dari SURTINI harustunduk pada isi putusan ini;Bahwa dengan ini mohon disita harta milik keluarga Tergugat I (UD.
Register : 10-01-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 05-08-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0119/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 14 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Sujono / Sujiati ; Timur : Arifin ; Selatan : Jalan Desa ; Barat : Rokim ;10Dan memohon kepada Pengadilan Agama Lamongan agar terlebih dahulu meletakkansita) marital terhadap arta bersama / gono gini tersebut ; Menimbang, bahwa dalam surat kuasa yang ditandatangani oleh Penggugatsebagai pemberi kuasa dan kuasa Penggugat sebagai penerima kuasa, ternyata yangdikuasakan Penggugat kepada kuasanya tersebut hanyalah mengenai gugatanpercaraian.
Register : 11-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 19-10-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2496/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 15
49 — 15
Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohon memiliki harta bersama (gonigini), namun harta bersama (gono gini) tersebut telah dijual untuk biayapengobatan Termohon;. Bahwa antara Pemohon dan Termohon dengan calon isteri ke2 Pemohontidak ada hubungan mahram/susuan, tidak ada larangan bagi Pemohonuntuk menikah dengan calon isteri tersebut, dan Pemohon pada saat initidak mempunyai isteri selain Termohon tersebut;Halaman 2 sampai 11 perkara no 2496/Pdt.G/2019/PA.Pwd7.