Ditemukan 384226 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 865/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
No.0865/Pdt.G/2017/PA.BtaDisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.
No.0865/Pdt.G/2017/PA.BtaDisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Dalam hal Anda menemekan inakurasi infor ada situs inijatau informasi seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui:Email: Epaniteraan Malhikamahagund.
No.0865/Pdt.G/2017/PA.BtaDisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Dalam hal Anda menemukan in i inforpasi la situs inijatau informasi. seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui:Email: Reba niteraa Til j Tahar j taAaGUnG.
Putus : 19-10-2015 — Upload : 15-04-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1237 /Pid.Sus/2015/PN.Plg Tanggal 19 Oktober 2015 — DARWIN DARMANSYAH Als AWIN LAW
41 — 7
41 — 7
Amanah seringterjadi transaksi narkoba, kemudian setelah mendapatkan informasi tersebutdan dari hasil penyelidikan diyakini bahwa informasi tersebut mendekatikebenaran maka saksi ANDI KURNIAWAN bin SARYUDI dan saksi ERWINDONI bin BUSRONI lainnya mengawasi disekitar rumah terdakwa, lalu saksiANDI KURNIAWAN bin SARYUDI dan saksi ERWIN DONI bin BUSRONImendatangi rumah terdakwa selanjutnya saksi ANDI KURNIAWAN binSARYUDI dan saksi ERWIN DONI bin BUSRONI melakukan penggeledahandan ditemukan terdakwa sedang
Amanah sering terjadi traansaksi narkoba.e Bahwa benar setelah mendapatkan informasi tersebut dan dari hasilpenyeldikan diyakini bahaw informasi tersebut mendekati kebenaranmaka saksi ANDI KURNIAWAN Bin SARYUDI dan sakasi ERWINDONI Bin BUSRONI lainnya mengawasi disekitar rumah terdakwa, lalusaksi ANDI KURNIAWAN dan saksi ERWIN DONI Bin BUSRONImendatangi rumah terdakwa selanjutnya saksi ANDI KURNIAWAN BinSARYUDI dan saksi ERWIN DONI Bin BUSRONI melakukanpenggeledahan dan ditemukan terdakwa sedang
IT Palembang, saksi ANDI KURNIAWAN Bin SARYUDIdan saksi ERWIN DONI Bin BUSRONI beserta11anggota Polsek llr Timur Palembang mendapat informasi dari masyarakatbahwa di Jin. Seroja Lr.
Amanah sering terjadi transaksi narkoba, kemudiansetelah mendapatkan informasi tersebut dan dari hasil penyelidikan diyakinibahwa informasi tersebut mendekati kebenaran maka saksi ANDIKURNIAWAN Bin SARYUDI dan saksi ERWIN DONI Bin BUSRONI lainnyamengawasi disekitar rumah terdakwa, lalu saksi ANDI KURNIAWAN BinSARYUDI dan saksi ERWIN DONI Bin BUSRONI mendatangi rumahterdakwa selanjutnya saksi ANDI KURNIAWAN Bin SARYUDI dan saksiERWIN DONI Bin BUSRONI meakukan penggeledahan dan ditemukanterdakwa sedang
Register : 17-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PN PELALAWAN Nomor 116/Pid.B/2017/PN.Plw. Tanggal 13 Juni 2017 —
96 — 23
96 — 23
;Bahwa kemudian saksi meminta para pekerja untuk memberhentikanpekerjaan pembongkaran tower tersebut ;Bahwa letak tower milik PT MITRAYASA SARANA INFORMASI terletak diJalan Lintas Timur Km 31 RT/RW 001/002 Desa Muda Setia Kec.
Pelalawan dan berdirinya tower tersebut pada tahun 2008sampai dengan tahun 2019 menurut perjanjian sewa menyewa antara PTMITRAYASA SARANA INFORMASI dengan saksi Jamaris;Bahwa prosedur PT MITRAYASA SARANA INFORMASI untukmemerintahkan atau menyuruh tim atau vendor untuk melakukan pekerjaanDismantle (pembongkaran) disalah satu aset atau titik tower milik PTMITRAYASA SARANA INFORMASI adalah pertama divisi Aset di Jakartamelakukan penunjukan Vendor yang akan melakukan pekerjaan dismantleHalaman 7 dari
MITRAYASASARANA INFORMASI ;Bahwa dasar perusahaan mau berdamai dengan terdakwa karenaTerdakwa statusnya hanya disuruh mencari anggota untuk bekerjamelakukan pembongkaran, dimana pekerjaan tersebut berdasarkan SPK(Surat Perjanjian Pekerjaan) yang ternyata SPK tersebut palsu ;Bahwa PT. MITRAYASA SARANA INFORMASI mengalami kerugian lebihkurang sebesar Rp 17.500.000, (tujun belas juta lima ratus ribu rupiah) ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2.
milik PT MITRAYASA SARANA INFORMASI ;Bahwa saksi bekerja sebagai penjaga tower dari tahun 2008 sampai dengansekarang, dan yang menunjuk saksi sebagai penjaga tower adalah PTMITRAYASA SARANA INFORMASI yang mana PT MITRAYASA SARANAHalaman 8 dari 29 Putusan Nomor 116/Pid.B/2017/PN.PlwINFORMASI menyewa tanah milik saksi untuk membangun tower dan jugaPT MITRAYASA SARANA INFORMASI menunjuk saksi untuk menjagatower mlik PT MITRAYASA SARANA INFORMASI tersebut ; Bahwa pada tanggal 31 Januari 2017 sekira
Bandar Sei Kijang KabupatenPelalawan milik PT MITRAYASA SARANA INFORMASI ;Halaman 9 dari 29 Putusan Nomor 116/Pid.B/2017/PN.PlwBahwa berawal ketika saksi bertemu dengan Sdr.
Register : 09-09-2013 — Putus : 19-04-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1124/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel Tanggal 19 April 2013 — MUHTAR SIHAH
40 — 11
40 — 11
mengerti isidan maksudnya, serta tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan saksi kepersidangan yang telahdisumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi ROBERT MANALU Bahwa benar saksi Robert Manalu bersama dengan saksi Redi Winarko dan saksiEvin Usanto anggota satuan Narkoba Polsek Metro Jakarta Selatan ; Bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 5 Juni 2013, sekira pukul 19.00 Wib saksiRobert Manalu bersama dengan saksi Redi Winarko dan saksi Evin Usantomendapat informasi
dari warga masyarakat bahwa di Jl.Kemang Utara G Rt002/001 Kel.Bangka, Kec.Mampang Prapatan, Jakarta Selatan sering dijadikantempat penyalah gunaan narkotika jenis Ganja, selanjutnya atas informasi tersebutpara saksi melakukan penyelidikan ; Bahwa benar dari hasil penyelidikan tersebut mencurigakan sebuah rumah yangberisi beberapa orang lakilaki yang pada saat itu sedang ngobrol yang diketahuibernama Terdakwa Muhtar Sihah, saksi Ganang Adha, saksi Muhammad RaihanAmir dan saksi Rais Supardi dengan
dari warga masyarakat bahwa di Jl.Kemang Utara G Rt002/001 Kel.Bangka, Kec.Mampang Prapatan, Jakarta Selatan sering dijadikantempat penyalah gunaan narkotika jenis Ganja, selanjutnya atas informasi tersebutpara saksi melakukan penyelidikan ;Bahwa benar dari hasil penyelidikan tersebut mencurigakan sebuah rumah yangberisi beberapa orang lakilaki yang pada saat itu sedang ngobrol yang diketahuibernama Terdakwa Muhtar Sihah, saksi Ganang Adha, saksi Muhammad RaihanAmir dan saksi Rais Supardi dengan
dari warga masyarakat bahwa di Jl.Kemang Utara G Rt 002/001Kel.Bangka, Kec.Mampang Prapatan, Jakarta Selatan sering dijadikan tempat penyalahgunaan narkotika jenis Ganja, selanjutnya atas informasi tersebut para saksi melakukanpenyelidikan dari hasil penyelidikan tersebut mencurigakan sebuah rumah yang berisibeberapa orang lakilaki yang pada saat itu sedang ngobrol yang diketahui bernamaTerdakwa Muhtar Sihah, saksi Ganang Adha, saksi Muhammad Raihan Amir dan saksiRais Supardi dengan gerak gerik
Register : 01-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN RABA BIMA Nomor 326/Pid.Sus/2019/PN RBI Tanggal 28 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
FARHAN ZAM ZAM, SH
Terdakwa:
ALYAMIN
97 — 29
FARHAN ZAM ZAM, SH
Terdakwa:
ALYAMIN
97 — 29
atau) mencoba menyerahkan, menguasai, membawa,mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan ataumengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atausenjata penusuk (slag, steek, of stootwapen) perbuatan terdakwa dilakukandengan caracara sebagai berikut; Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalketika saksi Fahmi Ardi, Rangga Satria, dan saksi Dede Suryana (anggotakepolsian) mendapatkan informasi
jika ditaman batas kota ada orang yangdicurigai membawa senjata tajam sehingga atas informasi tersebut saksi darikepolisian lalu mendatangi tempat yang dimaksud dan menemukan terdakwabeserta barang bukti berupa sebilah parang lurus dengan panjang sekitar 55cm, gagang terbuat dari kayu berwarna coklat dan sarung terbuat dari kayuberwarna coklat yang diakui oleh terdakwa adalah miliknya yang dibawanyadari desa Ngali ketika dirinya menuju kota bima bahwa Terdakwa memiliki menguasai membawa atau mempunyaidalam
Saksi Rangga Satria dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:OBahwa saksi tahu sehubungan dengan terdakwa telah tertangkaptangan oleh saksi dan anggota lain karna telah membawa, menguasaidan kepemilikan senjata tajam tanpa ijin;Bahwa Kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 28 Juli 2019sekitar pukul 21.00 wita bertempat di taman batas kota kelurahan Dara,kecamatan Rasanae Barat Kota Bima ;Bahwa pada awalnya saksi mendapatkan informasi jika ditaman bataskota ada orang yang
jika ditaman batas kota ada orang yang dicurigaimembawa senjata tajam sehingga atas informasi tersebut saksi darikepolisian lalu mendatangi tempat yang dimaksud dan menemukanterdakwa beserta barang bukti berupa sebilah parang lurus denganpanjang sekitar 55 cm, gagang terbuat dari kayu berwarna coklat dansarung terbuat dari kayu berwarna coklat yang diakui oleh terdakwaadalah miliknya yang dibawanya dari desa Ngali ketika dirinya menujukota bima ;Bahwa Terdakwa membawa, menyimpan dan menguasai senjata
jika ditaman batas kota ada orang yang dicurigaimembawa senjata tajam sehingga atas informasi tersebut saksi dariHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 326/Pid.Sus/2019/PN RBIkepolisian lalu mendatangi tempat yang dimaksud dan menemukanterdakwa beserta barang bukti berupa sebilah parang lurus denganpanjang sekitar 55 cm, gagang terbuat dari kayu berwarna coklat dansarung terbuat dari kayu berwarna coklat yang diakui oleh terdakwaadalah miliknya yang dibawanya dari desa Ngali ketika dirinya menujukota bima
Putus : 21-12-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 955 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 21 Desember 2015 — RISMAN TAHA alias RISMAN
147 — 148 — Berkekuatan Hukum Tetap
147 — 148 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gubernur Gorontalo Nomor : 226/02/VIII/2009 tanggal 07 Agustus 2009 pada hari dan tanggal dalam bulanDesember 2011 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun2011 bertempat di kantor DPRD Kota Gorontalo Jalan Andalas, KelurahanPaguyaman, Kecamatan Kota Tengah, Kota Gorontalo atau setidaktidaknya ditempattempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Gorontalo, dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/ataumentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya informasi
Menyatakan Terdakwa RISMAN TAHA alias RISMAN bersalah melakukanTindak Pidana (Informasi dan Transaksi Elektronik sebagaimana yang diaturdalam Pasal 45 ayat (1) jo Pasal 27 ayat (3) UndangUndang Nomor 11Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik dalam dakwaankami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RISMAN TAHA alias RISMANberupa pidana penjara selama 6 (enam) bulan masa percobaan 1 (satu)tahun ;3. Menetapkan barang bukti berupa :Hal. 4 dari 13 hal. Put.
No. 955 K/Pid.Sus/2015Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan TransaksiElektronik namun pengertian tersebut ada dalam Kamus Besar BahasaIndonesia yakni "Distribusi" adalah penyaluran sedangkan "Transmisi"adalah pengiriman pesan dari seseorang ke orang lain;Bahwa untuk pembuktian Dakwaan Primair melanggar Pasal 45ayat (1) Jo Pasal 27 ayat (8) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008tentang Informasi dan Transaksi Elektronik Majelis Hakim telah salahmenyimpulkan keterangan saksi dan mengabaikan fakta
Anggota Dewan seharusnya tidakmenyampaikan suatu informasi hasil pemeriksaan BPK melalui jejaringsosial Facebook, sebab berdasarkan Permendagri No. 13 Tahun 2010tentang Pedoman Fungsi Pengawasan DPRD terhadap Tindak LanjutHasil Pemeriksaan BPK, anggota Dewan mempunyai kewenanganPengawasan tindak lanjut hasil pemeriksaan BPK dan TerdakwaRISMAN TAHA alias RISMAN memberikan dampak negatif danmerugikan Pemerintah Daerah Kota Gorontalo, sebab tidak sesuaidengan hasil pemeriksaan BPK ;Bahwa menurut saksi
Dengandemikian Dakwaan Primair melanggar Pasal 45 ayat (1) Jo Pasal 27 ayat(3) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi danTransaksi Elektronik telah terbukti secara sah dan meyakinkan;.
Register : 19-10-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 521/Pid.SUS/2015/PN Kag Tanggal 3 Nopember 2015 — - Andrian Putra Alias Ook Bin Bulian Hamid
47 — 11
47 — 11
perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I jenis shabu seberat 1,513 gramsebagaimana Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab:208 1/NNF/2015tanggal 28 Agustus 2015 perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Berawal pada saat saksi Heru Purbowaseto bin Suradi dan M.Adrius bin AhmadDariman dan M.Ivan Gunadi bin H.Basuri Gumay (ketiganya merupakan polisi padaPolres OKI) sedang kumpul diruang Sat Narkoba Polres OKI, saksi M.Andriusmemperoleh informasi
dari seseorang yang menelponnya, isi dari informasi tersebutmenerangkan bahwa terdakwa sering menjual sabu dirumahnya di Kelurahan SidakersaRt.02 Kecamatan Kayuagung Kabupaten OKI, berdasarkan informasi tersebut hari Rabutanggal 26 Agustus 2015 para saksi melakukan penggerebekan terhadap terdakwadirumahnya dan dilakukan peggeledahan baik terhadap badan maupun rumah terdakwa,dari penggeledahan tersebut dari badan terdakwa tidak ditemukan barang bukti narkotikadan para saksi hanya menemukan uang sebesar
Sidakersa Rt.02Kecamatan Kayuagung Kabupaten OKI, setelah mendapatkan informasi tersebut saksimelaporkan informasi tersebut kepada Kasat Narkoba Polres OKI dan Kasat Narkobamemerintahkan saksi dan temanteman saksi untuk melakukan penyelidikan mengenaikebenaran informasi tersebut, kemudian saksi dan temanteman saksi berkumpul diPolres OKI dan langsung berangkat menuju ke rumah terdakwa dan setelah sampaidirumah terdakwa sekira jam 13.00 wib saksi bersama dengan temanteman saksilangsung masuk kedalam
dari seseorang yang menelponsaksi Andrius dan mengatakan terdakwa sering menjual sabu dirumahnya di Kel.Sidakersa Rt.02 Kecamatan Kayuagung Kabupaten OKI, setelah mendapatkaninformasi tersebut saksi Andrius melaporkan informasi tersebut kepada Kasat NarkobaPolres OKI dan Kasat Narkoba memerintahkan saksi dan temanteman saksi untukmelakukan penyelidikan mengenai kebenaran informasi tersebut, kemudian saksi dantemanteman saksi berkumpul di Polres OKI dan langsung berangkat menuju ke rumahterdakwa
Register : 27-02-2018 — Putus : 18-05-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 278/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Pst Tanggal 18 Mei 2018 — SITI SUNDARI DARA NILA UTAMA
443 — 350
443 — 350
Sistem elektronik adalah perangkatelektronik, dalam perangkat elektronik ada dikirimkan namanya informasielektronik, SMS itu adalah informasi elektronik sedangkan handphoneadalah sistem elektonik, karena didalam handphone atau dalam sistemelektronik kemudian ada pengolahan data, pengolahan informasi elektronik;Bahwa dokumen elektronik adalah informasi elektronik yang disimpandalam sistem elektronik;Bahwa facebook adalah media sosial yang peruntukannya dia harusmempunyai email, dia harus mendaftar
Pst.Bahwa Pasal 28 ayat (2), Pasal 4 itu seharusnya sama dimaknai, karenamemang UndangUndang ITE mengurusi informasi elektronik, dalampenyusunan UndangUndang ITE sama sekali tidak akan mengambil atauranah dibuat Penyidik, ranah dibuat ciber crime, ranah dibuat informasielektronik, artinya pemahaman 28 ayat (2) seharusnya dibaca dan dimaknaisebagai informasi elektronik sama dengan pasalpasal yang lain;Bahwa undangundang ITE hanya khusus untuk mengatur tindak pidanadidunia maya, kalau di juncto kan
Pst.dipahami oleh orang yang mampu memahaminya seperti yang diunggahTerdakwa dalam akun facebook nya lalu di share dan beredar kemanamanamerupakan informasi elektronik;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa mengunggah informasitersebut merupakan refleksi dari niat Terdakwa untuk supaya tulisan yangtanoa gambar atau tidak, dapat dibaca oleh siapapun juga yang bertemandengannya melalui facebook, dengan kata lain menurut Majelis perouatanTerdakwa secara sadar telah menyebarkan informasi yang ditulisnya
Pst.sehingga menurut Majelis unsur tanoa hak pun telah terpenuhi dalamperbuatan Terdakwa menyebarkan informasi tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis unsur keduadengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi telah dapat dipenuhi;.
Pasal 28 ayat (2) UURI No. 19 Tahun 2016 tentang PerubahanUURI No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik jo.
Register : 01-07-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 97/Pid.Sus/2021/PN Tbk Tanggal 4 Nopember 2021 — EPI ALIAS AYONG ALIAS AYONG LIM
613 — 579
613 — 579
yangbukan kapasitasnya untuk menyampaikan informasi tersebut danhanya orang tertentu seperti media dan aparat penegak hukum demikepentingan umum?
Setiap pelaku bahasa dituntut untuk memberikan informasi yangsungguhsungguh. Setiap tuturan dalam prinsip ini menuntut setiappelaku untuk membagikan informasi diserta data/fakta yang sesuai dansebenamya.
dan/atau Dokumen Elektronik yang ditujukan kepada satupihak lain melalui Sistem Elektronik, sedangkan membuat dapat diaksesnyaadalah semua perbuatan lain selain mendistribusikan dan mentransmisikanmelalui Sistem Elektronik yang menyebabkan Informasi Elektronik dan/atauDokumen Elektronik dapat diketahui pihak lain atau publik.Menimbang, bahwa yang dimaksud Informasi Elektronik berdasarkanPasal 1 Angka 1 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasi danTransaksi Elektronik adalah satu atau sekumpulan
Dalam perkara a quo ini Terdakwa mendapatkan informasi daripresmedia.id yang merupakan media yang telah diverifikasi dewan pers danTerdakwa membagikan informasi itu kepada publik dengan menggunakan akunfacebook miliknya. Informasi yang Terdakwa bagikan melalui akun facebooknyabukanlah merupakan informasi yang tidak boleh diakses publik atau bersifatrahasia. Sehingga Terdakwa sebagai warga negara mempunyai hak untukmemperoleh dan menyebarkan informasi itu.
tersebut tidak bisa dibebankan kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena salah unsur dari Pasal 51 Ayat (2) JoPasal 36 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi danTransaksi Elektronik sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan atas Undang Nomor 11 Tahun 2008tentang Informasi dan Transaksi Elektronik tidak teroenuhi maka unsur lainnyatidak relevan untuk dipertimbangkan.
Register : 24-10-2023 — Putus : 08-01-2024 — Upload : 23-04-2024
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 185/Pid.B/2023/PN Unr Tanggal 8 Januari 2024 — Penuntut Umum:
Qurotul'aini Septi Farida, S.H.
Terdakwa:
UNTUNG PRASETYO Bin SUPARJAN RAHMAT WIDIYONO
32 — 27
Qurotul'aini Septi Farida, S.H.
Terdakwa:
UNTUNG PRASETYO Bin SUPARJAN RAHMAT WIDIYONO
32 — 27
M E N G A D I L I ;
1. Menyatakan Terdakwa UNTUNG PRASETYO Bin SUPARJAN RAHMAT WIDIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan perjudian
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa UNTUNG PRASETYO Bin SUPARJAN RAHMAT WIDIYONO dengan pidana
Register : 21-11-2022 — Putus : 25-01-2023 — Upload : 30-01-2023
Putusan PN MASOHI Nomor 63/Pid.B/2022/PN Msh Tanggal 25 Januari 2023 — Penuntut Umum:
VECTOR MAILOA, S.H
Terdakwa:
Romina Krestina Marpay,A.Ma Alias Ibu Min
106 — 16
VECTOR MAILOA, S.H
Terdakwa:
Romina Krestina Marpay,A.Ma Alias Ibu Min
106 — 16
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa ROMINA KRESTINA MARPAY,A.MA Alias IBU MIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mentransmisikan Informasi Elektronik yang memiliki muatan perjudian sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan serta denda sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh
Register : 18-10-2022 — Putus : 10-01-2023 — Upload : 15-02-2023
Putusan PN PADANG Nomor 868/Pid.B/2022/PN Pdg Tanggal 10 Januari 2023 — Penuntut Umum:
YERLI FITRISIA FRISILLA, SH., MH
Terdakwa:
ELVIRA ANGGRIYANI Pgl VIRA
60 — 34
YERLI FITRISIA FRISILLA, SH., MH
Terdakwa:
ELVIRA ANGGRIYANI Pgl VIRA
60 — 34
M E N G A D I L I:
- Menyatakan Terdakwa ELVIRA ANGGRIYANI Pgl VIRA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak mentransmisikan dan membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan perjudian ;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ELVIRA ANGGRIYANI Pgl VIRA dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan dikurangi selama Terdakwa berada
Register : 16-07-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 424/Pid.Sus/2020/PN Jmb Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
YAYI DITA NIRMALA, SH
Terdakwa:
M REZA Bin AMRIZAL
343 — 133
YAYI DITA NIRMALA, SH
Terdakwa:
M REZA Bin AMRIZAL
343 — 133
MENGADILI:
- Menyatakan terdakwa M Reza Bin Amrizal telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa hak mengirimkan Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang berisi ancaman kekerasan atau menakut-nakuti yang ditujukan secara pribadi.
Bahwa Ahli menjelaskan yang dimaksud dari unsur setiap orang yangdengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan / atau membuatHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 424/Pid.Sus/2020/PN Jmbdiaksesnya informasi elektronik yang memiliki muatan yang melanggarkesusilaan.e Unsur Setiap Orang diartikan Orang sebagai salah satu subjekhukum.
Hal inilah yang menjadi patokan atau dasar untukmenilai dan menentukan ada tidaknya hak seseorang ataudilampaui atau tidaknya hak yang diberikan kepadanya.e Unsur mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dapatdiaksesnya informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik.mendistribusikandan atau mentransmisikan adalah mengirimkanatau meneruskan informasi dan/atau dokumem elektronik dari satupihak atau tempat ke satu orang atau tempat lain. membuat dapatdiaksesnya adalah memiliki makna membuat informasi
Unsur Dokumen Elektronik menurut pasal 1 angka 4Undangundang RI No 11 Tahun 2008 tentang Informasi danTransaksi Elektronik adalah setiap Informasi Elektronik yangdibuat, diteruskan, dikirimkan, diterima, atau disimpan dalam bentukanalog, digital, elektromagnetik, optikal, atau sejenisnya, yang dapatdilihat, ditampilkan, dan / atau didengar melalui komputer atausistem elektronik, termasuk tetapi tidak terbatas pada tulisan, Suara,gambar, peta, rancangan, foto atau sejenisnya, huruf, tanda, angka,Halaman
Bahwa secara sederhana, perbedaan Informasi Elektronik danDokumen Elektronik ialah bahwa Informasi Elektronik adalah datasedangkan Dokumen Elektronik ialah bungkus dari data. Misalnyadalam bentuk gambar maka Informasi Elektronik ialah muatan datamengenai gambar sedangkan Dokumen Elektronik ialah file .jog atau.pdf,.
Menyatakan terdakwa M Reza Bin Amrizal telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa hakmengirimkan Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yangberisi ancaman kekerasan atau menakutnakuti yang ditujukan secarapribadi. sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Alternative kedua.2.
Putus : 13-12-2011 — Upload : 01-07-2013
Putusan PN TANGERANG Nomor 1648/PID.B/2012/PN.TNG Tanggal 13 Desember 2011 — KASLAN BIN TARSO
MADI BIN Alm BELANG
22 — 17
MADI BIN Alm BELANG
22 — 17
kepada saksiAde Kosasih dan team bahwa ada yang sedang bermain judi ditengahlapangan MD, atas informasi tersebut saksi Ade Kosasih dan teamlangsung merapat ke lokasi dan setibanya dilapangan saksi AdeKosasih dan team melihat adanya kegiatan perjudian judi koprok danlotre atau kiclik, selanjutnya saksi Ade Kosasih dan team langsungmelakukan penyergapan terhadap orangorang tersebut tertangkapterdakwa Kaslan Bin Tarso dan terdakwa II Madi Bin Alm Belangsedangkan peserta judi lainnya yang belum diketahui
Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa telah didengar keterangan saksi saksi dibawahsumpah masing masing bernama :ADE KOSASIH dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi telah mengamankan para terdakwa pada hari Jum'at tanggal29 Juli 2011 sekira jam 20.00 Wib di lapangan MD Rt. 02/05 KedaungWetan Neglasari Kota Tangerang.Bahwa saksi mendapatkan informasi dari warga ditengah lapangan MDsedang berlangsung perjudian
, atas informasi tersebut saksi bersama teamlangsung melakukan observasi dan benar melihat adanya kegiatanperjudian, kemudian langsung dilakukan penangkapan terhadap paraterdakwa namun orangorang yang belum diketahui identitasya berhasilmelarikan diri selanjutnya dilakukan penggeledahan ditemukan uangBandar sebesar Rp. 15.100, (lima belas ribu seratus rupiah), 1 (satu)lembar lapak bergambar, 3 (tiga) biji koprok/dadu, 1 (satu) buah piring kecil/ lepek, 1 (satu) buah tempurung kelapa sebagai sarana
dari warga ditengah lapangan MDsedang berlangsung perjudian, atas informasi tersebut saksi bersama teamlangsung melakukan observasi dan benar melihat adanya kegiatanperjudian, kemudian langsung dilakukan penangkapan terhadap paraterdakwa namun orangorang yang belum diketahui identitasya berhasilmelarikan diri selanjutnya dilakukan penggeledahan ditemukan uangBandar sebesar Rp. 15.100, (lima belas ribu seratus rupiah), 1 (satu)lembar lapak bergambar, 3 (tiga) biji koprok/dadu, 1 (satu) buah piring
Register : 05-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 26/PID.SUS/2019/PT YYK Tanggal 2 April 2019 — DEDI HENDRA Bin SAHRUM
340 — 342
340 — 342
ditentukan lagi dengan pasti pada awal tahun2016, atau setidaktidaknya yang masih dalam tahun 2016, bertempat diPeruamahan Puspa Indah Blok F17/DK, Gedongan Rt 0010 Rw 1037,Bangunharjo, Kasihan, Bantul atau ditempat lain setidaktidaknya disuatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bantul,atau Pengadilan Negeri Bantul berwenang umtuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/ataumentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi
Menyatakan Terdakwa DEDI HNDRA BIN SAHRUM, dengan identitastersebut diatas bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan sengaja dantanpa hak atau melawan hukum melakukan manipulasai, penciptaan,perubahan, penghilangan, pengrusakan Informasi Elektronik dan/atauDokumen Elektronik dengan tujuan agar Informasi Elektronik dan/atauDokumen Elektonik tersebut dianggap seolaholah data yang otentiksebagai yang diatur dan diancam dalam Pasal 35 jo Pasal 51 ayat (1) UU RINo.11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi
Elektronik sebagaimanatelah diubah dan ditambah dengan UU RI No.19 Tahun 2016 tentangPerubahan Atas UU No.11 Tahun 2008 tentang Informasi dan TransaksiElektronik dalam surat dakwaan Kesaatu tersebut diatas.2.
Elektronik dan/atauDokumen Elektronik dengan tujuan agar informasi Elektronik dan/atauDokumen Elektronik tersebut dianggap seolaholah data yang otentik ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa DEDI HENDRA Bin SAHRUM olehkarena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulanserta denda sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidanakurungan selama 2 (dua) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani
dan Transaksi Elektronik sebagimana telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 19 Tahun 2016, tetangPerobahan Atas UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi danTransaksi Elektronik dan Undang Undang Nomor 8 tahun 1981 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perundang undangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI:1.
Register : 05-08-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 161/Pid.Sus/2014/PN Tte Tanggal 2 September 2014 — SAJLI ABDUL RAHMAN Als LI
37 — 12
37 — 12
dari infomen(masyarakat yang berpartisipasi memberikan informasi terkaitNarkotika) bahwa terdakwa SAJLI ABDULAH RAHMAN Alias LI,sedang komsumsi Narkotika Jenis Ganja di rumahnya yang terletakdi Lingkungan Toloko Kelurahan Sangaji Utara.Bahwa dari informasi tersebut saksi YAMIN TIDORE Alias YAMINdan saksi MUHAMMAD HAIS Alias AIS, langsung menuju ke rumahterdakwa lalu masuk kedalam kamar dan melihat terdakwasementara santai kKemudiaan saksi YAMIN TIDORE Alias YAMIN dansaksi MUHAMMAD HAIS Alias AIS
111 ayat (1) UndangUndang Nomor : 35Tahun 2009, tentang Narkotika ;ATAUKEDUA.Bahwa terdakwa SAJLI ABDULAH RAHMAN Alias LI, pada waktudan tempat sebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan kesatutersebut diatas, tanpa hak atau melawan hukum menggunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,berawal ketika aksi YAMIN TIDORE Alias YAMIN dan saksiMUHAMMAD HAIS Alias AIS, mendapat informasi
dari infomen(masyarakat yang berpartisipasi memberikan informasi terkaitNarkotika) bahwa terdakwa SAJLI ABDULAH RAHMAN Alias LI,sedang komsumsi Narkotika Jenis Ganja di rumahnya yang terletakdi Lingkungan Toloko Kelurahan Sangaji Utara.Bahwa dari informasi tersebut saksi YAMIN TIDORE Alias YAMINdan saksi MUHAMMAD HAIS Alias AIS, langsung menuju ke rumahterdakwa lalu masuk kedalam kamar dan melihat terdakwasementara santai kemudiaan saksi YAMIN TIDORE Alias YAMIN dansaksi MUHAMMAD HAIS Alias AIS,
dariinforman bahwa terdakwa sedang mengkomsumsi Ganja dirumahnya ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 02 Juni2014 sekitar pukul 20.30 wit bertempat di Lingk.Toloko,Kecamatan Sangaji Utara, Kec.Ternate Utara, Kota Ternate ;Bahwa setelah menerima informasi tersebut maka kami menujuketempat kejadian dan melakukan penangkapan terhadapterdakwa Saat itu ;Bahwa barang bukti yag diketemukan saat itu adalah 3 (tiga)linting Narkotika Jenis Ganja yang terletak di dalam tempatSampah yang
(Keterangan dibacakan).Bahwa sebelumnya kami telah mendapatkan informasi dariinforman bahwa terdakwa sedang mengkomsumsi Ganja dirumahnya ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal O02 Juni2014 sekitar pukul 20.30 wit bertempat di Lingk.Toloko,Kecamatan Sangaji Utara, Kec.Ternate Utara, Kota Ternate ;Bahwa setelah menerima informasi tersebut maka kami menujuketempat kejadian dan melakukan penangkapan terhadapterdakwa Saat itu ;Bahwa barang bukti yag diketemukan saat itu adalah 3 (tiga
Register : 18-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 126/Pid.Sus/2019/PN Smn Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
RINA WISATA, SH
Terdakwa:
JARYANI Als KIPLI Bin MARYADI
43 — 6
RINA WISATA, SH
Terdakwa:
JARYANI Als KIPLI Bin MARYADI
43 — 6
Bahwa informasi masyarakat ada menyebutkan nama siapa pelakunya Bahwa setahu saksi, informasi masyarakat menyebutkan pelaku sebagaipengguna Bahwa saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa ditemukan 9(Sembilan) butir pil calmlet Bahwa 9 (Sembilan) butir pil calmlet tersebut ditemukan didalam tas yangdipakai oleh Terdakwa Bahwa setahu saksi tidak ada barang lainnya yang ditemukan kecuali hanya 9(Sembilan) butir pil calmlet tersebut Bahwa Terdakwa mendapatkan pil calmlet tersebut dari membeli kepada
Mawar, Baciro,Gondokusuman, Yogyakarta Bahwa Terdakwa ditangkap sehubungan dengan kepemilikan danpenyalahgunaan psikotropika Bahwa saksi bersama tim dari kepolisian mengetahui jika Terdakwa memilikidan menyalahgunakan psikotropika karena mendapatkan informasi dari masyarakat.
Bahwa informasi masyarakat ada menyebutkan nama siapa pelakunyaHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2019/PN Smn Bahwa setahu saksi, informasi masyarakat menyebutkan pelaku sebagaipengguna Bahwa saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa ditemukan 9(Sembilan) butir pil calmlet Bahwa 9 (Sembilan) butir pil calmlet tersebut ditemukan didalam tas yangdipakai oleh Terdakwa Bahwa setahu saksi tidak ada barang lainnya yang ditemukan kecuali hanya 9(Sembilan) butir pil calmlet tersebut Bahwa Terdakwa
Bahwa informasi masyarakat ada menyebutkan nama siapa pelakunya Bahwa setahu saksi, informasi masyarakat menyebutkan pelaku sebagaipengguna Bahwa saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa ditemukan 9(Sembilan) butir pil calmlet Bahwa 9 (Sembilan) butir pil calmlet tersebut ditemukan didalam tas yangdipakai oleh TerdakwaHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2019/PN Smn Bahwa setahu saksi tidak ada barang lainnya yang ditemukan kecuali hanya 9(Sembilan) butir pil calmlet tersebut Bahwa Terdakwa
Register : 13-11-2019 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN AMBON Nomor 480/Pid.Sus/2019/PN Amb Tanggal 2 April 2020 — Penuntut Umum:
1.S, ARYANI RAMELAN,SH
2.SECRETCHIL E. PENTURY, SH
Terdakwa:
STANNE PUTRA LAWALATA ALIAS PUTRA
46 — 13
1.S, ARYANI RAMELAN,SH
2.SECRETCHIL E. PENTURY, SH
Terdakwa:
STANNE PUTRA LAWALATA ALIAS PUTRA
46 — 13
(Satu juta rupiah); Bahwa pengakuan terdakwa ambil dari orang yang bernama RikiImapuly; Bahwa shabushabu tersebut terdakwa simpan di pot bunga depanpenginapan Nadine Home; Bahwa terdakwa bukanlah TO (target Operasi); Bahwa awalnya ada informasi dari masyarakat; Bahwa informasih yang didapat adalah berbunyi akan ada transaksinarkotika; Bahwa saksi menerima informasi beserta ciriciri orang yang akanmelakukan transaksi yaitu tinggitinggi, badan kurus dan rambut agakikal; Bahwa kemudian saksi berserta
(Satu juta rupiah);Bahwa pengakuan terdakwa ambil dari orangyang bernama RikiImapuly;Bahwa shabushabu tersebut terdakwa simpan di pot bunga depanpenginapan Nadine Home;Bahwa terdakwa bukanlah TO (target Operasi);Bahwa awalnya ada informasi dari masyarakat;Halaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 480/Pid.Sus/2019/PN AmbBahwa informasih yang didapat adalah berbunyi akan ada transaksinarkotika;Bahwa saksi menerima informasi beserta ciriciri orang yang akanmelakukan transaksi yaitu tinggitinggi, badan
(Satu juta rupiah);Bahwa pengakuan terdakwa ambil dari orang yang bernama RikiImapuly;Bahwa shabushabu tersebut terdakwa simpan di pot bunga depanpenginapan Nadine Home;Bahwa terdakwa bukanlah TO (target Operasi);Bawha awalnya ada informasi dari masyarakat;Bahwa informasih yang didapat adalah berbunyi akan ada transaksinarkotika;Bahwa benar saksi menerima informasi beserta Ciriciri orang yangakan melakukan transaksi yaitu tinggitinggi, badan kurus dan rambutagak ikal;Bahwa kemudian saksi berserta
(satu jutarupiah).Bahwa terdakwa bukanlah TO (target Operasi)Halaman 10 dari 16 halaman Putusan Nomor 480/Pid.Sus/2019/PN Amb Bahwa awalnya ada informasi dari masyarakat yang berbunyi akan adatransaksi narkotika. Bahwa saksi Fikri Firmansyah, saksi Andre Maiuhu dan saksi Didin Ensemenerima informasi beserta ciriciri orang yang akan melakukantransaksi yaitu tinggitinggi, badan kurus dan rambut agak ikal.
Kemudian saksi Fikri Firmansyah, saksiAndre Maiuhu dan saksi Didin Ense menerima informasi beserta ciriciri orangyang akan melakukan transaksi yaitu tinggitinggi, badan kurus dan rambut agakikal.
Putus : 25-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 2113/Pid.Sus/2016/PN Plg Tanggal 25 Januari 2017 — WAWAN BIN EDI PAYAKUN
17 — 2
17 — 2
Terusan Laut No.135 Rt15 Rw.02 Kelurahan 14 MlirKecamatan llir Timur Kota Palembang;Bahwa bermula Kanit kompol Darwis Hasibuan mendapat informasi darimasyarakat setempat bahwa ada seorang pengedar Narkoba yang beradadi tempat kosannya di Jalan Pangeran Antasari Lrg.
Terusan LautKelurahan 14 llir Kecamatan llir Timur Palembang;Bahwa atas informasi tersebut lalu saya bersama team lainnya yangdimpimpin oleh Kanit langsung menuju ketempat informasi tersebut dansesampainya ditempat saksi bersama team yang lain menuju kerumah danmenemui pemiilik kosan yaitu. Sdr.
Terusan Laut No.135 Rt.15 Rw.02 Kelurahan 14 llir Kecamatanllir Timur Kota Palembang;Bahwa bermula Kanit kompol Darwis Hasibuan mendapat informasi darimasyarakat setempat bahwa ada seorang pengedar Narkoba yang berada ditempat kosannya di Jalan Pangeran Antasari Lrg.
Terusan Laut Kelurahan 14llir Kecamatan llir Timur Palembang;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 2113/Pid.Sus/2016/PN PlgBahwa atas informasi tersebut lalu saya bersama team lainnya yangdimpimpin oleh Kanit langsung menuju ketempat informasi tersebut dansesampainya ditempat saksi bersama team yang lain menuju kerumah danmenemui pemeilik kosan yaitu Sdr.
dari masyarakat bahwa adapengedar narkoba di dalam kamar kosan terdakwa;Menimbang, bahwa atas informasi tersebut lalu saksi Didi bersama teamlainnya yang dimpimpin oleh Kanit langsung menuju ketempat informasi tersebutdan sesampainya ditempat saksi Didi Ariyanto bersama team yang lain menujukerumah dan menemui pemiilik kosan yaitu Sdr.
Register : 18-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 490/Pid.Sus/2016/PN Mdn Tanggal 22 Maret 2016 — - ADI
22 — 6
22 — 6
KaroKaro dan saksi Indra Saputra menerima informasi dari masyarakatbahwa di JI. AR. Hakim Gg. Pacar Kel. Sukaramai II Kec.
Medan Area Medan seringterjadi transaksi jual beli Narkotika, dan dimana atas informasi tersebut maka parasaksi segera meluncur ke TKP dan melihat Terdakwa Adi sedang naik sepeda motordan menghentikan Terdakwa lalu memeriksa isi kantong Terdakwa ditemukan 2 (dua)paket kecil narkotika jenis shabushabu dari dalam kantong celana terdakwa, lantasTerdakwa terus terang mengakui dan mengatakan bahwa shabushabu tersebutadalah dari Doni belum tertangkap (DPO) untuk diserahkan kepada Aseng belumtertangkap
KaroKaro dan saksi Indra Saputra menerima informasi dari masyarakatbahwa di Jl. AR. Hakim Gg. Pacar Kel. Sukaramai II Kec.
KaroKaro dan saksi Indra Saputramenerima informasi dari masyarakat bahwa di JI. AR. Hakim Gg. Pacar Kel.Halaman 8Putusan Pidana Perkara No.490/Pid.Sus/2016/PN.MdnSukaramai Il Kec.