kenal dengan Penggugat dan Tergugat .e Bahwa antara Penggugat sudah pisah rumah dan ranjang semenjak 2 (dua)tahun terakhir.e Bahwa saksi melihat Tergugat tidak pernah lagi mengirim nafkah kepadaPenggugat 2 (dua) tahun terakhir serta tidak ada pula harta yangditinggalkan yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat;e Bahwa sekarang Penggugat telah menderita akibat tindakan Tergugat.e Bahwa alamat Tergugat yang pasti sekarang tidak diketahui lagi.e Bahwa sekarang Penggugat telah menderita dan tidak sabar

mediasi sebagaimana yangdiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat untuk berceraidengan Tergugat karena semenjak kurang lebih 2 (dua ) tahun terakhir Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediaman bersama, Alamat yangpasti dari Tergugat tidak diketahui sampai sekarang, selama itu pula Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan akibat tindakan Tergugat tersebutPenggugat sekarang tidak sabar

Bahwa akibat dari tindakan Tergugat sekarang Penggugat tidak sabar dantidak redha;4.

Anwar Sadat Bin Zulkarnan, pada pokoknya dibawah sumpah dipersidanganmenerangkan sebagai berikut : Bahwa setahu saksi terdakwa disidangkan karena tanpa membawa senjatatajam; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tangga 26 April 2013 sekira jam 20.00 Wibdi Jalan Sabar Jaya Jerambah Patah Kel. Mariana Kec.

Marbia Binti Ahsatar, keterangannya dalam BAP Penyidik dibacakan dipersidanganpada pokoknya dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa telah terjadi tindak pidana tertangkap tangan membawa senjata tajamyang dilakukan oeh pelaku Muhammad Anwar Bin Muhammad Zen; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tangga 26 April 2013 sekira jam 20.00 Wibdi Jalan Sabar Jaya Jerambah Patah Kel Mariana Kec.

Burmadi Bin Nurhasan, keterangannya dalam BAP Penyidik dibacakandipersidangan pada pokoknya dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi tindak pidana tertangkap tangan membawa senjata tajamyang dilakukan oeh pelaku Muhammad Anwar Bin Muhammad Zen; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tangga 26 April 2013 sekira jam 20.00 Wibdi Jalan Sabar Jaya Jerambah Patah Kel. Mariana Kec.

Bahwa dengan adanya hal tersebut penggugat' telahbersabar menunggu kepulangan tergugat namun hinggasekarang tergugat tidak pulang dan kini penggugat sudahtidak sabar lagi dan hendak mengakhirinya denganperceraian.Berdasarkan alasan/dalil dalil di atas, penggugat mohonKetua Pengadilan Agama Tulungagung memeriksa danmengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan penggugat;Menetapkan syarat talik talak telah terpenuhi ;3.

Pdt.G/2008/PA.TASUBSIDERAtau menjatuhkan putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan,penggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan tergugatyang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1895/Pdt.G/2008/PA.TA tanggal 19 Nopember2008 dan tanggal 19 Desember 2008 tidak pernah hadir sendiriatau. menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati penggugat untuk sabar

1895/Pdt.G/2008/PA.TAMenimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor1895/Pdt.G/2008/PA.TA tanggal 19 Nopember 2008 dan tanggal19 Desember 2008 tergugat telah dipanggil secara sah danpatut akan tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikannasehat kepada penggugat agar tetap sabar

Tergugattelah selingkuh dengan perempuan asalTrenggalek dan tergugat telah kumpul satu kosdengan perempuantersebut pr rn re ee ee ee eeeeBahwa saksi mengetahui hal tersebut berdasarkanpenjesalan Penggugat dan teman Tergugat ;eBahwa selama pisah tersebut Tergugat tidak pernahmemberi khabar dan Tergugat tidak diketahuialamatnya dengan jelas ; eBahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaanTergugat ,tetapi Tergugat tidak diketahuikeberadaannya ; eBahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugatagar sabar

sebelum terjadi pisah tersebut Penggugatbertengkar dengan Tergugat karena Tergugattelah selingkuh dengan perempuan asalTrenggalek prov rr ee ee ee eee ee eeeeBahwa saksi mengetahui' hal tersebut berdasarkanpenjesalan Penggugat :eBahwa selama pisah tersebut Tergugat tidak pernahmemberi khabar dan Tergugat tidak diketahuialamatnya dengan jelas ; eBahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaanTergugat ,tetapi Tergugat tidak diketahuikeberadaannya ; eBahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugatagar sabar

dan sekarang Tergugat tidak diketahuialamatnya dengan jelas ; e Bahwa terjadiya pisah tempat kediaman tersebutdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pertengkaran dan perselisihan karenaTergugat telah selingkuh dengan perempuan lain bernamaWIL asal Trenggalek bahkan Tergugat telah kumpul saturumah dengan perempuan tersebut ; e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugattetapi Tergugat tidak diketemukankeberadaannya ; e Bahwa saksi saksi sudah berusaha menasehati Penggugatagar sabar

perkara kepada pemohon;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang. ditetapkan,pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan termohon yangtelah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilannomor : 1718/Pdt.G/2009/PA.TA tanggal 09 September 2009 dantanggal 09 Oktober 2009 tidak pernah hadir sendiri ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir~ danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon untuk sabar

Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon sudah tidak sabar lagimenunggu termohon ;5. Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat/Pemohondan Tergugat/Termohon sudah tidak pernah berhubungan lagi;Saksi II :, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut1.

Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon sudah tidak sabar lagimenunggu termohon ;5.

pisah tempat kediamantersebut Penggugat bertengkar denganTergugat karena uang belanja yang diberikanTergugat tidak mencukupi untuk kebutuhanrumah tangga ,kemudian Tergugat pamit pergiuntuk mencari pekerjaan , tetapi sampaisekarang tidak ada khabarnya ; eBahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebutjuga berdasarkan pengaduan Penggugat ;eBahwa Penggugat sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat tetapi Tergugat' tidakdiketahui alamatnya dengan jelas ;eBahwa saksi sudah berusaha menasehatiPenggugat agar sabar

pisah tempat kediamantersebut Penggugat bertengkar denganTergugat karena uang belanja yang diberikanTergugat tidak mencukupi untuk kebutuhanrumah tangga ,kemudian Tergugat pamit pergiuntuk mencari pekerjaan , tetapi sampaisekarang tidak ada khabarnya ; eBahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebutjuga berdasarkan pengaduan Penggugat ;eBahwa Penggugat sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat tetapi Tergugat tidakdiketahui alamatnya dengan jelas ;eBahwa saksi sudah berusaha menasehatiPenggugat agar sabar

memberikhabar kepada Penggugat ; Bahwa perpisahan tersebut terjadi karena Penggugatbertengkar dengan Tergugat disebabkan Tergugattidak dapat mencukupi nafkah kepada Penggugat ,kemudian Tergugat pergi dengan alasan mencaripekerjaan tetapi sampai sekarang Tergugat tidakpernah memberi khabar kepada Penggugat ; Bahwa Tergugat sudah dicari dimana keberadaanTergugat tetapi Tergugat tidak diketahui alamatnyadenganjelas 3 22 eee ee ee ee ee eee Bahwa saksi saksi sudah berusaha menasehatiPenggugat agar sabar

Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah berlangsung lama.Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat tidak berusaha berubah dan merubahsifatnya. Oleh karena itu Penggugat merasa tidak nyaman berumah tangga denganTergugat. Puncaknya pada Juni 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran hebat dan sejak itu tidak tinggal satu rumah dan tidak lagi bergaul layaknyasuami isteri.5.

pertengkaran Penggugat dan Tergugat dan seringmenerima keluhan dari Penggugat; bahwa, saksi tidak tahu persis penyebab pertengkaran tersebut karena yang saksi tahuPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dan atas keluhan dari Penggugat,Tergugat seringberkata kasar terhadap Penggugat dan sejak dua tahun terakhir, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah rumah tangga; bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah selama 2 tahunlamanya; bahwa, saksi sudah mendamaikan Penggugat agar sabar

pertengkaran; bahwa, saksi secara langsung tidak pernah mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat hanya saksi sering menerima keluhan dari Penggugat; bahwa, saksi tidak tahu persis penyebab pertengkaran tersebut karena yang saksi tahuPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dan atas keluhan dari Penggugat,Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat; bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah selama 2 tahunlamanya; bahwa, saksi sudah mendamaikan Penggugat agar sabar

Penggugatsebagaipekerjaan Tani,dibawah sumpahadalahsuamikarena saksimereka tinggalselama 1 tahun danpenggugat danHalaman 3 dari 9tergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanMei 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah karena tanpa ada sebab yang jelas tergugat pergimeninggalkan penggugat tanpa pamit dan tidak ada kabarberita yang jelas yang hingga kini telah berlangsungselama 6 bulan ; Bahwa saksi pernah menaseahti penggugat untuk menunggutergugat akan tetapi penggugat tidak sabar

tinggaltinggal dirumah orangtua penggugat selama 1 tahun danbelum punya anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanMei 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah karena tanpa ada sebab yang jelas tergugat pergimeninggalkan penggugat tanpa pamit dan tidak ada kabarberita yang jelas yang hingga kini telah berlangsungselama 6 bulan ; Bahwa saksi pernah menaseahti penggugat untuk menunggutergugat akan tetapi penggugat tidak sabar

sah sebagai subyek hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor:2567/Pdt.G/2010/PA.TA tanggal 20 Desember 2010 dan tanggal20 Januari 2011 Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut akan tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehatiPenggugat untuk sabar

Pemohon berusaha sabar, tetapi Termohon tidakne wm =. 1 Hal.2 .dari 16 hal. Putusan Nomor 3782/Pdt,G/2016/PA.Smdgu'r" ifi/tidak nyaman berumah tangga dengan Termohon. Puncaknya pada bulanSeptember 20j16 antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran dansejak itu Pembhon dengan Termohon pisah tempat tinggal dan tidak lagii ibergaul layaknya suami isteri. Dimana Pemohon saat ini tinggal di rumahkediaman rriilik Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah kediamanorangtua Trmohon;5.

sudah menasehati Pemohon agar tetap sabar danrukim kemball dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa: sakeal sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkantj/ Z 7Pemohon dan Termohon:e 1: il:f ol2. XXXXXXX, umur 50 tahun, pekerjaan Perangkat Desa,bertempat kediaman di Kabupaten Sumedang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kerial dengan Pemohon dan Termohon sudah lama,sof fi" akarena iRemohon sebagai warga saksi, kebetulan saksi sebagaihT!

Tiga puluh ribrupiah),* disamping itu Termohon sering bepergian ke luar rumahtanpa izin dari Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui perselisihan Pemohon dengantermohon dari keluhan dan cerita Pemohon kepada saksi;1Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan tidak pernah mendengarlangsung pertengkaran Pemohon dengan Temohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon sejak 4 (empat) bulan yang lalusampai sebarang telah pisah rumah, Termohon sekarang tinggal dirumah orang tuanya;Bahwa * saksi sudah menasehati Pemohon agar tetap sabar

lima) buah sedotan plastik berujung runcing ; 2 (dua) buah pipet kaca ; 3 (tiga) buah potongan kaca ; 1 (satu) buah serokan dari kertas ;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Abdul Kadir Alias Roy Bin Mallira; 1 (satu) buah alat bong lengkap dengan pipet kaca dan sedotan ; 1 (satu) buah gunting ; 3 (tiga) buah korek api gas ; 1 (satu) buah serokan terbuat dari kertas ;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Ari Pralistiyanto Alias Atong Bin Sabar

jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotikadan Prekursor Narkotika Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas, Terdakwa pergi bersama saksiFERRY GUNAWAN Alias ASUN Anak dari CANDRA GUNAWAN (berkas perkaraterpisah) menuju ke rumah saksi ABDUL KADIR Alias ROY Bin MALLIRA(berkas perkara terpisah), setelah terdakwa sampai dan masuk kedalam rumahtersebut dan didalam rumah tersebut sudah ada saksi ARI PRALISTIYANO AliasATONG Bin SABAR

Kemudian barangbukti lain berupa: 1( satu) buah alat Bong lengkap dengan pipet kaca dansedotan, 1 (satu) buah gunting, 3 (tiga) buah korek api gas, 1 (satu) buahserokan terbuat dari kertas yang disita dari saksi ARI PRALISTIYANO AliasATONG Bin SABAR KUSORO dan barang bukti lain yang berhubungan dengantindak pidana Narkotika berupa; 1 (satu) buah Handphone merk Nokia warnabiru, 1 (satu) buah handphone merk Evercross warna putih disita dariTerdakwa.

Kemudian Terdakwa bersama dengan saksi FERRY GUNAWAN AliasASUN Anak dari CANDRA GUNAWAN (berkas perkara terpisah), saksi ARIPRALISTIYANO Alias ATONG Bin SABAR KUSORO (berkas perkara terpisah),saksi NOVAN ARIF Alias NOVAN Bin SIGIT RIYADI (berkas perkara terpisah),saksi ABDUL KADIR Alias ROY Bin MALLIRA (berkas perkara terpisah) danBAHARUDDIN JAMAL Bin BURAERAH (berkas perkara terpisah) beserta barangbukti tersebut diatas dibawa ke kantor polisi untuk diproses hukum lebih lanjut.Bahwa berdasarkan

Kemudianbarang bukti lain berupa: 1( satu) buah alat Bong lengkap dengan pipet kacadan sedotan, 1 (satu) buah gunting, 3 (tiga) buah korek api gas, 1 (satu) buahserokan terbuat dari kertas yang disita dari saksi ARI PRALISTIYANO AliasATONG Bin SABAR KUSORO dan barang bukti lain yang berhubungan dengantindak pidana Narkotika berupa; 1 (satu) buah Handphone merk Nokia warnabiru, 1 (satu) buah handphone merk Evercross warna putih disita dariTerdakwa.

Saksi ARI PRALISTIYANO Alias ATONG Bin SABAR KUSWORO11Bahwa pada hari Senin tanggal 31 Oktober 2016 sekira pukul 21.30 WITATerdakwa, saksi FERRY GUNAWAN, saksi, saksi NOVAN ARIF, saksi ABDULKADIR, saksi CORY FEBRIAN dan saksi BAHARUDDIN JAMAL datang ke rumahsaksi ABDUL KADIR yang bertempat di Jl.

tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai keturunan2(dua) orang anak yang bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, umur 10 tahun,sekarang dalam asuhan Penggugat ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, umur 3 tahun,sekarang dalam asuhan Tergugat.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2008 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan : Tergugat tidak sabar

TDNBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2008, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat tidak sabar melihat anak menangis danlangsung memarahi anak dan menyalahkan Penggugat denganmengatakan Penggugat tidak becus mengurus anak, Tergugat tidaksepenuhnya memberikan penghasilan kepada Penggugat, Tergugatsering mengusir Penggugat bila terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar

Penggugat dan Tergugat karena saksikakak sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isterimenikah tahun 2007 dan dari perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama ini membina rumah tangga dirumah kediaman bersama di rumah sendiri sampai akhirnya berpisah;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awaltahun 208, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyakarena Tergugat tidak sabar

TDNPenggugat dan Tergugat memiliki kepentingan hukum untuk bertindak sebagaipihakpihak dalam perkara ini (persona standl in judicio);Menimbang, bahwa sebagaimana tercantum dalam duduk perkara di atas,pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwa rumah tangganya sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran sejak awal tahun 2008disebabkan karena Tergugat tidak sabar melihat anak menangis dan langsungmemarahi anak dan menyalahkan Penggugat dengan mengatakan Penggugattidak becus mengurus

TDNterlinat dari fakta antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran secaraterus menerus disebabkan karena Tergugat tidak sabar melihat anak menangisdan langsung memarahi anak dan menyalahkan Penggugat dengan mengatakanPenggugat tidak becus mengurus anak, Tergugat tidak sepenuhnya memberikanpenghasilan kepada Penggugat, Tergugat sering mengusir Penggugat bila terjadipertengkaran;Menimbang, bahwa dari fakta di persidangan terbukti bahwapermasalahan tersebut telah mempengaruhi keharmonisan hubungan

sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalildalil dari permohonannya, maka Pemohonmengajukan bukti surat berupa foto copy yang telah diberi materai secukupnya dan telah puladiperiksa, serta disesuaikan dengan aslinya di muka persidangan, bukti manaadalah sebagai berikut: Pl : Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor: 3517094804620001 atas nama ERNARUSJIANI;P2 : Foto copy Kartu Keluarga Nomor: 35170919011061462 dikeluarkan tanggal 28 Oktober2014 atas nama kepala keluarga SUGENG SABAR

SARI MULYATI ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonan mengenai perbedaannama;Bahwa Pemohon adalah istri sah dari SUGENG SABAR PURNOMO;Bahwa nama pemberian orang tua Pemohon adalah RUSMINI sebagaimana yang terterapada Akta Perkawinan Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini oleh karena nama yang tertera dalam AktaPerkawinan Pemohon tidak sama dengan nama yang tertera dalam KTP, Kartu KeluargaPemohon ;Bahwa nama Pemohon yang tertera di dalam

TIVIN MUJIATI:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonan mengenai perbedaannama;e Bahwa Pemohon Pemohon adalah istri sah dari SUGENG SABAR PURNOMO;e Bahwa nama pemberian orang tua Pemohon adalah RUSMINI sebagaimana yang terterapada Akta Perkawinan Pemohon;e Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini oleh karena nama yang tertera dalam AktaPerkawinan Pemohon tidak sama dengan nama yang tertera dalam KTP, Kartu KeluargaPemohon ;e Bahwa nama Pemohon yang

tempat kediaman bersama dirumah dirumahorang tua pemohon dan dikaruniai orang anak bernama :a. anak 1, umur 6 tahun (ikut termohon).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 3 tahun yang lalu, rumah tanggapemohon dan termohon mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena pemohon sebagai sales kurang mampu mencukupikebutuhan hidup seharihari keluarganya sedang termohon tidak sabar

bersamaterakhir dirumah orang tua Pemohon, akan tetapi sejak2 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohonpergi meninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena pemohonsebagai sales kurang mampu mencukupi kebutuhan hidup seharihari keluarganyasedang termohon tidak sabar

bersama terakhir dirumahorang tua Pemohon, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena pemohon sebagai sales kurang mampumencukupi kebutuhan hidup' seharihari keluarganya sedangtermohon tidak sabar

Penggugat tidak rela atas perlakuan Tergugat dan sudah tidak sabar serta tidak sangguplagi meneruskan hidup membina rumah tangga bersama Tergugat ;6. Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas dan Penggugat mohon agar PengadilanAgama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ; a. Mengabulkan gugatan Penggugat ;b. Menetapkan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;c.

Sabar Prayitno, SH sebagai Hakim Anggota, serta didampingi oleh. SultanHakim, S.Ag sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM KETUAttdDrs. Agus Sudrajat, MHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. H. Darmuji, SH Drs. Sabar Prayitno, SHPANITERA PENGGANTIttdSultan Hakim, S.AgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.

tahun 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah karena tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan penggugat yang hinggasekarang telah berlangsung selama 2,5 tahun;Bahwa saksi tahu selama kepergian tergugat tersebut, penggugat telah berusahamencari keberadaan tergugat antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya,akan tetapi penggugat tidak menemukan tergugat dan mereka semua mengatakantidak mengetahui keberadaan tergugat sekarang;Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat untuk sabar

tergugat antara lain ke rumahorangtua dan sanak familinya, akan tetapi penggugat tidak menemukan tergugat;Putusan Cerai Gugat, nomor: 2514/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 7 Bahwa saksi tahu selama kepergian tergugat tersebut, penggugat telah berusahamencari keberadaan tergugat antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya,akan tetapi penggugat tidak menemukan tergugat dan mereka semua mengatakantidak mengetahui keberadaan tergugat sekarang; Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat untuk sabar

menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktiPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tetap sabar

Termohon mulai goyahyang disebabkan Termohon pergi meninggalkan rumah tanpa pamit kepadaPemohon, dan sejak saat itu Termohon tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar dan keberadaan serta alamat Termohon tidak diketahui ;Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon ke xxxxxxxx dan XXxXXXXXXnamun tidak berhasil :Bahwa sejak tanggal 10 Desember 2006 sampai dengan sekarang (sudah berjalan2 tahun 10 bulan) Termohon tidak melaksanakan kewajibannya sebagai seorangistri ;Bahwa Pemohon sudah tidak sabar

SABAR PRAYITNO, SH. sebagaiHakim Anggota, serta didampingi oleh Dra. KHOLIDAH sebagai Panitera Pengganti,Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terobuka untuk umumyang dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon ; HAKIM KETUATidDrs.H. DARMUuI, SH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATid TidDra. Hj. MARYATI ZUHDY, SH. Drs. SABAR PRAYITNO, SH.PANITERA PENGGANTITidDra. KHOLIDAHPerincian Biaya Perkara : 2nnonnc nnn nnnnnnencnns1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.

Tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah kepada Penggugat dan tidak pernahpulang ke rumah;Bahwa setahu Saksi Tergugat tidak ada meninggalkan hartaatau usaha yang bisa dimanfaatkan untuk memenuhikebutuhan seharihari, sehingga yang membiayai kehidupanPenggugat dan anaknya adalah orang tua Penggugat;Bahwa Saksi tidak mengetahui dimana keberadaan Tergugatsekarang;Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat tetapi tidakberhasil;Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar sabar

menunggu Tergugat pulang, tetapiPenggugat tidak sabar lagi menunggu kepulangan Tergugat;Seniwati Kasyono bin Soeri, di bawah sumpahnya saksi padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah jiran tetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi bertetangga dengan Penggugat sejak kecil;Bahwa jarak rumah Saksi dengan rumah Penggugat danTergugat lebih kurang 300 meter;Bahwa Saksi mengenal Tergugat namanya Dadang Safaruddinia adalah suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2002

sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah kepada Penggugat;e Bahwa setahu Saksi Tergugat tidak ada meninggalkan hartaatau usaha yang bisa dimanfaatkan untuk memenuhikebutuhan seharihari, sehingga yang membiayai kehidupanPenggugat dan anaknya adalah orang tua Penggugat;e Bahwa Saksi tidak mengetahui dimana keberadaan Tergugatsekarang;e Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat tetapi tidakberhasil;e Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar sabar

menunggu Tergugat pulang, tetapiPenggugat tidak sabar lagi menunggu kepulangan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanbukti yang lain lagi dan mencukupkan bukti yang telah diajukan Penggugat diatas;Hal 7 dari 14 hal, Put.

tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan bahwa Tergugat telah terbukti melanggar syarat taklik talakangka 1, 2 dan 4 yaitu: Tergugat meninggalkan Pengguat dua tahunberturutturut, Tergugat tidak memberi nafkah wajib lebih tiga bulan lamanyadan Tergugat tidak mempedulikan Penggugat lebin enam bulan lamanya,karenanya gugatan Penggugat harus dinyatakan beralasan dan tidakmelawan hukum;Menimbang, bahwa atas pelanggaran taklik talak angka 1, 2 dan 4tersebut, Penggugat menyatakan tidak ridha dan tidak sabar

Untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dinafkahi oleh orang tua Penggugat; bahwa sejak meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernah lagimemedulikan Penggugat; bahwa Penggugat merasa tidak sabar dan tidak ridha dengan sikapTergugat yang tidak memberi nafkah dan tidak mempedulikan Penggugat; bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat tidak mengajukan pertanyaan kepada saksi tersebut;SAKSI umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

Tergugat juga tidak meninggalkan harta yangdapat digunakan oleh Penggugat sebagai nafkah; bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat dibiayai olehorang tua Penggugat; bahwa Penggugat merasa tidak sabar dan tidak ridha dengan sikapTergugat yang tidak lagi memedulikan Penggugat; bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat tidak mengajukan pertanyaan kepada saksi tersebut;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan

Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat,dalil gugatan Penggugatpada posita 8 dan 10 tentang Tergugat yang melanggartaklik talak karena tidak memberi nafkah serta tidak memedulikan Penggugatsejak pertengahan tahun 2014telah terbukti;Menimbang, bahwa pada posita 10 Penggugat juga mendalilkan tentangPenggugat yang sudah tidak sabar dan tidak ridha karena Tergugat telahmelanggar taklik talak.

Kedua Saksi di persidangan menerangkan bahwaPenggugat sudah tidak sabar dan tidak ridha dengan sikap Tergugat. Keterangankedua Saksi tersebut bersumber dari pengetahuan sendiri dan salingbersesuaian sehingga syarat materil saksi sebagaimana ketentuan Pasal 308dan Pasal 309 R.Bg., telah teroenuhi.

Selama meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak memberikan nafkahwajib serta tidak memedulikan Penggugat; Bahwa Penggugat merasa tidak sabar dan tidak ridha dengan sikap Tergugat;Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat yang telah terbuktitersebut, Majelis Hakim berkesimpulan bahwatuntutan Penggugat untukdijatuhkannya talak satu khuli Tergugat telah sesuai dengan ketentuan Pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam hukum Islam (fikin Islam) menggantungkanjatuhnya talak

Bahwa Pemohon sudah berusaha sabar dan berusaha meneruskan rumah tangga bersamaTermohon, namun tidak berhasil dan bermaksud menceraikan Termohon;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ; a. Mengabulkan permohonan Pemohon;b. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan Talak Satu Raj'iterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaKebumen;c.

SABAR PRAYITNO, SH. sebagai Hakim Anggota, serta didampingi oleh. Dra.MARDLIYAH HAYATI sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon 3 222222 noone nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nn nnn enn nnnsHAKIM KETUAttdDrs. JAYINHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. MUBISI, MHttdDrs. SABAR PRAYITNO, SH.Dra.

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat, dengan caramenanyakan kepada keluarga Tergugat, namun tidak berhasil dan kini Penggugatsudah tidak sabar lagi untuk menunggu kedatangan Tergugat;8. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumahtangga dengan Tergugat ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Kebumen untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut ; 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

SABAR PRAYITNO, SH. sebagai HakimAnggota, serta didampingi oleh. Dra. KHOLIDAH sebagai Panitera Pengganti, Putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM KETUAttdDrs. AHMAD SUJA'I, SH.,MH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdH. AMIR MA'RUF, SH. Drs. SABAR PRAYITNO, SH.PANITERA PENGGANTIttdDra. KHOLIDAHPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 30.000,3.