Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suryadi bin Poniran) terhadap Penggugat(Siti Komariyah binti Latip);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.150.000,00 (satu juta seratus lima puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Wahyudi Bin Tamin Suryadi) terhadap Penggugat (Suhartutik Binti Abd. Kahir);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suryadi Bin Kamsari) kepada Penggugat (Rachmita Yulistiana. Spd Binti Rozali);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 991000,00 (sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Robi Suryadi bin Suhaya) terhadap Penggugat (Saripah binti Ade Enduy);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 305.000,00 (tiga ratus lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Andi Suryadi bin Sumarno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Neneng Anjarwati binti M.

PUTUSANNomor 0278/Pdt.G/2017/PA.SguDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan diluar gedung PengadilanAgama Sanggau di Sekadau, majelis hakim telah menjatuhkan putusan ceraitalak antara:Andi Suryadi bin Sumarno, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh panen, tempat kediaman di Dusun Segori, RT.002,RW.001, Desa Gonis Tekam, Kecamatan Sekadau Hilir, KabupatenSekadau,

Bahwa, selama menikah Pemohon dan Termohon telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Ratna Aulia Anjani binti Andi Suryadi, lahirtanggal 7 April 2013, dan anak tersebut tinggal bersama Pemohon;5.

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Andi Suryadi bin Sumarno)untuk menjatuhkan talak satu raj) terhadap Termohon (Neneng Anjarwatibinti M. Ajong) di depan sidang Pengadilan Agama Sanggau;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Andi Suryadi bin Sumarno) untukmenjatuhkan talak satu raj terhadap Termohon (Neneng Anjarwati binti M.Ajong) di depan sidang Pengadilan Agama Sanggau;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sanggau untuk mengirimkanSalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sekadau Hilir, Kabupaten Sekadau, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Him. 18 dari 20 him. Put. No.0278/Pdt.G/2017/PA.Sgu5.

Asahan;Bahwa saksi dan Irawan berperan mengawasi para pekerja membuat lobang tambangemas milik Suryadi Als Adi dan bertugas sebagai penanggung jawab sembako bagipekerja;Bahwa peran para Terdakwa hanya mencari batubatuan yang diperkirakan adamengandung emas dan selanjutnya batu tersebut dia angkat ke permukaan laludipecahkan menjadi pasir dan selanjutnya di proses dengan cara di galundung untukdiambil emasnya;Bahwa alatalat yang dipergunakan untuk menambang adalah pahat, palu, mesingenset, jack hammer

penghisap air warna biru, 3 (tiga)buah mata gerinda, (satu) buah bor tangan, (satu) buah pelastik bening yangberisi paku, 5 (lima) pasang sarung tangan terbuat dari kain, (satu) pelastik warnabening berisi batuan hasil tambang, 10 (sepuluh) lembar karung goni warna putih, 1(satu) bilah parang tanpa sarung, (satu) bilah parang bersarung kayu;Bahwa tugas saksi dan Irawan hanya pekerja di tambang tersebut yang bertugassebagai penanggung jawab sembako bagi pekerja pembuat lobang tambang emasdimana Suryadi

Als Adi membeli bahanbahan sembako untuk keperluan parapekerja tambang dan setelah itu saya bertugas untuk membagikannya kepada parapekerja tambang tersebut;Bahwa setahu saksi, Suryadi Als Adi sebagai pemilik lobang tambang tidak adamemiliki izin usaha pertambangan dari pemerintah setempat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Para Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;5Saksi IRAWAN, yang pada pokoknya :Bahwa saksi sudah pernah diperiksa di Penyidik, serta keterangan

Asahan sedangkan saksi dan Samsul Bahri sebagai perpanjangantangan dari Suryadi apabila Suryadi tidak berada di Panyabungan;Bahwa lobang tambang tersebut dibangun untuk mencari jalur atau batuan/pasiranyang mengandung emas dengan kedalaman 23 (dua puluh tiga) meter dan menjarum1516sekitar 14 (empat belas) meter dengan cara membuat lobang berbentuk segi empatdan masuk ke dalam perut hingga mencapai ukuran dari permukaan tanah hingga kedasar;Bahwa para pekerja menggunakan alat berupa mesin genset (

sedangkan saya danSamsul Bahri hanya mendapat upah dengan bagian 40% untuk pekerja dan 60%untuk Suryadi dan sampai dengan saat itu baik saya dan pekerja lainnya belummendapat upah karena lobang tambang tersebut belum produksi;Bahwa setahu saksi pemilik lobang tambang tersebut tidak ada memiliki izin usahapertambangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Para Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;6 Saksi Ahli: HASAN BASRLST, yang pada pokoknya;Bahwa saksi sudah

SURYADI Hs,S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. ABD. AZIS, M.H. dan Drs.H.

SURYADI Hs, S.H., M.H.Hakim AnggotattdDrs. H. CECEP PARHANMUBAROK, M.H.Panitera PenggantittdIKA CARLIKA, S.Sy.Perincian Biaya Perkara :. Biaya Pendaftaran. Biaya Proses. Biaya Panggilan. PNBP Panggilan. Biaya Redaksi. Biaya materaiJumlahOoRWNERRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 450.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000.Rp. 566.000,Salinan Putusan ini sesuai dengan AslinyaPengadilan Agama IndramayuPanitera,KUSNA SUPRIATNO, SH.

yang berlaku ;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusannya seadiladilnyaBahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon dan Termohon telah hadir sendiri di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah memberikan nasihat kepada Pemohon danTermohon agar rukun lagi dalam membina rumah tangga dengan Termohonnamun Pemohon tetap pada pendiriannya, selanjutnya Majelis Hakimmemerintahkan kedua belah pihak untuk menempuh upaya perdamaianmelalui mediasi dengan mediator Suryadi

Him. 4 dari 6Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah berusahadengan sungguhsungguh memberikan nasihat kepada Pemohon danTermohon agar bersabar dan rukun lagi dalam membina rumah tangga,namun Pemohon tetap pada pendiriannya sehingga upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memerintahkan keduabelah pihak untuk menempuh upaya perdamaian melalui mediasi denganmediator Suryadi, S.Ag., S.H., M.H. sebagaimana dimaksud oleh PeraturanMahkamah Agung Republik

Budi Suryadi (Saksi8), sejak bulan Agustus 2015 di DesaBadestabon Rt 02 Rw VII Kec. Pasirian Kab. Lumajang dan Terdakwadengan dan tidak ada hubungan keluargar Bahwa Terdakwa mulai bekerjasama mencoba melakukanpengolahan batu batuan yang mengandung logam mulia (emas)dengan Saksi6 dan Sdr. Budi Suryadi (Saksi8) serta Sdr.

Bahwa agar pengolahan tambang tersebut dapat menghasilkandengan baik, diperlukan alatalat pengolahan yang baik pula, dan ataspenjelasan Bapak Budi Suryadi, Saksi menyarankan kepada Terdakwauntuk membeli alatalat tersebut, sehingga Terdakwa menyerahkanuang kepada Saksi sebesar Rp 233.500.000 (dua ratus tiga puluh tigajuta lima ratus ribu rupiah), dan uang tersebut Saksi kirimkan kepadaBapak Budi Suryadi yang ada di Jakarta yang bertugas membeli alatalatnya sekaligus merakitnya untuk siap dipakai.4

Budi Suryadi menggunakan alat elektroweaning glondong dan klasir dan alat tersebut dirakit oleh Sdr. BudiSuryadi dan alat tersebut dibeli dari Jakarta yang mengetahui danpaham tentang alat alat yang digunakan untuk pengolahan emastersebut adalah Sdr.

Budi Suryadi danpertemuan yang ketiga dirumah Sdr. AKhmad Khoirin Desa BadestabonRt 02 Rw VII Kec. Pasirian Kab. Lumajang yang di hadiri oleh Mayor CziMasni Etha Y, dan Sdr. Budi Suryadi.

SURYADI.6.

Bank BJB CabangSukabumi, saksi WAWAN SOMANTRI mengangkat saksi DODI SURYADI untukmembantu tugastugas tersebut tanpa disertai dengan surat pengangkatan.Halaman 71 dari 300 Putusan Nomor 109/Pid.B/2017./PN.

SURYADI perolehdari flashdisk yang diberikan oleh saksi YODI SIROJUDIN (Alm).Bahwa untuk namanama orang yang diajukan dalam daftar nominatif bukanseluruhnya merupakan karyawan PT. AMB, ada juga yang merupakan anggotaKBU yang oleh terdakwaDENI BUDIMAN dan saksi DODI SURYADI diubah dandicatat namanya dengan cara menscan dari Surat Keputusan Pegawai Tetapyang asli seolaholah orang yang diajukan tersebutmerupakan Karyawan TetapPT.

I BUDIMAN selakuManagar Keuangan KBU dan terdakwa DODI SURYADI selaku Pengawas KBU;> Bahwa Gaji karyawan lainnya tidak sesuai, penjelasannya pada saat akanpengajuan pinjaman, dari PT.

SURYADI selaku Anggota Pengawas II KBU, saksi ARI YULIANTO selakuDirektur Konsumer BJB, saksi DR. Ir.

N .MUNAWAROH, MH masingmasing sebagaiHakimHakim Anggota, putusan mana telah dibacakan dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota tersebut dan di bantu oleh DEDE SURYADI, BA sebagai PaniteraPengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara.Ketua Majelis,ttdDrs. H. PANUSUNAN PULUNGAN, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd ttdDrs. H. NURMATIAS, S.H. Dra. N.

MUNAWAROBH, MH.Panitera PenggantittdDEDE SURYADI, BA.Perincian Biaya Proses : 1. Biaya ATK, Pemberkasan, DII......... Rp 139.000,ie IAA RECESS I wanminas 145s eremncwawe 5 244 sine Rp. 5.000,3. Meterai ......... ee Rp 6.000. +JHA cescces exes Rp. 150.000,Untuk salinan yang sama bunyinya olehPANITERA PENGADILAN TINGGI AGAMA BANDUNGDrs. H. Djuhrianto, Arifin, SH., MH.7 dari7 hal Put. No. 121/Pdt.G/2014/PTA.Bdg

Agus Abdulah, MH. dan Suryadi,S.Ag, SH, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga pada hari Senintanggal 08 Mei 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 11 SyaAa,7a,ban1438 Hijriah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Dra. Ermiyati Arifah, MH. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Agus Abdulah, MH. Drs. H.

Affandi, MH.Hakim Anggota,Suryadi, S.Ag, SH, MH.Panitera Pengganti,Dra. Ermiyati Arifah, MH.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp750.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp866.000,00( delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 1859/Pdt.G/2016/PA.JU

SURYADI, HS,SH., MH. sebagai Ketua Majelis, AMIRUDIN HINELO,S. Ag. dan Hj.IRMAWATI, S. Ag., SH., MH. sebagai Hakim hakim Anggota, didampingi olehMASITA MAYANG, S. Ag. sebagai Panitera Pengganti dan pada hari itu jugadibacakan dalam sidang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Penggugat danTergugat; Ketua Majelis,Drs. H. SURYADI, HS., SH., MH..Hakim Anggota I, Hakim Anggota II,AMIRUDIN HINELO, S. Ag. Hj. IRMAWATHI, S.Ag., SH., MH.Panitera PenggantiT.T.D.MASITA MAYANG, S.

KONYENG SURYADI, kemudian datang saksi RANGGIBAYU NURHAKIM Als. RANGGI bin HERI dan saksi MOCH. IRSANIRWANSYAH Als. CUBAY bin AJAT SUDRAJAT. Lalu TerdakwaHal. 3 dari 17 hal. Put. No. 806K/Pid.Sus/2011melihat saksi MOCH. IRSAN IRWANSYAH Als. CUBAY bin AJATSUDRAJAT sedang menyulut 1 (satu) linting daun ganja keringdan diisap oleh saksi MOCH. IRSAN IRWANSYAH Als.

KONYENG SURYADI, kemudian datang saksi RANGGIBAYU NURHAKIM Als. RANGGI bin HERI dan saksi MOCH. IRSANIRWANSYAH Als. CUBAY bin AJAT SUDRAJAT. Lalu Terdakwamelihat saksi MOCH. IRSAN IRWANSYAH Als. CUBAY bin AJATSUDRAJAT sedang menyulut 1 (satu) linting daun ganja keringdan diisap oleh saksi MOCH. IRSAN IRWANSYAH Als. CUBAY binAJAT SUDRAJAT, selanjutnya diserahkan kepada Terdakwa, danTerdakwa mengisapnya sebanyak 2 (dua) kali, setelah ituHal. 6 dari 17 hal. Put.

KONYENG SURYADI, kemudian datang saksi RANGGIBAYU NURHAKIM Als. RANGGI bin HERI dan saksi MOCH. IRSANIRWANSYAH Als. CUBAY bin AJAT SUDRAJAT. Lalu Terdakwamelihat saksi MOCH. IRSAN IRWANSYAH Als. CUBAY bin AJATSUDRAJAT sedang menyulut 1 (satu) linting daun ganja keringdan diisap oleh saksi MOCH. IRSAN IRWANSYAH Als. CUBAY binAJAT SUDRAJAT, selanjutnya diserahkan kepada Terdakwa, danTerdakwa mengisapnya sebanyak 2 (dua) kali, setelah itudiserahkan kepada saksi AFRIZAL PRATAMA Als.

KONYENG SURYADI, kemudian datang saksi RANGGIBAYU NURHAKIM Als. RANGGI BIN HERI dan saksi MOCH. IRSANIRWANSYAH Als. CUBAY BIN AJAT SUDRAJAT. Lalu Terdakwamelihat saksi MOCH. IRSAN IRWANSYAH Als. CUBAY BIN AJATSUDRAJAT sedang menyulut 1 (satu) linting daun ganja keringdan diisap oleh saksi MOCH. IRSAN IRWANSYAH Als. CUBAY BINAJAT SUDRAJAT, selanjutnya diserahkan kepada Terdakwa, danTerdakwa mengisapnya sebanyak 2 (dua) kali, setelah itudiserahkan kepada saksi AFRIZAL PRATAMA Als.

tabung gas ukuran 3 kg,6 (enam) kaleng susu Cap Bendera, 6 (enam) kaleng susu bendera cokelat, 24(dua puluh empat) kaleng susu Cap Enak, 1 (satu) buah Kalkulator, 1 (satu) unittank semprot dan 1 (satu) pucuk senapan angin dari dalam warung milik saksikorban lalu memindahkan kedalam truk yang dibawa Terdakwa sedangkanRAHMADI Alias BEBEK Bin MUHAMMAD (penuntutan terpisah) dan REDI(DPO) bertugas menunggu di mobil dan melihat situasi dan kondisi di sekitartempat kejadian dimana pada saat itu saksi SUPRI SURYADI

USINmelihat kejadian kemudian saksi SUPRI SURYADI Bin M. USIN mendekatiwarung saksi korban dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil miliknyakemudian saksi SUPRI SURYADI Bin M.

USIN berteriak maling... maling,karena ketakutan kemudian Terdakwa bersamasama dengan RAHMADI AliasBEBEK Bin MUHAMMAD (penuntutan terpisah), INDRA GUNAWAN liasBUJANG Bin DARMANSYAH (penuntutan terpisah), OKTA DWI SAPUTRAAlias TILIK (DPO), REDI (DPO) dan JON (DPO) langsung pergi dari warungsaksi korban dengan menggunakan 1 (satu) buah mobil truck Mitsubishi ColtDiesel warna kuning dengan Nomor Polisi BG 4930 ML yang dibawa Terdakwalalu dikejar oleh saksi SUPRI SURYADI Bin M.

Supri Suryadi Bin M.

hak sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, yang dilakukan terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut: Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, penangkapan berawaldari laporan masyarakat bahwa adanya perjudian jenis dadu jenis karturemi kemudian saksi Didik Hermawan dan saksi Suryadi

daerah hukumPengadilan Negeri Bojonegoro, dengan tanpa hak ikut serta permainanjudi yang diadakan di jalan umum atau di pinggirnya maupun ditempatyang dapat dimasuki oleh khalayak umum, kecuali jika untukmengadakan itu, ada izin dari penguasanyang berwenang, yangdilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, penangkapan berawal darilaporan masyarakat bahwa adanya perjudian jenis dadu jenis kartu remikemudian saksi Didik Hermawan dan saksi Suryadi

sehinggadengan mudah dikunjungi khalayak umum ;Bahwa sifat dari permainan judi dadu jenis remi tersebut adalah untunguntungan ;Bahwa dalam melakukan perjudian tersebut para terdakwa tidakmempunyai ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa saki membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidanganinisberupa 24 (dua puluh empat) kartu remi dan uang taruhan sejumlahRp.145.000, adalah milik para terdakwa yang berhasil saya amankan ;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;2.Saksi Suryadi

Bojonegorotelah melakukan perjudian jenis remi tanpa ijin dari pejabat yang berwenangdari pejabat yang berwenang, dimana pada awalnya dari laporan masyarakatbahwa adanya perjudian jenis dadu jenis kartu remi kemudian saksi DidikHermawan dan saksi Suryadi petugas dari Polres Bojonegoro melakukanpenyelidikan dan benar selanjutnya petugas melakukan penangkapanmereka terdakwa yang sedang bermain judi dadu jenis kartu remi denganmenggunakan uang sebagai taruhan dan sewaktu dilakukan penangkapanterhadap

yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan tanpa mendapat ijin dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatanPara Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal ketika saksi SUNARYOdan saksi SURYADI

didepan bandarselanjutnya kartu yang telah dibagikan tersebut dibuka dan bagi pemain yang jumlahkartunya paling besar maka pemain tersebut sebagai pemenang dan berhak menjadi bandarsedangkan bagi pemain yang kalah harus membayar uang taruhan sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah) kepada pemain yang menang tersebut sehingga para terdakwa masingmasingdapat berperan sebagai bandar sekaligus penombok secara bergantian tergantung kalah danmenang dalam permainan tersebut;Selanjutnya saksi SUNARYO dan saksi SURYADI

Saksi SUNARYO:Bahwa pada hari Selasa tanggal 03 Nopember 2015 sekitar pukul 13.30 Wib, saksi bersamadengan saksi SURYADI serta anggota Reskrim Polres Nganjuk lainnya telah melakukanpenangkapan terhadap Para Terdakwa di Gubug pinggir kali yang terletak di desa KlurahanKecamatan Ngronggot Kabupaten Nganjuk karena para terdakwa melakukan perjudian judikartu remi jenis empat satu;Bahwa awalnya saksi beserta saksisaksi lainnya mendapatkan informasi dari masyarakatyang menerangkan bahwa di gubug di pinggir

SURYADI:= Bahwa pada hari Selasa tanggal 03 Nopember 2015 sekitar pukul 13.30 Wib, saksi bersamadengan saksi SUNARYO serta anggota Reskrim Polres Nganjuk lainnya telah melakukanpenangkapan terhadap Para Terdakwa di Gubug pinggir kali yang terletak di desa KlurahanKecamatan Ngronggot Kabupaten Nganjuk karena para terdakwa melakukan perjudian judi karturemi jenis empat satu;= Bahwa cara permainan tersebut adalah Bandar mengocok dan membagikan 4 lembar kartu kepadapemain kemudian sisa kartu ditaruh

dimuka persidangan yang selengkapnyasebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan dan untuk mempersingkat uraian putusandianggap telah termuat dan merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, barang bukti dan keterangan terdakwa yangsaling bersesuaian satu sama lain maka Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 03 Nopember 2015 sekitar pukul 13.30 Wib, saksiSUNARII bersama dengan saksi SURYADI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suryadi bin Sihdi Hadi Suwiryo) kepada Penggugat (Desy Triwijayanti, Amk binti Subiyono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 701.000,00 ( tujuh ratus satu ribu rupiah).

SUS) kepada Penggugat (LAILATUL QOMARIYAH binti SURYADI);

Menetapkan Pernikahan antara Pemohon I (IMRON bin SURYADI) dengan Pemohon II (SEDAH binti SAMA) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Nopember 1974 adalah sah menurut hukum;---------------------------------------3. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 316.000,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);----------------------------------

Menetapkan Pernikahan antara Pemohon (IMRON bin SURYADI) denganPemohon Il (SEDAH binti SAMA) yang dilaksanakan pada tanggal 15Nopember 1974 adalah sah menurut hukum;3. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 316.000, (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 04 Maret 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Jumadilawal 1435 Hijriyah, oleh kami Drs.H. Khabib Soleh,SH.,MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. Moh.